Declaración Balfour

El apoyo político británico inicial a una mayor presencia judía en la región de Palestina se basó en cálculos geopolíticos. ^{[ 1 ] [ i ]} Este apoyo comenzó a principios de la década de 1840 ^{[ 3 ]} y fue liderado por Lord Palmerston , tras la ocupación de Siria y Palestina por el gobernador otomano separatista Muhammad Ali de Egipto . ^{[ 4 ] [ 5 ]} La influencia francesa había crecido en Palestina y en el Medio Oriente en general, y su papel como protector de las comunidades católicas comenzó a crecer , al igual que la influencia rusa había crecido como protector de los ortodoxos orientales en las mismas regiones. Esto dejó a Gran Bretaña sin una esfera de influencia , ^{[ 4 ]} y por lo tanto la necesidad de encontrar o crear sus propios "protegidos" regionales. ^{[ 6 ]} Estas consideraciones políticas fueron apoyadas por un sentimiento cristiano evangélico a favor de la " restauración de los judíos " en Palestina entre elementos de la élite política británica de mediados del siglo XIX, en particular Lord Shaftesbury . ^{[ ii ]} El Ministerio de Asuntos Exteriores británico fomentó activamente la emigración judía a Palestina, como lo demuestran las exhortaciones de Charles Henry Churchill a Moses Montefiore , líder de la comunidad judía británica, entre 1841 y 1842. ^{[ 8 ] [ a ]}

Tales esfuerzos fueron prematuros, ^{[ 8 ]} y no tuvieron éxito; ^{[ iii ]} solo 24 000 judíos vivían en Palestina en vísperas del surgimiento del sionismo dentro de las comunidades judías del mundo en las últimas dos décadas del siglo XIX. ^{[ 10 ]} Con la conmoción geopolítica ocasionada por el estallido de la Primera Guerra Mundial , los cálculos anteriores, que habían quedado en suspenso durante algún tiempo, llevaron a una renovación de las evaluaciones estratégicas y las negociaciones políticas sobre Oriente Medio y Extremo Oriente. ^{[ 5 ]}

El sionismo surgió a finales del siglo XIX como reacción a los movimientos nacionalistas antisemitas y excluyentes en Europa. ^{[ 14 ] [ iv ] [ v ]} El nacionalismo romántico en Europa Central y Oriental había contribuido a desencadenar la Haskalá , o «Ilustración judía», creando una división en la comunidad judía entre quienes veían el judaísmo como su religión y quienes lo veían como su etnia o nación. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Los pogromos antijudíos de 1881-1884 en el Imperio ruso fomentaron el crecimiento de esta última identidad, lo que dio lugar a la formación de las organizaciones pioneras Hovevei Zion , la publicación de Autoemancipación de Leon Pinsker y la primera gran ola de inmigración judía a Palestina, denominada retrospectivamente la « Primera Aliyá ». ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 15 ]}

En 1896, Theodor Herzl , periodista judío residente en Austria-Hungría , publicó el texto fundacional del sionismo político, Der Judenstaat («El Estado de los judíos»), en el que afirmaba que la única solución a la « cuestión judía » en Europa, incluyendo el creciente antisemitismo, era el establecimiento de un estado para los judíos. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Un año después, Herzl fundó la Organización Sionista , que en su primer congreso abogó por el establecimiento de «un hogar para el pueblo judío en Palestina, protegido por el derecho público». Las medidas propuestas para alcanzar ese objetivo incluían la promoción del asentamiento judío en la isla, la organización de los judíos en la diáspora , el fortalecimiento del sentimiento y la conciencia judíos, y los pasos preparatorios para obtener las subvenciones gubernamentales necesarias. ^{[ 20 ]} Herzl falleció en 1904, 44 años antes del establecimiento del Estado de Israel , el estado judío que él proponía, sin haber alcanzado la posición política necesaria para llevar a cabo su programa. ^{[ 10 ]}

El líder sionista Chaim Weizmann , posteriormente presidente de la Organización Sionista Mundial y primer presidente de Israel , se trasladó de Suiza al Reino Unido en 1904 y se reunió con Arthur Balfour —quien acababa de lanzar su campaña electoral de 1905-1906 tras dimitir como primer ministro ^{[ 21 ]} — en una sesión organizada por Charles Dreyfus , su representante judío en la circunscripción. ^{[ vi ]} A principios de ese año, Balfour había logrado la aprobación de la Ley de Extranjeros en el Parlamento con apasionados discursos sobre la necesidad de restringir la ola de inmigración a Gran Bretaña de judíos que huían del Imperio ruso. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Durante esta reunión, preguntó cuáles habían sido las objeciones de Weizmann al Plan de Uganda de 1903 que Herzl había apoyado para proporcionar una parte del África Oriental Británica al pueblo judío como patria. El plan, que Joseph Chamberlain , secretario colonial del gabinete de Balfour, le había propuesto a Herzl tras su viaje a África Oriental a principios de año, ^{[ vii ]} fue posteriormente rechazado tras la muerte de Herzl por el Séptimo Congreso Sionista en 1905 ^{[ viii ]} después de dos años de acalorados debates en la Organización Sionista. ^{[ 27 ]} Weizmann respondió que creía que los ingleses son a Londres lo que los judíos son a Jerusalén . ^{[ b ]}

En enero de 1914, Weizmann conoció por primera vez al barón Edmond de Rothschild , miembro de la rama francesa de la familia Rothschild y destacado defensor del movimiento sionista, ^{[ 29 ]} en relación con un proyecto para construir una universidad hebrea en Jerusalén. ^{[ 29 ]} El barón no formaba parte de la Organización Sionista Mundial, pero había financiado las colonias agrícolas judías de la Primera Aliá y las había transferido a la Asociación de Colonización Judía en 1899. ^{[ 30 ]} Esta conexión daría fruto más tarde ese mismo año cuando el hijo del barón, James de  Rothschild , solicitó una reunión con Weizmann el 25  de noviembre de 1914 para que influyera en aquellos considerados receptivos dentro del gobierno británico a la agenda sionista en Palestina. ^{[ c ] [ 32 ]} A través de la esposa de James , Dorothy , Weizmann conoció a Rózsika Rothschild , quien lo presentó a la rama inglesa de la familia , en particular a su esposo Charles y a su hermano mayor Walter , zoólogo y exmiembro del Parlamento (MP). ^{[ 33 ]} Su padre, Nathan Rothschild, primer barón Rothschild , jefe de la rama inglesa de la familia, tenía una actitud reservada hacia el sionismo, pero murió en marzo de 1915 y su título fue heredado por Walter. ^{[ 33 ] [ 34 ]}  

Antes de la declaración, alrededor de 8.000 de los 300.000 judíos de Gran Bretaña pertenecían a una organización sionista. ^{[ 35 ] [ 36 ]} A nivel mundial, en 1913 —la última fecha conocida antes de la declaración— la cifra equivalente era aproximadamente del 1%. ^{[ 37 ]}

El año 1916 marcó cuatro siglos desde que Palestina pasó a formar parte del Imperio Otomano , también conocido como Imperio Turco. ^{[ 39 ]} Durante la mayor parte de este período, la población judía representó una pequeña minoría, aproximadamente el 3% del total, siendo los musulmanes el segmento más numeroso de la población y los cristianos el segundo. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ ix ]}

El gobierno otomano en Constantinopla comenzó a aplicar restricciones a la inmigración judía a Palestina a finales de 1882, en respuesta al inicio de la Primera Aliyá a principios de ese año. ^{[ 44 ]} Aunque esta inmigración estaba creando cierta tensión con la población local, principalmente entre las clases comerciantes y notables , en 1901 la Sublime Puerta (el gobierno central otomano) otorgó a los judíos los mismos derechos que a los árabes para comprar tierras en Palestina y el porcentaje de judíos en la población aumentó al 7% en 1914. ^{[ 45 ]} Al mismo tiempo, con la creciente desconfianza hacia los Jóvenes Turcos (nacionalistas turcos que habían tomado el control del Imperio en 1908) y la Segunda Aliyá , el nacionalismo árabe y el nacionalismo palestino estaban en auge; y en Palestina el antisionismo era una característica que unificaba a estas fuerzas. ^{[ 45 ] [ 46 ]} Los historiadores no pueden afirmar si estas fuerzas fortalecidas habrían desembocado finalmente en un conflicto en ausencia de la Declaración Balfour. ^{[ x ]}

Balfour se reunió con Weizmann en el Ministerio de Asuntos Exteriores el 22 de marzo de 1917; dos días después, Weizmann describió la reunión como «la primera vez que tuve una conversación de negocios real con él». ^{[ 108 ]} Weizmann explicó en la reunión que los sionistas preferían un protectorado británico sobre Palestina, en lugar de un acuerdo estadounidense, francés o internacional; Balfour estuvo de acuerdo, pero advirtió que «podría haber dificultades con Francia e Italia». ^{[ 108 ]}

La posición francesa con respecto a Palestina y la región más amplia de Siria durante el período previo a la Declaración Balfour estuvo dictada en gran medida por los términos del Acuerdo Sykes-Picot y se complicó a partir del 23 de noviembre de 1915 por la creciente conciencia francesa de las conversaciones británicas con el jerife de La Meca. ^{[ 109 ]} Antes de 1917, los británicos habían liderado los combates en la frontera sur del Imperio Otomano solos, dada su vecina colonia egipcia y la preocupación francesa por los combates en el Frente Occidental que se desarrollaban en su propio territorio. ^{[ 110 ] [ 111 ]} La participación de Italia en la guerra, que comenzó después del Tratado de Londres de abril de 1915 , no incluyó la participación en la esfera de Oriente Medio hasta el Acuerdo de Saint-Jean-de-Maurienne de abril de 1917 ; en esta conferencia, Lloyd George había planteado la cuestión de un protectorado británico de Palestina y la idea "fue recibida muy fríamente" por los franceses y los italianos. ^{[ 112 ] [ 113 ] [ q ]} En mayo y junio de 1917, los franceses e italianos enviaron destacamentos para apoyar a los británicos mientras reunían sus refuerzos en preparación para un nuevo ataque contra Palestina. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

A principios de abril, Sykes y Picot fueron designados nuevamente como los principales negociadores, esta vez en una misión de un mes al Medio Oriente para mantener nuevas conversaciones con el jeque de La Meca y otros líderes árabes. ^{[ 114 ] [ r ]} El 3 de abril de 1917, Sykes se reunió con Lloyd George, Lord Curzon y Maurice Hankey para recibir sus instrucciones al respecto, a saber, mantener a los franceses de su lado sin "perjudicar al movimiento sionista y la posibilidad de su desarrollo bajo los auspicios británicos, [y no] contraer ningún compromiso político con los árabes, y en particular ninguno con respecto a Palestina". ^{[ 116 ]} Antes de viajar al Medio Oriente, Picot, a través de Sykes, invitó a Nahum Sokolow a París para educar al gobierno francés sobre el sionismo. ^{[ 117 ]} Sykes, quien había preparado el camino en correspondencia con Picot, ^{[ 118 ]} llegó unos días después de Sokolow; Mientras tanto, Sokolow se había reunido con Picot y otros funcionarios franceses, y convenció al Ministerio de Asuntos Exteriores francés de que aceptara para su estudio una declaración de los objetivos sionistas "en lo que respecta a las facilidades de colonización, la autonomía comunitaria, los derechos lingüísticos y el establecimiento de una compañía judía con carta real". ^{[ 119 ]} Sykes se adelantó a Italia y se reunió con el embajador británico y el representante británico del Vaticano para preparar el camino para Sokolow una vez más. ^{[ 120 ]}

Sokolow fue recibido en audiencia por el Papa Benedicto XV el 6 de mayo de 1917. ^{[ 121 ]} Las notas de Sokolow de la reunión —los únicos registros de la reunión conocidos por los historiadores— indicaron que el Papa expresó simpatía y apoyo general al proyecto sionista. ^{[ 122 ] [ xv ]} El 21 de mayo de 1917, Angelo Sereni, presidente del Comité de las Comunidades Judías , ^{[ s ]} presentó a Sokolow a Sidney Sonnino , Ministro de Asuntos Exteriores de Italia. También fue recibido por Paolo Boselli , Primer Ministro de Italia. Sonnino dispuso que el secretario general del ministerio enviara una carta en la que se afirmaba que, si bien no podía pronunciarse sobre los méritos de un programa que afectaba a todos los aliados, «en términos generales» no se oponía a las legítimas reivindicaciones de los judíos. ^{[ 128 ]} En su viaje de regreso, Sokolow se reunió nuevamente con líderes franceses y obtuvo una carta fechada el 4 de junio de 1917, en la que Jules Cambon , jefe de la sección política del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, expresaba su simpatía por la causa sionista . ^{[ 129 ]} Esta carta no fue publicada, sino depositada en el Ministerio de Asuntos Exteriores británico. ^{[ 130 ] [ xvi ]}

Tras la entrada de Estados Unidos en la guerra el 6 de abril, el Ministro de Asuntos Exteriores británico encabezó la Misión Balfour a Washington, D.C. y Nueva York, donde permaneció un mes entre mediados de abril y mediados de mayo. Durante el viaje, dedicó un tiempo considerable a debatir sobre sionismo con Louis Brandeis , un destacado sionista y estrecho aliado de Wilson, quien había sido nombrado magistrado del Tribunal Supremo ^{un año} antes ^.

El 13 de junio de 1917, Ronald Graham , jefe del departamento de asuntos de Oriente Medio del Ministerio de Asuntos Exteriores, reconoció que los tres políticos más relevantes —el Primer Ministro, el Secretario de Asuntos Exteriores y el Subsecretario Parlamentario de Estado para Asuntos Exteriores , Lord Robert Cecil— estaban a favor de que Gran Bretaña apoyara el movimiento sionista; ^{[ u ]} ese mismo día Weizmann había escrito a Graham para abogar por una declaración pública. ^{[ v ] [ 134 ] [ 135 ]}  

Seis días después, en una reunión el 19  de junio, Balfour pidió a Lord Rothschild y a Weizmann que presentaran una fórmula para una declaración. ^{[ 136 ]} Durante las semanas siguientes, el comité negociador sionista preparó un borrador de 143 palabras, pero Sykes, Graham y Rothschild lo consideraron demasiado específico en áreas sensibles. ^{[ 137 ]} Por separado, el Ministerio de Asuntos Exteriores había preparado un borrador muy diferente, descrito en 1961 por Harold Nicolson —quien había participado en su elaboración— como una propuesta de un «santuario para las víctimas judías de la persecución». ^{[ 138 ] [ 139 ]} El borrador del Ministerio de Asuntos Exteriores fue rechazado enérgicamente por los sionistas y fue descartado; no se ha encontrado ninguna copia del borrador en los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores. ^{[ 138 ] [ 139 ]}

Tras nuevas deliberaciones, Lord Rothschild preparó un borrador de declaración revisado —y, con tan solo 46 palabras, mucho más breve— y lo envió a Balfour el 18 de julio. ^{[ 137 ]} El Ministerio de Asuntos Exteriores lo recibió y el asunto se presentó al Gabinete para su consideración formal. ^{[ 140 ]}

La decisión de publicar la declaración fue tomada por el Gabinete de Guerra británico el 31 de octubre de 1917. Esto se produjo tras las discusiones celebradas en cuatro reuniones del Gabinete de Guerra (incluida la del 31 de octubre) durante los dos meses anteriores. ^{[ 140 ]} Para facilitar las discusiones, la Secretaría del Gabinete de Guerra, dirigida por Maurice Hankey, Secretario del Gabinete , y apoyada por sus Secretarios Adjuntos ^{[ 141 ] [ 142 ]} —principalmente Sykes y su compañero diputado conservador y pro-sionista Leo Amery — solicitó opiniones externas para presentarlas ante el Gabinete. Estas incluían las opiniones de ministros del gobierno, aliados de guerra —en particular del presidente Woodrow Wilson— y, en octubre, propuestas formales de seis líderes sionistas y cuatro judíos no sionistas. ^{[ 140 ]}

Los funcionarios británicos pidieron el consentimiento del presidente Wilson sobre el asunto en dos ocasiones: primero el 3 de septiembre, cuando respondió que no era el momento oportuno, y luego el 6 de octubre, cuando estuvo de acuerdo con la publicación de la declaración. ^{[ 143 ]}

Los extractos de las actas de estas cuatro reuniones del Gabinete de Guerra ofrecen una descripción de los factores principales que los ministros tuvieron en cuenta:

• 3 de septiembre de 1917 : «En relación con la sugerencia de posponer el asunto, [Balfour] señaló que se trataba de una cuestión sobre la que el Ministerio de Asuntos Exteriores había recibido mucha presión desde hacía tiempo. Existía una organización muy activa y entusiasta, sobre todo en Estados Unidos, que se mostraba muy comprometida con este tema, y ​​él creía que contar con la sinceridad y el entusiasmo de estas personas sería de gran ayuda para los Aliados. No hacer nada suponía arriesgarse a una ruptura directa con ellos, y era necesario afrontar esta situación.» ^{[ 144 ]}
• 4 de octubre de 1917 : "... [Balfour] declaró que el Gobierno alemán estaba haciendo grandes esfuerzos para ganarse la simpatía del Movimiento Sionista. Este Movimiento, aunque se oponía a él un número considerable de judíos adinerados en este país, contaba con el apoyo de la mayoría de los judíos, al menos en Rusia y Estados Unidos, y posiblemente en otros países... El Sr. Balfour leyó entonces una declaración muy favorable del Gobierno francés que había sido transmitida a los sionistas, y afirmó que sabía que el Presidente Wilson era sumamente favorable al Movimiento." ^{[ 145 ]}
• 25 de octubre de 1917 : "...el Secretario mencionó que el Ministerio de Asuntos Exteriores le estaba presionando para que planteara la cuestión del sionismo, cuya pronta resolución se consideraba de gran importancia." ^{[ 146 ]}
• 31 de octubre de 1917 : «[Balfour] declaró que, según tenía entendido, todos estaban de acuerdo en que, desde un punto de vista puramente diplomático y político, era deseable que se hiciera una declaración favorable a las aspiraciones de los nacionalistas judíos. La gran mayoría de los judíos en Rusia y América, como en todo el mundo, parecían ahora ser favorables al sionismo. Si pudiéramos hacer una declaración favorable a tal ideal, podríamos llevar a cabo una propaganda sumamente útil tanto en Rusia como en América.» ^{[ 147 ]}

El término «hogar nacional» era intencionadamente ambiguo, ^{[ 163 ]} sin valor jurídico ni precedente en el derecho internacional, ^{[ 156 ]} de modo que su significado no estaba claro en comparación con otros términos como «estado». ^{[ 156 ]} El término se utilizó intencionadamente en lugar de «estado» debido a la oposición al programa sionista dentro del Gabinete británico. ^{[ 156 ]} Según el historiador Norman Rose, los principales artífices de la declaración contemplaban que un Estado judío surgiría con el tiempo, mientras que la Comisión Real de Palestina concluyó que la redacción era «el resultado de un compromiso entre aquellos ministros que contemplaban el establecimiento final de un Estado judío y aquellos que no». ^{[ 164 ] [ xix ]}

Se ha buscado la interpretación de la redacción en la correspondencia que condujo a la versión final de la declaración. Un informe oficial al Gabinete de Guerra enviado por Sykes el 22 de septiembre decía que los sionistas no querían "establecer una República Judía ni ninguna otra forma de Estado en Palestina ni en ninguna parte de Palestina", sino que preferían alguna forma de protectorado como la prevista en el Mandato de Palestina. ^{[ y ]} Un mes después, Curzon elaboró ​​un memorándum ^{[ 167 ]} que circuló el 26 de octubre de 1917, en el que abordaba dos cuestiones: la primera, relativa al significado de la frase "un Hogar Nacional para la raza judía en Palestina"; señaló que existían diferentes opiniones, desde un Estado en toda regla hasta un mero centro espiritual para los judíos. ^{[ 168 ]}

Algunos sectores de la prensa británica asumieron que se pretendía la creación de un Estado judío incluso antes de que se finalizara la Declaración. ^{[ xx ]} En Estados Unidos, la prensa comenzó a utilizar indistintamente los términos «Hogar Nacional Judío», «Estado Judío», «República Judía» y «Mancomunidad Judía». ^{[ 170 ]}

El experto en tratados David Hunter Miller , quien estuvo presente en la conferencia y posteriormente compiló un compendio de documentos de 22 volúmenes, proporciona un informe de la Sección de Inteligencia de la Delegación Estadounidense a la Conferencia de Paz de París de 1919 que recomendaba que "se estableciera un estado separado en Palestina" y que "la Sociedad de Naciones tendría como política reconocer a Palestina como un estado judío, tan pronto como lo fuera de hecho". ^{[ 171 ] [ 172 ]} El informe también aconsejaba la creación de un estado palestino independiente bajo un mandato británico de la Sociedad de Naciones . Se permitiría y fomentaría el asentamiento judío en este estado y sus lugares sagrados estarían bajo el control de la Sociedad de Naciones. ^{[ 172 ]} De hecho, la Investigación se pronunció positivamente sobre la posibilidad de que eventualmente se creara un estado judío en Palestina si se dieran las condiciones demográficas necesarias para ello. ^{[ 172 ]}

El historiador Matthew Jacobs escribió posteriormente que el enfoque estadounidense se vio obstaculizado por la «ausencia general de conocimientos especializados sobre la región» y que, «al igual que gran parte del trabajo de la Comisión de Investigación sobre Oriente Medio, los informes sobre Palestina presentaban graves deficiencias» y «presuponían un resultado concreto del conflicto». Cita a Miller, quien escribe sobre un informe relativo a la historia y el impacto del sionismo: «absolutamente inadecuado desde cualquier punto de vista y que debe considerarse simplemente como material para un informe futuro». ^{[ 173 ]}

Lord Robert Cecil, el 2 de diciembre de 1917, aseguró a una audiencia que el gobierno tenía la plena intención de que "Judea [fuera] para los judíos". ^{[ 171 ]} Yair Auron opina que Cecil, entonces viceministro de Asuntos Exteriores en representación del gobierno británico en una reunión de celebración de la Federación Sionista Inglesa, "posiblemente se extralimitó en sus funciones oficiales" al decir (cita a Stein): "Nuestro deseo es que los países árabes sean para los árabes, Armenia para los armenios y Judea para los judíos". ^{[ 174 ]}

En octubre siguiente, Neville Chamberlain , mientras presidía una reunión sionista, habló sobre un "nuevo Estado judío". ^{[ 171 ]} En ese momento, Chamberlain era miembro del Parlamento por Ladywood, Birmingham ; recordando el evento en 1939, justo después de que Chamberlain aprobara el Libro Blanco de 1939, la Agencia Telegráfica Judía señaló que el Primer Ministro había "experimentado un marcado cambio de opinión en los 21 años transcurridos" ^{[ 175 ]} Un año después, en el segundo aniversario de la Declaración, el general Jan Smuts dijo que Gran Bretaña "cumpliría su promesa... y que finalmente surgiría un gran estado judío". ^{[ 171 ]} En un tono similar, Churchill declaró unos meses después:

Si, como bien podría suceder, se creara en nuestra época, a orillas del Jordán, un Estado judío bajo la protección de la Corona británica que comprendiera tres o cuatro millones de judíos, se habría producido un acontecimiento en la historia del mundo que, desde cualquier punto de vista, sería beneficioso. ^{[ 176 ]}

En la reunión del Gabinete Imperial del 22 de junio de 1921, Arthur Meighen , el primer ministro canadiense, preguntó a Churchill sobre el significado del hogar nacional. Churchill respondió: «Si en el transcurso de muchos años se convierten en mayoría en el país, naturalmente lo tomarán  ... en proporción con los árabes. Hicimos la promesa de que no expulsaríamos a los árabes de sus tierras ni invadiríamos sus derechos políticos y sociales». ^{[ 177 ]}

En respuesta a Curzon en enero de 1919, Balfour escribió: «Weizmann nunca ha presentado una reclamación para el Gobierno judío de Palestina. En mi opinión, tal reclamación es claramente inadmisible y, personalmente, no creo que debamos ir más allá de la declaración original que hice a Lord Rothschild». ^{[ 178 ]}

En febrero de 1919, Francia emitió una declaración en la que afirmaba que no se opondría a que Palestina quedara bajo tutela británica y a la formación de un Estado judío. ^{[ 171 ]} Friedman señala además que la actitud de Francia cambió posteriormente; ^{[ 171 ]} Yehuda Blum, al analizar la «actitud hostil de Francia hacia el movimiento nacional judío», menciona el contenido de un informe presentado por Robert Vansittart (un miembro destacado de la delegación británica en la Conferencia de Paz de París) a Curzon en noviembre de 1920, que decía:

[Los franceses] habían aceptado un Hogar Nacional Judío, no un Estado Judío. Consideraban que nos dirigíamos directamente hacia esto último, y lo último que harían sería ampliar dicho Estado, pues desaprobaban totalmente nuestra política. ^{[ 179 ]}

El ministro de Asuntos Exteriores de Grecia declaró al editor del órgano judío de Salónica Pro-Israel que «el establecimiento de un Estado judío encuentra en Grecia una simpatía plena y sincera... Una Palestina judía se convertiría en aliada de Grecia». ^{[ 171 ]} En Suiza , varios historiadores destacados, entre ellos los profesores Tobler, Forel-Yvorne y Rogaz, apoyaron la idea de establecer un Estado judío, y uno de ellos se refirió a ello como «un derecho sagrado de los judíos». ^{[ 171 ]} Mientras tanto, en Alemania , los funcionarios y la mayor parte de la prensa interpretaron la Declaración como un Estado para los judíos patrocinado por Gran Bretaña. ^{[ 171 ]}

El gobierno británico, incluido Churchill, dejó claro que la Declaración no pretendía que toda Palestina se convirtiera en un Hogar Nacional Judío, «sino que tal Hogar se fundara en Palestina». ^{[ xxii ] [ xxiii ]} El emir Faisal , rey de Siria e Irak, firmó un acuerdo formal por escrito con el líder sionista Chaim Weizmann , redactado por TE Lawrence , mediante el cual intentarían establecer una relación pacífica entre árabes y judíos en Palestina. ^{[ 186 ]} El Acuerdo Faisal-Weizmann del 3 de enero de 1919 fue un acuerdo efímero para la cooperación árabe-judía en el desarrollo de una patria judía en Palestina. ^{[ z ]} Faisal trató a Palestina de manera diferente en su presentación a la Conferencia de Paz del 6 de febrero de 1919 diciendo: «Palestina, por su carácter universal, [debería] dejarse de lado para la consideración mutua de todas las partes interesadas». ^{[ 188 ] [ 189 ]} El acuerdo nunca se implementó. ^{[ aa ]} En una carta posterior escrita en inglés por Lawrence para que Faisal la firmara, explicó:

Sentimos que árabes y judíos son parientes de raza, que sufren una opresión similar a manos de potencias más fuertes que ellos, y que, por una feliz coincidencia, han podido dar juntos el primer paso hacia la consecución de sus ideales nacionales. Nosotros, los árabes, especialmente los más instruidos, miramos con profunda simpatía al movimiento sionista  ... Haremos todo lo posible, en lo que a nosotros respecta, para ayudarlos; les daremos a los judíos una calurosa bienvenida a casa. ^{[ 186 ]}

Cuando la carta fue presentada ante la Comisión Shaw en 1929, Rustam Haidar habló con Faisal en Bagdad y telegrafió que Faisal "no recordaba haber escrito nada parecido". ^{[ 192 ]} En enero de 1930, Haidar escribió a un periódico de Bagdad que a Faisal: "le resulta sumamente extraño que se le atribuya tal asunto, ya que jamás consideraría permitir que ninguna nación extranjera participara en un país árabe". ^{[ 192 ]} Awni Abd al-Hadi , secretario de Faisal, escribió en sus memorias que desconocía que se hubiera producido una reunión entre Frankfurter y Faisal y que: "Creo que esta carta, suponiendo que sea auténtica, fue escrita por Lawrence, y que Lawrence la firmó en inglés en nombre de Faisal. Creo que esta carta forma parte de las falsas afirmaciones hechas por Chaim Weizmann y Lawrence para desviar a la opinión pública". ^{[ 192 ]} Según Allawi, la explicación más probable de la carta de Frankfurter es que tuvo lugar una reunión, Lawrence redactó una carta en inglés, pero su "contenido no se le explicó completamente a Faisal. Entonces, es posible que se le haya inducido o no a firmarla", ya que contradecía otras declaraciones públicas y privadas de Faisal en ese momento. ^{[ 193 ]} En una entrevista del 1 de marzo con Le Matin, Faisal dijo:

Este sentimiento de respeto por otras religiones determina mi opinión sobre Palestina, nuestro país vecino. Que los desafortunados judíos vengan a residir allí y se comporten como buenos ciudadanos de este país, es motivo de alegría para nuestra humanidad, dado que se encuentran bajo un gobierno musulmán o cristiano amparado por la Sociedad de Naciones. Si pretenden constituir un Estado y reclamar derechos soberanos en esta región, preveo peligros muy graves. Es de temer que se produzca un conflicto entre ellos y las demás razas. ^{[ 194 ] [ ab ]}

Refiriéndose a su Libro Blanco de 1922 , Churchill escribió más tarde que «no hay nada en él que prohíba el establecimiento final de un Estado judío». ^{[ 195 ]} Y en privado, muchos funcionarios británicos coincidieron con la interpretación de los sionistas de que se establecería un Estado cuando se alcanzara una mayoría judía. ^{[ 196 ]}

Cuando Chaim Weizmann se reunió con Churchill, Lloyd George y Balfour en la casa de Balfour en Londres el 21 de julio de 1921, Lloyd George y Balfour le aseguraron a Weizmann "que con la Declaración siempre habían querido decir un eventual Estado judío", según las actas de Weizmann de esa reunión. ^{[ 197 ]} Lloyd George declaró en 1937 que se pretendía que Palestina se convirtiera en una Mancomunidad Judía si y cuando los judíos "se convirtieran en una mayoría definida de los habitantes", ^{[ ac ]} y Leo Amery se hizo eco de la misma posición en 1946. ^{[ ad ]} En el informe de la UNSCOP de 1947, la cuestión del hogar frente al Estado fue sometida a escrutinio, llegando a una conclusión similar a la de Lloyd George. ^{[ xxiv ]}

La afirmación de que tal patria se encontraría "en Palestina" en lugar de "de Palestina" también fue deliberada. ^{[ xxv ]} El borrador propuesto de la declaración que figuraba en la carta de Rothschild a Balfour del 12 de julio hacía referencia al principio de que "Palestina debería ser reconstituida como el Hogar Nacional del pueblo judío". ^{[ 202 ]} En el texto final, tras la enmienda de Lord Milner, se eliminó la palabra "reconstituida" y se sustituyó la palabra "que" por "en". ^{[ 203 ] [ 204 ]}

Este texto evitó así comprometer a toda Palestina como Hogar Nacional del pueblo judío, lo que generó controversia en años posteriores sobre el alcance previsto, especialmente en el sector del sionismo revisionista , que reclamaba la totalidad del Mandato Británico de Palestina y el Emirato de Transjordania como Patria Judía ^{[ ​​150 ] [ 203 ]} Esto fue aclarado por el Libro Blanco de Churchill de 1922, que escribió que "los términos de la declaración a la que se hace referencia no contemplan que Palestina en su conjunto deba convertirse en un Hogar Nacional Judío, sino que dicho Hogar deba fundarse 'en Palestina '" . ^{[ 205 ]}

La declaración no incluía límites geográficos para Palestina. ^{[ 206 ]} Tras el fin de la guerra, tres documentos —la declaración, la correspondencia McMahon-Hussein y el Acuerdo Sykes-Picot— se convirtieron en la base de las negociaciones para establecer los límites de Palestina. ^{[ 207 ]}

La primera cláusula de salvaguardia de la declaración se refería a la protección de los derechos civiles y religiosos de los no judíos en Palestina. Esta cláusula, junto con la segunda, fue redactada por Leo Amery en consulta con Lord Milner, con la intención de «acercarse razonablemente a las objeciones, tanto judías como proárabes, sin menoscabar el contenido de la declaración propuesta». ^{[ 209 ] [ ae ]}

Los árabes constituían alrededor del 90% de la población de Palestina, ^{[ 211 ] [ 212 ]} pero —como afirmó Ronald Storrs , gobernador militar británico de Jerusalén entre 1917 y 1920— no se les mencionaba explícitamente, sino que se les agrupaba bajo la definición negativa y humillante de «comunidades no judías». ^{[ af ]} Además, no se hacía referencia a la protección de los derechos políticos de este grupo, como sí ocurría con los judíos en otros países. ^{[ 213 ] [ 214 ]} Esta falta de interés se contrastaba frecuentemente con el compromiso con la comunidad judía, utilizándose diversos términos en los años posteriores para considerar ambas obligaciones como vinculadas. ^{[ ag ]} Una cuestión acalorada era si el estatus de ambos grupos tenía «igual peso», lo que el gobierno británico y la Comisión Permanente de Mandatos consideraron así en el Libro Blanco de Passfield de 1930. ^{[ ah ]}  

Balfour declaró en febrero de 1919 que Palestina era considerada un caso excepcional en el que, refiriéndose a la población local, «deliberadamente y con razón rechazamos aceptar el principio de autodeterminación », ^{[ ai ]} aunque consideraba que la política proporcionaba autodeterminación a los judíos. ^{[ 220 ]} Avi Shlaim considera que esta es la «mayor contradicción» de la declaración. ^{[ 90 ]} Este principio de autodeterminación había sido declarado en numerosas ocasiones posteriores a la declaración : los Catorce Puntos del presidente Wilson en enero de 1918 , la Declaración de Sykes a los Siete en junio de 1918, la Declaración anglo-francesa de noviembre de 1918 y el Pacto de la Sociedad de Naciones de junio de 1919 que había establecido el sistema de mandatos . ^{[ aj ]} En un memorando de agosto de 1919, Balfour reconoció la inconsistencia entre estas declaraciones y explicó además que los británicos no tenían intención de consultar a la población existente de Palestina. ^{[ ak ]} Los resultados de la consulta en curso de la Comisión de Investigación King-Crane estadounidense a la población local —de la cual los británicos se habían retirado— fueron suprimidos durante tres años hasta que el informe se filtró en 1922. ^{[ 226 ]} Los gobiernos británicos posteriores han reconocido esta deficiencia, en particular el comité de 1939 dirigido por el Lord Canciller , Frederic Maugham , que concluyó que el gobierno no había sido "libre de disponer de Palestina sin tener en cuenta los deseos e intereses de los habitantes de Palestina", ^{[ 227 ]} y la declaración de abril de 2017 de la ministra de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, la baronesa Anelay, en la que el gobierno reconoció que "la Declaración debería haber exigido la protección de los derechos políticos de las comunidades no judías en Palestina, en particular su derecho a la autodeterminación". ^{[ al ] [ am ]} 

La segunda cláusula de salvaguardia establecía el compromiso de que no se realizaría ninguna acción que pudiera perjudicar los derechos de las comunidades judías en otros países fuera de Palestina. ^{[ 232 ]} Los borradores originales de Rothschild, Balfour y Milner no incluían esta salvaguardia, que se redactó junto con la anterior a principios de octubre, ^{[ 232 ]} para reflejar la oposición de miembros influyentes de la comunidad anglojudía. ^{[ 232 ]} Lord Rothschild objetó la cláusula argumentando que presuponía la posibilidad de un peligro para los no sionistas, lo cual negó. ^{[ 233 ]}

El Comité Conjunto de Asuntos Exteriores de la Junta de Diputados de los Judíos Británicos y la Asociación Anglo-Judía publicó una carta en The Times el 24 de mayo de 1917 titulada « Opiniones sobre la Anglo-Judía» , firmada por los presidentes de ambas organizaciones, David Lindo Alexander y Claude Montefiore , en la que expresaban su opinión de que: «el establecimiento de una nacionalidad judía en Palestina, basada en esta teoría de la falta de patria, tendrá el efecto, en todo el mundo, de estigmatizar a los judíos como extranjeros en sus tierras nativas y de socavar su posición, tan duramente conquistada, como ciudadanos y nacionales de estas tierras». ^{[ 234 ]} A finales de agosto, Edwin Montagu , un influyente judío antisionista y Secretario de Estado para la India , y el único miembro judío del Gabinete británico, escribió en un memorándum del Gabinete que: «La política del Gobierno de Su Majestad es antisemita en sus resultados y se convertirá en un terreno fértil para los antisemitas en todos los países del mundo». ^{[ 235 ]}

La declaración representó el primer apoyo público al sionismo por parte de una gran potencia política ^{[ 241 ]} ; su publicación galvanizó al sionismo, que finalmente obtuvo una carta oficial. ^{[ 242 ]} Además de su publicación en los principales periódicos, se distribuyeron folletos en las comunidades judías. Estos folletos fueron lanzados desde el aire sobre comunidades judías en Alemania y Austria, así como en la Zona de Asentamiento , que había sido entregada a las Potencias Centrales tras la retirada rusa. ^{[ 243 ]}

Weizmann había argumentado que la declaración tendría tres efectos: impulsaría a Rusia a mantener la presión sobre el Frente Oriental alemán , dado que los judíos habían tenido un papel destacado en la Revolución de Marzo de 1917 ; movilizaría a la numerosa comunidad judía de Estados Unidos para presionar por una mayor financiación para el esfuerzo bélico estadounidense , en marcha desde abril de ese año; y, por último, que socavaría el apoyo de los judíos alemanes al káiser Guillermo II . ^{[ 244 ]}

La declaración provocó un aumento extraordinario e inesperado en el número de seguidores del sionismo estadounidense; en 1914, las 200 sociedades sionistas estadounidenses contaban con un total de 7500 miembros, cifra que aumentó a 30 000 miembros en 600 sociedades en 1918 y a 149 000 miembros en 1919. ^{[ xxvi ]} Si bien los británicos consideraban que la declaración reflejaba un dominio previamente establecido de la posición sionista en el pensamiento judío, fue la declaración misma la que posteriormente otorgó legitimidad y liderazgo al sionismo. ^{[ xxvii ]}

Exactamente un mes después de la declaración, se celebró un gran evento en la Royal Opera House ; pronunciaron discursos destacados sionistas, así como miembros de la administración británica, incluidos Sykes y Cecil. ^{[ 246 ]} Desde 1918 hasta la Segunda Guerra Mundial , los judíos del Mandato Británico de Palestina celebraron el Día de Balfour como fiesta nacional anual el 2  de noviembre. ^{[ 247 ]} Las celebraciones incluyeron ceremonias en escuelas y otras instituciones públicas, así como artículos festivos en la prensa hebrea. ^{[ 247 ]} En agosto de 1919, Balfour aprobó la solicitud de Weizmann de nombrar el primer asentamiento de posguerra en el Mandato Británico de Palestina, « Balfouria », en su honor. ^{[ 248 ] [ 249 ]} Se pretendía que fuera un asentamiento modelo para la futura actividad judía estadounidense en Palestina. ^{[ 250 ]}

Herbert Samuel, el diputado sionista cuyo memorándum de 1915 había marcado el inicio de las discusiones en el Gabinete británico, fue invitado por Lloyd George el 24  de abril de 1920 a actuar como el primer gobernador civil de la Palestina británica , reemplazando a la anterior administración militar que había gobernado la zona desde la guerra. ^{[ 251 ]} Esta decisión reflejó una clara postura pro-sionista del gobierno británico. ^{[ 252 ]} Poco después de asumir el cargo en julio de 1920, fue invitado a leer la haftará de Isaías 40 en la sinagoga Hurva de Jerusalén, ^{[ 253 ]} lo que, según sus memorias, llevó a la congregación de colonos mayores a sentir que el «cumplimiento de la antigua profecía podría estar por fin cerca». ^{[ an ] [ 255 ]}

La comunidad local cristiana y musulmana de Palestina, que constituía casi el 90% de la población , se opuso firmemente a la declaración. ^{[ 211 ]} Como lo describió el filósofo palestino-estadounidense Edward Said en 1979, se percibió como hecha: "(a)  por una potencia europea, (b)  sobre un territorio no europeo, (c)  con total desprecio tanto por la presencia como por los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio, y (d)  tomó la forma de una promesa sobre ese mismo territorio a otro grupo extranjero". ^{[ xxviii ]}

Según la Comisión King-Crane de 1919, «Ningún oficial británico consultado por los comisionados creía que el programa sionista pudiera llevarse a cabo salvo por la fuerza de las armas». ^{[ 257 ]} Una delegación de la Asociación Musulmana-Cristiana , encabezada por Musa al-Husayni , expresó públicamente su desaprobación el 3  de noviembre de 1918, un día después del desfile de la Comisión Sionista que conmemoraba el primer aniversario de la Declaración Balfour. ^{[ 258 ]} Entregaron una petición firmada por más de 100 personalidades a Ronald Storrs, el gobernador militar británico:

Ayer vimos a una gran multitud de judíos portando pancartas y tomando las calles a gritos, profiriendo palabras hirientes y desgarradoras. Pretenden abiertamente que Palestina, la Tierra Santa de nuestros padres y la tumba de nuestros antepasados, habitada por los árabes durante siglos, quienes la amaron y murieron defendiéndola, es ahora su patria  ... Nosotros, los árabes, musulmanes y cristianos, siempre nos hemos solidarizado profundamente con los judíos perseguidos y sus desgracias en otros países  ... pero hay una gran diferencia entre esa solidaridad y la aceptación de una nación así  ... que nos gobierne y disponga de nuestros asuntos. ^{[ 259 ]}

El grupo también protestó por el uso de nuevas "banderas blancas y azules con dos triángulos invertidos en el centro", ^{[ 260 ]} llamando la atención de las autoridades británicas sobre las graves consecuencias de cualquier implicación política al izar dichas banderas. ^{[ 260 ]} Más tarde ese mes, en el primer aniversario de la ocupación de Jaffa por los británicos, la Asociación Musulmana-Cristiana envió un extenso memorándum y una petición al gobernador militar protestando una vez más contra cualquier formación de un estado judío. ^{[ 261 ]} La mayoría de los líderes militares británicos consideraron la declaración de Balfour un error o una que presentaba graves riesgos. ^{[ 262 ]}

En el mundo árabe en general, la declaración fue vista como una traición a los acuerdos británicos alcanzados con los árabes durante la guerra. ^{[ 244 ]} El jerife de La Meca y otros líderes árabes consideraron la declaración una violación de un compromiso previo adquirido en la correspondencia McMahon-Hussein a cambio del inicio de la Revuelta Árabe. ^{[ 90 ]}

Tras la publicación de la declaración en el periódico egipcio Al Muqattam , ^{[ 263 ]} los británicos enviaron al comandante David George Hogarth a ver a Hussein en enero de 1918 con el mensaje de que la "libertad política y económica" de la población palestina no estaba en entredicho. ^{[ 80 ]} Hogarth informó que Hussein "no aceptaría un Estado judío independiente en Palestina, ni se me ordenó advertirle que Gran Bretaña contemplaba la creación de tal estado". ^{[ 264 ]} Hussein también se enteró del Acuerdo Sykes-Picot cuando el nuevo gobierno soviético lo filtró en diciembre de 1917, pero se sintió satisfecho con dos mensajes engañosos de Sir Reginald Wingate , quien había reemplazado a McMahon como Alto Comisionado de Egipto, asegurándole que los compromisos británicos con los árabes seguían vigentes y que el Acuerdo Sykes-Picot no era un tratado formal. ^{[ 80 ]}

La continua inquietud árabe sobre las intenciones de los Aliados también condujo, durante 1918, a la Declaración británica a los Siete y a la Declaración anglo-francesa , esta última prometiendo "la liberación completa y definitiva de los pueblos que durante tanto tiempo han sido oprimidos por los turcos, y el establecimiento de gobiernos y administraciones nacionales que deriven su autoridad del libre ejercicio de la iniciativa y la elección de las poblaciones indígenas". ^{[ 80 ] [ 265 ]}

En 1919, el rey Hussein se negó a ratificar el Tratado de Versalles. Después de febrero de 1920, los británicos dejaron de pagarle el subsidio. ^{[ 266 ]} En agosto de 1920, cinco días después de la firma del Tratado de Sèvres, que reconoció formalmente al Reino de Hiyaz, Curzon pidió a El Cairo que consiguiera la firma de Hussein para ambos tratados y acordó hacer un pago de 30 000 libras esterlinas condicionado a la firma. ^{[ 267 ]} Hussein se negó y en 1921, declaró que no se podía esperar que "estampara su nombre en un documento que asignaba Palestina a los sionistas y Siria a extranjeros". ^{[ 268 ]} Después de la Conferencia de El Cairo de 1921, Lawrence fue enviado para intentar obtener la firma del rey para un tratado, así como para Versalles y Sèvres, proponiéndose un subsidio anual de 60 000 libras esterlinas; este intento también fracasó. ^{[ 269 ]} Durante 1923, los británicos hicieron un nuevo intento de resolver los asuntos pendientes con Hussein y, una vez más, el intento fracasó. Hussein continuó negándose a reconocer la Declaración Balfour o cualquiera de los Mandatos que consideraba de su dominio. En marzo de 1924, tras considerar brevemente la posibilidad de eliminar el artículo en cuestión del tratado, el gobierno suspendió cualquier negociación posterior; ^{[ 270 ]} en seis meses retiraron su apoyo a favor de su aliado de Arabia central, Ibn Saud , quien procedió a conquistar el reino de Hussein . ^{[ 271 ]}

La declaración fue respaldada por primera vez por un gobierno extranjero el 27 de diciembre de 1917, cuando el líder sionista serbio y diplomático David Albala anunció el apoyo del gobierno serbio en el exilio durante una misión a los Estados Unidos. ^{[ 272 ] [ 273 ] [ 274 ] [ 275 ]} Los gobiernos francés e italiano ofrecieron sus respaldos, el 14 de febrero y el 9 de mayo de 1918, respectivamente. ^{[ 276 ]} En una reunión privada en Londres el 1 de diciembre de 1918 , Lloyd George y el primer ministro francés Georges Clemenceau acordaron ciertas modificaciones al Acuerdo Sykes-Picot, incluido el control británico de Palestina. ^{[ 277 ]}

El 25 de abril de 1920, la conferencia de San Remo —derivada de la Conferencia de Paz de París, a la que asistieron los primeros ministros de Gran Bretaña, Francia e Italia, el embajador de Japón en Francia y el embajador de Estados Unidos en Italia— estableció los términos básicos para tres mandatos de la Sociedad de Naciones: un mandato francés para Siria y mandatos británicos para Mesopotamia y Palestina. ^{[ 278 ]} Con respecto a Palestina, la resolución declaró que los británicos eran responsables de poner en práctica los términos de la Declaración Balfour. ^{[ 279 ]} Los franceses y los italianos dejaron clara su aversión al «carácter sionista del mandato palestino» y objetaron especialmente el lenguaje que no salvaguardaba los derechos «políticos» de los no judíos, aceptando la afirmación de Curzon de que «en el lenguaje británico todos los derechos ordinarios estaban incluidos en los “derechos civiles”». ^{[ 280 ]} A petición de Francia, se acordó que se insertaría en el acta verbal del mandato un compromiso de que esto no implicaría la renuncia a los derechos de los que gozaban hasta entonces las comunidades no judías en Palestina. ^{[ 279 ]} El respaldo italiano a la Declaración había incluido la condición "...  entendiendo que no existe perjuicio alguno contra el estatus legal y político de las comunidades religiosas ya existentes  ..." ^{[ 281 ]} Los límites de Palestina quedaron sin especificar, para "ser determinados por las Principales Potencias Aliadas". ^{[ 279 ]} Tres meses después, en julio de 1920, la derrota francesa del Reino Árabe de Siria de Faisal precipitó la necesidad británica de saber "¿qué es la 'Siria' para la que Francia recibió un mandato en San Remo?" y "¿incluye Transjordania?". ^{[ 282 ]} – posteriormente decidió seguir una política de asociar Transjordania con el área bajo mandato de Palestina sin agregarla al área del Hogar Nacional Judío. ^{[ 283 ] [ 284 ]}

En 1922, el Congreso respaldó oficialmente el apoyo de Estados Unidos a la Declaración Balfour mediante la aprobación de la Resolución Lodge-Fish , ^{[ 143 ] [ 285 ] [ 286 ]} a pesar de la oposición del Departamento de Estado. ^{[ 287 ]} El profesor Lawrence Davidson , de la Universidad de West Chester , cuya investigación se centra en las relaciones estadounidenses con Oriente Medio, sostiene que el presidente Wilson y el Congreso ignoraron los valores democráticos en favor del «romanticismo bíblico» cuando respaldaron la declaración. ^{[ 288 ]} Señala la existencia de un lobby pro-sionista organizado en Estados Unidos, que estuvo activo en un momento en que la pequeña comunidad árabe-estadounidense del país tenía escaso poder político. ^{[ 288 ]}

A pesar de la advertencia de Balfour al Gabinete de Guerra de que Alemania buscaba ganarse el apoyo sionista, las autoridades alemanas estaban equilibrando los intereses de sus comunidades judías sionistas y no sionistas (estas últimas representadas por la Hilfsverein der Juden in Deutschland ) y se abstuvieron de mostrar favoritismo hacia un bando u otro. Lograron persuadir a los otomanos para que mostraran indulgencia hacia los sionistas, pero no intentaron nada parecido a la Declaración Balfour. ^{[ 289 ]}

La publicación de la Declaración Balfour provocó, por lo tanto, respuestas tácticas de las Potencias Centrales. ^{[ 290 ]} La participación del Imperio Otomano en la alianza significó que Alemania no pudo contrarrestar eficazmente la declaración británica. ^{[ 291 ]} Algunos miembros del gobierno alemán consideraron el posible apoyo sionista al esfuerzo bélico británico como una pérdida sustancial para su bando. ^{[ ao ]}

Dos semanas después de la declaración, Ottokar Czernin , el Ministro de Asuntos Exteriores austriaco, concedió una entrevista a Arthur Hantke , Presidente de la Federación Sionista de Alemania , prometiendo que su gobierno influiría en los turcos una vez terminada la guerra. ^{[ 292 ]} El 12 de diciembre, el Gran Visir  otomano , Talaat Pasha , concedió una entrevista al periódico alemán Vossische Zeitung ^{[ 292 ]} que se publicó el 31 de diciembre y posteriormente se difundió en la revista judeoalemana Jüdische Rundschau el 4 de enero de 1918, ^{[ 293 ] [ 292 ]} en la que se refirió a la declaración como "une blague" ^{[ 292 ]} (un engaño) y prometió que bajo el dominio otomano "todos los deseos justificables de los judíos en Palestina podrían encontrar su cumplimiento" sujeto a la capacidad de absorción del país. ^{[ 292 ]} Esta declaración turca fue respaldada por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán el 5 de enero de 1918. ^{[ 292 ]} El 8 de enero de 1918, se formó una sociedad judeoalemana, la Unión de Organizaciones Judías Alemanas para la Protección de los Derechos de los Judíos del Este, ^{[ ap ]} para abogar por un mayor progreso para los judíos en Palestina. ^{[ 294 ]}    

Tras la guerra, el Imperio Otomano firmó el Tratado de Sèvres  el 10 de agosto de 1920. ^{[ 295 ]} El tratado disolvió el Imperio Otomano, obligando a Turquía a renunciar a la soberanía sobre gran parte de Oriente Medio. ^{[ 295 ]} El artículo  95 del tratado incorporó los términos de la Declaración Balfour con respecto a «la administración de Palestina, dentro de los límites que determinen las Principales Potencias Aliadas». ^{[ 295 ]} Dado que la incorporación de la declaración al Tratado de Sèvres no afectó el estatus legal ni de la declaración ni del Mandato, tampoco tuvo efecto cuando Sèvres fue reemplazado por el Tratado de Lausana , que no incluía ninguna referencia a la declaración. ^{[ 296 ]}

En 1922, el teórico antisemita alemán Alfred Rosenberg, en su principal contribución a la teoría nazi sobre el sionismo, ^{[ 297 ]} Der Staatsfeindliche Zionismus ("El sionismo, enemigo del Estado"), acusó a los sionistas alemanes de trabajar para la derrota alemana y apoyar a Gran Bretaña y la implementación de la Declaración Balfour, en una versión del mito de la puñalada por la espalda . ^{[ xxix ]} Adolf Hitler adoptó un enfoque similar en algunos de sus discursos a partir de 1920. ^{[ 298 ]}

Con la llegada de la declaración y la entrada británica en Jerusalén el 9 de diciembre, el Vaticano revirtió su anterior actitud simpatizante hacia el sionismo y adoptó una postura de oposición que continuaría hasta principios de la década de 1990. ^{[ 299 ]}

La política británica, tal como se exponía en la declaración, se enfrentaría a numerosos desafíos para su implementación en los años siguientes. El primero de ellos fueron las negociaciones de paz indirectas que tuvieron lugar entre Gran Bretaña y los otomanos en diciembre de 1917 y enero de 1918, durante una pausa en las hostilidades por la temporada de lluvias; ^{[ 301 ]} aunque estas conversaciones de paz no tuvieron éxito, los registros de archivo sugieren que miembros clave del Gabinete de Guerra podrían haber estado dispuestos a permitir que Palestina quedara bajo soberanía turca nominal como parte de un acuerdo general. ^{[ 302 ]}

En octubre de 1919, casi un año después del fin de la guerra, Lord Curzon sucedió a Balfour como Ministro de Asuntos Exteriores. Curzon había sido miembro del Gabinete de 1917 que aprobó la declaración y, según el historiador británico Sir David Gilmour , Curzon había sido "la única figura de alto rango en el gobierno británico en ese momento que previó que su política conduciría a décadas de hostilidad árabe-judía". ^{[ 303 ]} Por lo tanto, decidió seguir una política acorde con su "interpretación más restrictiva y prudente en lugar de la más amplia". ^{[ 304 ]} Tras el nombramiento de Bonar Law como Primer Ministro a finales de 1922, Curzon le escribió a Law que consideraba la declaración como "la peor" de las obligaciones de Gran Bretaña en Oriente Medio y "una contradicción flagrante de nuestros principios declarados públicamente". ^{[ 305 ]}

En agosto de 1920, el informe de la Comisión Palin , la primera de una larga serie de comisiones de investigación británicas sobre la cuestión de Palestina durante el período del Mandato, ^{[ 306 ]} señaló que «La Declaración Balfour  ... es sin duda el punto de partida de todo el problema». La conclusión del informe, que no se publicó, mencionó la Declaración Balfour tres veces, afirmando que «las causas de la alienación y la exasperación de los sentimientos de la población de Palestina» incluían:

• "la incapacidad de conciliar la política declarada de autodeterminación de los Aliados con la Declaración Balfour, lo que generó una sensación de traición y una intensa ansiedad por su futuro"; ^{[ 307 ]}
• "malinterpretación del verdadero significado de la Declaración Balfour y olvido de las garantías allí establecidas, debido a la retórica imprecisa de los políticos y a las declaraciones y escritos exagerados de personas interesadas, principalmente sionistas"; ^{[ 307 ]} y
• "La indiscreción y la agresión sionistas desde la Declaración Balfour agravan tales temores". ^{[ 307 ]}

La opinión pública y gubernamental británica se volvió cada vez más desfavorable al apoyo estatal al sionismo; incluso Sykes había comenzado a cambiar de opinión a finales de 1918. ^{[ aq ]} En febrero de 1922, Churchill telegrafió a Samuel, quien había comenzado su función como Alto Comisionado para Palestina 18 meses antes, solicitando recortes en el gasto y señalando:

En ambas cámaras del Parlamento existe un creciente movimiento de hostilidad contra la política sionista en Palestina, que se verá estimulado por los recientes artículos de Northcliffe . ^{[ ar ]} No le doy una importancia indebida a este movimiento, pero cada vez es más difícil rebatir el argumento de que es injusto pedirle al contribuyente británico, ya sobrecargado de impuestos, que asuma el costo de imponer a Palestina una política impopular. ^{[ 310 ]}

Tras la publicación del Libro Blanco de Churchill en junio de 1922, la Cámara de los Lores rechazó un Mandato de Palestina que incorporaba la Declaración Balfour por 60 votos contra 25, tras una moción presentada por Lord Islington . ^{[ 311 ] [ 312 ]} La votación resultó ser meramente simbólica, ya que posteriormente fue anulada por una votación en la Cámara de los Comunes tras un giro táctico y diversas promesas hechas por Churchill. ^{[ 311 ] [ xxx ]}

En febrero de 1923, tras el cambio de gobierno, Cavendish, en un extenso memorándum para el Gabinete, sentó las bases para una revisión secreta de la política hacia Palestina:

Sería inútil pretender que la política sionista no es impopular. Ha sido duramente criticada en el Parlamento y sigue siendo objeto de feroces ataques en ciertos sectores de la prensa. Los motivos aparentes del ataque son tres: (1) la supuesta violación de las promesas de McMahon; (2) la injusticia de imponer a un país una política a la que se opone la gran mayoría de sus habitantes; y (3) la carga financiera para el contribuyente británico  ... ^{[ 315 ]}

En su nota adjunta solicitaba que se elaborara una declaración de política lo antes posible y que el gabinete se centrara en tres cuestiones: (1) si las promesas a los árabes entraban en conflicto con la Declaración Balfour; (2) de no ser así, si el nuevo gobierno debía continuar con la política establecida por el gobierno anterior en el Libro Blanco de 1922; y (3) de no ser así, qué política alternativa debía adoptarse. ^{[ 154 ]}

Stanley Baldwin , en sustitución de Bonar Law como primer ministro, creó en junio de 1923 un subcomité del gabinete cuyos términos de referencia eran:

examinar nuevamente la política hacia Palestina y asesorar al Gabinete en pleno sobre si Gran Bretaña debería permanecer en Palestina y si, de permanecer allí, debería continuar la política pro-sionista. ^{[ 316 ]}

El Gabinete aprobó el informe de este comité el 31 de julio de 1923. Describiéndolo como «nada menos que extraordinario», Quigley señaló que el gobierno admitía que su apoyo al sionismo había sido motivado por consideraciones que nada tenían que ver con los méritos del sionismo ni con sus consecuencias para Palestina. ^{[ 317 ]} Como señaló Huneidi, «sabio o no, es prácticamente imposible que un gobierno se libere de esta situación sin un sacrificio sustancial de coherencia y autoestima, si no de honor». ^{[ 318 ]}

La redacción de la declaración se incorporó así al Mandato Británico para Palestina , un instrumento jurídico que creó el Mandato Británico de Palestina con el propósito explícito de poner en práctica la declaración y que finalmente se formalizó en septiembre de 1923. ^{[ 319 ] [ 320 ]} A diferencia de la declaración en sí, el Mandato era jurídicamente vinculante para el gobierno británico. ^{[ 319 ]} En junio de 1924, Gran Bretaña presentó su informe a la Comisión Permanente de Mandatos para el período comprendido entre julio de 1920 y finales de 1923, el cual no contenía nada de la franqueza reflejada en los documentos internos; los documentos relativos a la reevaluación de 1923 permanecieron secretos hasta principios de la década de 1970. ^{[ 321 ]}