El encarcelamiento en los Estados Unidos

Diversos estudios han constatado que las diferencias en múltiples etapas del proceso de justicia penal, incluyendo la detención preventiva, las decisiones sobre la sentencia y la duración de la misma, pueden acumularse con el tiempo y contribuir a las disparidades en las tasas de encarcelamiento entre los distintos grupos raciales y étnicos.

"Los negros tienen más probabilidades que los blancos de permanecer confinados en espera de juicio (lo que aumenta la probabilidad de que se les imponga una pena de prisión), de recibir penas de prisión en lugar de penas comunitarias y de recibir penas más largas. Las diferencias raciales que se encuentran en cada etapa suelen ser modestas, pero su efecto acumulativo es significativo." ^{[ 41 ]}

La desigualdad socioeconómica generalizada y las disparidades en cada etapa del proceso legal penal dan como resultado el encarcelamiento desproporcionado de personas de color. ^{[ 42 ]} En 2021, las personas de color constituían más de dos tercios (69%) de la población penitenciaria. ^{[ 2 ]} A nivel nacional, uno de cada 81 adultos afroamericanos cumple condena en las prisiones estatales de Estados Unidos. Los afroamericanos son encarcelados a una tasa 5 veces mayor que la de las personas blancas, y los indígenas estadounidenses y los hispanos son encarcelados a una tasa 4 y 2 veces mayor que la de las personas blancas, respectivamente. ^{[ 2 ]} Las personas negras e hispanas representan el 33% de la población de EE. UU., pero el 56% de la población encarcelada. ^{[ 2 ] [ 40 ]}

Aunque siguen existiendo brechas significativas, se han producido reducciones en las disparidades de encarcelamiento en las últimas décadas. ^{[ 43 ]} El alcance de la desencarcelación ha variado según la raza y la etnia, pero todos los principales grupos raciales y étnicos han experimentado desencarcelación desde que alcanzaron sus niveles más altos. ^{[ 2 ] [ 44 ]} La población penitenciaria negra ha disminuido más. Desde 2002, año en que alcanzó sus niveles máximos, el número de personas negras en prisión disminuyó de 622.700 a 378.000 (una disminución del 39%). ^{[ 2 ] [ 44 ]} Desde 1998, año en que la población penitenciaria blanca alcanzó su máximo, el número de personas blancas en prisión disminuyó de 533.200 a 356.000 (una disminución del 25%). ^{[ 2 ] [ 44 ]} Desde 2011, año en que la población penitenciaria hispana alcanzó su punto máximo, el número de personas hispanas en prisión disminuyó de 347.300 a 273.800 (una disminución del 21%). ^{[ 2 ] [ 44 ]} Desde 2010, año en que la población penitenciaria indígena americana alcanzó su punto máximo, el número de indígenas americanos en prisión disminuyó de 23.800 a 18.700 (una disminución del 21%). ^{[ 2 ] [ 44 ]} Finalmente, desde 2016, año en que la población penitenciaria asiática alcanzó su punto máximo, el número de personas asiáticas en prisión disminuyó de 18.000 a 14.700. ^{[ 2 ] [ 44 ]} Según la Prison Policy Initiative, el 41% de los reclusos eran negros, el 36% eran blancos y el 20% eran latinos en 2023. ^{[ 45 ]}

En 2013, había 102.400 mujeres adultas en cárceles locales en los Estados Unidos y 111.300 en prisiones estatales y federales. ^{[ 47 ]} Dentro de los EE. UU., la tasa de encarcelamiento femenino aumentó cinco veces en un período de dos décadas que terminó en 2001; el aumento se produjo debido al aumento de los enjuiciamientos y condenas por delitos relacionados con drogas recreativas , el aumento en la gravedad de los delitos y la falta de sanciones comunitarias y tratamiento para las mujeres que violan las leyes. ^{[ 48 ]} En los Estados Unidos, las autoridades comenzaron a alojar a las mujeres en instalaciones correccionales separadas de los hombres en la década de 1870. ^{[ 49 ]} Según la ACLU , "Más de la mitad de las mujeres en prisiones y cárceles (56%) están encarceladas por delitos de drogas o propiedad, y las mujeres negras tienen el doble de probabilidades de ser encarceladas que las mujeres blancas". ^{[ 50 ]} Las mujeres negras tienden a recibir sentencias más largas y castigos más severos que las mujeres blancas por cometer los mismos delitos. Según Angela Davis (2003), en muchas situaciones, las mujeres blancas son internadas en instituciones psiquiátricas, mientras que las mujeres negras son enviadas a prisión por el mismo delito. ^{[ 51 ]}

Sin embargo, desde principios de la década de 2000, las tasas de encarcelamiento de mujeres afroamericanas e hispanas han disminuido, mientras que las de mujeres blancas han aumentado. Entre 2000 y 2017, la tasa de encarcelamiento de mujeres blancas aumentó un 44%, mientras que, simultáneamente, disminuyó un 55% para las mujeres afroamericanas. ^{[ 52 ]} El Sentencing Project informa que, para 2021, las tasas de encarcelamiento habían disminuido un 70% para las mujeres afroamericanas, mientras que aumentaron un 7% para las mujeres blancas. ^{[ 53 ]} En 2017, The Washington Post informó que la tasa de encarcelamiento de mujeres blancas estaba creciendo más rápido que nunca, mientras que la de mujeres negras disminuía. ^{[ 54 ]} La tasa de encarcelamiento de hombres afroamericanos también está cayendo drásticamente, incluso más rápido que la de hombres blancos, contrariamente a la opinión popular de que los hombres negros están siendo encarcelados cada vez más. ^{[ 55 ]}

En 2011, se informó que entre el 85 y el 90 % de las mujeres encarceladas eran víctimas de violencia sexual y doméstica , lo cual es significativamente mayor que el promedio nacional del 22,3 % de las mujeres en los Estados Unidos. ^{[ 56 ]} Las mujeres que enfrentan violencia sexual o doméstica tienen más probabilidades de cometer delitos y ser encarceladas. ^{[ 57 ]} La historia de que las mujeres negras experimentaron tasas más altas de abuso que las mujeres blancas proporciona una de las muchas explicaciones de por qué las mujeres afroamericanas han enfrentado tasas más altas de encarcelamiento que las mujeres blancas. ^{[ 1 ]}

En 2013, había 628.900 hombres adultos en cárceles locales de Estados Unidos y 1.463.500 hombres adultos en prisiones estatales y federales. ^{[ 47 ]} En un estudio sobre sentencias en Estados Unidos en 1984, David B. Mustard descubrió que los hombres recibían penas de prisión un 12% más largas que las mujeres después de "controlar el nivel del delito, los antecedentes penales, el distrito y el tipo de delito", y señaló que "las mujeres reciben sentencias aún más cortas en relación con los hombres que los blancos en relación con los negros". ^{[ 58 ]} Un estudio posterior de Sonja B. Starr encontró que las sentencias para los hombres eran hasta un 60% más altas cuando se controlaban más variables. ^{[ 59 ]} Se han ofrecido varias explicaciones para esta disparidad, incluyendo que las mujeres tienen más que perder con el encarcelamiento y que los hombres son blanco de discriminación en las sentencias. ^{[ 60 ]}

A través de los tribunales de menores y el sistema de justicia penal para adultos , Estados Unidos encarcela a más jóvenes que cualquier otro país del mundo, lo que refleja las tendencias generales en las prácticas penitenciarias estadounidenses. Esto ha sido motivo de controversia por diversas razones, entre ellas el hacinamiento y la violencia en los centros de detención juvenil, el enjuiciamiento de jóvenes como adultos y las consecuencias a largo plazo del encarcelamiento en las posibilidades de éxito de las personas en la edad adulta. En 2014, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas criticó a Estados Unidos por aproximadamente diez abusos judiciales, incluido el maltrato a menores reclusos. ^{[ 62 ]} Un informe de la ONU publicado en 2015 criticó a Estados Unidos por ser la única nación del mundo que condena a menores a cadena perpetua sin libertad condicional. ^{[ 63 ]}

Según datos federales de 2011, alrededor del 40% de los reclusos juveniles del país están alojados en instalaciones privadas . ^{[ 64 ]}

El encarcelamiento de jóvenes se ha relacionado con los efectos de las influencias familiares y vecinales. Un estudio halló que "los comportamientos de los miembros de la familia y los compañeros del vecindario parecen afectar sustancialmente el comportamiento y los resultados de los jóvenes desfavorecidos". ^{[ 65 ]}

Casi 53.000 jóvenes fueron encarcelados en 2015. ^{[ 66 ]} De ellos, 4.656 fueron recluidos en centros para adultos, mientras que el resto se encontraba en centros para menores. De los que estaban en centros para menores, el 69% tenía 16 años o más, mientras que más de 500 tenían 12 años o menos. ^{[ 66 ]} Dado que las tasas de arresto y delincuencia no son iguales entre los distintos grupos demográficos , tampoco lo es la población penitenciaria. La Prison Policy Initiative desglosó estas cifras y descubrió que, en relación con su proporción en la población estadounidense, "los jóvenes negros e indígenas estadounidenses están sobrerrepresentados en los centros para menores, mientras que los jóvenes blancos están infrarrepresentados". ^{[ 66 ]} Los jóvenes negros representan el 14% de la población juvenil nacional, pero "el 43% de los chicos y el 34% de las chicas en los centros para menores son negros. E incluso excluyendo a los jóvenes recluidos en centros en territorios indígenas, los indígenas estadounidenses representan el 3% de las chicas y el 1,5% de los chicos en los centros para menores, a pesar de constituir menos del 1% de todos los jóvenes a nivel nacional". ^{[ 66 ]}

El término «ruta de la escuela a la prisión», también conocido como «trayectoria de la escuela a la cárcel», es un concepto que surgió en la década de 1980. ^{[ 67 ]} Esta ruta se basa en la idea de que los castigos severos en las escuelas —que suelen expulsar a los estudiantes del aula— conducen a la criminalización de sus faltas y aumentan la probabilidad de que ingresen al sistema penitenciario. ^{[ 68 ]} Si bien esta ruta se ve agravada por diversos factores, las políticas de tolerancia cero se consideran los principales contribuyentes. ^{[ 69 ]} Además, la «ruta de la escuela a la prisión afecta de manera desproporcionada a los pobres, los estudiantes con discapacidades y los jóvenes de color, especialmente a los afroamericanos, quienes son suspendidos y expulsados ​​con mayor frecuencia, a pesar de cometer infracciones similares». ^{[ 67 ]}

En 1994 se aprobó la Ley de Escuelas Libres de Armas . Esta ley exigía que los estudiantes que llevaran un arma a la escuela recibieran al menos un año de suspensión. Posteriormente, muchos estados adoptaron la política de tolerancia cero, lo que provocó un aumento en las suspensiones, principalmente para niños afroamericanos e hispanos.

Al mismo tiempo que estas políticas se extendían, los distritos escolares adoptaron su propia versión de la «teoría de las ventanas rotas». Esta teoría enfatiza la importancia de ser más estrictos con las infracciones menores para que los residentes se sientan más seguros y disuadir los delitos más graves. En las escuelas, esto se tradujo en más suspensiones por faltas menores como contestar a los profesores, faltar a clase o ser desobediente o causar disturbios. Esto llevó a que se desplegaran agentes de policía en las escuelas, lo que a su vez resultó en arrestos y tratos más severos para los estudiantes.

Las políticas de tolerancia cero son regulaciones que imponen consecuencias específicas para conductas indebidas específicas de los estudiantes, generalmente sin considerar las circunstancias particulares de cada incidente. ^{[ 70 ]} Las políticas de tolerancia cero, tanto implícita como explícitamente, conducen al estudiante al sistema penitenciario. Implícitamente, cuando un estudiante es apartado del aula, aumenta la probabilidad de que abandone la escuela debido a la menor asistencia a clase. Como desertor escolar, ese niño queda mal preparado para obtener un empleo y convertirse en un ciudadano productivo. ^{[ 71 ]} Explícitamente, a veces las escuelas no solo envían a sus alumnos al sistema penitenciario de forma inadvertida, sino directamente. ^{[ 72 ]} Una vez en el tribunal de menores, incluso los jueces más comprensivos difícilmente evaluarán si el castigo de la escuela fue justificado o justo. Por estas razones, se argumenta que las políticas de tolerancia cero conducen a un aumento exponencial de la población carcelaria juvenil. ^{[ 73 ]}

La tasa nacional de suspensión se duplicó del 3,7% al 7,4% entre 1973 y 2010. ^{[ 74 ]} La afirmación de que las políticas de tolerancia cero afectan a los estudiantes de color de manera desproporcionada está respaldada por el estudio del Código de Regulaciones de Maryland, que encontró que los estudiantes negros fueron suspendidos a más del doble de la tasa de los estudiantes blancos. ^{[ 75 ]} Estos datos están respaldados además por Moriah Balingit, quien afirma que, en comparación con los estudiantes blancos, los estudiantes negros son suspendidos y expulsados ​​a tasas más altas según la Colección de Datos de Derechos Civiles, que tiene registros con información específica para el año escolar 2015-2016 de aproximadamente 96 000 escuelas. ^{[ 76 ]} Además, otros datos muestran que, aunque los estudiantes negros solo representaban el 15% de la población estudiantil, representaban el 31% de los arrestos. ^{[ 76 ]} Los niños hispanos comparten esto en común con sus pares negros, ya que también son más susceptibles a una disciplina más severa como la suspensión y la expulsión. ^{[ 77 ]} Esta tendencia se puede observar en numerosos estudios de este tipo de material y particularmente en el sur. ^{[ 78 ] [ 79 ]} Además, entre 1985 y 1989, hubo un aumento en las remisiones de jóvenes de minorías al tribunal de menores, casos de petición, casos de delincuencia juzgados y casos de delincuencia colocados fuera del hogar. ^{[ 80 ]} Durante este período, el número de jóvenes afroamericanos detenidos aumentó en un 9% y el número de jóvenes hispanos detenidos aumentó en un 4%; sin embargo, la proporción de jóvenes blancos disminuyó en un 13%. ^{[ 79 ]} La documentación de este fenómeno se puede ver ya en 1975 con el libro Suspensiones escolares: ¿Están ayudando a los niños? ^{[ 81 ]} Además, así como la acción punitiva conduce a las tasas de deserción escolar, también lo hace el encarcelamiento. Los datos muestran que en el año 2000, uno de cada tres estudiantes varones negros de entre 20 y 40 años que no terminaron la escuela secundaria fueron encarcelados. ^{[ 82 ]} Además, alrededor del 70% de los reclusos estatales no han terminado la escuela secundaria. ^{[ 82 ]} Por último, si un hombre negro vive en la era posterior al Movimiento por los Derechos Civiles y no tiene un diploma de escuela secundaria, hay un 60% de probabilidad de que sea encarcelado en algún momento de su vida. ^{[ 82 ]}

El porcentaje de reclusos de 55 años o más en prisiones federales y estatales aumentó un 33 % entre 2000 y 2005, mientras que la población penitenciaria creció un 8 %. La Conferencia Legislativa del Sur constató que, en 16 estados del sur, la población reclusa de edad avanzada aumentó en promedio un 145 % entre 1997 y 2007. Este aumento de la población anciana generó mayores costos de atención médica, reflejados principalmente en el incremento promedio del 10 % en los presupuestos penitenciarios estatales entre 2005 y 2006.

La SLC prevé que el porcentaje de presos ancianos en relación con la población penitenciaria total seguirá aumentando. Ronald Aday, profesor de estudios sobre el envejecimiento en la Universidad Estatal de Middle Tennessee y autor de * Aging Prisoners: Crisis in American Corrections* , coincide. Uno de cada seis presos en California cumple cadena perpetua . Aday predice que para 2020, el 16 % de quienes cumplen cadena perpetua serán ancianos. ^{[ 83 ] [ 84 ]}

Los gobiernos estatales pagan todos los gastos de alojamiento de sus reclusos, los cuales aumentan significativamente con la edad. Los reclusos no pueden solicitar Medicare ni Medicaid . La mayoría de los Departamentos de Correcciones informan que gastan más del 10 por ciento del presupuesto anual en atención a personas mayores. ^{[ 83 ] [ 84 ]}

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles publicó un informe en 2012 que afirma que la población carcelaria de edad avanzada ha aumentado un 1300% desde la década de 1980, con 125.000 reclusos de 55 años o más actualmente encarcelados. ^{[ 85 ]}

Los jóvenes LGBT (lesbianas, gays, bisexuales o transgénero) tienen una probabilidad desproporcionadamente mayor que la población general de entrar en contacto con el sistema de justicia penal . Según el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero , el 16 % de los adultos transgénero han estado en prisión o encarcelados, en comparación con el 2,7 % de todos los adultos. ^{[ 86 ]} También se ha constatado que entre el 13 % y el 15 % de los jóvenes detenidos se identifican como LGBT, mientras que se estima que entre el 4 % y el 8 % de la población juvenil general se identifica como tal. ^{[ 87 ]}

Según Yarbrough (2021), las mayores tasas de pobreza, la falta de vivienda y la discriminación racial por parte de las fuerzas del orden contra las personas transgénero son la causa de la mayor tasa de encarcelamiento que experimentan las personas transgénero y no conformes con el género . ^{[ 88 ]} Los jóvenes LGBT no solo experimentan estos mismos desafíos, sino que muchos también viven en hogares que no aceptan sus identidades. ^{[ 89 ]} Esto a menudo resulta en que los jóvenes LGBT huyan de casa o participen en actividades delictivas, como el tráfico de drogas, el trabajo sexual o el robo, lo que los pone en mayor riesgo de ser arrestados. Debido a las prácticas discriminatorias y al acceso limitado a los recursos, los adultos transgénero también tienen más probabilidades de participar en actividades delictivas para poder pagar la vivienda, la atención médica y otras necesidades básicas. ^{[ 89 ]}

Las personas LGBT en cárceles y prisiones son particularmente vulnerables al maltrato por parte de otros reclusos y del personal. Este maltrato incluye el aislamiento (que puede describirse como "custodia protectora"), la violencia física y sexual , el abuso verbal y la negación de atención médica y otros servicios. ^{[ 86 ] [ 90 ]} Según la Encuesta Nacional de Reclusos, en 2011-12, el 40 por ciento de los reclusos transgénero reportaron victimización sexual en comparación con el 4 por ciento de todos los reclusos. ^{[ 91 ]}

En Estados Unidos, el porcentaje de reclusos con enfermedades mentales ha aumentado de forma constante, multiplicándose por más de cuatro entre 1998 y 2006. ^{[ 92 ]} Muchos han atribuido esta tendencia a la desinstitucionalización de las personas con enfermedades mentales que comenzó en la década de 1960, cuando los hospitales psiquiátricos de todo el país empezaron a cerrar sus puertas. ^{[ 93 ] [ 94 ]} Sin embargo, otros investigadores indican que «no hay evidencia que respalde la premisa básica de criminalización de que la disminución de los servicios psiquiátricos explique el riesgo desproporcionado de encarcelamiento para las personas con enfermedades mentales». ^{[ 95 ]}

Según la Oficina de Estadísticas de Justicia , más de la mitad de todos los presos en 2005 habían experimentado una enfermedad mental identificada por "un historial reciente o síntomas de un problema de salud mental"; de esta población, los reclusos de cárceles experimentaron las tasas más altas de síntomas de enfermedad mental con un 60 por ciento, seguidos por el 49 por ciento de los presos estatales y el 40 por ciento de los presos federales. ^{[ 96 ]} No solo las personas con antecedentes recientes de enfermedad mental terminan encarceladas, sino que muchas que no tienen antecedentes de enfermedad mental terminan desarrollando síntomas mientras están en prisión. En 2006, la Oficina de Estadísticas de Justicia encontró que una cuarta parte de los presos estatales tenía antecedentes de enfermedad mental, mientras que 3 de cada 10 presos estatales habían desarrollado síntomas de enfermedad mental desde que fueron encarcelados, sin antecedentes recientes de enfermedad mental. ^{[ 96 ]}

Según Human Rights Watch , uno de los factores que contribuyen a las tasas desproporcionadas de enfermedades mentales en prisiones y cárceles es el mayor uso del aislamiento , en el que "el contacto social y psicológicamente significativo se reduce al mínimo absoluto, hasta un punto que resulta insuficiente para que la mayoría de los detenidos mantengan un buen funcionamiento mental". ^{[ 97 ]} Otro factor a considerar es que la mayoría de los reclusos no reciben los servicios de salud mental que necesitan durante su encarcelamiento. Debido a la financiación limitada, las prisiones no pueden proporcionar una gama completa de servicios de salud mental y, por lo tanto, suelen limitarse a la administración inconsistente de medicamentos psicotrópicos o a la ausencia total de servicios psiquiátricos. ^{[ 94 ] [ 97 ]} Human Rights Watch también afirma que los funcionarios penitenciarios utilizan habitualmente violencia excesiva contra los reclusos con enfermedades mentales por comportamientos no amenazantes relacionados con la esquizofrenia o el trastorno bipolar . Estos informes encontraron que algunos reclusos habían sido sometidos a descargas eléctricas, esposados ​​y rociados con gas pimienta. ^{[ 98 ]}

La enfermedad mental rara vez se considera de forma aislada al analizar los factores de riesgo asociados con las tasas de encarcelamiento y reincidencia . ^{[ 96 ] [ 99 ]} La Asociación Americana de Psicología recomienda un enfoque holístico para reducir las tasas de reincidencia entre los delincuentes mediante la provisión de " tratamiento cognitivo-conductual centrado en la cognición criminal" o "servicios que aborden factores de riesgo variables para delincuentes de alto riesgo" debido a los numerosos factores de riesgo interrelacionados que experimentan tanto los delincuentes con enfermedades mentales como los que no las padecen. ^{[ 99 ]}

Para prevenir la reincidencia de personas con enfermedades mentales, existen diversos programas basados ​​en modelos de intervención de justicia penal o salud mental. Los programas inspirados en estrategias de justicia penal incluyen programas de desvío , tribunales de salud mental , libertad condicional o libertad vigilada especializada en salud mental y programas de reinserción penitenciaria. Los programas inspirados en intervenciones de salud mental incluyen el tratamiento comunitario asertivo forense y la gestión intensiva de casos forense . Se ha argumentado que la amplia diversidad de estas intervenciones programáticas evidencia una falta de claridad sobre qué componentes específicos son más efectivos para reducir las tasas de reincidencia entre personas con enfermedades mentales. Los reclusos con enfermedades mentales tienden a permanecer más tiempo en prisión que aquellos que no las padecen. Pueden tener dificultades para comprender y seguir las normas penitenciarias. Generalmente, los reclusos con enfermedades mentales incurren en más infracciones de las normas del centro. El suicidio es la principal causa de muerte en muchas prisiones. Las personas con enfermedades mentales graves tienden a suicidarse con mayor frecuencia en prisión. ^{[ 100 ]}

El gobierno de Estados Unidos mantiene a decenas de miles de inmigrantes detenidos bajo el control de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Estos inmigrantes solicitan asilo en Estados Unidos y son detenidos antes de ser liberados o deportados. Durante 2018, 396.448 personas fueron puestas bajo custodia del ICE: 242.778 de ellas fueron detenidas por la CBP y 153.670 por las propias operaciones de control del ICE. ^{[ 101 ]}

La BOP recibe a todos los reclusos en virtud de tratados de transferencia de prisioneros enviados desde países extranjeros, incluso si sus delitos, de haberse cometido en Estados Unidos, habrían sido juzgados en tribunales estatales, del Distrito de Columbia o territoriales. ^{[ 102 ]} Los ciudadanos no estadounidenses encarcelados en prisiones federales y estatales pueden ser transferidos a sus países de origen si cumplen los requisitos. ^{[ 103 ]}

Los pobres en Estados Unidos son encarcelados a una tasa mucho mayor que sus homólogos en otras naciones desarrolladas. ^{[ 104 ]} Según un estudio de 2015 del Vera Institute of Justice , las cárceles en Estados Unidos se han convertido en "enormes almacenes" de personas empobrecidas desde la década de 1980. ^{[ 105 ]}

Un informe de diciembre de 2017 de Philip Alston , relator especial de la ONU sobre la pobreza extrema y los derechos humanos, afirmó que el sistema de justicia en todo Estados Unidos está diseñado para mantener a las personas sumidas en la pobreza y generar ingresos para financiar el sistema de justicia y otros programas gubernamentales. ^{[ 106 ]}

El sociólogo Matthew Desmond, de la Universidad de Princeton, escribe que la "abrumadora mayoría" de los presos y ex presos del sistema penitenciario estadounidense, que "no tiene parangón en ningún otro país ni en ninguna otra época", son extremadamente pobres. Y siguen siéndolo, ya que los trabajos en prisión pagan un salario promedio de entre 14 centavos y 1,41 dólares la hora. Señala que el sistema penitenciario también "hace desaparecer" a los pobres encarcelados al eliminarlos de las estadísticas de pobreza y las encuestas nacionales, "lo que significa que hay millones más de estadounidenses pobres de los que indican las estadísticas oficiales". ^{[ 107 ]}

La politóloga Marie Gottschalk, de la Universidad de Pensilvania, escribe que durante la era neoliberal , mientras la población carcelaria aumentaba rápidamente debido a que Estados Unidos se centraba principalmente en las personas pobres y de clase trabajadora, castigando severamente los delitos callejeros, los delitos relacionados con las drogas y las infracciones migratorias, se produjo una desregulación y despenalización masivas y simultáneas de los delitos de cuello blanco y corporativos, lo que provocó una escalada dramática. ^{[ 108 ]}

Numerosas legislaturas han reducido continuamente la discreción de los jueces tanto en el proceso de imposición de penas como en la determinación del cumplimiento de las condiciones de la sentencia. La imposición de penas determinadas , el uso de mínimos obligatorios y la imposición de penas basada en directrices siguen eliminando el elemento humano de la imposición de penas, como la prerrogativa del juez de considerar las circunstancias atenuantes o extenuantes de un delito para determinar la duración adecuada del encarcelamiento. Como consecuencia de las leyes de reincidencia , el aumento de la duración del encarcelamiento en la última década fue más pronunciado en el caso de las cadenas perpetuas, que aumentaron un 83 % entre 1992 y 2003, mientras que los delitos violentos disminuyeron en el mismo período. ^{[ 109 ]}

En 2016, se estima que se cometieron 1,2  millones de delitos violentos en Estados Unidos. ^{[ 110 ]} Durante ese año, las agencias policiales estadounidenses realizaron aproximadamente 10,7  millones de arrestos, excluyendo los arrestos por infracciones de tránsito. ^{[ 110 ]} En ese año, aproximadamente 2,3  millones de personas fueron encarceladas en prisiones. ^{[ 111 ]}

Al 30 de septiembre de 2009, en las prisiones federales, el 7,9% de las personas condenadas estaban encarceladas por delitos violentos, ^{[ 112 ]} mientras que a finales de 2008, de las personas condenadas en prisiones estatales, el 52,4% había estado encarcelado por delitos violentos. ^{[ 112 ]} En 2002 (últimos datos disponibles por tipo de delito), el 21,6% de los reclusos condenados en las cárceles estaban en prisión por delitos violentos. Entre los reclusos no condenados en las cárceles en 2002, el 34% tenía un delito violento como el cargo más grave. El 41% de los reclusos condenados y no condenados en las cárceles en 2002 tenían un delito violento actual o anterior; el 46% eran reincidentes no violentos. ^{[ 113 ]}

Entre 2000 y 2008, la población penitenciaria estatal aumentó en 159 200 personas, y los delincuentes violentos representaron el 60 % de este incremento. El número de delincuentes por delitos de drogas en las prisiones estatales disminuyó en 12 400 durante este período. Además, si bien el número de delincuentes violentos condenados a prisión estatal aumentó entre 2000 y 2008, la duración prevista de la estancia para estos delincuentes disminuyó ligeramente durante este período. ^{[ 112 ]}

En 2013, The Week informó que al menos 3278 estadounidenses cumplían condenas de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por delitos no violentos, entre ellos "insultar a un policía y vender drogas por valor de 10 dólares. Más del 80 por ciento de estas condenas de cadena perpetua son consecuencia de leyes de sentencia obligatoria". ^{[ 114 ]}

En 2016, alrededor de 200.000, menos del 16%, de los 1,3  millones de personas en cárceles estatales, cumplían condena por delitos de drogas. 700.000 estaban encarceladas por delitos violentos. ^{[ 115 ]}

Los delitos no violentos fueron el principal factor del aumento de la población carcelaria en Estados Unidos entre 1980 y 2003. Las tasas de delitos violentos se mantuvieron relativamente constantes o disminuyeron durante esas décadas. El aumento de la población penitenciaria se debió principalmente a cambios en las políticas públicas, que resultaron en penas de prisión más largas y condenas más prolongadas, por ejemplo, mediante penas mínimas obligatorias, leyes de "tres delitos" y la reducción de las posibilidades de libertad condicional o liberación anticipada.

Quizás la principal causa del aumento de la población carcelaria ha sido la " guerra contra las drogas " nacional. La legislación para esta "guerra contra las drogas" se remonta a la Convención de las Naciones Unidas sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 , que condujo a la regulación y clasificación de las sustancias que cumplían los criterios establecidos por la Organización Mundial de la Salud ( OMS). Los criterios utilizados por la OMS son que la sustancia tenga la capacidad de producir un estado de dependencia, estimulación o depresión del sistema nervioso central que dé lugar a alucinaciones o alteraciones en la función motora, el pensamiento, el comportamiento, la percepción o el estado de ánimo. Si la OMS determina que la sustancia cumple estos criterios, se la somete a control internacional. Una vez identificadas las sustancias, todos los gobiernos con los recursos necesarios deberían adoptar medidas similares ^{[ 116 ]} para facilitar la campaña y establecer directrices para la guerra contra las drogas. Tras esta convención, Estados Unidos promulgó la Ley Federal Integral de Prevención y Control del Abuso de Drogas el 1 de mayo de 1971, que recogía las conclusiones de las Naciones Unidas e implementaba políticas alineadas con su solicitud. ^{[ 117 ]} La iniciativa de guerra contra las drogas se expandió durante la presidencia de Ronald Reagan. Durante el mandato de Reagan, un Congreso bipartidista estableció la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986 , impulsada por la muerte de Len Bias . Según Human Rights Watch , una legislación como esta condujo al aumento extremo de los encarcelamientos por delitos de drogas y a "crecientes desproporciones raciales entre los arrestados". ^{[ 118 ]} El número de delincuentes de drogas encarcelados se ha multiplicado por doce desde 1980. En 2000, el 22 por ciento de los que estaban en prisiones federales y estatales fueron condenados por cargos de drogas. ^{[ 119 ] [ 120 ]} En 2011, el 55,6% de las 1.131.210 personas condenadas en prisiones estatales estaban detenidas por delitos violentos (esta cifra excluye a las 200.966 personas encarceladas por violaciones de la libertad condicional, de las cuales el 39,6% fueron reencarceladas por un delito violento posterior). ^{[ 121 ]} También en 2011, el 3,7% de la población penitenciaria estatal estaba compuesta por personas encarceladas cuya condena más alta fue por posesión de drogas (excluyendo nuevamente a las personas encarceladas por violaciones de la libertad condicional, de las cuales el 6,0% fueron reencarceladas por un acto posterior de posesión de drogas). ^{[ 121 ]}

En 2020, la organización sin fines de lucro Prison Policy Initiative publicó un informe titulado "Encarcelamiento masivo: El panorama completo 2020", que indicaba que, según los datos censales más recientes y la información de la Oficina de Prisiones, una abrumadora mayoría de los reclusos en cárceles de condado y municipales se encontraban en prisión preventiva, sin haber sido condenados por ningún delito. El Pre-Trial Justice Institute señaló: "Seis de cada diez personas en las cárceles de EE. UU. —casi medio millón de personas en un día cualquiera— están a la espera de juicio. Las personas que no han sido declaradas culpables de los cargos en su contra representan el 95 % del crecimiento total de la población carcelaria entre 2000 y 2014". ^{[ 122 ] [ 123 ]}

En 2017, 482.100 reclusos en prisiones federales y estatales estuvieron detenidos antes del juicio. ^{[ 124 ]}

Los defensores de la desencarcelación sostienen que la gran población en prisión preventiva constituye una razón de peso para la reforma del sistema de fianzas, basada en la presunción de inocencia. ^{[ 125 ]} «No queremos que la gente permanezca en la cárcel solo porque no puede pagar la fianza», declaró el representante John Tilley (demócrata) de Kentucky, estado que ha eliminado la fianza comercial y se basa en una evaluación de riesgos para determinar el riesgo de fuga del acusado. ^{[ 126 ]}

En marzo de 2020, el Departamento de Justicia publicó su informe, en el que señalaba que la población carcelaria de los condados y municipios, que ascendía a 738.400 reclusos, había disminuido un 12% en la última década, pasando de una cifra estimada de 258 reclusos por cada 100.000 habitantes de EE. UU. en 2008 a 226 por cada 100.000 en 2018. Por primera vez desde 1990, la tasa de encarcelamiento de afroamericanos en 2018 cayó por debajo de 600 por cada 100.000, mientras que la población carcelaria juvenil se redujo un 56%, de 7.700 a 3.400. ^{[ 127 ]}

En 2018, el sesenta y ocho por ciento de los reclusos estaban tras las rejas por delitos graves, y alrededor de dos tercios de la población carcelaria total estaba a la espera de un juicio o detenida por otros motivos. ^{[ 128 ]}

La educación penitenciaria abarca cualquier programa educativo ofrecido dentro de una prisión, incluyendo programas de alfabetización, programas de bachillerato o equivalentes al GED , formación profesional y educación superior. A principios del siglo XIX, los tutores comenzaron a ingresar a las prisiones, y la idea del castigo comenzó a cambiar hacia la rehabilitación. A principios de la década de 1990, existían más de 350 programas de educación penitenciaria en todo el país. ^{[ 129 ]} En 1994, Bill Clinton promulgó la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley, que prohibía a las personas encarceladas recibir becas Pell. Esto provocó una disminución en el número de programas educativos debido a la falta de financiación federal. ^{[ 130 ]}

La Ley de Derechos Civiles de 1960 impulsó la recopilación de datos sobre empleo, y la Ley de Educación Primaria y Secundaria exigió la recopilación de datos para la financiación escolar. ^{[ 131 ]} Sin embargo, la verdadera magnitud de la desigualdad en la educación no se conocía a pesar de que se promulgaron varias políticas educativas importantes porque los reclusos fueron excluidos de las encuestas federales. ^{[ 131 ]} Estudios realizados en la década de 1990 por psicólogos, defensores de la justicia social, académicos e investigadores mostraron que la exclusión de los reclusos infla enormemente las tasas de logro educativo a medida que crece la población penitenciaria, y la prohibición de la Beca Pell afectó gravemente la reintegración de las personas que habían estado encarceladas a la sociedad. ^{[ 131 ] [ 132 ]} Esto dio lugar al restablecimiento de la financiación federal de la Beca Pell para los Programas de Educación Penitenciaria (PEP) y a legislación como el proyecto de ley SB416 de California que protege a los estudiantes encarcelados de los préstamos abusivos. ^{[ 132 ]}

Se ha demostrado que la educación penitenciaria reduce las tasas de reincidencia y aumenta el empleo entre los graduados tras su liberación. Un estudio de 2013 de la RAND Corporation halló que la educación penitenciaria condujo a una reducción significativa de las tasas de reincidencia, y que los participantes en programas educativos penitenciarios tenían un 43 % menos de probabilidades de reincidir que los reclusos que no participaron. ^{[ 133 ]} Ese mismo estudio mostró que las personas que recibieron formación profesional experimentaron un aumento del 28 % en el empleo tras su encarcelamiento, y quienes participaron en programas educativos estrictamente académicos experimentaron un aumento del 8 % en el empleo. ^{[ 133 ]}

Un estudio de 2002 encontró que entre casi 275,000 prisioneros liberados en 1994, el 67.5% fueron arrestados nuevamente dentro de 3  años, y el 51.8% volvieron a prisión. ^{[ 134 ]} Sin embargo, el estudio no encontró evidencia de que pasar más tiempo en prisión aumente la tasa de reincidencia , y encontró que aquellos que cumplieron el tiempo más largo, 61  meses o más, tuvieron una tasa de arresto nuevamente ligeramente menor (54.2%) que cualquier otra categoría de prisioneros. Esto probablemente se explica por la mayor edad promedio de aquellos liberados con las sentencias más largas, y el estudio muestra una fuerte correlación negativa entre la reincidencia y la edad al momento de la liberación. Según la Oficina de Estadísticas de Justicia , un estudio rastreó a 404,638 prisioneros en 30 estados después de su liberación de prisión en 2005. Del examen, se encontró que dentro de los tres años posteriores a su liberación, el 67.8% de los prisioneros liberados fueron arrestados nuevamente; En un plazo de cinco años, el 76,6% de los presos liberados fueron arrestados nuevamente, y de los presos que fueron arrestados nuevamente, el 56,7% de ellos fueron arrestados nuevamente antes de que terminara su primer año de liberación. ^{[ 135 ]}

Con alrededor de 100 prisioneros por cada 100 000 habitantes, Estados Unidos tenía una población penitenciaria promedio hasta 1980. Después, se distanció considerablemente. ^{[ 136 ]} Estados Unidos tiene la mayor población penitenciaria (2 121 600 en instalaciones para adultos en 2016), así como la tasa de encarcelamiento más alta del mundo (655 por cada 100 000 habitantes en 2016). ^{[ 5 ] [ 137 ] [ 138 ]} Según la Lista Mundial de Población Penitenciaria (11.ª edición),  en 2015 había alrededor de 10,35 millones de personas en instituciones penitenciarias en todo el mundo. ^{[ 139 ]} En 2015, Estados Unidos tenía 2.173.800 presos en centros para adultos. ^{[ 140 ]} Esto significa que Estados Unidos albergaba el 21,0 % de los presos del mundo en 2015, a pesar de que representaba solo alrededor del 4,4 % de la población mundial en ese año. ^{[ 141 ] [ 142 ]}

Comparando con otros países desarrollados de habla inglesa, mientras que la tasa de encarcelamiento de EE. UU. es de 655 por cada 100 000 habitantes de todas las edades, ^{[ 5 ]} la tasa de encarcelamiento de Canadá es de 114 por cada 100 000 (a partir de 2015), ^{[ 143 ]} Inglaterra y Gales es de 146 por cada 100 000 (a partir de 2016), ^{[ 144 ]} Australia es de 160 por cada 100 000 (a partir de 2016) ^{[ 145 ]} e Irlanda es de 82 por cada 100 000 (a partir de agosto de 2022). ^{[ 146 ]} En comparación con otros países desarrollados, la tasa de España es de 133 por cada 100 000 (a partir de 2016). ^{[ 147 ]} Grecia tiene 89 por 100.000 (a partir de 2016), ^{[ 148 ]} Noruega tiene 73 por 100.000 (a partir de 2016), ^{[ 149 ]} Países Bajos tiene 69 por 100.000 (a partir de 2014), ^{[ 150 ]} y Japón tiene 48 por 100.000 (a partir de 2014). ^{[ 151 ]}

Según un informe de 2021 de la Prison Policy Initiative , cada estado tiene una tasa de encarcelamiento más alta que "prácticamente cualquier democracia independiente del mundo". ^{[ 152 ]} Luisiana tiene la tasa de encarcelamiento más alta, con 1094. ^{[ 152 ]} En 2012, The Times-Picayune describió al estado como la capital mundial de las prisiones. ^{[ 153 ]}

Un artículo del New York Times de 2008 ^{[ 138 ]} afirmaba que «es la duración de las condenas lo que realmente distingue la política penitenciaria estadounidense. De hecho, el mero número de condenas impuestas aquí no situaría a Estados Unidos a la cabeza de las listas de encarcelamiento. Si las listas se elaboraran en función de los ingresos anuales en prisión per cápita, varios países europeos superarían a Estados Unidos. Pero las estancias en prisión en Estados Unidos son mucho más largas, por lo que la tasa total de encarcelamiento es más alta».

El número de personas encarceladas en cárceles y prisiones de EE. UU. aumentó un 500 % en las tres décadas posteriores a la implementación de leyes de sentencia más severas asociadas con la guerra contra las drogas y el movimiento de "mano dura contra el crimen". ^{[ 136 ]} La tasa de encarcelamiento en EE. UU. alcanzó su punto máximo en 2008 cuando aproximadamente 1 de cada 100 adultos estadounidenses estaba tras las rejas. ^{[ 154 ]} Esta tasa de encarcelamiento superó los niveles promedio de encarcelamiento en la Unión Soviética durante la existencia del sistema Gulag , cuando la población de la Unión Soviética alcanzó los 168 millones y entre 1,2 y 1,5  millones de personas estaban en los campos y colonias de prisioneros del Gulag (es decir, aproximadamente 0,8 encarcelados por cada 100 residentes de la URSS, según cifras de Anne Applebaum y Steven Rosefielde ). ^{[ 155 ] [ 156 ]} En el artículo de The New Yorker titulado The Caging of America (2012), Adam Gopnik escribe: «En general, ahora hay más personas bajo "supervisión correccional" en Estados Unidos —más de seis millones— que las que había en el Archipiélago Gulag bajo Stalin en su apogeo». ^{[ 157 ]}

El sistema penitenciario estadounidense es sumamente heterogéneo. De hecho, sería engañoso afirmar que Estados Unidos cuenta con un único "sistema de justicia penal". En realidad, existen miles de sistemas a nivel federal, estatal, local y tribal. En 2023, se reportaron "1566 prisiones estatales, 98 prisiones federales, 3116 cárceles locales, 1323 centros correccionales juveniles, 181 centros de detención de inmigrantes y 80 cárceles en territorios indígenas, además de prisiones militares, centros de internamiento civil, hospitales psiquiátricos estatales y prisiones en los territorios estadounidenses". ^{[ 36 ]}

A pesar de los diversos sistemas de reclusión del país, el sistema penitenciario estadounidense se caracteriza generalmente por cuatro instituciones principales: prisiones estatales, prisiones federales, cárceles locales y centros correccionales juveniles. ^{[ 41 ]} Las prisiones estatales son administradas por los departamentos correccionales estatales y albergan a personas condenadas por delitos graves, generalmente por más de un año. ^{[ 41 ]} Las prisiones federales son administradas por la Oficina de Prisiones de los Estados Unidos y albergan a personas condenadas por delitos federales y detenidos en espera de juicio. ^{[ 41 ]} Las cárceles locales son instalaciones del condado o del municipio que encarcelan a los acusados ​​antes del juicio y también albergan a quienes cumplen condenas cortas, generalmente de menos de un año. ^{[ 41 ]} Los centros correccionales juveniles son operados por las autoridades locales o el estado y sirven como lugares de reclusión a largo plazo para jóvenes que han sido declarados delincuentes y a quienes un juez ha ordenado su confinamiento. ^{[ 158 ]}

En algunos, pero no en todos, los departamentos de correcciones estatales, los reclusos residen en diferentes instalaciones que varían en cuanto al nivel de seguridad, particularmente en medidas de seguridad, administración de reclusos, tipo de alojamiento y las armas y tácticas utilizadas por los funcionarios de correcciones . La Oficina de Prisiones del gobierno federal utiliza una escala numérica del uno al cinco para representar el nivel de seguridad. El nivel cinco es el más seguro, mientras que el nivel uno es el menos seguro. Los sistemas penitenciarios estatales operan sistemas similares. California, por ejemplo, clasifica sus instalaciones desde el Centro de Recepción hasta los Niveles I a V (seguridad mínima a máxima) hasta unidades especializadas de alta seguridad (todas consideradas de Nivel V), incluyendo la Unidad de Alojamiento de Seguridad (SHU) —la versión californiana de supermáxima— y unidades relacionadas. ^{[ 159 ]} Las cárceles operadas por los gobiernos locales y de condado suelen ser más pequeñas que las prisiones y tienen menos capacidad para gestionar los problemas de seguridad derivados del hacinamiento. Debido a la variedad de presos recluidos en las cárceles, desde acusados ​​en espera de juicio hasta personas que cumplen condenas cortas por delitos menores, pasando por personas con un historial significativo de intentos de fuga o violencia, las cárceles suelen tener varios niveles de seguridad dentro de una misma instalación, en comparación con las prisiones, que suelen tener instalaciones especializadas para cada nivel de seguridad. ^{[ 160 ]}

Las prisiones de máxima seguridad (Supermax) ofrecen el nivel más alto de seguridad penitenciaria. Estas unidades albergan a los reclusos considerados más peligrosos, así como a aquellos considerados de alto perfil o que representan un riesgo demasiado grande para la seguridad nacional en una prisión convencional. Esto incluye a reclusos que han cometido agresiones, asesinatos u otras violaciones graves en instalaciones menos seguras, y a reclusos conocidos o acusados ​​de pertenecer a pandillas carcelarias . La mayoría de los estados cuentan con una sección Supermax dentro de una prisión o con una instalación penitenciaria completa designada como tal. La Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos ( FBI) opera una prisión federal de máxima seguridad, ADX Florence , ubicada en Florence , Colorado, también conocida como la " Alcatraz de las Montañas Rocosas " y ampliamente considerada como la prisión más segura de los Estados Unidos. ADX Florence cuenta con una sección Supermax estándar donde los reclusos agresivos, violentos y vinculados a pandillas se mantienen bajo las condiciones habituales de una prisión de máxima seguridad, con confinamiento de 23 horas y servicios limitados. ADX Florence se considera de un nivel de seguridad superior al de todas las demás prisiones de Estados Unidos, al menos en su sección ultramáxima "ideológica", que se caracteriza por el aislamiento permanente las 24 horas con escasos contactos humanos u oportunidad de obtener mejores condiciones mediante el buen comportamiento. ^{[ 161 ] [ 162 ]}

En una prisión o área de máxima seguridad (denominada de alta seguridad en el sistema federal), todos los presos tienen celdas individuales ^{[ 163 ]} con puertas corredizas controladas desde una estación de control remoto segura. Los presos pueden salir de sus celdas una vez cada 24 horas (una hora y 30  minutos para los presos en California). Cuando están fuera de sus celdas, los presos permanecen en el bloque de celdas o en una jaula exterior. El movimiento fuera del bloque de celdas o "módulo" está estrictamente restringido mediante sujeciones y escoltas de funcionarios penitenciarios. ^{[ 164 ]}

Bajo estricta vigilancia , los presos suelen tener celdas individuales o dobles operadas desde una estación de control remoto. Cada celda cuenta con su propio inodoro y lavabo. Los reclusos pueden salir de sus celdas para realizar trabajos o participar en programas de rehabilitación, y también se les permite el acceso a una zona común del pabellón o a un patio de ejercicios. Las vallas suelen ser dobles, con torres de vigilancia que albergan guardias armados, además de una tercera valla electrificada de alta tensión en el centro. ^{[ 166 ]}

Los presos que pertenecen al grupo de seguridad media pueden dormir en celdas, pero las comparten de dos en dos y usan literas ^{[ 163 ]} con taquillas para guardar sus pertenencias. Dependiendo del centro penitenciario, cada celda puede tener duchas, inodoros y lavabos. Las celdas se cierran con llave por la noche y uno o más funcionarios penitenciarios las supervisan. Hay menos supervisión de los movimientos internos de los presos. El perímetro generalmente está doblemente cercado y se patrulla regularmente. ^{[ 164 ]}

Se considera que los presos en centros de mínima seguridad representan un riesgo físico mínimo para el público y son principalmente delincuentes no violentos de cuello blanco . Los presos de mínima seguridad viven en dormitorios menos seguros, que los funcionarios penitenciarios patrullan regularmente. ^{[ 163 ]} Al igual que en los centros de seguridad media, disponen de duchas, inodoros y lavabos comunitarios. Un centro de mínima seguridad generalmente cuenta con una sola valla vigilada, pero no patrullada, por guardias armados. En centros ubicados en zonas rurales y muy remotas, puede que no haya valla alguna. Los presos suelen participar en proyectos comunitarios, como la limpieza de basura en las carreteras con el departamento de transporte estatal o la conservación de áreas silvestres. Muchos centros de mínima seguridad son pequeños campamentos situados en o cerca de bases militares, prisiones más grandes (fuera del perímetro de seguridad) u otras instituciones gubernamentales, lo que proporciona un suministro conveniente de mano de obra penitenciaria a dichas instituciones. Muchos estados permiten el acceso a Internet a las personas en centros de mínima seguridad. ^{[ 167 ]}

Los reclusos que mantienen contacto con familiares y amigos en el mundo exterior tienen menos probabilidades de ser condenados por nuevos delitos y, por lo general, tienen un período de reintegración más fácil a la sociedad. ^{[ 168 ]} Los reclusos se benefician al cartearse con amigos y familiares, especialmente cuando las visitas presenciales son poco frecuentes. ^{[ 169 ]} Sin embargo, existen directrices sobre qué constituye correo aceptable, y estas normas se aplican estrictamente.

El correo enviado a los reclusos en contravención de las normas penitenciarias puede acarrear sanciones como la reducción de la condena por buena conducta . La mayoría de los sitios web del Departamento de Correcciones ofrecen información detallada sobre las normas de correo. Estas normas pueden variar incluso dentro de una misma prisión, dependiendo de la sección donde se encuentre el recluso. Por ejemplo, los reclusos condenados a muerte y los de máxima seguridad suelen estar sujetos a normas de correo más estrictas por motivos de seguridad.

Se han presentado varios desafíos importantes a los servicios de correspondencia penitenciaria. El Departamento de Correcciones de Missouri (DOC) declaró que, a partir del 1 de junio de 2007, los reclusos tendrían prohibido usar sitios web de amigos por correspondencia , alegando que los utilizaban para solicitar dinero y estafar al público. ^{[ 170 ]} Proveedores de servicios como WriteAPrisoner.com , junto con la ACLU , planearon impugnar la prohibición ante un tribunal federal.Prohibiciones similares sobre los derechos de un recluso o el derecho de un sitio web a publicar dicha información han sido declaradas inconstitucionales en otros tribunales, citando las libertades de la Primera Enmienda. ^{[ 171 ]} Algunas iniciativas basadas en la fe promueven los efectos positivos de la correspondencia en los reclusos; algunas han realizado esfuerzos para ayudar a los exconvictos a reintegrarse en la sociedad mediante asistencia para la colocación laboral. ^{[ 172 ]} La capacidad de los reclusos para enviar cartas a otros reclusos ha sido limitada por los tribunales. ^{[ 173 ]}

La organización no gubernamental Human Rights Watch afirma que los presos y detenidos se enfrentan a condiciones "abusivas, degradantes y peligrosas" dentro de las instalaciones locales, estatales y federales, incluidas las operadas por contratistas con fines de lucro. ^{[ 175 ]} La organización también expresó su preocupación por las violaciones cometidas por presos y la atención médica a los reclusos . ^{[ 176 ]} En una encuesta realizada por Prison Journal a 1788 reclusos varones en prisiones del Medio Oeste , aproximadamente el 21 % respondió haber sido coaccionado o presionado para tener relaciones sexuales durante su encarcelamiento, y el 7 % haber sido violado en su centro penitenciario actual. ^{[ 177 ]}

En agosto de 2003, un artículo de Harper's escrito por Wil S. Hylton estimó que "entre el 20 y el 40% de los presos estadounidenses están, en este preciso momento, infectados con hepatitis C ". ^{[ 178 ]} Las prisiones pueden subcontratar la atención médica a empresas privadas como Correctional Medical Services (ahora Corizon ) que, según la investigación de Hylton, intentan minimizar la cantidad de atención brindada a los presos para maximizar las ganancias. ^{[ 178 ] [ 179 ]} Después de la privatización de la atención médica en las prisiones de Arizona, el gasto médico se redujo en 30 millones de dólares y el personal se redujo considerablemente. Unos 50 presos murieron bajo custodia en los primeros 8 meses de 2013, en comparación con 37 en los dos años anteriores combinados. ^{[ 180 ]}

La mala calidad de los alimentos que se proporcionan a los reclusos se ha convertido en un problema, ya que durante la última década, los funcionarios penitenciarios que buscan reducir costos han estado subcontratando los servicios de alimentación a corporaciones como Aramark , A'Viands Food & Services Management y ABL Management. ^{[ 181 ]} Un motín carcelario en Kentucky se atribuyó a la mala calidad de los alimentos que Aramark proporcionó a los reclusos, los cuales estaban contaminados con gusanos y heces humanas. ^{[ 182 ]} Un estudio de 2017 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades encontró que, debido a fallas en la seguridad alimentaria, los reclusos tienen 6,4 veces más probabilidades de contraer una enfermedad relacionada con los alimentos que la población general. ^{[ 183 ]}

Otro problema identificado dentro del sistema penitenciario es la violencia de pandillas, ya que muchos pandilleros conservan su identidad y afiliaciones a pandillas al ser encarcelados. La segregación de los pandilleros identificados de la población general de reclusos, con diferentes pandillas alojadas en unidades separadas, a menudo resulta en el encarcelamiento de estos pandilleros junto con sus amigos y cómplices delictivos. Algunos opinan que esto convierte las prisiones en "instituciones de aprendizaje criminal superior". ^{[ 184 ]}

Muchas prisiones en los Estados Unidos están superpobladas. Por ejemplo, las 33 prisiones de California tienen una capacidad total de 100,000, pero albergan a 170,000 reclusos. ^{[ 185 ]} Muchas prisiones en California y en todo el país se ven obligadas a convertir antiguos gimnasios y aulas en enormes barracones para reclusos. Lo hacen colocando cientos de literas una al lado de la otra en estos gimnasios, sin barreras que separen a los reclusos. En California, la seguridad inadecuada generada por esta situación, junto con niveles insuficientes de personal, ha llevado a un aumento de la violencia y a un sistema de salud penitenciaria que causa una muerte por semana. Esta situación ha llevado a los tribunales a ordenar a California que libere al 27% de la población penitenciaria actual, citando la prohibición de castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda . ^{[ 186 ]} El tribunal de tres jueces que consideró las solicitudes de los tribunales Plata v. Schwarzenegger y Coleman v. Schwarzenegger encontró que las prisiones de California se han vuelto criminógenas como resultado del hacinamiento carcelario . ^{[ 187 ]}

En 2005, el caso Cutter v. Wilkinson, ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, estableció que las prisiones que reciben fondos federales no pueden negar a los presos las adaptaciones necesarias para la práctica de sus religiones.

Según un fallo de la Corte Suprema emitido el 23 de mayo de 2011, California, que tiene la tasa de hacinamiento más alta de cualquier sistema penitenciario del país, debe aliviar el hacinamiento en las prisiones del estado, reduciendo la población carcelaria en 30 000 durante los próximos dos años. ^{[ 188 ] [ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]}

El aislamiento en solitario se utiliza ampliamente en las prisiones de EE. UU. , pero la mayoría de los estados no lo denuncian, mientras que algunos no lo denuncian en absoluto. El aislamiento de los presos fue condenado por la ONU en 2011 como una forma de tortura. ^{[ 192 ]} Con más de 80 000 en cualquier momento dado, EE. UU. tiene más presos confinados en aislamiento que cualquier otro país del mundo. En Luisiana, con 843 presos por cada 100 000 ciudadanos, ha habido presos, como los Tres de Angola , que han permanecido en aislamiento durante cuarenta años. ^{[ 193 ] [ 192 ]} Un estudio de junio de 2023 realizado por Solitary Watch encontró que más de 120 000 personas en cualquier día se encuentran en aislamiento en Estados Unidos. ^{[ 194 ]} Investigadores han analizado datos de una encuesta transversal de 2016 realizada por la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU. y encontraron evidencia de que el aislamiento en solitario se ha utilizado de manera desproporcionada contra reclusos de grupos raciales y étnicos marginados. ^{[ 195 ]}

En 1999, el Tribunal Supremo de Noruega se negó a extraditar al contrabandista estadounidense de hachís Henry Hendricksen, ya que declaró que las prisiones estadounidenses no cumplían con sus estándares humanitarios mínimos. ^{[ 196 ]}

En 2011, unas 885 personas murieron mientras estaban recluidas en cárceles locales (no en prisiones tras haber sido condenadas por un delito y sentenciadas) en todo Estados Unidos. ^{[ 197 ]} Según las estadísticas federales, aproximadamente 4400 reclusos mueren anualmente en prisiones y cárceles estadounidenses, sin contar las ejecuciones. ^{[ 198 ]}

A septiembre de 2013, los condones para presos solo estaban disponibles en el estado estadounidense de Vermont (el 17 de septiembre de 2013, el Senado de California aprobó un proyecto de ley para la distribución de condones dentro de las prisiones del estado, pero el proyecto de ley aún no era ley en el momento de su aprobación) ^{[ 199 ]} y en las cárceles del condado de San Francisco. ^{[ 200 ]}

En septiembre de 2016, un grupo de funcionarios penitenciarios del Centro Correccional Holman se declaró en huelga por problemas de seguridad y hacinamiento. Los presos se refieren al centro como un "matadero", ya que los apuñalamientos son algo habitual. ^{[ 201 ]}

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una demanda contra el estado de Alabama y el Departamento Correccional de Alabama en diciembre de 2020 por condiciones inconstitucionales en sus prisiones. La demanda surgió a raíz de una investigación federal sobre quejas de reclusos que alegaban que el sistema penitenciario no proporcionaba "protección adecuada contra la violencia y el abuso sexual entre reclusos", ni condiciones seguras e higiénicas, además de denuncias de que el personal penitenciario utilizaba fuerza excesiva contra los internos. ^{[ 202 ]}

Durante la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en los EE. UU. , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) solicitaron datos de salud a 54 jurisdicciones de departamentos de salud estatales y territoriales. 32 (86 %) de las 37 jurisdicciones que respondieron informaron al menos un caso confirmado de COVID-19 entre reclusos o miembros del personal. Al 21 de abril de 2020, había 4893 casos y 88 muertes entre reclusos y 2778 casos y 15 muertes entre miembros del personal. ^{[ 203 ]}

Antes de la década de 1980, no existían prisiones privadas en Estados Unidos. Durante esa década, como resultado de la guerra contra las drogas del gobierno de Reagan , aumentó el número de personas encarceladas. Esto generó una mayor demanda de espacio penitenciario. El resultado fue el desarrollo de la privatización y la industria penitenciaria con fines de lucro. ^{[ 207 ] [ 208 ] [ 209 ] [ 210 ]}

En 1998 se realizó un estudio en tres prisiones de seguridad media comparables de Luisiana , dos de ellas de gestión privada (diferentes corporaciones) y una de gestión pública. Los datos de este estudio sugirieron que las prisiones de gestión privada operaban de manera más rentable sin sacrificar la seguridad de los reclusos y el personal. El estudio concluyó que ambas prisiones de gestión privada tenían un menor costo por recluso, una menor tasa de incidentes críticos, un entorno más seguro para empleados y reclusos, y una mayor proporción de reclusos que completaron cursos de educación básica, alfabetización y formación profesional. Sin embargo, la prisión de gestión pública superó a las de gestión privada en áreas como la menor cantidad de intentos de fuga, el control del abuso de sustancias mediante pruebas, la oferta de una gama más amplia de cursos educativos y vocacionales, y la provisión de una gama más amplia de tratamientos, recreación, servicios sociales y servicios de rehabilitación. ^{[ 211 ]}

Según Marie Gottschalk , profesora de ciencias políticas en la Universidad de Pensilvania, los estudios que afirman que las prisiones privadas son más baratas de operar que las públicas no tienen en cuenta las diferencias fundamentales entre las instalaciones privadas y públicas, y que la industria penitenciaria se dedica a seleccionar cuidadosamente los datos y a transferir costos para mantener la ilusión de que el sector privado lo hace mejor por menos. ^{[ 212 ]} La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles informó en 2013 que numerosos estudios indican que las cárceles privadas son en realidad más sucias, más violentas, menos responsables y posiblemente más costosas que sus contrapartes públicas. La ACLU declaró que la industria penitenciaria con fines de lucro es un importante contribuyente a los presupuestos estatales inflados y al encarcelamiento masivo  , y no forma parte de ninguna solución viable a estos problemas urgentes. ^{[ 213 ]} La razón principal por la que Luisiana es la capital penitenciaria del mundo es debido a la industria penitenciaria con fines de lucro. ^{[ 153 ]} Según The Times-Picayune , "la mayoría de los reclusos de Luisiana están alojados en instalaciones con fines de lucro, que deben recibir un flujo constante de seres humanos o una  industria de 182 millones de dólares quebrará". ^{[ 153 ]}

En Mississippi , un informe de Bloomberg de 2013 afirmó que las tasas de agresión en instalaciones privadas eran tres veces más altas en promedio que en sus contrapartes públicas. En 2012, el Centro Correccional Juvenil Walnut Grove, con fines de lucro , fue la prisión más violenta del estado, con 27 agresiones por cada 100 reclusos. ^{[ 214 ]} Una demanda federal presentada por la ACLU y el Southern Poverty Law Center en nombre de los reclusos en el Centro Correccional East Mississippi, administrado por una empresa privada , en 2013, alega que las condiciones allí son "hiperviolentas", "bárbaras" y "caóticas", con pandillas que golpean y explotan rutinariamente a reclusos con enfermedades mentales a quienes el personal penitenciario les niega atención médica. ^{[ 215 ] [ 216 ]} Un motín en mayo de 2012 en el Centro Correccional del Condado de Adams , administrado por Corrections Corporation of America , también en Mississippi, dejó un funcionario de prisiones muerto y docenas heridos. Se han producido disturbios similares en instalaciones privatizadas en Idaho, Oklahoma, Nuevo México, Florida, California y Texas. ^{[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ]}

El sociólogo John L. Campbell del Dartmouth College afirma que las prisiones privadas en los EE. UU. se han convertido en "un negocio lucrativo". ^{[ 220 ]} Entre 1990 y 2000, el número de instalaciones privadas creció de cinco a 100, operadas por casi 20 empresas privadas. Durante el mismo período, el precio de las acciones del líder de la industria, Corrections Corporation of America (CCA), que cambió su nombre a CoreCivic en 2016 en medio de un mayor escrutinio de la industria penitenciaria privada, ^{[ 221 ]} subió de 8 dólares por acción a 30 dólares. ^{[ 220 ]} Según el periodista Matt Taibbi , entre los principales inversores en la industria penitenciaria se encuentran Wells Fargo , Bank of America , Fidelity Investments , General Electric y The Vanguard Group . ^{[ 222 ]} El mencionado informe de Bloomberg también señala que en la última década, el número de reclusos en prisiones con fines de lucro en todo EE. UU. aumentó un 44 por ciento. ^{[ 214 ]}

La privatización de las prisiones ha estado rodeada de controversia tras la revelación del origen de la histórica ley SB 1070 de Arizona . Esta ley fue redactada por el congresista estatal de Arizona, Russell Pearce , y la CCA en una reunión del American Legislative Exchange Council (ALEC) en el Grand Hyatt de Washington, DC ^{[ 223 ] [ 224 ].} Tanto la CCA como GEO Group , los dos mayores operadores de instalaciones privadas, han contribuido a ALEC, que ejerce presión a favor de políticas que aumentarían el encarcelamiento, como las leyes de reincidencia y la legislación sobre "verdad en las sentencias". ^{[ 225 ] [ 226 ] [ 227 ] [ 228 ] [ 229 ]} De hecho, a principios de la década de 1990, cuando CCA era copresidenta de ALEC, copatrocinó (con la Asociación Nacional del Rifle ) las llamadas leyes de "verdad en la sentencia" y "tres delitos y estás fuera". ^{[ 230 ]} La ley de verdad en la sentencia exigía que todos los delincuentes violentos cumplieran el 85 por ciento de sus condenas antes de ser elegibles para la liberación; la ley de tres delitos exigía cadena perpetua obligatoria para una tercera condena por delito grave. Algunos sindicatos de funcionarios de prisiones en instalaciones administradas públicamente, como la Asociación de Funcionarios de Paz Correccionales de California , también han apoyado en el pasado medidas como las leyes de tres delitos. Dichas leyes aumentaron la población penitenciaria. ^{[ 231 ] [ 232 ]}

Además de CCA y GEO Group, entre las empresas que operan en el sector de las prisiones privadas se encuentran Management and Training Corporation y Community Education Centers . GEO Group era anteriormente conocida como la división Wackenhut Corrections. Incluye a la antigua Correctional Services Corporation y Cornell Companies , adquiridas por GEO en 2005 y 2010, respectivamente. Estas empresas suelen firmar contratos con los estados que las obligan a ocupar las plazas penitenciarias o a reembolsarles el coste de las que no se utilicen. ^{[ 233 ]}

Las empresas privadas que prestan servicios a las prisiones son miembros de la American Correctional Association , una organización 501(c)(3) que promueve legislación favorable a la industria. Dichas empresas privadas conforman lo que se ha denominado el complejo industrial penitenciario . ^{[ 208 ] [ 234 ] [ 235 ] [ 236 ]} Un ejemplo de este fenómeno sería el escándalo de "Niños por dinero" , en el que dos jueces del condado de Luzerne, Pensilvania , Mark Ciavarella y Michael Conahan , recibían sobornos judiciales por enviar a jóvenes, condenados por delitos menores, ^{[ 237 ]} a un centro juvenil privatizado con fines de lucro administrado por la Mid Atlantic Youth Service Corporation. ^{[ 227 ]}

El sector es consciente de lo que la reducción de los índices de criminalidad podría significar para sus resultados financieros. Esto se desprende del informe de la CCA a la SEC en 2010:

Nuestro crecimiento… depende de varios factores que no podemos controlar, incluyendo las tasas de criminalidad… [L]as reducciones en las tasas de criminalidad… podrían conducir a reducciones en arrestos, condenas y sentencias que requieren encarcelamiento en centros penitenciarios. ^{[ 213 ]}

Marie Gottschalk afirma que, si bien las empresas penitenciarias privadas y otros intereses económicos no fueron los principales impulsores del encarcelamiento masivo en un principio, contribuyen en gran medida a su mantenimiento en la actualidad. ^{[ 238 ]} La industria penitenciaria privada ha presionado con éxito para lograr cambios que aumenten las ganancias de sus empleadores. Se han opuesto a medidas que reducirían las sentencias o acortarían las penas de prisión. ^{[ 239 ] [ 240 ]} Se ha acusado a la industria penitenciaria privada de ser, al menos en parte, responsable de las altas tasas de encarcelamiento en Estados Unidos. ^{[ 241 ]}

Según el Anuario de Correcciones de 2000, el salario inicial anual promedio para los funcionarios de prisiones públicas era de 23.002 dólares, en comparación con los 17.628 dólares de los funcionarios de prisiones privadas. La baja remuneración es un factor probable en la alta tasa de rotación en las prisiones privadas, que alcanza el 52,2 % en comparación con el 16 % en las instalaciones públicas. ^{[ 242 ]}

En septiembre de 2015, el senador Bernie Sanders presentó la Ley "La justicia no está a la venta" ^{[ 243 ]} , que prohibiría al gobierno de los Estados Unidos, a nivel federal, estatal y local, contratar con empresas privadas para proporcionar y/o operar centros de detención en un plazo de dos años. ^{[ 244 ]}

Un informe de agosto de 2016 del Departamento de Justicia de EE. UU. afirma que las instalaciones federales operadas por empresas privadas son menos seguras, menos protegidas y más punitivas que otras prisiones federales. ^{[ 245 ]} Poco después de la publicación de este informe, el Departamento de Justicia anunció que dejaría de utilizar prisiones privadas. ^{[ 246 ]} El 23 de febrero, el Departamento de Justicia, bajo la dirección del Fiscal General Jeff Sessions, revocó la prohibición de utilizar prisiones privadas. Según Sessions, «el memorando (de la administración Obama) cambió políticas y prácticas de larga data y perjudicó la capacidad de la oficina para satisfacer las necesidades futuras del sistema correccional federal. Por lo tanto, ordeno a la oficina que vuelva a su enfoque anterior». ^{[ 247 ]} La industria de prisiones privadas ha estado en auge bajo la administración Trump. ^{[ 248 ] [ 249 ] [ 250 ]}

El 26 de enero de 2021, el presidente Joe Biden emitió la Orden Ejecutiva 14006, revirtiendo la política de la era Trump al ordenar al Departamento de Justicia que no renovara los contratos de prisiones privadas. ^{[ 251 ]} Sin embargo, Donald Trump la volvió a anular poco después de retomar el cargo el 20 de enero de 2025. ^{[ 252 ]}

Además, tanto CCA como GEO Group se han expandido al mercado de detención de inmigrantes. Si bien los ingresos combinados de CCA y GEO Group fueron de aproximadamente 4  mil millones de dólares en 2017 provenientes de contratos con prisiones privadas, su principal cliente fue ICE . ^{[ 253 ]}

Aproximadamente el 18% de los presos elegibles recluidos en prisiones federales son empleados por UNICOR y reciben un salario inferior a 1,25 dólares por hora. ^{[ 254 ] [ 255 ] [ 256 ]} Las prisiones se han convertido gradualmente en una fuente de mano de obra barata para las corporaciones que buscan subcontratar trabajo a los reclusos. ^{[ 220 ]} Las corporaciones que utilizan mano de obra penitenciaria incluyen Walmart , Eddie Bauer , Victoria's Secret , Microsoft , Starbucks , McDonald's , Nintendo , Chevron Corporation , Bank of America , Koch Industries , Boeing y Costco Wholesale . ^{[ 257 ] [ 258 ] [ 259 ] [ 260 ]}

Inicialmente, las leyes aprobadas durante el New Deal prohibían el uso de mano de obra penitenciaria, excepto en instituciones estatales. Sin embargo, la presión empresarial les permitió finalmente utilizar mano de obra penitenciaria en 1979, y en 1995, las empresas obtuvieron exenciones de las leyes de salario mínimo. ^{[ 261 ]}

Se estima que uno de cada nueve empleados del gobierno estatal trabaja en el sistema penitenciario. ^{[ 154 ]} A medida que la población carcelaria general de EE. UU. disminuyó en 2010, los estados están cerrando prisiones. Por ejemplo, Virginia ha cerrado 11 prisiones desde 2009. Al igual que otras pequeñas ciudades, Boydton, en Virginia, tiene que lidiar con problemas de desempleo derivados del cierre del Centro Correccional de Mecklenburg . ^{[ 262 ]}

En 2010, los presos de Georgia participaron en la huelga carcelaria de Georgia de ese año para conseguir mayores derechos.

En septiembre de 2016, se produjeron grandes huelgas carcelarias coordinadas en 11 estados , en las que los reclusos denunciaron estar sometidos a pésimas condiciones sanitarias y a trabajos que equivalían a trabajo forzoso y esclavitud moderna . ^{[ 263 ] [ 264 ] [ 265 ] [ 266 ]} Los organizadores, entre los que se encontraba el sindicato Industrial Workers of the World , afirmaron que se trataba de la mayor huelga carcelaria de la historia de Estados Unidos. ^{[ 263 ]}

A partir del 21 de agosto de 2018, se llevó a cabo otra huelga carcelaria , patrocinada por Jailhouse Lawyers Speak y el Comité Organizador de Trabajadores Encarcelados , en 17 estados de costa a costa para protestar contra lo que los reclusos consideran un trato injusto por parte del sistema de justicia penal. En particular, los reclusos se opusieron a ser excluidos de la 13.ª enmienda , que los obliga a trabajar por unos pocos centavos al día, una condición que afirman equivale a la esclavitud moderna. La huelga fue el resultado de un llamado a la acción tras un motín mortal ocurrido en la Institución Correccional Lee en abril de ese año, provocado por la negligencia y las condiciones de vida inhumanas. ^{[ 267 ] [ 268 ] [ 269 ] [ 270 ] [ 271 ]}

Según un informe de la ACLU de 2022 , el trabajo penitenciario produce bienes y servicios por valor de 11  mil millones de dólares anuales, y los reclusos a menudo se ven obligados a realizar trabajos peligrosos sin protección laboral y con poca capacitación, y reciben una compensación de centavos por hora o, a veces, nada en absoluto. ^{[ 272 ]}

En 2023, se impulsó un movimiento a nivel nacional para cerrar la laguna jurídica de la 13.ª Enmienda, que permitía una excepción para el castigo de delitos. Según expertos en derecho constitucional, la 13.ª Enmienda se había violado, ya que la mayoría de los estados de EE. UU. obligaban a los reclusos a trabajar sin remuneración o con una compensación mínima. ^{[ 273 ]}

Un análisis del informe de la Confederación Sindical Internacional indica que Estados Unidos no se ha adherido de manera efectiva a los convenios laborales que ha ratificado, ^{[ 274 ]} incumpliendo así sus compromisos con la protección de los derechos de los trabajadores. ^{[ 275 ] [ 276 ]}

Los costos judiciales, policiales y penitenciarios totalizaron $212  mil millones en 2011 según la Oficina del Censo de EE. UU. ^{[ 279 ]} En 2007,  se gastaron alrededor de $74 mil millones en correccionales según la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE . UU. ^{[ 277 ] [ 278 ]} A pesar de las estadísticas federales, incluidas las declaraciones hechas por el ex Fiscal General Eric Holder, según la investigación sobre el gasto en correccionales publicada en el libro blanco de ▲Church "On Security", el presupuesto solicitado para prisiones y centros de detención federales para el año fiscal 2015 fue de solo $8.5  mil millones. ^{[ 280 ]} El gasto de la Oficina Federal de Prisiones fue de $6.9  mil millones contando 20,911 oficiales correccionales de 43,297 puestos. ^{[ 281 ]} El total de prisiones y centros de detención estatales y federales de EE. UU., incluidos los subsidios a las cárceles del condado, fue de solo $56.9  mil millones. Agregando el gasto de las cárceles locales, se gastaron $64.9  mil millones en correccionales en dólares nominales de 2014. ^{[ 282 ]}

En el año fiscal 2014, entre las instalaciones operadas por la Oficina Federal de Prisiones , el costo promedio de encarcelamiento para los reclusos federales fue de $30,619.85. El costo anual promedio para confinar a un recluso en un centro residencial de reinserción fue de $28,999.25. ^{[ 283 ]}

Según un estudio del Instituto Vera de Justicia , las prisiones estatales costaron un promedio de 31.286 dólares por recluso en 2010. El costo varió desde 14.603 dólares en Kentucky hasta 60.076 dólares en Nueva York. ^{[ 284 ]}

En California, en 2008, el costo promedio anual para encarcelar a un recluso en una prisión estatal era de $47,102. De 2001 a 2009, el costo anual promedio aumentó en aproximadamente $19,500. ^{[ 285 ]}

Mantener encarceladas a las aproximadamente 500.000 personas en Estados Unidos que esperan juicio y no pueden pagar la fianza cuesta 9.000  millones de dólares al año. ^{[ 286 ]} La mayoría de los reclusos son delincuentes menores y no violentos. A principios de la década de 1990, la mayoría de los acusados ​​no violentos eran puestos en libertad bajo palabra (con la confianza de que se presentarían al juicio). Ahora, a la mayoría se les concede la libertad bajo fianza y la mayoría paga a un agente de fianzas para costearla. ^{[ 287 ]} El 62% de los reclusos en cárceles locales están en espera de juicio. ^{[ 288 ]} Esta tasa varía de un estado a otro. En 2019, Illinois tenía la tasa más alta, con un 89% de los reclusos en cárceles locales sin condena. ^{[ 289 ]}

Los fiadores han presionado para recortar los programas locales de libertad condicional previa al juicio desde Texas hasta California, han impulsado legislación en cuatro estados que limita los recursos destinados a este fin y han presionado al Congreso para no tener que pagar la fianza si el acusado comete un nuevo delito. Detrás de ellos, los fiadores cuentan con poderosos grupos de interés y millones de dólares. Las agencias de libertad condicional previa al juicio cuentan con un número reducido de empleados públicos y los restos de sus otrora prósperos programas.

Para aliviar el hacinamiento carcelario en más de 10 condados cada año, se está considerando la construcción de nuevas cárceles. Por ejemplo, el condado de Lubbock, Texas , ha decidido construir una  megacárcel de 110 millones de dólares para aliviar el hacinamiento. El costo promedio de la cárcel a nivel nacional es de 60 dólares al día. ^{[ 287 ] [ 291 ]} En el condado de Broward, Florida , la libertad condicional supervisada cuesta alrededor de 7 dólares al día por persona, mientras que la cárcel cuesta 115 dólares al día. El sistema penitenciario representa una cuarta parte de cada dólar de impuestos del condado de Broward y es el mayor gasto para los contribuyentes del condado. ^{[ 290 ]}

La Asociación Nacional de Funcionarios de Presupuesto Estatales informa: "En el año fiscal 2009, el gasto en correccionales representó el 3,4 por ciento del gasto estatal total y el 7,2 por ciento del gasto del fondo general". También informan: "Algunos estados excluyen ciertos elementos al informar sobre los gastos en correccionales. Veintiún estados excluyeron total o parcialmente el asesoramiento para la delincuencia juvenil de sus cifras de correccionales, y quince estados excluyeron total o parcialmente el gasto en instituciones para menores. Diecisiete estados excluyeron total o parcialmente el gasto en centros de rehabilitación por abuso de drogas, y cuarenta y un estados excluyeron total o parcialmente el gasto en instituciones para enfermos mentales con antecedentes penales. Veintidós estados excluyeron total o parcialmente la ayuda a los gobiernos locales para cárceles. Para más detalles, véase la Tabla 36". ^{[ 292 ]}

A partir de 2007, el costo de la atención médica para los reclusos estaba aumentando un 10 por ciento anualmente. ^{[ 293 ] [ 154 ]}

Según un estudio de 2016 realizado por investigadores de la Universidad de Washington en St. Louis , el costo real del encarcelamiento supera el  billón de dólares, y la mitad de ese monto recae sobre las familias, los niños y las comunidades de los encarcelados. ^{[ 294 ]}

Según un análisis de datos federales realizado en 2016 por el Departamento de Educación de los Estados Unidos, el gasto estatal y local en encarcelamiento ha crecido tres veces más que el gasto en educación pública desde 1980. ^{[ 295 ]}

El metaanálisis de 2021 realizado por Damon M. Petrich, Travis C. Pratt, Cheryl Lero Jonson y Francis T. Cullen, basado en 116 estudios y aproximadamente 4,5 millones de personas en 15 países, encontró que las sanciones privativas de libertad (como prisión o cárcel) no reducen la reincidencia en comparación con alternativas no privativas de libertad. En promedio, el efecto es nulo o ligeramente criminógeno, lo que corresponde a una tasa de reincidencia aproximadamente 8 puntos porcentuales mayor entre las personas encarceladas. Estos hallazgos son consistentes en diferentes metodologías, características de la muestra y contextos nacionales, incluidos diseños cuasiexperimentales más rigurosos. Factores como la ruptura de los lazos sociales, la reducción de las oportunidades de empleo y la exposición a entornos criminógenos se identifican como posibles mecanismos que contribuyen a este efecto. ^{[ 297 ]}

Un metaanálisis de 2002 realizado por Paula Smith, Claire Goggin y Paul Gendreau, que sintetizó 117 estudios llevados a cabo entre 1958 y 2002 e incluyó a 442.471 delincuentes, examinó la relación entre el encarcelamiento y la reincidencia. Los resultados indican que el encarcelamiento no reduce la reincidencia y se asocia con un pequeño aumento en la reincidencia (un leve efecto criminógeno). No se encontraron diferencias consistentes entre subgrupos como jóvenes, mujeres o minorías étnicas, lo que llevó a los autores a concluir que no se debe esperar que las penas de prisión reduzcan la conducta delictiva. ^{[ 298 ]}

Según Liedka, Piehl y Useem, el encarcelamiento reduce la delincuencia a niveles bajos, pero presenta rendimientos marginales decrecientes que se aceleran. A niveles más altos, el efecto se debilita sustancialmente e incluso puede revertirse, llegando a incrementar ligeramente la delincuencia. Argumentan que Estados Unidos ya ha alcanzado el punto en el que una mayor expansión penitenciaria ya no cumple un propósito razonable de control de la delincuencia. ^{[ 299 ]}

Un estudio de 2002 realizado por DeFina y Arvanites analizó cada estado por separado entre 1971 y 1998. Descubrieron que el aumento del encarcelamiento no tuvo un efecto estadísticamente significativo en la mayoría de los estados para ninguno de los siete delitos estudiados. Los autores recomiendan reconsiderar la expansión penitenciaria como la principal estrategia de control del delito. ^{[ 300 ]}

Un estudio de 2003 realizado por Clear, Rose, Waring y Scully examinó si las altas tasas de encarcelamiento aumentan la delincuencia en los barrios mediante la "movilidad coercitiva". Descubrieron que, a niveles bajos, los ingresos en prisión reducen ligeramente la delincuencia, pero, superado un punto crítico, los ingresos adicionales la incrementan. Las liberaciones a la comunidad también aumentan la delincuencia al año siguiente. Los autores concluyen que el encarcelamiento concentrado desestabiliza a las comunidades y puede ser contraproducente para la seguridad pública. ^{[ 301 ]}

Un estudio de 2010 con datos de panel de 1978 a 2003 indicó que los efectos reductores del delito derivados del aumento del encarcelamiento se ven totalmente contrarrestados por los efectos incrementadores del delito derivados de la reinserción de los presos . ^{[ 302 ]}

Según un estudio de 2015 del Brennan Center for Justice , la disminución de las tasas de criminalidad no puede atribuirse al encarcelamiento masivo. ^{[ 303 ]}

Según un estudio basado en datos de 1994, dentro de los tres años posteriores a su liberación, el 67% de los exreclusos son arrestados nuevamente y el 52% son encarcelados de nuevo. ^{[ 304 ] [ 134 ]} La exreclusa Wenona Thompson afirma: «Me di cuenta de que me convertí en parte de un ciclo, un sistema, que esperaba verme allí. Y era consciente de que  ... sería una de esas personas que llenan sus prisiones». ^{[ 305 ]}

En 1995, el gobierno asignó 5.100  millones de dólares para nuevos espacios penitenciarios. Cada 100  millones de dólares gastados en construcción cuestan 53  millones de dólares al año en gastos financieros y operativos durante las siguientes tres décadas. ^{[ 306 ]} El gobierno gasta casi 60.000  millones de dólares al año en prisiones, y en 2005, el costo promedio anual para alojar a un preso era de 23.876 dólares. ^{[ 307 ]} Se necesitan aproximadamente 30.000 dólares al año por persona para proporcionar tratamiento de rehabilitación de drogas a los reclusos. En contraste, el costo del tratamiento de rehabilitación de drogas fuera de una prisión es de aproximadamente 8.000 dólares al año por persona. ^{[ 305 ]}

En 2016, más de 6 millones de estadounidenses perdieron su derecho al voto por haber sido condenados por un delito grave. ^{[ 308 ]} Además, las personas que han salido recientemente de prisión no son elegibles para recibir asistencia social en la mayoría de los estados. No son elegibles para vivienda subsidiada y deben esperar 2 años para ser elegibles para la Sección 8. Puede ser difícil para las personas encontrar empleo, ya que los empleadores a menudo verifican los antecedentes penales de un posible empleado . ^{[ 309 ]} Las personas que han estado encarceladas pueden sufrir discriminación laboral y con frecuencia tienen redes sociales más pequeñas. Esto contribuye a su dificultad para encontrar empleo al ser liberadas a la comunidad. ^{[ 310 ]}

En su libro The New Jim Crow (2011), la jurista y activista Michelle Alexander sostuvo que el sistema penitenciario estadounidense impedía que los hombres negros votaran. Escribió: «Hay más afroamericanos bajo control penitenciario  —en prisión, en libertad condicional o bajo palabra— que los que estaban esclavizados en 1850, una década antes del inicio de la Guerra Civil». ^{[ 311 ]} El trabajo de Alexander ha recibido cada vez más atención en los años posteriores.

El profesor de Derecho de Yale y opositor al encarcelamiento masivo, James Forman Jr., ha replicado que: 1) Los afroamericanos, representados por ciudades como el Distrito de Columbia, generalmente han apoyado políticas de mano dura contra el crimen . 2) Parece existir una conexión entre las drogas y los delitos violentos, un tema que, según él, los nuevos teóricos de Jim Crow han evitado. 3) Estos nuevos teóricos han pasado por alto la clase social como factor en el encarcelamiento. Las personas negras con títulos universitarios avanzados tienen menos condenas, mientras que las personas negras sin estudios superiores tienen más. ^{[ 312 ]}

El encarcelamiento de un individuo no tiene un efecto aislado: afecta también a quienes forman parte de su círculo íntimo. Por cada madre encarcelada en Estados Unidos, hay aproximadamente otras diez personas (hijos, abuelos, comunidad, etc.) que se ven directamente afectadas. ^{[ 313 ] [ 314 ]}  Además, más de 2,7 millones de niños en Estados Unidos tienen un padre o madre encarcelado. ^{[ 315 ]} Esto se traduce en que uno de cada 27 niños en Estados Unidos tiene un padre o madre encarcelado. ^{[ 316 ]} Aproximadamente el 80 por ciento de las mujeres que van a la cárcel cada año son madres. ^{[ 317 ]}  Este efecto dominó en la familia del individuo amplifica el efecto debilitante que implica el arresto de personas. Dada la vulnerabilidad e ingenuidad general de los niños, es importante comprender cómo un evento tan traumático los afecta negativamente. Se han encontrado efectos del encarcelamiento de un padre o madre en sus hijos desde los tres años de edad. ^{[ 318 ]} Los gobiernos locales y estatales de los Estados Unidos han reconocido estos efectos nocivos y han intentado abordarlos mediante soluciones de política pública.

Con el aumento de los niveles de encarcelamiento masivo, la población penitenciaria enfrenta importantes problemas de salud durante su reclusión. Las encuestas de salud realizadas a los reclusos muestran que esta población presenta mayores tasas de enfermedades crónicas e infecciosas, enfermedades mentales y trastornos por consumo de sustancias que la población general de EE. UU. ^{[ 331 ]} Según el análisis de la Encuesta de Reclusos en Cárceles Locales de 2002-4, las personas encarceladas presentaban mayores tasas de hipertensión, diabetes, infarto de miocardio, asma, artritis, cáncer de cuello uterino y hepatitis. ^{[ 331 ]} El entorno penitenciario exacerba las afecciones crónicas, ya que no pueden ser tratadas adecuadamente y debido al estrés del aislamiento social. ^{[ 332 ]} Además, las poblaciones de bajos ingresos y las personas de color suelen ser más susceptibles a malos resultados de salud debido a determinantes sociales de la salud previos al encarcelamiento, como la mala nutrición, niveles promedio de educación más bajos, mayores niveles de violencia comunitaria y consumo de drogas, y menores tasas de acceso a la atención médica. ^{[ 331 ]}

La población encarcelada también presenta menores índices de alfabetización en salud. Un estudio de 2016 reveló que más del 60 % de los pacientes presentaban una alfabetización en salud inadecuada en una muestra de personas que habían estado encarceladas. ^{[ 333 ]} Según la Administración de Recursos y Servicios de Salud, la alfabetización en salud es la capacidad de obtener, procesar y comprender información sobre salud para tomar decisiones adecuadas en este ámbito. ^{[ 334 ]} En la población encarcelada, la baja alfabetización en salud se asocia con una menor confianza en la toma de medicamentos, una mayor probabilidad de visitas a urgencias y dificultades para el autocontrol de enfermedades crónicas. ^{[ 333 ]}

En el proceso de arresto de un progenitor, se distinguen cuatro fases principales: arresto, sentencia , encarcelamiento y reinserción. La reinserción no es relevante si el progenitor no ha sido arrestado por otros delitos. Durante cada una de estas fases, se pueden implementar soluciones para mitigar el daño a los hijos. Mientras sus padres están ausentes, los niños dependen de otros cuidadores (familiares o amigos) para satisfacer sus necesidades básicas. Las soluciones para los hijos de progenitores encarcelados han identificado a los cuidadores como un elemento clave para una intervención eficaz.

Fase de detención

Uno de cada cinco niños presencia el arresto de su padre o madre por las autoridades, y un estudio que entrevistó a 30 niños informó que estos experimentaron recuerdos vívidos y pesadillas asociadas con el día del arresto. ^{[ 335 ]} Estos momentos adversos aislados tienen efectos de largo alcance, y los legisladores de todo el país han intentado mejorar la situación. Por ejemplo, en 2005, la ciudad de San Francisco implementó políticas de capacitación para sus agentes de policía para que sean más conscientes de la situación familiar antes de entrar en un domicilio. Las directrices van un paso más allá, estipulando que si no se dispone de información antes del arresto, los agentes deben preguntar al sospechoso si hay niños en la casa. ^{[ 336 ]} San Francisco no es la única: Nuevo México aprobó una ley en 2009 que aboga por la seguridad infantil durante el arresto de los padres y California proporciona financiación a las agencias para capacitar al personal sobre cómo llevar a cabo un arresto en presencia de familiares de manera apropiada. ^{[ 337 ]} Más allá del ámbito estatal, el Departamento de Justicia ha proporcionado directrices para los agentes de policía de todo el país para atender a los niños en situaciones familiares difíciles. ^{[ 338 ]}

Aunque los efectos en los cuidadores de estos niños varían según factores como la relación con el preso y su red de apoyo, es bien sabido que cuidar de un niño supone una carga financiera y emocional. ^{[ 350 ]} Además de cuidar de su familia nuclear , los cuidadores ahora son responsables de otro individuo que requiere atención y recursos para desarrollarse. Dependiendo de la relación del niño con el cuidador, la transición a un nuevo hogar puede no ser fácil. La razón para incluir a los cuidadores en las políticas de intervención es garantizar que el nuevo entorno de los niños sea saludable y productivo. El gobierno federal financia a los estados para que proporcionen asesoramiento a los familiares cuidadores, aliviando así parte de la carga emocional asociada. Un programa más completo en Washington (estado) emplea a "orientadores familiares" para atender las necesidades de los cuidadores mediante iniciativas como clases de crianza y acceso a servicios legales. ^{[ 351 ]}

Los antecedentes penales influyen enormemente en las posibilidades de encontrar empleo. Muchos empleadores parecen utilizar los antecedentes penales como mecanismo de selección sin intentar indagar más a fondo. ^{[ 352 ]} A menudo están más interesados ​​en el encarcelamiento como medida de empleabilidad y confiabilidad que en su relación con un trabajo específico. ^{[ 353 ]} Las personas con antecedentes penales tienen más dificultades para encontrar trabajo. ^{[ 354 ]} Los efectos psicológicos del encarcelamiento también pueden impedir la búsqueda de empleo de un exconvicto. La prisión puede causar ansiedad social, desconfianza y otros problemas psicológicos que afectan negativamente la reintegración de una persona en un entorno laboral. ^{[ 355 ]} Los hombres desempleados tienen más probabilidades de participar en delitos ^{[ 354 ]} lo que conlleva una probabilidad del 67 % de que una persona con una condena previa por delito grave sea acusada nuevamente. ^{[ 353 ]} En 2008, las dificultades que tenían los hombres con antecedentes penales en Estados Unidos para encontrar empleo provocaron una disminución de aproximadamente el 1,6 % en la tasa de empleo. Esto representa una pérdida de entre 57 y 65  mil millones de dólares en producción para la economía estadounidense. ^{[ 356 ]}

Aunque el encarcelamiento en general tiene un gran impacto en el empleo, los efectos se acentúan aún más al considerar la raza. Devah Pager realizó un estudio en 2003 y descubrió que los hombres blancos sin antecedentes penales tenían un 34 % de probabilidades de ser contactados nuevamente, en comparación con un 17 % para los hombres blancos con antecedentes penales. Los hombres negros sin antecedentes penales fueron contactados nuevamente en un 14 %, mientras que la tasa se redujo al 5 % para aquellos con antecedentes penales. A los hombres negros sin antecedentes penales les resulta más difícil encontrar empleo que a los hombres blancos con historial delictivo. Si bien tener antecedentes penales disminuye la probabilidad de ser contactado nuevamente para los hombres blancos en un 50 %, la disminuye en un 64 % para los hombres negros. ^{[ 352 ]}

Si bien el estudio de Pager es muy informativo, carece de información valiosa. Pager solo estudió a hombres blancos y negros, lo que excluye a mujeres y personas de otras razas. Tampoco considera el cambio de las solicitudes de empleo presenciales a las en línea. Un estudio realizado en la Universidad Estatal de Arizona en 2014 sí aborda esta información faltante. Este estudio se diseñó de manera similar al de Pager, con la adición de solicitantes de empleo mujeres e hispanas y solicitudes de empleo en línea. ^{[ 357 ]} Los hombres y mujeres de etnias blancas, negras e hispanas representan el 92 % de la población carcelaria de EE. UU. ^{[ 358 ]}

El estudio de la Universidad Estatal de Arizona también reveló que el encarcelamiento disminuía las oportunidades de empleo. Los resultados indicaron que tener antecedentes penales reducía las respuestas a las llamadas en aproximadamente un 50 %. Las mujeres hispanas con antecedentes penales obtuvieron los mejores resultados en cuanto a recibir una llamada de posibles empleadores, mientras que las mujeres afroamericanas obtuvieron resultados modestos, y las mujeres blancas obtuvieron los peores resultados, con la menor probabilidad de recibir una llamada de un posible empleador. ^{[ 357 ]}

Para los hombres con antecedentes penales, los hombres blancos tuvieron el mejor desempeño, siendo un 125% más probable de recibir una llamada de un empleador que los hombres negros, y un 18% más probable que los hombres hispanos. ^{[ 357 ]} Los hombres con antecedentes penales tenían menos probabilidades que los hombres sin antecedentes penales de recibir una llamada. Sin embargo, los efectos del encarcelamiento en los solicitantes masculinos que postulaban en línea eran prácticamente inexistentes. De hecho, el estudio encontró que "no hubo ningún efecto de la raza/etnia, los antecedentes penales o la educación en colegios comunitarios en el éxito de los hombres para avanzar en el proceso de contratación [en línea]". El estudio de la Universidad Estatal de Arizona también produjo resultados que contradecían los de Pager.

Los efectos de otros tipos de encarcelamiento, como las estancias más cortas en las cárceles locales del condado, también pueden afectar al empleo tanto a nivel individual como macro. A nivel comunitario, por ejemplo, se ha constatado que el encarcelamiento reduce los mercados laborales locales, especialmente en zonas con una proporción relativamente alta de residentes negros. ^{[ 359 ]}

El encarcelamiento masivo en Estados Unidos ha generado numerosas preocupaciones en materia de justicia ambiental , incluyendo tanto el impacto ambiental de las prisiones como la exposición de las personas encarceladas a daños ambientales.

Las prisiones en todo Estados Unidos contribuyen a la contaminación de los cuerpos de agua circundantes. ^{[ 360 ]} Las prisiones también contribuyen a altos niveles de contaminación del aire que afectan a las personas encarceladas dentro de la prisión, las comunidades circundantes y los ecosistemas en el área circundante. ^{[ 360 ]} Las prisiones en todo el país violan frecuentemente la Ley de Agua Limpia y la Ley de Aire Limpio . ^{[ 360 ]} Se supone que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) supervisa las prisiones en Estados Unidos. Sin embargo, las prisiones a menudo no presentan Declaraciones de Impacto Ambiental a la EPA cada año, lo que dificulta la comprensión de su impacto ambiental. ^{[ 361 ]} Las prisiones también requieren una gran cantidad de energía ya que funcionan las 24 horas del día. ^{[ 362 ]}

Muchas prisiones en Estados Unidos están construidas sobre o cerca de sitios contaminados por desechos tóxicos, lo que expone a las personas encarceladas a toxinas ambientales como altos niveles de plomo y cobre. ^{[ 363 ]} Algunas prisiones en Estados Unidos también están construidas junto a vertederos, sitios de desechos tóxicos y antiguas minas. ^{[ 360 ]} Dado que las prisiones no están estrictamente reguladas, su existencia valida inherentemente la prevalencia de toxinas en el medio ambiente. ^{[ 363 ]} Las personas encarceladas se ven obligadas a respirar y consumir estas toxinas sin protección gubernamental. ^{[ 360 ]}

Otra preocupación que enfrentan las personas encarceladas es no tener acceso a calefacción y refrigeración adecuadas durante condiciones climáticas extremas, que son cada vez más comunes debido al cambio climático. ^{[ 364 ]} A medida que los veranos se vuelven más calurosos, muchas prisiones no tienen aire acondicionado; numerosas personas encarceladas mueren por calor extremo como resultado. ^{[ 364 ]} Aunque se supone que las prisiones deben proporcionar ventiladores y hielo a las personas durante eventos de calor extremo, no siempre cumplen con esto. ^{[ 365 ]} Durante el invierno, las prisiones no tienen calefacción adecuada. Muchas personas encarceladas se quejan de que el Departamento de Correcciones no proporciona suministros como mantas durante el clima frío, y tienen que depender de donaciones o sufrir sin nada. ^{[ 366 ]} Activistas por la justicia ambiental y la justicia energética argumentan que la falta de calefacción y refrigeración adecuadas en las prisiones es una forma de "castigo cruel e inusual", que viola su Octava Enmienda. ^{[ 366 ]}

Ha habido un creciente movimiento para hacer que las prisiones sean más sostenibles a través de numerosos programas de "prisiones verdes". ^{[ 362 ]} Las prisiones verdes promueven una vida sostenible al tiempo que se centran en la rehabilitación de la persona encarcelada, lo que se espera que conduzca a bajas tasas de reincidencia. ^{[ 367 ]} Esto incluye la reducción de residuos y la transición a fuentes de energía renovables. Sin embargo, ha habido cierta resistencia a la expansión de los programas verdes dentro de las prisiones, ya que los activistas por la justicia ambiental argumentan que solo refuerzan el encarcelamiento masivo. ^{[ 362 ]}

El 12 de agosto de 2013, en la reunión de la Cámara de Delegados de la Asociación de Abogados Estadounidenses , el Fiscal General Eric Holder anunció el programa "Inteligencia contra el Crimen", que es "una iniciativa integral del Departamento de Justicia que, en efecto, renuncia a varias décadas de legislación y políticas antidrogas de mano dura contra el crimen". ^{[ 395 ] [ 396 ]} Holder dijo que el programa "incentivará a los fiscales estadounidenses a acusar a los acusados ​​solo de delitos "para los cuales las sentencias correspondientes se ajusten mejor a su conducta individual, en lugar de penas de prisión excesivas más apropiadas para criminales violentos o capos de la droga...". ^{[ 395 ] [ 396 ]} A lo largo de las declaraciones de Holder, se enfatizó la creciente carga económica del exceso de encarcelamiento. ^{[ 395 ] [ 396 ]} A partir de agosto de 2013El programa Smart on Crime no es una iniciativa legislativa, sino un esfuerzo "limitado a los parámetros de política del Departamento de Justicia". ^{[ 395 ] [ 396 ]}

En 2016, el Departamento de Justicia evaluó la eficacia de los cambios de política derivados de la iniciativa "Inteligencia contra el Crimen". Se observó una disminución de casi 30 000 reclusos federales entre 2013 y 2016. A medida que las jurisdicciones estatales y locales comenzaron a implementar políticas similares a las de la iniciativa "Inteligencia contra el Crimen" del Departamento de Justicia, las tasas de encarcelamiento en todo el país disminuyeron, al igual que las del nivel federal, lo que refleja una reducción general del 8,4 %. ^{[ 397 ]}

El uso procedimental de registros corporales y registros de cavidades en el sistema penitenciario ha suscitado preocupaciones en materia de derechos humanos. ^{[ 398 ]}