Viitorul

Viitorul («El Futuro») fue un diario publicado en el Reino de Rumania , con sede en Bucarest , como órgano central del Partido Nacional Liberal (PNL). Se fundó pocos meses después de la revuelta campesina de marzo de 1907 , y originalmente estaba vinculado a las faccionesmás izquierdistas y socialistas del liberalismo rumano . Su reformismo desafió abiertamente al Partido Conservador ; su defensa del nacionalismo rumano y su promesa de llevar a cabo una amplia reforma agraria lo convirtieron en aliado de los poporanistas , algunos de los cuales colaboraron con Viitorul . El periódico defendió la unidad entre los rumanos de diferentes ideologías políticas, con especial interés en los de Transilvania y Austria-Hungría en general. Si bien su equipo editorial incluía a judíos como Henric Streitman , la primera edición del periódico (1907-1916) a menudo reflejaba los sentimientos antisemitas de sus colaboradores políticos. En términos culturales, defendió el modernismo , acogiendo a un grupo de simbolistas y escritores de vanguardia.

Si bien el PNL se mostró indeciso durante las primeras etapas de la Primera Guerra Mundial , Viitorul apoyó en general a las Potencias de la Entente . Su línea editorial tuvo que ser atenuada por el Primer Ministro Ion IC Brătianu ; las Potencias Centrales también intentaron comprar influencia en el país, incluso sobornando a algunos periodistas de Viitorul . El periódico celebró la incorporación de Rumania a la Entente en agosto de 1916 , apoyando la posterior expedición rumana a Transilvania . Este esfuerzo resultó infructuoso y el periódico desapareció una vez que Rumania fue invadida por las Potencias Centrales . Reapareció en noviembre de 1918, después de que la Entente recuperara el control regional , y a partir de entonces hizo campaña por el reconocimiento de Rumania como cobeligerante y por el enjuiciamiento de los rumanos que habían colaborado con el Imperio Alemán . Los dos años siguientes trajeron la unificación con Transilvania y la consolidación de la Gran Rumania ; Si bien Viitorul celebró esta victoria de la causa nacionalista, también llegó a lamentar el surgimiento de desafíos regionales y regionalistas al monopolio del poder del PNL.

Durante el período de entreguerras, que vio la adopción del sufragio universal masculino y la realización de la reforma agraria, Viitorul abandonó sus credenciales de izquierda, adoptando una plataforma más derechista redactada por Vintilă Brătianu . En esta nueva encarnación, apoyó el nacionalismo económico y el anticomunismo de línea dura, pero moderó su antisemitismo hasta favorecer la emancipación judía (embarcándose también en una extensa polémica con agitadores antisemitas de extrema derecha). Reaccionó con alarma cuando el Partido Nacional Campesino , que en 1928 se convirtió en el principal competidor del PNL, expresó un apoyo discreto al príncipe heredero depuesto Carol , pero finalmente aceptó el regreso de Carol como rey de Rumania . La monarquía carlista también colaboró ​​con el equipo de Viitorul , nombrando a uno de los fundadores del periódico, Ion G. Duca , primer ministro del país en 1933. Para entonces, el PNL también se veía envuelto en un conflicto con la Guardia de Hierro fascista , lo que culminó con el asesinato de Duca apenas unas semanas después de asumir el cargo. Durante los siguientes cuatro años, Viitorul fue objeto de disputa entre dos facciones del PNL: una liderada por Dinu Brătianu y la otra por Gheorghe Tătărescu .

El periódico aprobó la represión de Carol contra la Guardia de Hierro, pero se mostró reacio a adoptar los principios cada vez más autoritarios del carlismo. Aunque la constitución de 1938 prohibió formalmente el PNL, tanto este como Viitorul continuaron funcionando; la facción de Brătianu logró obtener el control total del periódico en abril de ese año, pero este y todos los demás bienes del PNL fueron confiscados por el Frente Nacional del Renacimiento en diciembre. Viitorul no se restableció hasta septiembre de 1944, días después de un exitoso golpe antifascista , que permitió al PNL recuperar su legalidad. Editado por Mihail Fărcășanu , se mostró cada vez más confrontativo con el Partido Comunista Rumano , que, a finales de la década de 1940, invadía progresivamente la democracia multipartidista. Los comunistas sabotearon su impresión; fue prohibido por la Comisión Aliada en febrero de 1945, tras publicar un misterioso mensaje que parecía estar codificado. Relanzada brevemente en enero de 1946, solo sobrevivió hasta febrero. Perseguido por las autoridades, Fărcășanu escapó del país a finales de 1946, meses antes de la proclamación de una república comunizada .

El periódico se fundó el 18 de noviembre de 1907 y publicó su primera serie hasta el 21 de noviembre de 1916 (inicialmente como un "periódico matutino", hasta 1910). ^{[ 1 ]} Como reconoció posteriormente su último redactor jefe, Fărcășanu, su existencia se debió tanto a la vergüenza causada por la gran revuelta campesina de marzo como al arrollador triunfo del PNL en las elecciones generales de junio . Por lo tanto, se consideraba un "diario nuevo y fresco", centrado en popularizar la agenda reformista del partido , adoptada por escrito por uno de los políticos más jóvenes del reino, Ion G. Duca . ^{[ 2 ]} El historiador literario Al. Raicu sugiere que, en general, era una voz de la " facción liberal de izquierda " del PNL. ^{[ 3 ]} Sus directores fundadores, además de Duca, fueron Constantin Alimănișteanu y Constantin Banu ; sus editores incluyeron a Ion Minulescu , Virgil Caraivan , Alexandru Anestin y Nicolae Baboianu, con Iosif Iser como dibujante y retratista del personal. ^{[ 4 ]} Aunque fue una hoja política que defendía la visión del PNL de los asuntos públicos (principalmente a través de contribuciones regulares de Banu y Duca), esta primera edición de Viitorul también fue marginalmente significativa en la literatura rumana , albergando poesía de Minulescu, Dumitru Constantinescu-Teleormăneanu , Mihail Cruceanu , Dimitrie Drăghicescu , Ion Foti , Cincinat Pavelescu , IU Soricu , Claudia. Millian , Dimitrie Anghel y Ștefan Octavian Iosif (los dos últimos bajo la firma compartida de "A. Mirea"). ^{[ 5 ]} La producción de prosa artística estuvo a cargo de varios talentos, entre ellos Vasile Demetrius y N. Pora, mientras que Caraivan, Drăghicescu, Petre Locusteanu y Vasile Savel aportaron ensayos teóricos o crónicas literarias. ^{[ 5 ]}

Proyecto para un anuncio de Viitorul , de Apcar Baltazar (fallecido en 1909)

Caricatura de 1925 de Horațiu Dimitriu , burlándose de Ion Minulescu como promotor de causas desagradables, incluido el futurismo , y mostrándolo leyendo de Viitorul.

Desde sus primeros números, Viitorul cubrió las innovaciones culturales y sociales de la época. El 9 de diciembre de 1909, publicó la primera referencia periodística al fútbol en Rumania , aunque la imagen adjunta mostraba un partido de rugby . ^{[ 6 ]} A través de Caraivan, apoyó los esfuerzos por la sindicalización en la profesión de escritores, que finalmente resultó en el establecimiento de una Sociedad de Escritores Rumanos . ^{[ 3 ]} Minulescu combinó sus funciones como secretario editorial con su intensa promoción del movimiento simbolista . Sus artículos en el periódico presentaban celebraciones del futurismo , con amplias notas sobre la poesía de Filippo Tommaso Marinetti , así como introducciones a obras anteriores de Arthur Rimbaud y Lautréamont . ^{[ 7 ]} Como argumenta el estudioso de la literatura Paul Cernat , las oficinas de Viitorul fueron durante un tiempo el hogar del lado más modernista de la contracultura simbolista, que ya estaba influenciada no solo por Rimbaud y los futuristas, sino también por Walt Whitman y Maxim Gorky . ^{[ 8 ]}

Duca y Banu hicieron repetidos esfuerzos por reclutar al novelista Gala Galaction como colaborador permanente, aunque él solo les permitió publicar uno de sus cuentos, "Soleima". ^{[ 9 ]} Desde principios de 1912, se unió al equipo el actor Alexandru Mavrodi (o "Alex Fronda"), quien era a la vez columnista teatral, cronista político y corresponsal regional para Moldavia Occidental ; paralelamente, él y Carol Steinberg dirigieron una de las primeras publicaciones de vanguardia de Rumania, Fronda . ^{[ 10 ]} Según el dramaturgo y memorialista Victor Eftimiu , era excelente como gerente y llegó a dirigir el periódico incluso cuando Banu todavía figuraba como editor principal. ^{[ 11 ]} El poeta de vanguardia Tudor Arghezi también estuvo brevemente afiliado a Viitorul , pero se marchó tras un conflicto con Banu. En sus artículos posteriores, argumentó que Banu había optado por rodearse de intrigantes y personajes insignificantes. ^{[ 12 ]} Según los relatos de Arghezi, el nepotismo de Banu provocó el despido de Soricu, en un momento en que este último también pagaba el sustento de su madre empobrecida. ^{[ 13 ]}

En el panorama político de los años 1900 y 1910, Viitorul canalizó el apoyo al nacionalismo rumano , en un momento en que muchos rumanos, como súbditos de Austria-Hungría (principalmente en Transilvania y el Ducado de Bucovina ) y del Imperio ruso ( Gobernación de Besarabia ), habían quedado fuera del Estado rumano. En enero de 1908, su corresponsal en Transilvania entrevistó a Emil Babeș , quien deseaba que los rumanos vivieran como súbditos de la Corona húngara en lugar de buscar una emancipación política más completa. En su cobertura de este proyecto, Viitorul concluyó que Babeș "no tenía relevancia política". ^{[ 14 ]} Sin embargo, a mediados de 1909, el periódico expresaba admiración por el archiduque Francisco Fernando , heredero presunto del Imperio austrohúngaro, ya que había abordado las demandas de sus súbditos rumanos con "sentido de la justicia y bondad". ^{[ 15 ]} Tras una renovada agitación a favor de las causas rumanas, fue prohibido en la frontera por las autoridades húngaras en noviembre de 1909. El tema fue tratado con burla en la revista más derechista, Neamul Românesc , que argumentó que el gobierno húngaro tenía pocos motivos para prohibir un periódico cosmopolita de "simbolistas anónimos", cuyo equipo editorial incluía al intelectual judío rumano Henric Streitman y "sus correligionarios". ^{[ 16 ]} Unos tres meses después, Viitorul dio a conocer el nuevo club político de Simion Mândrescu y Moise Grozea , que pretendía coagular a los diversos grupos nacionalistas en un movimiento estructurado. ^{[ 17 ]}

El periódico también defendió a los "generosos", un grupo de reformistas que habían desertado del Partido Socialdemócrata Obrero para trabajar dentro del PNL. Sus posturas polémicas y su crítica de izquierda al marxismo se exhibieron a través de cartas abiertas de Constantin Stere y Garabet Ibrăileanu , ambos defensores del PNL. ^{[ 5 ]} En ese contexto, Viitorul actuó como un espacio para corrientes del nacionalismo de izquierda . Una de esas voces fue la de George Diamandy , otro desertor del marxismo, quien en enero de 1910 expresó su afirmación de que prácticamente todos los judíos rumanos eran antipatriotas. Adoptando tropos antisemitas, Diamandy afirmó que los judíos se habían regocijado en la revuelta campesina; El periódico judío Revista Israelită respondió recordándole a Diamandy que los contribuyentes judíos a la cultura rumana, como Lazăr Șăineanu y Heimann Hariton Tiktin , habían sido expulsados ​​de los foros públicos a pesar de su lealtad al Estado. ^{[ 18 ]} El 1 de marzo de 1911, Viitorul alegó que los judíos de Besarabia , expulsados ​​de sus hogares por el antisemitismo ruso , estaban colonizando de hecho las partes de Moldavia que pertenecían a Rumania. Esta afirmación fue desestimada como una calumnia tanto por el Partido Conservador, entonces en el poder , como por la Unión de Judíos Nativos . ^{[ 19 ]} Viitorul aún tenía a Streitman como su redactor jefe, ^{[ 20 ]} aunque se marchó en diciembre de 1912 para publicar su propia revista apolítica, Realitatea . ^{[ 21 ]}

En febrero de 1910, Duca publicó en Viitorul un artículo defendiendo la prohibición de la sindicalización para los empleados estatales. Sus afirmaciones fueron censuradas por los socialistas de România Muncitoare , quienes argumentaron que el PNL había logrado "desenmascarar su falso democratismo", tachando a Duca de "ilustre demagogo". ^{[ 22 ]} Viitorul también mantenía un conflicto con el periódico Facla , de tendencia más radicalmente izquierdista , que había publicado críticas a la Iglesia Ortodoxa Rumana . Aunque escritos por Arghezi (cristiano y exmonje), los artículos de Facla fueron presentados por Viitorul como propaganda judía, una afirmación que posteriormente se reprodujo en Neamul Românesc . Arghezi respondió por escrito, exponiendo sus afirmaciones como manipuladoras y ridiculizando al polemista anónimo de Viitorul , a quien creía que era el director administrativo Sache Petreanu, como un "parásito". ^{[ 23 ]} En sus respuestas, Arghezi señaló que el bando nacionalista guardaba silencio sobre hechos incómodos que no convenían a su propia narrativa, incluyendo la condición judía de Petreanu. ^{[ 24 ]} El nacionalismo de Banu se complementaba con sus gustos tradicionales en arte, lo que chocaba con la posición de Minulescu como heraldo del simbolismo rumano. En 1912, Minulescu declaró su independencia al fundar su propia revista literaria, Insula . Arghezi acogió con beneplácito esta iniciativa, aunque señaló como una paradoja que Insula se publicara en oposición no solo a Viitorul , sino también a la propia revista cultural de Banu, Flacăra . ^{[ 25 ]} Mientras tanto, la polémica sobre los asuntos de la Iglesia y el arte se desarrollaba de forma más directa entre Arghezi y Banu, con intervenciones ocasionales de Locusteanu. ^{[ 26 ]}

Los izquierdistas del PNL, cada vez más autodenominados " poporanistas ", eran considerados por el líder conservador, Petre P. Carp , como responsables de la revuelta de 1907 y de actos de sedición similares. Como alguien indirectamente implicado por Carp, el ministro de Educación , Spiru Haret , utilizó Viitorul para su respuesta, publicada el 3 de marzo de 1912. En ella, Haret explicaba que la instigación de la que era culpable era en defensa de la educación popular, la autoayuda y la banca cooperativa , y se declaraba orgulloso de este trabajo. ^{[ 27 ]} A principios de 1913, Vintilă Brătianu fue identificado en la prensa conservadora como el líder de Viitorul desde las sombras, junto con Banu; según se informó, Duca había dimitido, declarando que el periódico ya no era portavoz del PNL. Los conservadores sospechaban que esto era una estratagema, que permitía a Viitorul publicar artículos incendiarios que no podían rastrearse hasta la dirección del PNL. ^{[ 28 ]}

Poco después, Viitorul respaldó la promesa del PNL de una reforma agraria radical para beneficiar al campesinado sin tierra, especialmente en septiembre de 1913, cuando publicó el nuevo programa del PNL, escrito por el hermano mayor de Vintilă, Ion IC Brătianu , como una "famosa carta abierta". ^{[ 29 ]} Como argumenta el historiador Alin Marian Pîrvu, este texto fue motivado directamente por la Segunda Guerra de los Balcanes , durante la cual los reclutas rumanos tuvieron la oportunidad, sin saberlo, de comparar las relaciones igualitarias sobre la tierra que existían en el Zarato de Bulgaria con las duras realidades en su país. ^{[ 30 ]} En la izquierda, el emergente Partido Socialdemócrata , que se oponía a la guerra y a la posterior anexión del sur de Dobruja , consideraba a Viitorul y al PNL hipócritas, ya que el periódico había tenido cuidado de minimizar los rumores de una caída del mercado de valores tras la expedición búlgara, pero también había respaldado tácitamente la toma de posesión de las tierras de Dobruja. ^{[ 31 ]} El periódico dio la voz de alarma sobre la falta de preparación de las Fuerzas Terrestres Rumanas , sugiriendo que los conservadores eran los culpables. Un colaborador principal en este tema fue Gheorghe Becescu-Silvan, quien, en octubre de 1913, tuvo que defenderse ante un tribunal militar por su reportaje sobre la "miseria de la campaña". ^{[ 32 ]} IIC Brătianu, que se había unido al ejército como recluta regular, también permitió que Viitorul publicara la dimisión de Nicolae Filipescu , quien había servido como Ministro de Guerra conservador (en ella, Filipescu argumentaba que el gabinete de Maiorescu era demasiado blando en el asunto búlgaro). ^{[ 33 ]} Filipescu se publicaba con tanta frecuencia en la edición de 1913 de Viitorul que otros periodistas comenzaron a referirse a él en broma como el "jefe del partido liberal". ^{[ 34 ]}

Poco antes de la Primera Guerra Mundial, el Parlamento se disponía a reunirse como asamblea constituyente , que tenía el mandato de debatir e implementar reformas agrarias y electorales. Como señaló Alexandru Marghiloman , el diarista y joven político conservador, en febrero de 1914 el PNL intentó imponer su propio programa, anunciando, a través de Viitorul , que las elecciones estaban programadas para "esta primavera". Marghiloman pidió aclaraciones al rey Carol I , quien le informó que no se celebrarían tales elecciones; entonces especuló que el artículo manipulador había sido redactado por el propio IIC Brătianu. ^{[ 35 ]} Finalmente, en mayo se celebró una contienda electoral que confirmó el nuevo gabinete de Brătianu y una mayoría del PNL en la asamblea constituyente. La legislatura abrió con un discurso de Banu, seleccionado por IIC Brătianu porque Viitorul se había mostrado escéptico ante la agenda más revolucionaria de Stere; Poco después, en una entrevista para el mismo periódico, el ministro de Finanzas , Emil Costinescu, aseguró a los votantes que el PNL permanecía unido en torno a un programa moderado. ^{[ 36 ]} En julio, el diario de izquierda Adevărul observó que sus adversarios eran incoherentes o manipuladores: Viitorul dio amplia cobertura a Stere y a su "Liga de Reformas" interna, aunque no quedó claro si Brătianu, un hombre de "silencio enigmático", seguía apoyando a Stere. ^{[ 37 ]} Mientras tanto, Vintilă adoptaba una postura radical de reforma agraria, proponiendo la expropiación de al menos algunos terratenientes. Esta visión se popularizó con los artículos de Viitorul que solía firmar como "VI B"; inmediatamente provocaron una polémica entre Vintilă y el conservador Barbu Ștefănescu Delavrancea (quien argumentaba que los terratenientes tenían una ley divina de su lado). ^{[ 38 ]}

Las tensiones entre los reformistas y moderados del PNL alcanzaron su punto álgido durante los primeros meses de la Primera Guerra Mundial, lo que también cambió las prioridades del gabinete. Mientras que el país mantuvo su neutralidad a instancias de IIC Brătianu, Viitorul apoyó a la Triple Entente , hasta el punto de que, en octubre de 1914, Ion C. Grădișteanu, de los conservadores, la acusó de forzar al país a la guerra. ^{[ 39 ]} Hurmuz Aznavorian , quien se desempeñó como su corresponsal en el extranjero, adoptó una postura militante entente , ^{[ 40 ]} aunque Viitorul también difundió las ideas de Stere sobre la necesidad de centrarse en una futura unificación con Besarabia y, por lo tanto, en un acercamiento con las Potencias Centrales . ^{[ 41 ]} Entre las primeras primicias producidas por el periódico se encontraba un informe del Imperio Otomano , alegando que la población local había llegado a resentir la "dictadura militar" impuesta por Otto Liman von Sanders . ^{[ 42 ]} También presentó prominentemente noticias falsas sobre una victoria aplastante de la Entente en la Primera Batalla de Ypres , y dio amplia exposición a las posiciones pro-Entente de algunos ministros del PNL, incluido Costinescu. ^{[ 43 ]} Sin embargo, el personal de redacción fue presuntamente infiltrado por partidarios y espías de las Potencias Centrales. En marzo de 1915, agentes de la contrainteligencia Siguranța detuvieron a Gheorghe Mărculescu Sobaru de Giurgiu , quien estaba recopilando noticias sobre el teatro de operaciones de los Balcanes , enviándolas para su publicación tanto en Viitorul como en su competidor germanófilo , Seara . Siguranța señaló que estos artículos, aunque se presentaban como primicias, eran más bien versiones de propaganda búlgara. ^{[ 44 ]}

Viitorul fue escenario de numerosas especulaciones sobre la neutralidad de Bulgaria . Como señaló Marghiloman, a principios de 1915, propagandistas franceses demasiado entusiastas, entre ellos Claude Anet y Frédéric Jenny, lo persuadieron para que anunciara que Bulgaria se uniría a la Entente. ^{[ 45 ]} El periódico intervino entonces para reprender a Diamandy, quien había anunciado que Rumania estaba a punto de unirse a la guerra contra las Potencias Centrales. ^{[ 46 ]} En julio, el gabinete de Brătianu utilizó a Viitorul para desmentir los rumores de que se estaba formando una nueva alianza regional entre Rumania, Bulgaria y Grecia . ^{[ 47 ]} También entonces, Viitorul se enfrascó en una polémica con el Partido Conservador-Democrático y su movimiento «Acción Nacional», que quería que Rumania se uniera inmediatamente a la Entente; a mediados de 1915, el gobierno se enfrentaba abiertamente a la oposición ententista, lo que llevó a Viitorul a reducir su contenido ententista. ^{[ 48 ]} Su propia línea editorial reflejaba las tácticas de Brătianu: criticado por el periodista francés René Moulin como transaccional y mezquino, apoyaba una intervención tardía, esperando a que la Entente tuviera una clara ventaja. ^{[ 49 ]} A finales de agosto, el periódico informó a sus lectores que "nada había cambiado" en la posición neutralista de Rumania. ^{[ 50 ]} En septiembre de 1915, había claros indicios de que Bulgaria se disponía a unirse a las Potencias Centrales y estaba movilizando a sus tropas en preparación. El asunto causó gran consternación en Acción Nacional, y especialmente en su periódico Epoca , dirigido por el exconservador Filipescu. Buscando represalias, Epoca anunció que Brătianu estaba preparando su dimisión; este último inmediatamente se burló de ello con una refutación que apareció en Viitorul . ^{[ 51 ]}

Si bien respaldó el liderazgo político de Brătianu, el periódico respondió a las acusaciones de Filipescu sobre la mala gestión en el Ministerio de Guerra. Duca recuerda esto como un momento glorioso para Viitorul , ya que pudo refutar públicamente las afirmaciones de sus adversarios. ^{[ 52 ]} Durante el debate, Viitorul se desvió hacia ataques personales dirigidos al hijo de Nicolae, Grigore Filipescu . Como señala Duca, este "giro desagradable" pudo haber perjudicado seriamente la ya frágil salud de Filipescu padre. ^{[ 53 ]} Marghiloman sugiere que Grigore tenía razón, pero fue imprudente en los métodos elegidos para su propia defensa. ^{[ 54 ]} En noviembre, el joven Filipescu atacó al editor de Viitorul , MD Berlescu, quien tuvo que ser rescatado por transeúntes. ^{[ 55 ]}

En diciembre de 1915, Viitorul publicó un discurso del activista del PNL, Mihail Orleanu , que indicaba que todo el partido deseaba que Rumania se uniera a la Entente, como una forma de "cumplir su ideal nacional" con respecto a Transilvania, pero también que solo Brătianu podía decidir el "momento oportuno". ^{[ 56 ]} Las Potencias Centrales estaban entonces interesadas en influir en la opinión pública en contra de la intervención y comenzaron a pagar a varios periodistas rumanos, incluido Saniel Grossman de Viitorul . Aunque Banu lo negó categóricamente con un artículo explicativo, el rumor se confirmó cuando la Siguranța revisó los cuadernos de los espías extranjeros que había arrestado. [ ^{57 ] También} se confirmó en las memorias de Duca, aunque también señaló que Grossman, a quien presentó como un "escriba" y el único judío que quedaba en Viitorul , solo recibía "sumas modestas". ^{[ 58 ]} Una investigación iniciada en 1920 por la Asamblea de Diputados descubrió además que, a principios de 1916, el Imperio Alemán también había subvencionado a Viitorul en su conjunto, a través del Deutsche Bank . ^{[ 59 ]}

En julio de 1916, todavía en Viitorul , Mavrodi hacía circular rumores de que las Fuerzas Terrestres Búlgaras se habían enfrentado a tropas rumanas en el sur de Dobruja. ^{[ 60 ]} El 24 de agosto, cuando el rey Fernando I celebró su cumpleaños, Viitorul elogió su liderazgo, señalando que la resolución final con respecto a "los intereses más altos del país" era una prerrogativa del trono. Por lo tanto, delegó en Fernando la decisión de entrar en la guerra. ^{[ 61 ]} El periódico celebró la tardía entrada de Rumania en la guerra , como país de la Entente, que ocurrió solo cuatro días después de la celebración real. Su editor, Spiru Hasnaș , contactó al exiliado transilvano George Coșbuc para obtener un artículo de celebración de él, pero nunca lo recibió. ^{[ 62 ]} Después del bombardeo aéreo de represalia de la Luftstreitkräfte , los civiles rumanos exigieron la incautación de cualquier bien propiedad de la comunidad alemana ; En contra del consejo de Marghiloman, Duca publicó este llamamiento en Viitorul . ^{[ 63 ]} Cubriendo una derrota rumana en Turtucaia , incluía un artículo fuertemente antibúlgaro del filólogo Ioan Bianu , quien, como germanófilo, guardaba absoluto silencio sobre las demás Potencias Centrales. ^{[ 64 ]} Los caídos durante la acción defensiva también fueron honrados con un poema de Ludovic Dauș , publicado en Viitorul y más tarde en la propia Albina de Coșbuc . ^{[ 65 ]}

En un artículo del 17 de octubre, Viitorul describió la guerra como una de liberación nacional : «Nosotros, los rumanos, no codiciamos tierras extranjeras, ni pretendemos, como nuestros enemigos, invadir y someter a otros pueblos. Solo queremos liberar a nuestros hermanos de la esclavitud». ^{[ 66 ]} Cubrió la incursión rumana en Transilvania con cierto optimismo: declaró la contraofensiva, mediante la cual el enemigo irrumpió en los Cárpatos rumanos , como un revés temporal, al tiempo que anunciaba que los rumanos «aún están aprendiendo a librar una guerra». ^{[ 67 ]} Tranquilizó a la opinión pública, incluyendo a «algunos capitalistas de países neutrales», asegurando que la industria petrolera rumana no corría peligro de destrucción y que el gobierno estaba aumentando el suministro de armas. ^{[ 68 ]}

La serie inaugural del periódico terminó una vez que las Potencias Centrales irrumpieron en gran parte de Rumania propiamente dicha , llegando finalmente a Bucarest y estableciéndose como ocupante de la mayoría de las regiones rumanas. El gobierno se trasladó a Iași , y allí fue seguido por muchos en el ámbito literario y en la prensa política. Duca, junto con colegas de Viitorul como Hasnaș, se unió al equipo editorial de una revista local del PNL, Mișcarea . ^{[ 69 ]} La situación solo se revirtió con las campañas de septiembre de 1918 ; la renovada asociación con la Entente también condujo a la caída del gabinete de Marghiloman , que había sido mandado apaciguar a las Potencias Centrales . Una segunda serie de Viitorul se publicó a partir del 2 de noviembre de 1918. ^{[ 1 ]} Se reabrió aproximadamente al mismo tiempo que otro periódico ententista, Universul , y coincidió con multitudes que irrumpieron en las oficinas de un periódico germanófilo, Steagul ; Inmediatamente después, se hizo famoso por su "violento ataque" contra Alexandru Tzigara-Samurcaș , quien había sido líder de las fuerzas policiales que respondían a los ocupantes alemanes. ^{[ 70 ]} También atacó al biólogo Grigore Antipa , quien había suministrado alimentos al ejército alemán , como un "amigo de nuestros enemigos", "la encarnación de un acólito pérfido". ^{[ 64 ]} Tiempo después, comenzó a circular la afirmación de que Marghiloman había negociado con el jefe de la ocupación alemana, August von Mackensen , para asegurar que Mackensen pudiera retirarse de Rumania; esta y otras acusaciones llevaron a Marghiloman a referirse a los editores del periódico como "bandidos" y difamadores. ^{[ 71 ]}

El regreso triunfal de Brătianu al poder al frente de otro gabinete del PNL también trajo consigo un ajuste de cuentas con los ententistas que habían huido a París , incluido Take Ionescu , así como con el Partido Popular (PP), formado en Iași por el general Alexandru Averescu . A través de Viitorul , Brătianu negó que los primeros representaran a Rumania en ninguna capacidad oficial y rechazó cualquier oferta de colaboración con el segundo. ^{[ 72 ]} Ante la creciente oposición del PP y del Partido Nacional Rumano (PNR), el PNL y su órgano intentaron volver a conectarse con el grupo de París, pero su oferta de colaboración fue rápidamente rechazada por Ionescu. ^{[ 73 ]} Como se evaluó en un informe de 1919 del Ministerio de Asuntos Exteriores francés , Viitorul siguió siendo un periódico de "importancia media", aunque también el segundo más circulado del PNL, después del más significativo políticamente L'Indépendance Roumaine . ^{[ 74 ]} En contraste, la revista comercial La Publicité informó que Viitorul tenía una tirada de 50.000 ejemplares por número, mientras que L'Indépendance Roumaine solo publicaba 5.000, cifras muy inferiores a las de Universul (con 90.000). ^{[ 75 ]} IG Cătuneanu, antiguo pilar del equipo de redacción de Viitorul , fue nombrado jefe del aparato nacional de censura, cargo desde el que comenzó a frenar la difusión de periódicos de oposición. ^{[ 76 ]}

Durante un tiempo después de esta reinstauración, Viitorul tuvo contribuciones literarias muy esporádicas, generalmente con mensajes nacionalistas o monárquicos: una de las obras patrióticas de Claudia Millian y un poema monárquico de Nichifor Crainic aparecieron en celebración de la " Gran Unión ". ^{[ 5 ]} Como señaló Marghiloman, la unión real de Transilvania con Rumania se expuso vagamente en Viitorul . Esto se debió a que las políticas centralizadoras de Brătianu habían sido frustradas por el PNR, que había decidido mantener un gobierno regional transilvano . ^{[ 77 ]} La oposición de izquierda también se intensificó, particularmente durante la huelga de tipógrafos del 6 de diciembre ; Viitorul fue el único órgano de prensa que se imprimió durante estos incidentes, por rompehuelgas custodiados por un regimiento de infantería. ^{[ 78 ]} En consecuencia, el PNL permitió represalias violentas contra sindicalistas como IC Frimu . Sin embargo, cuando Frimu fue asesinado en prisión, Viitorul intentó minimizar el incidente, alegando que había muerto de tifus . Esta actitud fue recibida con indignación por la Îndreptarea del PP , que argumentó: «Tal defensa es ridícula y odiosa». ^{[ 79 ]}

En enero de 1919, el periódico volvió a estar en el centro de los debates públicos, exigiendo que todos los periodistas que habían colaborado previamente con las Potencias Centrales, incluidos Arghezi y Grossman, fueran arrestados y juzgados como traidores. ^{[ 80 ]} Su contenido en esa etapa incluía ensayos sobre el papel de los teatros en la promoción de la "educación nacional", así como muestras de las cartas desclasificadas de Ottokar Czernin , quien había representado al gobierno austrohúngaro en Rumania, y el texto completo del tratado de Brătianu de 1916 con la Entente. ^{[ 81 ]} Paralelamente, desafió a los ententistas de izquierda en Adevărul , en particular a Constantin Mille , con una carta abierta del capitán Gheorghe Băgulescu , que sugería que Mille era un periodista intrascendente y siempre "en venta". ^{[ 82 ]} Según Marghiloman, Viitorul también mantuvo una «atmósfera de terror» durante el juicio del coronel Victor Verzea, quien, en febrero, fue finalmente condenado a muerte por espionaje. ^{[ 83 ]} Como señala el mismo diarista, a principios de 1919 Viitorul se dedicaba a reescribir la historia de la guerra y a presentar la unión de Besarabia con Rumania , que había ocurrido bajo la supervisión de Marghiloman, sin siquiera mencionar ese hecho. ^{[ 84 ]} Él y el personal del periódico seguían de acuerdo en la necesidad de acabar con el regionalismo del PNR. ^{[ 85 ]} Según lo leído por el ex germanófilo Ioan C. Filitti , en febrero de 1919 Viitorul también reconocía, aunque a regañadientes, que Marghiloman había tenido al menos parte de razón en sus negociaciones con los conquistadores. ^{[ 86 ]}

Tanto Viitorul como Steagul siguieron de cerca los acontecimientos de la Guerra Civil Rusa y coincidieron en la necesidad de contener a la Rusia Soviética , pero llegaron a conclusiones significativamente diferentes sobre la mejor táctica disponible: Steagul abogó por el uso de tropas alemanas contra el Ejército Rojo ; esto fue considerado inaceptable por Viitorul , quien, sin embargo, coincidió con la advertencia de Winston Churchill de que un acercamiento germano-soviético resultaría en una "nueva catástrofe" para el resto de Europa. ^{[ 87 ]} Al comienzo de esta nueva edición, gran parte del contenido se centró en justificar y defender las nuevas fronteras rumanas, incluso frente a la República Soviética Húngara . Al comenzar la Conferencia de Paz de París , el PNL y su prensa hicieron campaña para que Rumania fuera reconocida como beligerante de la Entente, solicitando que se desestimara la retirada del país de la guerra a principios de 1918. Reflejando la posición oficial del gobierno, Viitorul también propuso que la frontera rumana en el oeste se concediera exactamente como se había prometido en 1916. ^{[ 88 ]}

A finales de marzo, cuando el gobierno soviético húngaro declaró el estado de guerra a Rumania, Viitorul evidenció involuntariamente la indiferencia del PNL, publicando la noticia solo después de que apareciera en un periódico local (y no de una fuente oficial). ^{[ 89 ]} Durante la breve campaña rumana en Hungría , anunció que las familias de los soldados caídos en combate recibirían herramientas agrícolas y ganado de entre los que se consideraban robados por las Potencias Centrales durante su anterior ocupación de Rumania. ^{[ 90 ]} La posterior ocupación rumana de Budapest terminó por orden de la Entente, emitida en la Conferencia de Paz de noviembre de 1919, noticia que Viitorul informó con notable descontento . ^{[ 91 ]} La ocupación dio paso entonces a una Regencia de Hungría conservadora , que poco a poco volvió a una postura hostil hacia sus vecinos. En octubre de 1920, Viitorul publicó un extenso artículo sobre la duplicidad húngara, en el que exploraba la brecha existente entre, por un lado, las promesas de amistad de Pál Teleki hacia Rumania y, por otro, su fomento de grupos antirrumanos como Ébredő Magyarok . ^{[ 92 ]} Para 1920, Viitorul también vigilaba la actividad de los rumanos húngaros y alegaba que EMKE, su asociación cultural, tenía una agenda secreta a favor del irredentismo húngaro . ^{[ 93 ]}

Antes de las elecciones generales de finales de 1919 , el PNL contaba, según se informa, con el favor del gobierno militar interino , que también intensificó su represión contra los grupos de izquierda de la Gran Rumania , incluido el nuevo Partido Socialista . Le Populaire informó en ese momento que el gobierno se aseguró de limitar la circulación de los periódicos de izquierda, mientras que " Viitorul , un periódico del partido liberal pero en realidad el verdadero órgano de este gobierno actual, aparece en una edición de seis páginas y se distribuye gratuitamente". ^{[ 94 ]} En un intento por perjudicar la creciente popularidad del PP, publicó documentos de tiempos de guerra que supuestamente mostraban contactos entre Averescu y el Comité Ejecutivo Central Panucraniano , una entidad comunista encabezada por Christian Rakovsky . Marghiloman, que estaba familiarizado con estos textos, creía que también eran irrelevantes; cuando el periódico publicó declaraciones que mostraban que Averescu había cortejado alguna vez a germanófilos como Constantin Stere , comentó que esto generalmente evidenciaba la hipocresía de los ententistas. ^{[ 95 ]}

Según el historiador marxista V. Liveanu, en las elecciones de 1919, ganadas por sufragio universal masculino , el PNL expulsó a sus poporanistas y a los "generosos", manteniendo solo pequeñas facciones de izquierda "burguesas", lideradas por figuras como Ioan Nădejde y Alexandru Vlahuță . Su programa electoral, presentado en Viitorul , reconocía la necesidad de algunas reformas sociales de inspiración izquierdista, como la jornada de ocho horas y un salario mínimo ; según Liveanu, estas fueron tomadas enteramente de la plataforma de los socialistas. ^{[ 96 ]} En el nuevo clima político, el PNL defendió principalmente el nacionalismo económico (a veces llamado "neoliberalismo" en un contexto rumano), con ensayos ideológicos escritos por Duca y Vintilă Brătianu . ^{[ 97 ]} En un artículo de 1921 para Viitorul , este último explicó que el resurgimiento económico del país solo pudo haberse logrado "a través de nuestras propias fuerzas". ^{[ 98 ]} También en Viitorul , recomendó el gasto público en obras de infraestructura, incluyendo un programa de electrificación rural . ^{[ 99 ]} Ya en 1919, Viitorul había albergado una columna de arte, con colaboradores como Alexandru Agnese y Traian Cornescu . ^{[ 100 ]} Involucrado con la Sociedad de Escritores Rumanos , en 1922 otorgaba un premio CA Rosetti (con un valor de 20 000 lei ) a las mejores novelas locales. ^{[ 101 ]}

Cuando el PNR finalmente tomó el poder con Alexandru Vaida-Voevod como primer ministro , Viitorul lo atacó a él y a su equipo de gobierno como un "instrumento para la esclavitud económica [de Rumania]", cuyas actividades solo podían convencer a los rumanos de que los transilvanos debían mantenerse al margen de los asuntos nacionales. ^{[ 102 ]} A lo largo de finales de 1920, el periódico centró sus ataques en el entonces gobernante PP y el gabinete de Averescu . Deploró las nuevas leyes que regulaban la industria petrolera, argumentando que el PP había abandonado las reservas nacionales a los Países Bajos Reales . ^{[ 103 ]} Viitorul también emprendió una campaña contra Duiliu Zamfirescu , un novelista que se desempeñaba como Presidente de la Asamblea de Diputados en nombre de la mayoría liderada por el PP. La crítica se centró en el período de Zamfirescu como gerente de las Obras de Reșița en Transilvania, que habían pasado a ser propiedad estatal parcial; Viitorul alegó que esto era un conflicto de intereses . ^{[ 104 ]} Adam informa que la campaña fue de doble filo. Viitorul , como el portavoz más respetable del PNL, se centró en temas de actualidad, mientras que un "panfleto" más propenso a los escándalos, România Nouă , publicó revelaciones poco fiables sobre el supuesto pasado germanófilo de Zamfirescu; finalmente, se vio expuesto por sus propias conexiones con el Deutsche Bank. ^{[ 105 ]} Zamfirescu se declaró perplejo por las acusaciones, viéndolas como motivadas por la "perfidia de los banqueros liberales", que estaban acostumbrados a mezclar negocios y política al acercarse a sus rivales. ^{[ 106 ]} Desafió a Mavrodi a un duelo, pero este último se negó a presentarse. ^{[ 107 ]}

El PNL regresó al poder a principios de 1922 y fue ratificado popularmente en las elecciones generales de marzo . Surgió una controversia cuando la oposición declaró que estas habían sido fraudulentas y abandonó la legislatura; Viitorul lanzó el contraataque, con "epítetos insultantes" contra los partidos hostiles, a quienes acusó de "abandonar [sus] deberes". ^{[ 108 ]} En 1922-1923, el sexto gabinete de Brătianu comenzó a promulgar una serie de reformas estructurales, incluyendo la adopción de una nueva constitución y la promulgación de una redistribución de tierras. Este período revisó algunas de las posturas centrales del PNL, incluyendo la cuestión de la emancipación judía , que ahora estaba codificada en ley, lo que dio lugar a una serie de protestas nacionalistas y disturbios. En ese contexto, Viitorul también se estaba volviendo indulgente con la comunidad judía: a principios de 1923, instó a los estudiantes antisemitas a controlar su "nerviosismo" para no dañar la imagen de Rumania en el extranjero; también prometió que el gobierno compensaría en otros ámbitos, concretamente mejorando las condiciones de vida de los estudiantes. ^{[ 109 ]} Reflejando la política gubernamental, habló extensamente sobre la política de la Pequeña Entente respecto a las minorías, informando al público sobre el compromiso de Rumania con dichas cláusulas de igualdad de trato. ^{[ 110 ]} Sin embargo, en septiembre, celebró abiertamente cuando Aristide Briand, de los socialistas radicales franceses, criticó a la Sociedad de Naciones por ser demasiado estricta en el tema de los derechos de las minorías. ^{[ 111 ]}

El régimen se consolidó en octubre de 1922, cuando Fernando fue coronado simbólicamente como rey de todos los rumanos en una ceremonia en Alba Iulia . Este gesto fue cubierto por Viitorul como una verdadera culminación de la historia de la nación. ^{[ 112 ]} Mientras IIC Brătianu cumplía su promesa de reforma agraria, el PNL se había enfrentado a una fuerza agraria más purista, el Partido Campesino , que buscaba restablecer Rumania como un estado campesino. El órgano de prensa del PNL, al que supuestamente se le asignó papel gratuito o subsidiado en el punto álgido de la escasez nacional, ^{[ 113 ]} pasó a la ofensiva, declarando que el nuevo grupo era una "tripulación de aventureros" de "ignorancia descarada". ^{[ 114 ]} También asumió la tarea de criticar el propio proyecto constitucional de los campesinos, que fue redactado en parte por Stere, a quien Viitorul retrató repetidamente como un antiguo germanófilo. ^{[ 115 ]} El PNL equiparaba ahora la consolidación del agrarismo de izquierda con la infiltración de la Unión Soviética . Esta narrativa se reforzó a mediados de 1924, durante el Levantamiento de Tatarbunary , cuando, como señaló el periodista de izquierda Ion Vinea , Viitorul insistió en que toda Besarabia estaba en manos de agentes comunistas. ^{[ 116 ]} El periódico también difundió afirmaciones falsas de que Stere, en nombre de los campesinos, se había reunido con diplomáticos soviéticos, e insinuó que había discutido la posibilidad de abandonar Besarabia al enemigo. ^{[ 117 ]} Paralelamente, el periódico publicó editoriales en contra de la sindicalización del personal académico de la propia Universidad de Iași de Stere . ^{[ 118 ]}

Tanto el partido como su órgano de prensa eran percibidos ahora como decididamente de derecha: un artículo de 1928 en Cri des Peuples de Bernard Lecache señala al periódico como parte de la "prensa de derecha rumana" y también como uno de los "diarios reaccionarios más despreciables"; ^{[ 111 ]} el historiador literario Ioan Adam lo considera un "órgano principal de la oligarquía financiera de los liberales". ^{[ 119 ]} Como la mayoría de los periódicos rumanos, Viitorul expresó su admiración por el fascismo italiano ya en 1922, describiendo la Marcha sobre Roma como un paso necesario contra el comunismo (aunque todavía expresaba algunas reservas sobre el radicalismo fascista y su efecto impredecible en las relaciones entre Italia y Rumania ). ^{[ 120 ]} Como se explica en un editorial de 1929 en Viitorul , el PNL seguía siendo "decididamente de izquierda" en comparación con los conservadores reagrupados de la Liga Vlad Țepeș o con los grupos fascistas rumanos; como punto principal de controversia, los liberales nacionales rechazaban la dictadura y limitaban su crítica a la democracia. ^{[ 121 ]} En la extrema derecha, el Fascio Nacional Rumano expresó admiración por el conservadurismo fiscal de Vintilă (tal como se teorizó en el órgano del PNL), pero también comentó negativamente su supuesta indiferencia hacia la inflación . ^{[ 122 ]}

Interrogados por la Liga Nacional Cristiana de Defensa sobre su supuesta duplicidad en la " Cuestión Judía ", Viitorul y otros órganos del PNL declararon que solo se habían opuesto a aquellos judíos que "trabajaban en contra de los intereses [de Rumania]", y que ellos mismos eran, en general, antisionistas . ^{[ 123 ]} En octubre de 1923, después de que las autoridades arrestaran a Corneliu Zelea Codreanu y otros jóvenes antisemitas por su intento de asesinar a ministros del gobierno y editores de Adevărul , Viitorul alertó sobre el instigador intelectual de la conspiración: AC Cuza , del LANC . ^{[ 124 ]} Dos años después, el periódico felicitó a Wilhelm Filderman por su monografía sobre el lealismo judío hacia Rumania. ^{[ 125 ]}

Una vez que Banu se separó de Viitorul , Mavrodi pudo emerger como su director indiscutible. Comenzó a mantener archivos especiales sobre todas las figuras públicas, que luego supuestamente utilizó para extorsionarlas y obligarlas a someterse. ^{[ 11 ]} Vinea señaló que una denuncia de Viitorul era suficiente para intimidar a la mayoría de los políticos profesionales, incluidos los de extrema izquierda, lo que significó que los trabajadores pronto aprendieron cómo representar mejor sus propios intereses. ^{[ 126 ]} Las tácticas de miedo rojo del periódico , una vez censuradas por el propio Duca, tuvieron resultados imprevistos: Viitorul fue ampliamente citado por periódicos húngaros como el Pester Lloyd , que interpretaron la noticia como que los rumanos tenían problemas para gobernarse a sí mismos. ^{[ 127 ]} A finales de 1924, Viitorul y Universul publicaron cartas supuestamente de la Krestintern , que utilizaron como prueba de que un militante campesino, Nicolae L. Lupu , simpatizaba con la Unión Soviética y participaba, junto con los soviéticos, en el "movimiento insurreccional" mundial. Lupu desestimó los documentos como falsificaciones. ^{[ 128 ]} Cuando, en agosto de 1925, los campesinos ganaron elecciones parciales en el condado de Lăpușna de Besarabia , Viitorul las lamentó como una victoria para los secesionistas y rusófilos . Según Vinea, la afirmación parecía simplemente "idiota", pero era más probable que fuera un pretexto, destinado a justificar el aumento de la persecución. ^{[ 129 ]} Poco después, Viitorul tuvo que lidiar con la incómoda constatación de que Stere era apreciado y protegido por Fernando. ^{[ 130 ]} También se contradijo a sí misma y se convirtió en blanco de las burlas de Vinea cuando ocasionalmente propuso la normalización de las relaciones rumano-soviéticas, lo que también requería atenuar su retórica anticomunista. ^{[ 131 ]}

El periódico era la voz de los rumanos francófilos y, alrededor de la época de la coronación, publicó un artículo que deploraba el aparente declive de la influencia cultural francesa en el país. Como señalaba en ese momento, los intelectuales rumanos se estaban familiarizando cada vez más con la filosofía alemana y se entusiasmaban con ella . ^{[ 132 ]} Viitorul quedó gratamente impresionado cuando, en enero de 1925, Stefan Frecôt estableció un grupo separado para la sección francófona de los suabos del Banato , señalando que tales divisiones limitarían la propagación del pangermanismo . ^{[ 133 ]} Su cobertura de la literatura se mantuvo politizada durante esos años: tras la muerte del novelista transilvano conservador Ioan Slavici , el personal de Viitorul solo habló de él como un germanófilo y un traidor a Rumania. ^{[ 134 ]} En 1925-1926, Viitorul publicó columnas literarias de un crítico conservador, Mihail Dragomirescu . Su colaboración terminó después de que comenzó a criticar duramente a Eugen Lovinescu , el ideólogo modernista y liberal. ^{[ 135 ]} Casi al mismo tiempo, Viitorul publicó los ataques de Alexandru Cazaban contra el novelista (entonces comunista) Panait Istrati ; los defensores de Istrati en Contimporanul los desestimaron como "gritos desde el sótano de Viitorul" [ 136 ^{] ( en} otros artículos para Contimporanul y otras revistas, Vinea sugirió que Viitorul era simplemente una fachada de la Siguranța , con artículos "estúpidos" que desestimaban a todos sus enemigos como mercenarios soviéticos). ^{[ 137 ]}

La solución del periódico para preservar la paz internacional dependía cada vez más de propuestas de alianzas regionales. Mientras Fernando celebraba su ceremonia oficial de coronación, Constantino I de Grecia , que acababa de ser depuesto, describió la existencia de una alianza de trabajo entre Rumania, Yugoslavia y la República Helénica . Viitorul causó una "profunda agitación" al no negar que esto fuera así y al validar implícitamente la idea de que Brătianu estaba ayudando a las guerrillas griegas contra el Movimiento Nacional Turco en Tracia Oriental . ^{[ 138 ]} En 1924, Duca, como ministro de Asuntos Exteriores , hizo público su proyecto de paz europea, exponiendo involuntariamente la desunión de la Pequeña Entente cuando Viitorul , que republicó sus discursos, se vio ridiculizado por la prensa yugoslava. ^{[ 139 ]} Viitorul también se involucró en el movimiento panlatinista , enviando a Pompiliu Păltânea a asistir a un "Quinto Congreso de la Prensa Latina", celebrado en el Reino de España durante julio de 1927 (Păltânea fue recibido allí por el primer ministro Miguel Primo de Rivera ). ^{[ 140 ]}

A finales de marzo de 1926, como una de sus últimas medidas, el gabinete de Brătianu introdujo con éxito un sistema de bonificación por mayoría , otorgando fuerza política a cualquier gobierno futuro. La legislación enfureció a la oposición (con la excepción del PP), siendo descrita por sus defensores como la columna vertebral de un golpe autoritario. ^{[ 141 ]} Vinea vio al periódico como un defensor de la "contrarrevolución", "el retorno de la 'oligarquía' a los asuntos políticos de los que había sido apartada". ^{[ 142 ]} Viitorul defendió la legislación argumentando que eliminaba las innecesarias "luchas" parlamentarias e inauguraba así una "era de trabajo disciplinado y fecunda". ^{[ 143 ]} Mientras buscaba apoyo para los cambios, publicó un supuesto diálogo entre Stere y Averescu, que supuestamente evidenciaba que los campesinos estaban extorsionando al PP para que superara en votos a Brătianu. El órgano campesino Aurora afirmó en cambio que el diálogo fue completamente inventado por Viitorul . ^{[ 144 ]}

Según informó Vinea, el PNL había llegado a un acuerdo con el PP: más adelante, en 1926, controlaba el país a través de un tercer gabinete de Averescu en calidad de figura decorativa . Mediante artículos en Viitorul , presionaba a sus ministros para que eliminaran las leyes de control de alquileres y cancelaran los contratos estatales que no hubieran sido aprobados por sus patrocinadores. ^{[ 145 ]} A cambio de cooperación a nivel central, el periódico guardó silencio cuando las revistas provinciales del PNL aparecieron «mutiladas» por la censura gubernamental. ^{[ 146 ]} Sin embargo, Viitorul se pronunció en contra del ministro del Interior , Octavian Goga , durante los disturbios universitarios antisemitas de diciembre de 1926. Subrayó el choque entre el mensaje de Averescu de que los estudiantes «deben ocuparse principalmente de sus estudios» y el estímulo tácito de Goga a los alborotadores. ^{[ 147 ]} A principios de 1927, Vintilă Brătianu provocó otro conflicto con los averescanos al criticar en Viitorul su propuesta de reducción de aranceles . ^{[ 148 ]} Además de los campesinos, IIC Brătianu sentía que su posición estaba amenazada por el PNR centrado en Transilvania. Inicialmente, Viitorul dio una cobertura intensa a cualquier señal de desconfianza entre Iuliu Maniu del PNR y sus aliados campesinos, afirmando repetidamente que los dos movimientos eran apenas compatibles entre sí, ^{[ 149 ]} y también que la facción emergente de Stere estaba en desacuerdo con ambos grupos de líderes. ^{[ 150 ]} Mientras el PNR establecía contactos directos con Fernando, el periódico publicó acusaciones de que Maniu estaba secretamente en contra de la monarquía, y en cambio dio una cobertura positiva a otra facción transilvana, encabezada por Vasile Goldiș . ^{[ 151 ]} Una vez que Maniu habló públicamente sobre las redadas que habían debilitado al Partido Socialista, indicando que probablemente habían sido inconstitucionales, Viitorul lo describió como comunista. ^{[ 152 ]}

La muerte de IIC Brătianu en noviembre de 1927 hizo que el país fuera gobernado brevemente por su hermano Vintilă, quien intentó apresuradamente formar una coalición de gobierno con el PNR. Su muerte fue lamentada por todos los periódicos rumanos, y Viitorul le rindió homenajes adicionales como un "gran demócrata" y un "gran rumano"; los grupos de oposición acordaron no competir con el nuevo gabinete hasta enero de 1928. ^{[ 153 ]} Mientras se preparaba para asumir la presidencia del PNL, Duca alentó al partido y a su prensa a expresar su apoyo a una Europa federal , como proponía Briand en ese momento. Desde finales de 1930, Viitorul adoptó plenamente el paneuropeísmo , que se convirtió en un proyecto rumano original gracias a uno de los colaboradores del periódico, Mircea Djuvara . Los artículos de Djuvara también iban dirigidos contra el " revanchismo ", que asociaba con Hungría, Bulgaria, la Unión Soviética, la Italia fascista y la Alemania de Weimar . ^{[ 154 ]} En la versión de Djuvara, la integración europea debía limitarse a la preservación de la soberanía nacional, incluso en materia de políticas económicas nacionalistas. ^{[ 155 ]} Durante la incertidumbre de finales de la década de 1920, se produjeron nuevos acontecimientos en el latente conflicto húngaro-rumano: tras el descubrimiento del tráfico ilegal de armas a través de Szentgotthárd desde Italia, Viitorul expresó la creencia de que Hungría debería haber sido puesta bajo la supervisión directa de la Sociedad de Naciones . ^{[ 156 ]} El periódico siguió siendo dirigido por Mavrodi, quien también era miembro del Senado rumano . Durante ese mismo intervalo, en un intento por sondear la actitud de Italia respecto a Hungría, Nicolae Titulescu , quien ejercía como delegado rumano ante la Sociedad de Naciones, visitó Roma ; Mavrodi también formaba parte de esa delegación. ^{[ 157 ]}

Viitorul se enfrentó a los derechistas más autoritarios defendiendo la democracia parlamentaria . Un artículo suyo, publicado en agosto de 1927, fue ridiculizado por Pamfil Șeicaru de Cuvântul . Replicó que el parlamento rumano no tenía prestigio alguno y que los parlamentarios del Partido Nacional Liberal ofrecían los ejemplos más flagrantes de falta de respeto al sistema. ^{[ 158 ]} Para entonces, el PNL se había involucrado en la crisis dinástica, que vio cómo el príncipe heredero Carol era desplazado del puesto de rey de Rumania en favor de su hijo menor, Miguel I. En enero de 1926, Viitorul celebró abiertamente la aparente resolución del conflicto: que Carol fuera degradado a ciudadano privado, pero con derecho a una gran fortuna personal. ^{[ 159 ]} Tales medidas nunca impidieron que Carol conspirara para recuperar el trono, que consideraba que le pertenecía por derecho. En mayo de 1928, Viitorul cubrió estos planes en detalle y felicitó al Estado británico por haber expulsado de su territorio a un grupo de intrigantes carlistas, entre los que se encontraban Nicolae y Constantin Lupescu, además de otros. ^{[ 160 ]} En julio, publicó un reportaje sobre el otro asociado de Carol, Barbu Ionescu, a quien describió como un estafador habitual, si bien señaló que en realidad había nacido como Moritz Iancu Leib. ^{[ 161 ]}

Durante 1928, el Partido Nacional Campesino (PNȚ), que unificó a los dos principales rivales del PNL, emergió como el principal grupo de oposición y también como crítico de la regencia formada en torno al rey Miguel. Como señaló el historiador Constantin I. Stan, Viitorul intentó inicialmente presentar la fusión como una rendición del PNR ante los campesinos; también deploró su plataforma común por prolongar la "política de negación que ya ha perjudicado gravemente el esfuerzo por organizar y consolidar nuestro recién unificado estado rumano". ^{[ 162 ]} El movimiento de oposición fue respaldado de inmediato por diversos medios de prensa, entre ellos los diarios Cuvântul , Adevărul , Curentul y Dimineața . Viitorul respondió con artículos de actualidad que pretendían desenmascarar a periodistas rivales, desde Șeicaru hasta Constantin Graur y Emanoil Socor , como figuras traidoras, alegando además que los miembros más izquierdistas de esta alianza estaban siendo subvencionados por los soviéticos. ^{[ 163 ]} Antes de su victoria en las elecciones generales de diciembre de 1928 , el nuevo grupo celebró varios mítines que ilustraron su desprecio por la familia Brătianu y su sistema político (que el PNȚ consideraba antidemocrático). Estos eventos también fueron cubiertos en detalle por Viitorul , que grabó fragmentos de los discursos de sus enemigos y se burló de su «ingenuidad» política; también expresó su preocupación por el carácter «anárquico» de los mensajes del PNȚ y describió las reuniones como carnavalescas. ^{[ 164 ]}

La disputa entre los dos bandos pronto se convirtió en un tema central en Viitorul . Al cubrir un importante mitin del PNȚ, celebrado en Alba Iulia en mayo de 1928, recurrió a la sátira pura, afirmando que el grupo apenas había logrado alcanzar sus objetivos de asistencia y que había utilizado varios trucos para inflar las cifras. ^{[ 165 ]} En dos editoriales publicadas en marzo de 1928, acusó a Dimineața de actividades traidoras y también insinuó que los aliados socialdemócratas del PNȚ estaban siendo controlados secretamente por el Partido Comunista Rumano , ilegalizado . ^{[ 166 ]} En el apogeo de sus campañas anticarlistas, el periódico también especuló que el príncipe renegado estaba siendo respaldado por las autoridades húngaras. Por lo tanto, alertó de que Carol estaba dispuesto a negociar toda Transilvania a cambio de apoyo político o militar, y afirmó que el PNȚ tenía inclinaciones similares. ^{[ 167 ]} En junio de 1929, después de que el irredentismo húngaro se convirtiera en política oficial por István Bethlen , Viitorul escribió: «Hungría debería calmarse de una vez por todas y darse cuenta de la imposibilidad de la revisión y de la futilidad de su agitación». ^{[ 168 ]}

Tras hacerse con el poder en las elecciones de 1928, el PNȚ comenzó a cuestionar varias de las políticas centrales de los Brătianu. En enero de 1929, Vintilă criticó duramente la política de purgar a los miembros del PNL del aparato administrativo. Sus preocupaciones fueron minimizadas por el Dreptatea del PNȚ , que señalaba que Viitorul , «evidentemente escrito en su totalidad por el Sr. Vintilă Brătianu», alegaba que el gobierno estaba despidiendo y contratando empleados en cantidades sin precedentes. ^{[ 169 ]} En abril, Viitorul alertó sobre la conducta del nuevo Ministro del Interior, Vaida-Voevod, a quien acusó de conspirar con una «asociación secreta de estudiantes». Vaida se burló de esta acusación, respondiendo que la verdadera conspiración en la que él estaba involucrado era «contra los liberales, porque [...] espero aliviar la enorme carga que me han dejado como herencia». ^{[ 170 ]} En mayo, Viitorul emitió advertencias sobre Mihail Cornescu, del PNȚ, quien había aparecido en un acto público en Târgoviște para declarar su amor por Carol. El periódico extrapoló este incidente para afirmar que todo el PNȚ estaba siendo infiltrado por carlistas. ^{[ 171 ]} Sin embargo, exactamente al mismo tiempo, Mavrodi se oponía a su partido al buscar apoyo para el príncipe. ^{[ 172 ]}

El nuevo régimen también utilizó el aparato de censura contra sus rivales, en un intento por limitar el alcance de tales campañas. En mayo de 1930, Maniu, como primer ministro designado por el PNȚ , ordenó a la Gendarmería que confiscara todos los ejemplares de un número de Viitorul , en el que Vintilă Brătianu había "atacado con dureza" sus políticas. ^{[ 173 ]} Al cubrir este número en ese momento, el Chicago Daily Tribune especuló que el episodio también tenía que ver con los "ataques de Viitorul contra el príncipe Carol". Como resultado, "decenas de seguidores de Brătianu se reunieron frente a la oficina de Viitorul ", participando en "combates cuerpo a cuerpo" con la policía rumana . El esfuerzo de las autoridades se vio parcialmente frustrado cuando dos repartidores de periódicos de etnia romaní "lograron burlar el cordón policial" y distribuyeron decenas de ejemplares de Viitorul al público en general. ^{[ 174 ]}

La paradoja de la censura fue destacada en junio de 1929 por el periodista francés Émile Buré: «El gobierno nacionalcampesino, que se había encumbrado al denunciar la dictadura del partido liberal, ahora tuvo que recurrir a sus propios métodos autoritarios. Incluso intensificó su propia tiranía al confiscar los periódicos que luchaban contra él con mayor vehemencia: Universul y Viitorul ». ^{[ 175 ]} En septiembre, Viitorul publicó un artículo anónimo que se centraba en las relaciones del PNȚ con financieros «ocultos», tanto internos como internacionales, acusados ​​de haber bloqueado el acceso de Rumania a créditos baratos y de haberse infiltrado en el PNL para crear facciones enfrentadas. Como señaló el periódico de derecha Curentul , el artículo era muy significativo, ya que podía interpretarse como un mensaje de alguien cercano a las altas esferas del PNL. ^{[ 176 ]} Posteriormente se reveló que el autor era Tancred Constantinescu , quien apoyaba a la corriente principal del "viejo liberal", agrupada en torno a Vintilă Brătianu, en contra de Duca y sus partidarios. El artículo expuso así un conflicto que corría el riesgo de desintegrar al PNL. ^{[ 177 ]}

En junio de 1930, en el punto álgido de las disputas políticas, Carol regresó inesperadamente, depuso a Michael y se convirtió en rey; su llegada fue recibida por Buré como una solución a la incompetencia del PNȚ. ^{[ 175 ]} En ese momento, según se informa, Viitorul vendía más ejemplares que nunca, con su imprenta custodiada por "exministros y viejos generales que pertenecen al partido liberal", con Vintilă Brătianu "convertido en el campeón de la libertad de prensa". ^{[ 178 ]} El periódico no recibió bien a Carol y, en cambio, publicó notas de la conferencia del PNL, incluyendo una de Duca, quien calificó el golpe como "una aventura sumamente peligrosa". ^{[ 179 ]} Durante un tiempo, el monarca confió en el PNȚ para formar gobierno. En esa etapa, Viitorul respaldó en cierta medida a la mayoría agraria, ya que también apoyaba la integración europea; este consenso quedó plasmado en artículos sociológicos de Mitiță Constantinescu y Dimitrie Drăghicescu . ^{[ 180 ]} Las contribuciones de este último también vincularon las posturas proeuropeas con el anticomunismo, al observar que un bloque europeo consolidado habría anulado la política soviética de precios predatorios en la agricultura. ^{[ 181 ]}

Vintilă Brătianu murió repentinamente en diciembre de 1930 (dejando a sus colegas de Viitorul informar que, como "Brateș", también había contribuido con ensayos históricos en su periódico). ^{[ 182 ]} Carol finalmente seleccionó a Nicolae Iorga , de los Nacionalistas Democráticos , para que sirviera como primer ministro. Cuando se convocaron elecciones en junio de 1931 , el PNȚ acusó abiertamente a Carol de extralimitarse en sus poderes e interferir con la democracia; en cambio, Duca y Viitorul declararon su lealtad a la corona y "acusaron a la oposición de fomentar todo tipo de ataques contra el soberano". ^{[ 183 ]} También brindaron mucho apoyo al programa de Iorga de alivio de la deuda para los pequeños propietarios, pero, como señalaron las revistas del PNȚ, solo porque hacerlo habría aumentado la propia popularidad del PNL. ^{[ 184 ]} A medida que las relaciones entre el PNL y el gobierno de Iorga se deterioraban, el periódico comentó con satisfacción la impopularidad de Iorga. En marzo de 1932, después de que el Primer Ministro hiciera públicas sus propuestas para restablecer Rumania como un estado corporativo , Viitorul observó que Iorga había sido destituido por "su propia corporación", la Universidad de Bucarest , cuando sus colegas no lo querían como su rector. ^{[ 185 ]} Durante las elecciones de julio , Viitorul se mostró más favorable al corporativismo, señalando que Iorga (quien había perdido las elecciones en general) había contado con un fuerte apoyo de la red de gremios. ^{[ 186 ]}

El propio movimiento fascista de Codreanu, llamado Guardia de Hierro , tuvo un ascenso notable durante las elecciones, y por lo tanto fue visto con alarma por Viitorul . Sus artículos sobre el tema fueron a su vez ridiculizados por el intelectual guardista, Dragoș Protopopescu , quien observó que Viitorul había acusado de no delitos, como la costumbre de los guardistas de "recorrer el país a caballo". ^{[ 187 ]} Carol nombró a Vaida-Voevod como primer ministro a principios de 1933, habiendo decidido mantener a raya a la oposición fascista. En ese contexto, Viitorul expresó dudas de que Vaida fuera un verdadero enemigo de los guardistas, exponiendo al gobierno por alentarlos, así como por hacer la vista gorda ante la propagación del nazismo entre los sajones de Transilvania . ^{[ 188 ]} En noviembre, Duca, que ya era presidente del PNL, fue nombrado primer ministro, y Carol asumió que su gabinete sería sumiso y monárquico. Los monárquicos tradicionales, como Goga, rechazaron este acuerdo, al igual que la Guardia de Hierro, que se convirtió en el principal enemigo de Duca. ^{[ 189 ]} Antes de las elecciones generales de diciembre , Viitorul afirmó que la Guardia estaba compuesta en gran parte por antiguos comunistas y que «la extrema derecha no es en absoluto diferente del bolchevismo ». ^{[ 190 ]} También censuró a los miembros de la Guardia como agentes del terror, en previsión de la decisión de Duca de ilegalizar por completo al grupo; el 29 de diciembre, Duca fue asesinado por un escuadrón de la muerte de la Guardia . ^{[ 189 ]}

Posteriormente, el rey cooperó con una facción del PNL encabezada por Gheorghe Tătărescu , quien también controlaba la línea editorial de Viitorul . El cronista político Constantin Argetoianu , del Partido Unión Agraria , rival en el partido, alega que, al inaugurar su primer gabinete en enero de 1934, Tătărescu había acelerado la malversación y la corrupción, lo que también benefició al periódico: « Viitorul tenía una deuda de 17 millones en créditos con el Banco Românească. Hoy, se han construido su propia sede en la calle Academiei». ^{[ 191 ]} Dirigida por Nicolae Maxim y con una tirada de unos 20.000 ejemplares por número ^{[ 192 ]} (precisamente 27.000 en 1934), ^{[ 193 ]} Viitorul publicaba relatos cortos de Cazaban, crónicas teatrales regulares de Ion Foti (ahora conocido habitualmente como "Simeon Rufu") y Paul I. Prodan, además de reseñas de libros de Ion Filotti Cantacuzino y Grigore Tăușan . ^{[ 5 ]} Perdió a Mavrodi, quien falleció repentinamente en septiembre de 1934, y fue llorado por el propio Carol. ^{[ 10 ]}

El ascenso de Tătărescu fue censurado por figuras del grupo de derecha de la Asamblea, incluido Goga, quien generó controversia nacional al sugerir que Duca no habría sido asesinado si hubiera dejado que la Guardia se organizara pacíficamente. Viitorul respondió el 4 de marzo, señalando que tal indulgencia era imposible debido al violento antisemitismo de la propia Guardia, y agregó: "Nuestro partido aborrece el odio racial y las persecuciones". ^{[ 194 ]} Bajo el mandato de Tătărescu, el PNL y su prensa finalmente se adhirieron a las nuevas consignas del nacionalismo rumano, incluyendo la discriminación positiva a favor de los rumanos y una cuota judía implícita en la educación. Ya en enero de 1934, el periódico aseguró a sus lectores que el gabinete estaba garantizando la "protección de los intelectuales" mediante la introducción de representación étnica entre el personal técnico en las diversas ramas de la industria. La afirmación fue ridiculizada por los izquierdistas de Facla , quienes argumentaron que tales paliativos ignoraban las limitaciones materiales que afectaban a la juventud subempleada. ^{[ 195 ]} El 9 de marzo de 1935, Viitorul anunció que no consideraba la discriminación positiva, que estaba siendo popularizada por el Frente Rumano de Vaida , como "chovinista" o injusta; en cambio, observó que las minorías étnicas de Rumania habían obtenido una sobrerrepresentación en los asuntos públicos mediante "armas que son ilegales y deshonestas". ^{[ 196 ]}

Las maniobras de Tătărescu fueron resistidas desde dentro del PNL por Dinu Brătianu , quien consolidó su propia facción; en mayo de 1936, Viitorul publicó noticias de que Tătărescu y Carol habían acordado compartir el poder con Brătianu, pero (como argumenta Argetoianu) solo en términos vagos que debían ser aclarados por un informe más profundo en Universul . ^{[ 197 ]} Brătianu también frenó los intentos de Tătărescu de forjar un acuerdo con la Guardia de Hierro. Como resultado de este cambio de rumbo, el 15 de mayo Viitorul publicó un artículo que condenaba el fascismo como el enemigo interno, y también proponía que los hombres del PNL recibieran conferencias sobre el peligro de la Guardia y aprendieran a desvincularse de él. ^{[ 198 ]} Al mes siguiente, Viitorul se puso del lado de la prensa de izquierda al condenar a los Guardistas y otros hombres de extrema derecha, que habían apedreado las oficinas centrales de los Socialdemócratas en Bucarest. ^{[ 199 ]} A mediados de septiembre, tras verse obligado a desmentir informes de que judíos austriacos buscaban refugio en Rumania, afirmó que los agentes del "falso nacionalismo" querían desestabilizar el país con dicha desinformación, como vía para tomar el poder. ^{[ 200 ]} A finales de ese mes, Viitorul también habló de la reciente muerte de su antiguo adversario, Stere: "Este talentoso hombre de cultura e inclinaciones democráticas no pudo estar a la altura de su promesa, de lo que podría haber sido en circunstancias más favorables y si no hubiera cometido los mismos errores". ^{[ 201 ]}

En febrero de 1937, circularon rumores según los cuales la Guardia de Hierro había logrado desafiar al gobierno asaltando las oficinas de Viitorul , donde luego golpearon a jóvenes del PNL que realizaban una acción defensiva. ^{[ 202 ]} Al mes siguiente, Viitorul expresó críticas explícitas a la Alemania nazi y su política de rearme , pero argumentó con calma que aún existía un «muro de Estados que desean preservar la civilización» para contrarrestar esta amenaza. ^{[ 203 ]} En julio, criticó a ambos bandos de la Guerra Civil Española , sugiriendo que los «extremistas», tanto de izquierda como de derecha, debían mantenerse fuera del poder. ^{[ 204 ]} También entonces, advirtió al Ministerio de Justicia que debía garantizar la plena libertad de elección, en particular previniendo la intimidación de los votantes durante las elecciones para los colegios de abogados. Esta postura fue aplaudida en el diario de tendencia izquierdista Lumea Românească como un cambio respecto al enfoque habitual del PNL, que se había basado en "matones" ( ciomăgari ) para influir en la votación en todos los niveles; el mismo periódico observó que la propuesta estaba implícitamente dirigida a las "corrientes de derecha", las mismas que habían sido cultivadas por el PNL. ^{[ 205 ]}

No obstante, Viitorul expresó cierta simpatía hacia el Pacto Anticomunista , con su acercamiento entre Alemania y la Italia fascista . En septiembre de 1937, interpretó las declaraciones conjuntas emitidas en Berlín por Benito Mussolini y Adolf Hitler como poseedoras de una «base pacífica» y afirmó que las directivas hitlerianas debían ser adoptadas por toda Europa. ^{[ 206 ]} Una columna publicada ese mismo mes parecía coincidir con la extrema derecha en que los «intrusos de dudosa procedencia» debían ser segregados de la cultura rumana. Al informar sobre esto, IP Prundeni, de Porunca Vremii , argumentó que los redactores estaban haciendo una inusual muestra de independencia al intentar «librarse de las restricciones del liberalismo traidor». ^{[ 207 ]}

A finales de 1937, Viitorul se involucró en la campaña para las últimas elecciones libres de la Rumania de entreguerras . En este contexto, prometió que la nueva administración buscaría erradicar las maquinarias políticas que funcionaban a nivel provincial, y también que continuaría pacificando Rumania. ^{[ 208 ]} Reflejando una tendencia genérica en la propaganda del PNL, Maxim publicó solo un puñado de retratos que mostraban a Tătărescu o Brătianu, prefiriendo en cambio centrarse en ataques personales dirigidos a Maniu. ^{[ 209 ]} Después de las elecciones, Carol nombró un gabinete minoritario bajo el rival del PNL, Goga, integrado por el antisemita Partido Nacional Cristiano . Inmediatamente después de asumir el cargo, Goga procedió a investigar al Adevărul , de propiedad judía , afirmando haber descubierto vínculos financieros entre ese periódico y el PNL; estos fueron negados por Viitorul . ^{[ 210 ]} Adevărul fue prohibido días después, pero un periódico llamado Semnalul llegó para reemplazarlo. Como señaló Argetoianu, estaba integrado por periodistas que también trabajaban en Viitorul , lo que evidenciaba que Goga tenía razón en este asunto. ^{[ 211 ]} Goga también consideró disolver el Parlamento antes de que pudiera reunirse, y tanto el PNL como el PNȚ opinaron, a través de sus respectivos órganos, que hacerlo sería inconstitucional. ^{[ 212 ]} Viitorul seguía publicando mensajes del partido, aprobando la participación de varios miembros del partido, incluido Tătărescu, en el gobierno de unidad nacional formado por Miron Cristea . Como se explicó en ese momento, esto reflejaba el compromiso tradicional de los liberales con la "primacía de la salvación nacional" por encima de cualquier disputa ideológica. ^{[ 213 ]}

Mientras se preparaba para futuras elecciones, Viitorul anunció que consideraba a la Guardia de Hierro un peligro para el país, lo que llevó al carlista Argetoianu a observar que nunca lo había hecho mientras el PNL estuvo en el poder. ^{[ 214 ]} También entonces, entrevistó a Brătianu sobre la Guardia y su oposición al carlismo. Declaró que la Guardia era peligrosamente radical y tenía un programa económico "insensato". También señaló que las ideas guardistas sobre unirse a las potencias del Eje eran especialmente preocupantes, ya que exponían al país al irredentismo húngaro y arruinaban las "buenas relaciones" que se habían cultivado con los soviéticos; como resultado de tales políticas, argumentó, Rumania se convertiría en un escenario de cualquier guerra futura. ^{[ 215 ]} Esta postura fue censurada en Alemania, y el Hamburger Fremdenblatt se quejó de que Viitorul hablaba en nombre de Cristea. También consideró a Viitorul "chovinista" por su antigermanismo. ^{[ 216 ]}

Finalmente, Carol decidió derrocar por completo el régimen democrático. Durante un tiempo, el periódico sobrevivió a la adopción de una constitución carlista a finales de febrero de 1938. En abril, el régimen emitió un decreto que ilegalizaba todos los partidos políticos, pero, como señala Argetoianu, "no tuvo ningún efecto en la vida partidista", ni para el PNL ni para el PNȚ. Ignorando por completo el decreto, las facciones de Tătărescu y Brătianu llevaron a cabo una escisión total, cada una afirmando representar al verdadero PNL; el 5 de abril, los "viejos liberales" consiguieron que los hombres de Tătărescu fueran expulsados ​​de Viitorul (despidiendo a casi toda su plantilla) y del club del partido. ^{[ 217 ]} Ese día, Brătianu emitió declaraciones condenando a Cristea y señalando que Viitorul se había visto obligado a publicar "desaprobación de nuestra propia política" (la declaración en sí no podía esperar pasar la censura y, por lo tanto, fue distribuida por el PNL como un folleto). ^{[ 218 ]}

Carol también ordenó una investigación exhaustiva de la Guardia de Hierro, ahora acusada de haber conspirado para convertir a Rumania en un vasallo alemán. La prueba central fue una antigua carta que Codreanu había enviado a Mihai Stelescu , en la que afirmaba que "solo faltaban doscientas tumbas" para que la Guardia registrara su victoria final. Al revisar este documento, Viitorul afirmó que: "Nunca en nuestra historia ha habido una conspiración similar urdida por rumanos". ^{[ 219 ]} También argumentó que las revelaciones parecían haber reivindicado a Duca, asesinado por haber descubierto una conspiración internacional. ^{[ 220 ]} En esta etapa, Rumania se convirtió en objetivo de las ambiciones territoriales expresadas por sus vecinos, especialmente Hungría, respaldada por Alemania, y la Unión Soviética. Durante junio de 1938, Viitorul interpretó la creciente presión nazi sobre Checoslovaquia como una advertencia para Rumania y para todos los demás países que se interponían en el camino de Alemania. Exigió unidad conceptual entre Europa Occidental y Oriental en lo que respecta al expansionismo. ^{[ 221 ]} En agosto, acogió con beneplácito el acuerdo de Bled entre la Pequeña Entente y Hungría, que levantó algunas sanciones al rearme de esta última. Expresó la esperanza de que Hungría se viera obligada así a abandonar el «círculo de potencias que probablemente generen un conflicto armado en Europa Central». ^{[ 222 ]}

En noviembre de 1938, posiblemente a instancias de Tătărescu, Viitorul acogió afirmaciones sobre el número de rumanos que aún vivían fuera de las fronteras de la Gran Rumania; como observó Jovan Dučić de Yugoslavia , la implicación era que Carol podría haber emprendido su propia campaña irredentista, pero que simplemente optó por no hacerlo. ^{[ 223 ]} El 27 de noviembre, celebró cuando las autoridades, incluido el propio Cristea, develaron el monumento de Ivan Meštrović a IIC Brătianu. Reprodujo el discurso de un representante del gobierno, Gheorghe Ionescu-Sisești , que describió a Brătianu el mayor como "uno de los más grandes estadistas que ha producido el genio étnico de nuestra nación". ^{[ 224 ]} El periódico fue finalmente clausurado un mes después de este suceso, y el último número de su segunda serie apareció el 20 de diciembre de 1938. ^{[ 1 ] [ 225 ]} Como se explica allí, ya no podía funcionar después de que los bienes del PNL fueran confiscados, y el Frente Nacional del Renacimiento de Carol se estableció como único partido legal. ^{[ 225 ]} Relatos posteriores informan que Viitorul continuó siendo publicado, ilegalmente, por Tătărescu, quien vendió ejemplares en Calea Victoriei después de su cierre. ^{[ 226 ]}

Durante el paréntesis de la década de 1940, Rumania fue gobernada como una dictadura alineada con el Eje por Ion Antonescu , y envió tropas al Frente Oriental . El 23 de agosto de 1944, un golpe antifascista llevó al país al lado de los Aliados , pero también bajo una ocupación soviética , lo que dio impulso al Partido Comunista Rumano (PCR). La tercera y última serie del periódico salió el 27 ^{[ 227 ]} o 28 de agosto. ^{[ 1 ]} Publicado por Mihail Fărcășanu (un economista de 36 años que había sido presidente de las juventudes del PNL desde 1940), ^{[ 228 ]} tuvo que contener de inmediato el cisma producido dentro del PNL. Esto enfrentó al núcleo conservador, que sobrevivió en torno a Dinu Brătianu, con el más izquierdista Tătărescu, que ahora se había alineado con los comunistas. Fărcășanu y su personal se aliaron con el primer grupo, publicando su llamamiento a la nación; el grupo disidente, mientras tanto, declaró su independencia como el Partido Nacional Liberal-Tătărescu , o PNL-T. ^{[ 229 ]} Desde los primeros números de 1944, Viitorul destacó la responsabilidad de Tătărescu en las desastrosas dictaduras de Rumania, describiéndolo como un pilar del carlismo. ^{[ 230 ]} Fărcășanu estaba descartando sus propias simpatías extremistas: a principios de esa década, como discípulo de Carl Schmitt , había expresado admiración por el fascismo italiano . ^{[ 231 ]} En septiembre de 1944, aunque en general rechazaba la política basada en clases, aceptó con orgullo la etiqueta de "partido burgués" que el PCR le dio al PNL, describiendo a la "burguesía rumana" como la columna vertebral del Estado-nación. ^{[ 232 ]}

Poco después de ser reeditado en esta forma, Viitorul comenzó a abogar por una purga masiva del aparato burocrático, para eliminar a los "agentes dictatoriales" de sus puestos (en esto, estaba de acuerdo tanto con el PCR como con el PNȚ). ^{[ 233 ]} Por esa época, Viitorul y el Dreptatea del PNȚ estaban siendo desalojados de las antiguas oficinas del periódico Curentul , que había sido propiedad del partidario de Antonescu Pamfil Șeicaru (quien desde entonces se había exiliado). El edificio fue arrendado por un hombre del PNȚ, Virgil Solomon , pero solo hasta el 20 de septiembre, cuando el Ejército Rojo se apoderó del lugar como botín de guerra y lo usó para imprimir el periódico del PCR, Scînteia . ^{[ 234 ]} Para diciembre, Viitorul se había mudado al número 17 de la calle Academiei (entonces conocida como calle Poincaré), donde dirigió una colecta para beneficiar a los reclutas rumanos que luchaban junto a los soviéticos. ^{[ 235 ]}

El 23 de septiembre de 1944, Scînteia acusó abiertamente a Viitorul de publicar calumnias contra el Estado soviético, después de que su rival hubiera publicado un artículo de Gheorghe Brătianu —este último, tildado de «hitleriano» por los comunistas, había tocado el tema del imperialismo soviético . ^{[ 236 ]} Viitorul respondió cuestionando la legitimidad de Scînteia como voz del pueblo, y también asegurando a sus lectores que el PNL tenía una «actitud leal y decisiva hacia la Rusia soviética». ^{[ 237 ]} La propia crítica de Viitorul al PCR estaba arraigada en su admiración por el bloque occidental : argumentaba que el sistema multipartidista allí había llegado a ser sostenido por los diversos movimientos socialistas y comunistas, que ya no favorecían una dictadura del proletariado . ^{[ 238 ]} El documento abogaba por un acercamiento completo entre Rumania y Estados Unidos , aunque también señalaba que Rumania tenía "obligaciones políticas y espirituales" hacia la Unión Soviética. Por lo tanto, todos los futuros regímenes rumanos debían ser "compatibles con los principales intereses [de Rusia]", sin actuar, sin embargo, como vasallos soviéticos. ^{[ 239 ]} Sus páginas citaban extensamente a Winston Churchill , y en particular sus reflexiones sobre el posible resurgimiento del totalitarismo en Europa del Este (interpretadas por el historiador Victor Boghean como advertencias casi explícitas sobre los comunistas locales y sus tácticas). ^{[ 240 ]} El 14 de octubre, el PNȚ y el PNL organizaron una marcha civil "por la preservación de la democracia", con una parada frente a las oficinas de Viitorul , donde el propio Fărcășanu pronunció un discurso. ^{[ 241 ]}

Según los registros de los detectives de Siguranța , el 30 de septiembre el PNL ya estaba concentrando sus esfuerzos en preservar Viitorul , que era prácticamente ignorado por el público rumano. ^{[ 242 ]} En octubre, publicó las reflexiones de Fărcășanu sobre la necesidad de una renovación política, que los periodistas rivales de Fapta interpretaron como una crítica pública a Dinu Brătianu. ^{[ 243 ]} Fărcășanu apoyó a la dirección del partido cuando, al mes siguiente, rechazaron la formación de un "Frente Democrático" junto al PCR. Como informó Semnalul , los artículos de Viitorul sobre el tema, que expresaban la postura general del PNL "en palabras decisivas y precisas", alimentaron animados debates entre los políticos de la época. ^{[ 244 ]} Algunos días después, Viitorul informó con optimismo que se había alcanzado una "distensión psicológica" entre los miembros comunistas y no comunistas del segundo gabinete de Sănătescu . ^{[ 245 ]}

Aunque contextualmente importante como "la publicación liberal más importante", ^{[ 246 ]} Viitorul tuvo dificultades para competir con Drapelul de Tătărescu , particularmente porque este último también se dedicaba a apropiarse de símbolos del PNL. En diciembre de 1944, los dos órganos compitieron en la publicación de artículos conmemorativos sobre Duca y su asesinato en 1933. ^{[ 247 ]} En esta última versión, el editor cultural de Viitorul fue el crítico de arte y cine Eugen Schileru , ^{[ 248 ]} quien no compartía la agenda del PNL; probablemente se había unido al PCR durante su represión en la década de 1930. ^{[ 249 ]} El periódico estaba serializando Por quién doblan las campanas de Ernest Hemingway, una iniciativa que fue criticada por el comunista Alexandru Graur , quien sospechaba que Hemingway era probablemente un "hitleriano, disfrazado de defensor de la democracia". ^{[ 250 ]}

El periódico apoyó los proyectos de una reforma agraria integral, tal como los proponía el PCR, pero sugirió que la reforma en sí debía posponerse hasta el final de la guerra. ^{[ 251 ]} El PNȚ se puso del lado del PCR en este asunto, lo que provocó una polémica inusual entre los dos partidos no comunistas, que Viitorul difundió a principios de febrero de 1945. ^{[ 252 ]} En este contexto, Viitorul comenzó a publicar una página para el campesinado. El esfuerzo fue ridiculizado por Petru Groza y su Frente de Labradores, respaldado por los comunistas ; en su interpretación, el PNL intentaba desesperadamente salvar las apariencias reconociendo la magnitud de la pobreza rural. ^{[ 253 ]}

El general Nicolae Rădescu , que presidía un gabinete efímero que aún permitía la representación de los anticomunistas, intervino personalmente para defender a Viitorul de un boicot de los tipógrafos de izquierda. Como informó Scînteia , los trabajadores se habían negado a imprimir artículos producidos por "los elementos más reaccionarios del partido liberal", ante lo cual "ese gamberro de Fărcășanu" había enviado rompehuelgas, lo que resultó en una trifulca y cuatro sindicalistas heridos. ^{[ 254 ]} Rădescu permitió que el periódico contratara a sus propios impresores y envió tropas para asegurarse de que estuvieran protegidos de cualquier daño físico. ^{[ 255 ]} Viitorul apoyó en general los esfuerzos del general por estabilizar el país, elogiándolo por haber logrado controlar las facciones divergentes de su gobierno, aunque también señaló que este armisticio político ya era frágil. ^{[ 256 ]} En enero de 1945, Grigore Malciu utilizó la imprenta de Viitorul para su propia revista Bilete de Papagal , cuyo editor era el antiguo rival del PNL, Tudor Arghezi . Según informes de Siguranța, Fărcășanu intentaba encontrar una forma de rescindir este contrato; Bilete "solo era comprada por los intelectuales" y, por lo tanto, dependía del dinero de Malciu, "heredado de la época de la dictadura de Antonescu". ^{[ 257 ]}

Mientras tanto, como enviada especial del periódico, Adriana Georgescu observaba las maniobras ilegales mediante las cuales los líderes del PCR, especialmente Emil Bodnăraș y Lucrețiu Pătrășcanu , establecieron un control firme sobre las prefecturas regionales antes del movimiento final sobre los principales órganos ejecutivos de Bucarest. ^{[ 258 ]} Como reveló más tarde el académico Șerban Rădulescu-Zoner , el periódico estaba siendo saboteado: agentes comunistas recurrieron a intimidar directamente a los trabajadores de la Imprenta Independența, destruyendo equipos y secuestrando al enviado de Viitorul , Teofil Zaharia. Un último número de Viitorul apareció el 17 de febrero "con gráficos de muy mala calidad, posiblemente indicando que fue impreso en alguna imprenta improvisada". ^{[ 259 ]} El 18 de febrero, Viitorul fue suspendido por la Comisión Aliada dominada por los soviéticos . ^{[ 260 ]} Esta prohibición se produjo después de que publicara un telegrama con una serie de iniciales, interpretado como un mensaje codificado que incitaba a la disidencia. ^{[ 226 ] [ 261 ]} Aunque el PNL emitió protestas formales contra tales interpretaciones, Cortlandt VR Schuyler , quien representó a Estados Unidos en la comisión, admitió que el telegrama pudo haber sido una advertencia secreta de algún tipo, y que el propio Brătianu lo sabía. ^{[ 262 ]}

En marzo, el PCR tomó el poder estableciendo un gabinete de Groza dominado por los comunistas . Como resultado de estos incidentes, Bilete cayó y no pudo reaparecer; según alegó Siguranța, Arghezi era muy impopular entre los tipógrafos "por un artículo de hacía dos años". ^{[ 263 ]} Viitorul se reeditó en enero de 1946, cuando el ministro del PNL, Mihail Romaniceanu, suplicó a sus colegas comunistas, logrando también eclipsar al PNL-T, que solicitó que la marca Viitorul se asignara a Tătărescu. ^{[ 226 ]} El periódico fue formalmente disuelto el 18 de febrero de 1946 ^{[ 1 ]} por los funcionarios de Groza, quienes no renovaron su licencia de publicación. Esto obligó al PNL a publicar otro órgano de prensa, Liberalul ("El Liberal"). ^{[ 264 ]} El Ministerio de Educación procedió a confiscar los bienes patrimoniales de Viitorul , aunque el PNL logró apelar la decisión en marzo. ^{[ 265 ]} Incluido en la lista negra del PCR, en 1946 Fărcășanu aún logró publicar sus editoriales de Viitorul como un folleto, Scrisori către tineretul român ("Cartas a la juventud rumana"), junto con una novela premiada bajo seudónimo. Huyó del país, que se estaba comunistaizando rápidamente, a finales de ese año, justo antes de ser condenado en ausencia a cadena perpetua en los campos de trabajo. ^{[ 231 ]} Cuando el país se convirtió en una república de estilo soviético a finales de 1947, se unió al general Rădescu en la ciudad de Nueva York , donde fundó una Liga de Rumanos Libres; también fue el director inaugural de un departamento rumano en Radio Europa Libre . ^{[ 231 ]}