Crucero de batalla

El crucero de batalla (también escrito como crucero de batalla o crucero de batalla ) fue un tipo de buque capital de la primera mitad del siglo XX. Estos eran similares en desplazamiento, armamento y costo a los acorazados , pero diferían en forma y equilibrio de atributos. Los cruceros de batalla generalmente tenían un blindaje más delgado (en diversos grados) y una batería de cañones principales algo más ligera que los acorazados contemporáneos, instalada en un casco más largo con una potencia de motor mucho mayor para lograr mayores velocidades. Los primeros cruceros de batalla se diseñaron en el Reino Unido como sucesores del crucero acorazado , al mismo tiempo que el acorazado dreadnought sucedió al acorazado pre-dreadnought . El objetivo del concepto de crucero de batalla era superar en velocidad a cualquier barco con armamento similar y perseguir a cualquier barco con armamento inferior; estaban destinados a cazar cruceros acorazados más lentos y antiguos y destruirlos con fuego pesado mientras evitaban el combate con los acorazados más potentes pero más lentos. Sin embargo, a medida que se construían más y más cruceros de batalla, estos se utilizaban cada vez más junto con los acorazados, que estaban mejor protegidos.

Los cruceros de batalla sirvieron en las armadas del Reino Unido , Alemania , el Imperio Otomano , Australia y Japón durante la Primera Guerra Mundial, especialmente en la Batalla de las Islas Malvinas y en las diversas incursiones y escaramuzas en el Mar del Norte que culminaron en una batalla naval encarnizada , la Batalla de Jutlandia . Los cruceros de batalla británicos, en particular, sufrieron grandes pérdidas en Jutlandia, donde las deficientes prácticas de seguridad contra incendios y manejo de municiones los dejaron vulnerables a catastróficas explosiones en los pañoles de municiones tras los impactos de proyectiles de gran calibre en sus torretas principales. Este pésimo desempeño generó la creencia generalizada de que los cruceros de batalla tenían un blindaje demasiado delgado para ser efectivos. Al final de la guerra, el diseño de los buques capitales había evolucionado, con acorazados más rápidos y cruceros de batalla con un blindaje más pesado, lo que difuminó la distinción entre un crucero de batalla y un acorazado rápido . El Tratado Naval de Washington , que limitó la construcción de buques capitales a partir de 1922, trató a los acorazados y cruceros de batalla por igual, y la nueva generación de cruceros de batalla planificada por Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón fue desguazada o convertida en portaaviones según los términos del tratado.

Las mejoras en el diseño del blindaje y la propulsión dieron origen al "acorazado rápido" de la década de 1930, que combinaba la velocidad de un crucero de batalla con el blindaje de un acorazado, convirtiendo al crucero de batalla en el concepto tradicional en prácticamente obsoleto. Así, a partir de la década de 1930, solo la Royal Navy continuó utilizando el término "crucero de batalla" para clasificar los buques capitales de la Primera Guerra Mundial que permanecieron en la flota; si bien los cruceros de batalla japoneses continuaron en servicio, habían sido reconstruidos significativamente y reclasificados como acorazados rápidos en toda regla. Algunos buques nuevos construidos durante esa década, los acorazados alemanes de la clase Scharnhorst y los cruceros de la clase Deutschland , así como los acorazados franceses de la clase Dunkerque , a veces se denominan cruceros de batalla, aunque las armadas propietarias los llamaban respectivamente "acorazados" ( en alemán : Schlachtschiffe ), "buques blindados" ( en alemán : Panzerschiffe ) y "acorazados" ( en francés : Bâtiments de ligne ). ^{[ nota 1 ]}

Los cruceros de batalla volvieron a entrar en acción durante la Segunda Guerra Mundial , y solo uno sobrevivió hasta el final: el Renown . También resurgió el interés por los grandes buques de guerra tipo "asesino de cruceros", cuyo diseño se basaba en un crucero pesado en lugar de un acorazado más ligero y rápido. Sin embargo, pocos se llegaron a construir y solo dos buques de la clase Alaska entraron en servicio a tiempo para entrar en combate. La construcción de grandes cruceros y acorazados rápidos se redujo en favor de portaaviones, escoltas de convoyes y buques de carga, más necesarios.

Durante (y después de) la Guerra Fría , los cruceros de misiles guiados de la clase Kirov de la Unión Soviética han sido los únicos buques denominados "cruceros de batalla"; además, esta clase es el único ejemplo de un crucero de batalla de propulsión nuclear . En 2024, Rusia operaba dos unidades: el Pyotr Velikiy, que permaneció en servicio activo desde su puesta en servicio en 1998, y el Admiral Nakhimov, que se encontraba inactivo (en almacenamiento o reacondicionamiento) desde 1999.

El crucero de batalla fue desarrollado por la Royal Navy en los primeros años del siglo XX como una evolución del crucero acorazado . ^{[ 5 ]} Los primeros cruceros acorazados se construyeron en la década de 1870, en un intento por brindar protección blindada a los buques que desempeñaban las funciones típicas de un crucero : patrulla, protección del comercio y proyección de poder. Sin embargo, los resultados rara vez fueron satisfactorios, ya que el peso del blindaje necesario para una protección significativa generalmente hacía que el buque fuera casi tan lento como un acorazado. Por consiguiente, las armadas prefirieron construir cruceros protegidos con una cubierta blindada que protegiera sus motores, o simplemente sin blindaje alguno.

En la década de 1890, el nuevo acero blindado Krupp permitió dotar a los cruceros de un blindaje lateral que los protegiera contra los cañones de tiro rápido de acorazados y cruceros enemigos. ^{[ 6 ]} Entre 1896 y 1897, Francia y Rusia, consideradas posibles aliadas en caso de guerra, comenzaron a construir grandes y rápidos cruceros blindados aprovechando esta ventaja. En caso de guerra entre Gran Bretaña y Francia o Rusia, o ambas, estos cruceros amenazaban con causar graves dificultades al comercio mundial del Imperio Británico . ^{[ 7 ]}

Gran Bretaña, que había concluido en 1892 que necesitaba el doble de cruceros que cualquier enemigo potencial para proteger adecuadamente las rutas marítimas de su imperio, respondió a la amenaza percibida construyendo sus propios cruceros acorazados de gran tamaño. Entre 1899 y 1905, completó o inició la construcción de siete clases de este tipo, un total de 35 buques. ^{[ 8 ]} Este programa de construcción, a su vez, impulsó a los franceses y rusos a aumentar su propia construcción. La Armada Imperial Alemana comenzó a construir grandes cruceros acorazados para su uso en sus estaciones de ultramar, construyendo ocho entre 1897 y 1906. ^{[ 9 ]} En el período 1889-1896, la Royal Navy gastó 7,3  millones de libras esterlinas en nuevos cruceros de gran tamaño. De 1897 a 1904, gastó 26,9  millones de libras esterlinas. ^{[ 10 ]} Muchos cruceros acorazados del nuevo tipo eran tan grandes y caros como el acorazado equivalente.

El creciente tamaño y potencia del crucero acorazado llevó a que en los círculos navales británicos se sugiriera que los cruceros deberían reemplazar por completo a los acorazados. La principal ventaja del acorazado eran sus cañones pesados ​​de 12 pulgadas y su blindaje más grueso, diseñado para protegerlo de proyectiles de tamaño similar. Sin embargo, durante algunos años después de 1900, parecía que esas ventajas tenían poco valor práctico. El torpedo ahora tenía un alcance de 2000 yardas, y parecía improbable que un acorazado entrara en combate dentro de su alcance. Sin embargo, a distancias superiores a 2000 yardas, se volvía cada vez más improbable que los cañones pesados ​​de un acorazado lograran algún impacto, ya que dependían de técnicas de puntería primitivas. Las baterías secundarias de cañones de tiro rápido de 6 pulgadas, que disparaban proyectiles más abundantes, tenían más probabilidades de alcanzar al enemigo. ^{[ 11 ]} Como escribió el experto naval Fred T. Jane en junio de 1902,

¿Hay algo fuera de las 2000 yardas que el gran cañón en su castillo medieval de cientos de toneladas pueda afectar, que su peso en cañones de 6 pulgadas sin el castillo no pudiera afectar igualmente bien? Y dentro de las 2000, ¿qué hay, en estos tiempos de giroscopios, que el torpedo no pueda afectar con mucha más certeza? ^{[ 12 ]}

En 1904, el almirante John "Jacky" Fisher se convirtió en Primer Lord del Mar , el oficial de mayor rango de la Marina Real. Hacía tiempo que pensaba en el desarrollo de un nuevo buque acorazado rápido. Le gustaba mucho el "acorazado de segunda clase" Renown , un acorazado más rápido y con un blindaje más ligero. ^{[ 13 ]} Ya en 1901, existe cierta confusión en los escritos de Fisher sobre si consideraba al acorazado o al crucero como el modelo para futuros desarrollos. Esto no le impidió encargar al arquitecto naval WH Gard el diseño de un crucero acorazado con el armamento más pesado posible para su uso en la flota. El diseño que Gard presentó era para un buque de entre 14.000 y 15.000 toneladas largas (14.000–15.000 t) , capaz de alcanzar 25 nudos (46 km/h; 29 mph) , armado con cuatro cañones de 9,2 pulgadas y doce de 7,5 pulgadas (190 mm) en torretas dobles y protegido con seis pulgadas de blindaje a lo largo de su cinturón y torretas de 9,2 pulgadas, 4 pulgadas (102 mm) en sus torretas de 7,5 pulgadas, 10 pulgadas en su torre de mando y hasta 2,5 pulgadas (64 mm) en sus cubiertas. Sin embargo, la corriente principal de la armada británica entre 1902 y 1904 favorecía claramente los acorazados fuertemente blindados, en lugar de los buques rápidos que Fisher prefería. ^{[ 14 ]}      

La batalla de Tsushima demostró la eficacia de los cañones pesados ​​sobre los intermedios y la necesidad de un calibre principal uniforme en un buque para el control de tiro. Incluso antes de esto, la Royal Navy había comenzado a considerar un cambio del armamento de calibre mixto de los acorazados pre-dreadnought de la década de 1890 a un diseño de "todos los cañones grandes", y circularon diseños preliminares de acorazados con todos los cañones de 12 pulgadas o todos los de 10 pulgadas y cruceros acorazados con todos los cañones de 9,2 pulgadas. ^{[ 15 ]} A finales de 1904, poco después de que la Royal Navy decidiera usar cañones de 12 pulgadas para su próxima generación de acorazados debido a su rendimiento superior a larga distancia, Fisher comenzó a argumentar que los cruceros de cañones grandes podrían reemplazar por completo a los acorazados. La continua mejora del torpedo significaba que los submarinos y destructores podrían destruir acorazados; esto, en opinión de Fisher, anunciaba el fin del acorazado o, al menos, comprometía la validez de la protección del blindaje pesado. Sin embargo, los cruceros acorazados seguirían siendo vitales para la protección del comercio. ^{[ 16 ]}

¿De qué utilidad sería una flota de batalla para un país llamado (A) en guerra con un país llamado (B) que no posee acorazados, pero sí cruceros blindados rápidos y una flota de torpederos veloces? ¿Qué daño causarían los acorazados de (A) a (B)? ¿Preferiría (B) algunos acorazados o más cruceros blindados? ¿No estaría (A) dispuesto a intercambiar algunos acorazados por más cruceros blindados rápidos? En tal caso, el hecho de que ninguna de las partes desee acorazados es prueba fehaciente de que no sean de gran valor.

Las opiniones de Fisher fueron muy controvertidas dentro de la Marina Real, e incluso dada su posición como Primer Lord del Mar, no estaba en posición de insistir en su propio enfoque. Por lo tanto, reunió un "Comité de Diseños", compuesto por una mezcla de expertos civiles y navales, para determinar el enfoque para la construcción de acorazados y cruceros acorazados en el futuro. Si bien el propósito declarado del comité era investigar e informar sobre los requisitos futuros de los buques, Fisher y sus asociados ya habían tomado decisiones clave. ^{[ 18 ]} Los términos de referencia para el comité fueron para un acorazado capaz de 21 nudos (39 km/h; 24 mph) con cañones de 12 pulgadas y sin calibres intermedios, capaz de atracar en diques secos existentes ; ^{[ 19 ]} y un crucero capaz de 25,5 nudos (47,2 km/h; 29,3 mph) , también con cañones de 12 pulgadas y sin armamento intermedio, blindado como el Minotaur , el crucero acorazado más reciente, y también capaz de utilizar los diques existentes. ^{[ 18 ]}    

Según el plan Selborne de 1903, la Marina Real tenía previsto construir tres nuevos acorazados y cuatro cruceros acorazados cada año. Sin embargo, a finales de 1904 quedó claro que el programa de 1905-1906 tendría que ser considerablemente menor, debido a unos ingresos fiscales inferiores a los previstos y a la necesidad de adquirir dos acorazados chilenos en construcción en astilleros británicos, para evitar que los rusos los compraran para usarlos contra los japoneses, aliados de Gran Bretaña. Estas circunstancias económicas hicieron que el programa de 1905-1906 consistiera en un solo acorazado, pero tres cruceros acorazados. El acorazado se convirtió en el revolucionario acorazado Dreadnought , y los cruceros en los tres buques de la clase Invincible . Fisher afirmó posteriormente, sin embargo, que había defendido ante el comité la cancelación del acorazado restante. ^{[ 20 ]}

La construcción de la nueva clase comenzó en 1906 y se completó en 1908, retrasada quizás para permitir que sus diseñadores aprendieran de cualquier problema con el Dreadnought . ^{[ 19 ] [ 21 ]} Los barcos cumplieron bastante bien con el requisito de diseño. Con un desplazamiento similar al del Dreadnought , los Invincible eran 40 pies (12,2 m) más largos para acomodar calderas adicionales y turbinas más potentes para propulsarlos a 25 nudos (46 km/h; 29 mph) . Además, los nuevos barcos podían mantener esta velocidad durante días, mientras que los acorazados pre-dreadnought generalmente no podían hacerlo durante más de una hora. ^{[ 22 ]} Armados con ocho cañones Mk X de 12 pulgadas , en comparación con los diez del Dreadnought , tenían 6–7 pulgadas (152–178 mm) de blindaje que protegía el casco y las torretas de los cañones. ( El blindaje del Dreadnought , en comparación, tenía entre 11 y 12 pulgadas (279-305 mm) en su punto más grueso). ^{[ 23 ]} La clase tuvo un aumento muy marcado en velocidad, desplazamiento y potencia de fuego en comparación con los cruceros acorazados más recientes, pero no más blindaje. ^{[ 24 ]}     

Si bien los Invincible debían desempeñar el mismo papel que los cruceros acorazados a los que sucedieron, se esperaba que lo hicieran de manera más eficaz. Específicamente, sus funciones eran:

• Reconocimiento pesado. Gracias a su potencia, los Invincible podían barrer la línea de cruceros enemigos para acercarse y observar una flota de batalla enemiga antes de usar su velocidad superior para retirarse.
• Apoyo cercano a la flota de batalla. Podrían desplegarse en los extremos de la línea de batalla para impedir que los cruceros enemigos hostigaran a los acorazados, y para hostigar a los acorazados enemigos si estos estuvieran ocupados combatiendo contra otros acorazados. Además, los Invincible podrían operar como el ala rápida de la flota de batalla e intentar superar en maniobras al enemigo.
• Persecución. Si una flota enemiga huía, los Invincibles usarían su velocidad para perseguirla y sus cañones para dañar o ralentizar a los barcos enemigos.
• Protección del comercio. Los nuevos barcos darían caza a los cruceros enemigos y a los corsarios. ^{[ 25 ]}

La confusión sobre cómo referirse a estos nuevos cruceros acorazados del tamaño de un acorazado surgió casi de inmediato. Incluso a finales de 1905, antes de que comenzara el trabajo en los Invincible , un memorándum de la Marina Real se refiere a "grandes buques acorazados", lo que significa tanto acorazados como grandes cruceros. En octubre de 1906, el Almirantazgo comenzó a clasificar a todos los acorazados y cruceros acorazados posteriores a los Dreadnought como " buques capitales ", mientras que Fisher usó el término "dreadnought" para referirse tanto a sus nuevos acorazados como a los acorazados y cruceros acorazados juntos. ^{[ 26 ]} Al mismo tiempo, a la clase Invincible se la denominaba "cruceros-acorazados", "cruceros dreadnought"; El término "crucero de batalla" fue utilizado por primera vez por Fisher en 1908. Finalmente, el 24 de noviembre de 1911, la Orden Semanal del Almirantazgo n.º 351 dispuso que "Todos los cruceros del tipo "Invincible" y posteriores se describirán y clasificarán en adelante como "cruceros de batalla" para distinguirlos de los cruceros acorazados de fecha anterior". ^{[ 27 ]}

Junto con las dudas sobre la nomenclatura de los nuevos buques, surgió incertidumbre sobre su función real debido a su falta de protección. Si su función principal era la de exploradores para la flota de batalla y cazadores de cruceros y corsarios enemigos, entonces los siete pulgadas de blindaje del cinturón con los que habían sido equipados serían suficientes. Si, por otro lado, se esperaba que reforzaran una línea de batalla de acorazados con sus propios cañones pesados, eran demasiado vulnerables para estar a salvo de los cañones pesados ​​enemigos. Los Invincible eran esencialmente cruceros blindados extremadamente grandes, fuertemente armados y rápidos. Sin embargo, la viabilidad del crucero blindado ya estaba en duda. Un crucero que pudiera haber operado con la Flota podría haber sido una opción más viable para asumir esa función. ^{[ 24 ] [ 28 ]}

Debido al tamaño y armamento de los Invincible , las autoridades navales los consideraron buques capitales casi desde su concepción, una suposición que tal vez era inevitable. Para complicar aún más las cosas, muchas autoridades navales, incluido Lord Fisher, habían realizado evaluaciones excesivamente optimistas tras la Batalla de Tsushima en 1905 sobre la capacidad del crucero acorazado para sobrevivir en una línea de batalla contra buques capitales enemigos debido a su velocidad superior. Estas suposiciones se hicieron sin tener en cuenta la ineficiencia y la ineptitud táctica de la Flota Báltica rusa . Para cuando se les dio el término "crucero de batalla" a los Invincible , la idea de su paridad con los acorazados ya estaba arraigada en la mente de muchos. ^{[ 24 ] [ 28 ]}

No todos estaban tan convencidos. El Anuario Naval de Brassey , por ejemplo, afirmaba que con buques tan grandes y costosos como los Invincible , un almirante «seguramente los colocaría en la línea de batalla, donde su protección relativamente ligera sería una desventaja y su alta velocidad no tendría ningún valor». ^{[ 29 ]} Quienes estaban a favor del crucero de batalla replicaron con dos puntos: primero, dado que todos los buques capitales eran vulnerables a nuevas armas como el torpedo , el blindaje había perdido parte de su validez; y segundo, debido a su mayor velocidad, el crucero de batalla podía controlar el alcance al que se enfrentaba al enemigo. ^{[ 30 ]}

Entre el lanzamiento de los cruceros de la clase Invincible y el estallido de la Primera Guerra Mundial, el crucero de batalla desempeñó un papel secundario en la creciente carrera armamentística de los acorazados, ya que nunca fue adoptado plenamente como arma principal de la defensa imperial británica, como presumiblemente deseaba Fisher. El factor más importante de esta falta de aceptación fue el marcado cambio en las circunstancias estratégicas de Gran Bretaña entre su concepción y la puesta en servicio de los primeros buques. El posible enemigo de Gran Bretaña había pasado de una alianza franco-rusa con numerosos cruceros acorazados a una Alemania resurgente y cada vez más beligerante. Diplomáticamente, Gran Bretaña había entrado en la Entente cordiale en 1904 y en la Entente anglo-rusa . Ni Francia ni Rusia representaban una amenaza naval particular; la armada rusa había sido hundida o capturada en gran medida durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, mientras que los franceses no tenían prisa por adoptar el nuevo diseño de acorazado . Gran Bretaña también se jactaba de tener relaciones muy cordiales con dos de las nuevas potencias navales más importantes: Japón (reforzado por la Alianza Anglo-Japonesa , firmada en 1902 y renovada en 1905) y Estados Unidos. Estas circunstancias estratégicas cambiaron, y el gran éxito del Dreadnought aseguró que este, en lugar del Invincible, se convirtiera en el nuevo modelo de buque capital. Sin embargo, la construcción de cruceros de batalla influyó en la renovada carrera armamentística naval desencadenada por el Dreadnought . ^{[ 31 ]}

Durante sus primeros años de servicio, los Invincible cumplieron por completo la visión de Fisher de poder hundir cualquier barco lo suficientemente rápido como para alcanzarlos y huir de cualquier barco capaz de hundirlos. Un Invincible también podría, en muchas circunstancias, enfrentarse a un acorazado enemigo pre-dreadnought . Los círculos navales coincidieron en que el crucero acorazado en su forma actual había llegado al final lógico de su desarrollo y los Invincible estaban tan por delante de cualquier crucero acorazado enemigo en potencia de fuego y velocidad que resultaba difícil justificar la construcción de más cruceros o cruceros más grandes. ^{[ 32 ]} Esta ventaja se extendió por la sorpresa que produjeron tanto el Dreadnought como el Invincible al haber sido construidos en secreto; esto impulsó a la mayoría de las demás armadas a retrasar sus programas de construcción y revisar radicalmente sus diseños. ^{[ 33 ]} Esto fue particularmente cierto para los cruceros, porque los detalles de la clase Invincible se mantuvieron en secreto durante más tiempo; Esto significaba que el último crucero acorazado alemán, el Blücher , estaba armado con cañones de tan solo 21 centímetros (8,3 pulgadas) y no era rival para los nuevos cruceros de batalla. ^{[ 34 ]} 

La superioridad inicial de la Royal Navy en buques capitales llevó al rechazo de un diseño de 1905-1906 que, esencialmente, habría fusionado los conceptos de crucero de batalla y acorazado en lo que eventualmente se convertiría en el acorazado rápido. El diseño «X4» combinaba el blindaje completo y el armamento del Dreadnought con la velocidad de 25 nudos del Invincible . El costo adicional no se justificaba dada la ventaja británica existente y la necesidad de austeridad del nuevo gobierno liberal; en su lugar, se adoptó el Bellerophon , más lento y económico, una copia relativamente fiel del Dreadnought . ^{[ 35 ]} El concepto X4 se materializaría finalmente en la clase Queen Elizabeth y más tarde en otras armadas. ^{[ 36 ]}

Los siguientes cruceros de batalla británicos fueron los tres de la clase Indefatigable , Invincible ligeramente mejorados construidos con fundamentalmente las mismas especificaciones, en parte debido a la presión política para limitar los costos y en parte debido al secretismo que rodeaba la construcción de cruceros de batalla alemanes, particularmente sobre el blindaje pesado del SMS Von der Tann  . ^{[ 37 ]} Esta clase llegó a ser vista por muchos como un error ^{[ 38 ]} y la siguiente generación de cruceros de batalla británicos fue notablemente más poderosa. Para 1909-1910 una sensación de crisis nacional sobre la rivalidad con Alemania superó la reducción de costos, y un pánico naval resultó en la aprobación de un total de ocho buques capitales en 1909-1910. ^{[ 39 ]} Fisher presionó para que los ocho fueran cruceros de batalla, ^{[ 40 ]} pero no pudo salirse con la suya; tuvo que conformarse con seis acorazados y dos cruceros de batalla de la clase Lion . Los Lion llevaban ocho cañones de 13,5 pulgadas , el calibre ahora estándar de los acorazados británicos "superdreadnought". La velocidad aumentó a 27 nudos (50 km/h; 31 mph) y la protección del blindaje, si bien no era tan buena como en los diseños alemanes, era mejor que en los cruceros de batalla británicos anteriores, con un cinturón de blindaje de nueve pulgadas (230 mm) y barbetas . A los dos Lion les siguió el muy similar Queen Mary . ^{[ 41 ]}   

Para 1911, Alemania había construido sus propios cruceros de batalla, y la superioridad de los barcos británicos ya no podía estar asegurada. Además, la Armada alemana no compartía la visión de Fisher sobre el crucero de batalla. A diferencia del enfoque británico en aumentar la velocidad y la potencia de fuego, Alemania mejoró progresivamente el blindaje y la resistencia de sus barcos para superar a los cruceros de batalla británicos. ^{[ 42 ]} Von der Tann , iniciado en 1908 y completado en 1910, llevaba ocho cañones de 11,1 pulgadas, pero con  un blindaje de 11,1 pulgadas (283 mm) estaba mucho mejor protegido que los Invincible . Los dos Moltke eran bastante similares, pero llevaban diez cañones de 11,1 pulgadas de un diseño mejorado. ^{[ 43 ]} Seydlitz , diseñado en 1909 y terminado en 1913, era un Moltke modificado ; La velocidad aumentó en un nudo hasta alcanzar los 26,5 nudos (49,1 km/h; 30,5 mph) , mientras que su blindaje tenía un espesor máximo de 12 pulgadas, equivalente al de los acorazados de la clase Helgoland de unos años antes. El Seydlitz fue el último crucero de batalla alemán completado antes de la Primera Guerra Mundial. ^{[ 44 ]}  

El siguiente paso en el diseño de cruceros de batalla provino de Japón. La Armada Imperial Japonesa había estado planificando los buques de la clase Kongō desde 1909 y estaba decidida a que, dado que la economía japonesa podía mantener relativamente pocos buques, cada uno sería más potente que sus posibles competidores. Inicialmente, la clase se planificó tomando como referencia a los Invincible . Al enterarse de los planes británicos para el Lion y la probabilidad de que los nuevos acorazados de la Armada estadounidense estuvieran armados con cañones de 14 pulgadas (360 mm) , los japoneses decidieron revisar radicalmente sus planes y superarlos. Se elaboró ​​un nuevo plan, con ocho cañones de 14 pulgadas y capaz de alcanzar 27,5 nudos (50,9 km/h; 31,6 mph) , lo que les daba una ligera ventaja sobre los Lion en velocidad y potencia de fuego. Los cañones pesados ​​también estaban mejor posicionados, con tiro superpuesto tanto en proa como en popa y sin torreta en el centro del buque. El esquema de blindaje también se mejoró ligeramente con respecto a los Lion , con nueve pulgadas de blindaje en las torretas y 8 pulgadas (203 mm) en las barbetas. El primer buque de la clase se construyó en Gran Bretaña, y otros tres se construyeron en Japón. ^{[ 45 ]} Los japoneses también reclasificaron sus poderosos cruceros acorazados de las clases Tsukuba e Ibuki , equipados con cuatro cañones de 12 pulgadas, como cruceros de batalla; sin embargo, su armamento era más débil y eran más lentos que cualquier crucero de batalla. ^{[ 46 ]}    

El siguiente crucero de batalla británico, el Tiger , fue concebido inicialmente como el cuarto buque de la clase Lion , pero fue rediseñado sustancialmente. Conservaba los ocho cañones de 13,5 pulgadas de sus predecesores, pero se colocaron como los del Kongō para obtener mejores campos de tiro. Era más rápido (alcanzando 29 nudos (54 km/h; 33 mph) en las pruebas de mar ) y portaba un armamento secundario más pesado. El Tiger también estaba blindado en general; si bien el espesor máximo del blindaje era el mismo, nueve pulgadas, se aumentó la altura del cinturón blindado principal. ^{[ 47 ]} Sin embargo, no todas las mejoras deseadas para este buque fueron aprobadas. Su diseñador, Sir Eustace Tennyson d'Eyncourt , había querido calderas de tubos de agua de pequeño diámetro y turbinas de engranajes para darle una velocidad de 32 nudos (59 km/h; 37 mph) , pero no recibió apoyo de las autoridades y los fabricantes de motores rechazaron su solicitud. ^{[ 48 ]}    

En 1912 se inició la construcción de tres cruceros de batalla alemanes más de la clase Derfflinger , los primeros cruceros de batalla alemanes en montar cañones de 12 pulgadas. Estos buques, al igual que el Tiger y el Kongō , tenían sus cañones dispuestos en torretas superpuestas para una mayor eficiencia. Su blindaje y velocidad eran similares a los de la clase Seydlitz anterior . ^{[ 49 ]} En 1913, el Imperio ruso también comenzó la construcción de la clase Borodino de cuatro buques , que fueron diseñados para el servicio en el mar Báltico . Estos buques fueron diseñados para llevar doce cañones de 14 pulgadas, con un blindaje de hasta 12 pulgadas de espesor y una velocidad de 26,6 nudos (49,3 km/h; 30,6 mph) . El pesado blindaje y la velocidad relativamente lenta de estos buques los hicieron más similares a los diseños alemanes que a los buques británicos; la construcción de los Borodino se detuvo por la Primera Guerra Mundial y todos fueron desguazados después del final de la Guerra Civil Rusa . ^{[ 50 ]}  

En los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos comenzaron a diseñar una nueva generación de acorazados y cruceros de batalla cada vez más potentes. Este nuevo auge en la construcción naval, deseado por las armadas de cada nación, fue políticamente controvertido y potencialmente devastador para la economía. Esta incipiente carrera armamentística se evitó mediante el Tratado Naval de Washington de 1922, en el que las principales potencias navales acordaron limitar el número de buques capitales. ^{[ 70 ]} La armada alemana no estuvo representada en las negociaciones; según los términos del Tratado de Versalles , Alemania no tenía permitido poseer ningún buque capital moderno. ^{[ 71 ]}

Durante las décadas de 1920 y 1930, solo Gran Bretaña y Japón conservaron cruceros de batalla, a menudo modificados y reconstruidos a partir de sus diseños originales. La línea divisoria entre el crucero de batalla y el moderno acorazado rápido se desdibujó; de hecho, los Kongō japoneses fueron reclasificados formalmente como acorazados tras su exhaustiva reconstrucción en la década de 1930. ^{[ 72 ]}

Planes tras la Primera Guerra Mundial

El Hood , botado en 1918, fue el último crucero de batalla de la Primera Guerra Mundial en completarse. Gracias a las lecciones aprendidas en Jutlandia, el buque fue modificado durante su construcción: el grosor de su blindaje de cinturón se incrementó en un promedio del 50 % y se extendió considerablemente, se le dotó de un blindaje de cubierta más pesado y se mejoró la protección de sus pañoles de municiones para evitar la ignición de la munición. Se esperaba que esto le permitiera resistir sus propias armas, la medida clásica de un acorazado "equilibrado". El Hood era el buque más grande de la Royal Navy cuando se completó; debido a su gran desplazamiento, en teoría combinaba la potencia de fuego y el blindaje de un acorazado con la velocidad de un crucero de batalla, lo que llevó a algunos a referirse a él como un acorazado rápido. Sin embargo, su protección era notablemente inferior a la de los acorazados británicos construidos inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, la clase Nelson . ^{[ 1 ]}

Las armadas de Japón y Estados Unidos, al no verse afectadas de inmediato por la guerra, tuvieron tiempo para desarrollar nuevos cañones pesados ​​de 16 pulgadas (410 mm) para sus diseños más recientes y para perfeccionar sus diseños de cruceros de batalla a la luz de la experiencia de combate en Europa. La Armada Imperial Japonesa comenzó la construcción de cuatro cruceros de batalla de la clase Amagi . Estos buques habrían sido de un tamaño y potencia sin precedentes, tan rápidos y bien blindados como el Hood, a la vez que portaban una batería principal de diez cañones de 16 pulgadas, el armamento más potente jamás propuesto para un crucero de batalla. Eran, a todos los efectos, acorazados rápidos; las únicas diferencias entre ellos y los acorazados de la clase Tosa que los precedieron fueron 1 pulgada (25 mm) menos de blindaje lateral y un aumento de 0,25 nudos (0,46 km/h; 0,29 mph) en la velocidad. ^{[ 73 ]} La Armada de los Estados Unidos, que había trabajado en sus diseños de cruceros de batalla desde 1913 y observaba con gran atención los últimos desarrollos en esta clase, respondió con la clase Lexington . Si se hubieran completado según lo planeado, habrían sido excepcionalmente rápidos y bien armados con ocho cañones de 16 pulgadas, pero llevaban un blindaje poco mejor que el de los Invincible , esto después de un aumento de 8000 toneladas largas (8100 t) en la protección después de Jutlandia. ^{[ 74 ]} La etapa final en la carrera de cruceros de batalla de posguerra llegó con la respuesta británica a los tipos Amagi y Lexington : cuatro cruceros de batalla G3 de 48000 toneladas largas (49000 t) . Los documentos de la Royal Navy de la época a menudo describían a cualquier acorazado con una velocidad superior a unos 24 nudos (44 km/h; 28 mph) como un crucero de batalla, independientemente de la cantidad de blindaje protector, aunque el G3 era considerado por la mayoría como un acorazado rápido y bien equilibrado. ^{[ 75 ]}        

El Tratado Naval de Washington significó que ninguno de estos diseños llegó a materializarse. Los buques que se habían comenzado a construir fueron desmantelados en el astillero o convertidos en portaaviones. En Japón, el Amagi y el Akagi fueron seleccionados para su conversión. El Amagi resultó dañado irreparablemente por el Gran Terremoto de Kantō de 1923 y fue desguazado ; el casco de uno de los acorazados de la clase Tosa propuestos , el Kaga , fue convertido en su lugar. ^{[ 76 ]} La Armada de los Estados Unidos también convirtió dos cascos de cruceros de batalla en portaaviones tras el Tratado de Washington: el USS Lexington  y el USS Saratoga  , aunque esto se consideró solo ligeramente preferible al desguace total de los cascos (los cuatro restantes: Constellation , Ranger , Constitution y United States fueron desguazados). ^{[ 77 ]} En Gran Bretaña, los "grandes cruceros ligeros" de Fisher fueron convertidos en portaaviones. El Furious ya había sido parcialmente convertido durante la guerra y el Glorious y el Courageous fueron convertidos de manera similar. ^{[ 78 ]}

Programas de reconstrucción

En total, nueve cruceros de batalla sobrevivieron al Tratado Naval de Washington, aunque el HMS Tiger posteriormente fue víctima de la Conferencia Naval de Londres de 1930 y fue desguazado. ^{[ 79 ]} Debido a que su alta velocidad los convertía en valiosas unidades de superficie a pesar de sus debilidades, la mayoría de estos buques fueron modernizados significativamente antes de la Segunda Guerra Mundial. El Renown y el Repulse fueron modernizados significativamente en las décadas de 1920 y 1930. Entre 1934 y 1936, el Repulse fue parcialmente modernizado y se le modificó su puente , se le añadió un hangar para aviones , una catapulta y nuevo equipo de artillería, y se aumentó su armamento antiaéreo. El Renown se sometió a una reconstrucción más completa entre 1937 y 1939. Se aumentó su blindaje de cubierta, se instalaron nuevas turbinas y calderas, se le añadió un hangar para aviones y una catapulta, y fue completamente rearmado, excepto los cañones principales, cuya elevación se aumentó a +30 grados. La estructura del puente también fue retirada y en su lugar se instaló un gran puente similar al utilizado en los acorazados de la clase King George V. Si bien las conversiones de este tipo generalmente aumentaban el peso del buque, el tonelaje del Renown en realidad disminuyó debido a una planta motriz sustancialmente más ligera. Reconstrucciones completas similares planeadas para el Repulse y el Hood fueron canceladas debido al estallido de la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 80 ]}

Incapaz de construir nuevos buques, la Armada Imperial Japonesa optó por mejorar sus cruceros de batalla existentes de la clase Kongō (inicialmente el Haruna , Kirishima y Kongō ; el Hiei se incorporó posteriormente tras su desarme en virtud del Tratado de Washington) mediante dos importantes reconstrucciones (una para el Hiei ). Durante la primera, se aumentó la elevación de sus cañones principales a +40 grados, se añadieron protuberancias antitorpedo y 3900 toneladas de blindaje horizontal, y se construyó un mástil tipo "pagoda" con puestos de mando adicionales. Esto redujo la velocidad de los buques a 25,9 nudos (48,0 km/h; 29,8 mph) . La segunda reconstrucción se centró en la velocidad, ya que habían sido seleccionados como escoltas rápidos para las fuerzas de portaaviones. Motores principales completamente nuevos, un número reducido de calderas y un aumento de la longitud del casco en 7,9 metros (26 pies ) les permitieron alcanzar de nuevo hasta 30 nudos. Fueron reclasificados como "acorazados rápidos", aunque su blindaje y cañones seguían siendo inferiores a los de los acorazados supervivientes de la Primera Guerra Mundial en las armadas estadounidense o británica, con consecuencias nefastas durante la Guerra del Pacífico , cuando el Hiei y el Kirishima fueron fácilmente dañados por el fuego estadounidense durante acciones frente a Guadalcanal, lo que obligó a su hundimiento poco después. ^{[ 81 ]} Quizás lo más revelador sea que el Hiei fue dañado por fuego de cañones de calibre medio de cruceros pesados ​​y ligeros en un combate nocturno a corta distancia. ^{[ 82 ]}    

Hubo dos excepciones: el Yavuz Sultan Selim de Turquía y el Hood de la Marina Real Británica . La Marina Turca solo realizó mejoras menores al buque durante el período de entreguerras, que se centraron principalmente en reparar los daños de guerra y en la instalación de nuevos sistemas de control de tiro y baterías antiaéreas. ^{[ 83 ]} El Hood estuvo en servicio constante con la flota y no pudo ser retirado para una reconstrucción prolongada. Recibió mejoras menores a lo largo de la década de 1930, incluyendo sistemas modernos de control de tiro, un mayor número de cañones antiaéreos y, en marzo de 1941, radar. ^{[ 84 ]}

La Royal Navy desplegó algunos de sus cruceros de batalla durante la campaña de Noruega en abril de 1940. El Gneisenau y el Scharnhorst participaron en la acción frente a Lofoten contra el Renown en condiciones meteorológicas muy adversas y se retiraron después de que el Gneisenau resultara dañado. Uno de los proyectiles de 15 pulgadas del Renown atravesó la torre de control del Gneisenau sin explotar, cortando los cables eléctricos y de comunicación a su paso y destruyendo los telémetros de las torretas delanteras de 150 mm (5,9 pulgadas). El control de tiro de la batería principal tuvo que ser trasladado a popa debido a la pérdida de energía eléctrica. Otro proyectil del Renown inutilizó la torreta de popa del Gneisenau . ^{[ 89 ]} El buque británico fue alcanzado dos veces por proyectiles alemanes que no le causaron daños significativos. ^{[ 90 ]} Fue el único crucero de batalla de antes de la guerra que sobrevivió al conflicto. ^{[ 91 ]}  

En los primeros años de la guerra, varios buques alemanes tuvieron cierto éxito cazando buques mercantes en el Atlántico . Cruceros de batalla aliados como el Renown , el Repulse y los acorazados rápidos Dunkerque y Strasbourg se emplearon en operaciones para dar caza a los buques alemanes que se dedicaban al ataque mercante. El único combate directo tuvo lugar cuando el acorazado Bismarck y el crucero pesado Prinz Eugen zarparon hacia el Atlántico Norte para atacar la navegación británica y fueron interceptados por el Hood y el acorazado Prince of Wales en mayo de 1941 en la Batalla del Estrecho de Dinamarca . El Hood fue destruido cuando los proyectiles de 15 pulgadas del Bismarck provocaron una explosión en el polvorín. Solo tres hombres sobrevivieron. ^{[ 92 ]}

El primer crucero de batalla en entrar en acción en la Guerra del Pacífico fue el Repulse , hundido por bombarderos torpederos japoneses al norte de Singapur el 10 de diciembre de 1941, mientras navegaba junto al Prince of Wales . Sufrió daños leves por una bomba de 250 kilogramos (550 lb) y estuvo a punto de ser alcanzado por otras dos en el primer ataque japonés. Su velocidad y agilidad le permitieron evitar los demás ataques de bombarderos horizontales y esquivar 33 torpedos. El último grupo de bombarderos torpederos atacó desde múltiples direcciones y el Repulse fue alcanzado por cinco torpedos. Se hundió rápidamente, con la pérdida de 27 oficiales y 486 tripulantes; 42 oficiales y 754 suboficiales fueron rescatados por los destructores de escolta. ^{[ 93 ]} La pérdida del Repulse y del Prince of Wales demostró de forma concluyente la vulnerabilidad de los buques capitales ante los aviones sin cobertura aérea propia. ^{[ 94 ]} 

Los cruceros de batalla japoneses de la clase Kongō se utilizaron ampliamente como escoltas de portaaviones durante la mayor parte de su carrera bélica debido a su alta velocidad. Aunque los japoneses los clasificaban como acorazados rápidos, su armamento de la época de la Primera Guerra Mundial era más débil y su blindaje mejorado seguía siendo delgado en comparación con los acorazados contemporáneos. El 13 de noviembre de 1942, durante la Primera Batalla Naval de Guadalcanal , el Hiei se topó con cruceros y destructores estadounidenses a quemarropa . El barco resultó gravemente dañado en el encuentro y tuvo que ser remolcado por su buque gemelo, el Kirishima . Ambos fueron avistados por aviones estadounidenses a la mañana siguiente y el Kirishima se vio obligado a soltar el remolque debido a los repetidos ataques aéreos. El capitán del Hiei ordenó a su tripulación abandonar el barco tras sufrir más daños y lo hundió al anochecer del 14 de noviembre. ^{[ 95 ]} En la noche del 14 al 15 de noviembre, durante la Segunda Batalla Naval de Guadalcanal , el Kirishima regresó al estrecho de Ironbottom , pero se encontró con los acorazados estadounidenses South Dakota y Washington . Si bien no logró detectar al Washington , el Kirishima atacó al South Dakota con cierto éxito. El Washington abrió fuego unos minutos después a corta distancia y dañó gravemente al Kirishima , inutilizando sus torretas de popa, atascando su timón y alcanzando el barco por debajo de la línea de flotación. La inundación resultó incontrolable y el Kirishima zozobró tres horas y media después. ^{[ 96 ]}

Tras regresar a Japón después de la Batalla del Golfo de Leyte , el Kongō fue torpedeado y hundido por el submarino estadounidense Sealion II el 21 de noviembre de 1944. ^{[ 72 ]} El Haruna estaba amarrado en Kure , Japón, cuando la base naval fue atacada por aviones de portaaviones estadounidenses el 24 y el 28 de julio de 1945. El barco sufrió daños leves por el impacto de una sola bomba el 24 de julio, pero fue alcanzado una docena de veces más el 28 de julio y se hundió en su muelle . Fue reflotado después de la guerra y desguazado a principios de 1946. ^{[ 97 ]}

Grandes cruceros o "asesinos de cruceros"

En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, se produjo un resurgimiento tardío en la popularidad de buques de tamaño intermedio entre acorazados y cruceros. Descritos por algunos como cruceros de batalla, pero nunca clasificados como buques capitales, se les denominó de diversas maneras como «supercruceros», «cruceros grandes» o incluso «cruceros sin restricciones». Las armadas holandesa, estadounidense y japonesa planificaron estas nuevas clases específicamente para contrarrestar los cruceros pesados, o sus contrapartes, que estaban construyendo sus rivales navales. ^{[ 98 ]}

Los primeros cruceros de batalla de este tipo fueron los del diseño holandés 1047 , diseñados para proteger sus colonias en las Indias Orientales ante la agresión japonesa. Nunca se les asignó un nombre oficial; estos buques fueron diseñados con la ayuda de Alemania e Italia. Si bien se parecían en líneas generales a la clase Scharnhorst alemana y tenían la misma batería principal, su blindaje era más ligero y solo estaban protegidos contra disparos de cañones de ocho pulgadas. Aunque el diseño estaba prácticamente terminado, la construcción de los buques nunca comenzó, ya que los alemanes invadieron los Países Bajos en mayo de 1940. La quilla del primer buque se habría colocado en junio de ese mismo año. ^{[ 99 ]}

La única clase de estos cruceros de batalla tardíos que se construyó realmente fueron los "cruceros grandes" de la clase Alaska de la Armada de los Estados Unidos. Dos de ellos se completaron, Alaska y Guam ; un tercero, Hawaii , fue cancelado durante su construcción y otros tres, que se llamarían Filipinas , Puerto Rico y Samoa , fueron cancelados antes de que se pusiera en quilla. La USN los clasificó como "cruceros grandes" en lugar de cruceros de batalla. Estos buques recibieron nombres de territorios o protectorados, mientras que los acorazados recibieron nombres de estados y los cruceros de ciudades. Con un desplazamiento de 27 000 toneladas largas (27 000 t) y un armamento principal de nueve cañones de 12 pulgadas en tres torretas triples, eran el doble de grandes que los cruceros de la clase Baltimore y tenían cañones un 50 % más grandes en diámetro. El diseño de los Alaska era un crucero a mayor escala en lugar de una variante más ligera y rápida de un acorazado, ya que carecían del grueso cinturón blindado y el intrincado sistema de defensa contra torpedos de los acorazados contemporáneos. Sin embargo, a diferencia de los cruceros de batalla de la Primera Guerra Mundial, los Alaska se consideraban un diseño equilibrado según los estándares de los cruceros, ya que su protección podía resistir el fuego de cañones de su mismo calibre, aunque solo en un rango muy estrecho. Fueron diseñados para dar caza a los cruceros pesados ​​japoneses, aunque para cuando entraron en servicio la mayoría de los cruceros japoneses ya habían sido hundidos por aviones o submarinos estadounidenses. ^{[ 100 ]} Al igual que los acorazados rápidos contemporáneos de la clase Iowa , su velocidad los hizo finalmente más útiles como escoltas de portaaviones y buques de bombardeo que como los buques de combate de superficie para los que fueron desarrollados. ^{[ 101 ]} 

Los japoneses comenzaron a diseñar la clase B64, similar a la Alaska pero con cañones de 310 milímetros (12,2 pulgadas) . Las noticias sobre la Alaska los llevaron a mejorar el diseño, creando el Diseño B-65 . Armados con cañones de 356 mm, los B65 habrían sido los mejor armados de la nueva generación de cruceros de batalla, pero aún así solo habrían tenido la protección suficiente para resistir proyectiles de ocho pulgadas. Al igual que los holandeses, los japoneses llegaron a completar el diseño de los B65, pero nunca los botaron. Para cuando los diseños estuvieron listos, la Armada japonesa reconoció que tenían poca utilidad para estos buques y que su prioridad de construcción debía ser la de los portaaviones. Al igual que con la Alaska , los japoneses no llamaron a estos buques cruceros de batalla, sino cruceros superpesados. ^{[ 102 ]}  

A pesar de que la mayoría de las armadas abandonaron los conceptos de acorazados y cruceros de batalla después de la Segunda Guerra Mundial, la predilección de Iósif Stalin por los buques de guerra armados con grandes cañones llevó a la Unión Soviética a planificar una gran clase de cruceros a finales de la década de 1940. En la Armada Soviética , se les denominaba "cruceros pesados" ( tyazhelny kreyser ). ^{[ 103 ]} Los frutos de este programa fueron los cruceros del Proyecto 82 ( Stalingrado ) , de 36.500 toneladas (35.900 toneladas largas) de carga estándar, nueve cañones de 305 mm (12 pulgadas) y una velocidad de 35 nudos (65 km/h; 40 mph) . Tres buques fueron puestos en quilla entre 1951 y 1952, pero fueron cancelados en abril de 1953 tras la muerte de Stalin. Solo la sección central del casco blindado del primer buque, el Stalingrado , fue botada en 1954 y luego utilizada como blanco. ^{[ 104 ]}    

La clase Kirov soviética a veces se denomina crucero de batalla. ^{[ 105 ]} Esta descripción surge de su desplazamiento de más de 24 000 toneladas (24 000 toneladas largas) , que es aproximadamente igual al de un acorazado de la Primera Guerra Mundial y más del doble del desplazamiento de los cruceros contemporáneos; al entrar en servicio, el Kirov fue el mayor buque de combate de superficie construido desde la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 106 ]} La clase Kirov carece del blindaje que distingue a los cruceros de batalla de los cruceros ordinarios y Rusia los clasifica como cruceros pesados ​​de misiles de propulsión nuclear ( Тяжелый Атомный Ракетный Крейсер (ТАРКР)), con su armamento de superficie principal compuesto por veinte misiles superficie-superficie P-700 Granit . Cuatro buques de esta clase se completaron durante las décadas de 1980 y 1990, pero debido a restricciones presupuestarias, solo el Pyotr Velikiy está operativo en la Armada rusa , aunque en 2010 se anunciaron planes para que los otros tres buques volvieran a estar en servicio. En 2021, el Admiral Nakhimov estaba siendo reacondicionado, pero, según se informa, los otros dos buques ya no son económicamente viables para su reparación. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

•  La Armada rusa opera un crucero de batalla de la clase Kirov y otro se encuentra en proceso de revisión.

• Lista de cruceros de batalla
• Lista de barcos de la Segunda Guerra Mundial
• Lista de cruceros de batalla hundidos

• Bidlingmaier, Gerhard (1971). "KM Admiral Graf Spee". Warship Profile 4. Windsor, Reino Unido: Profile Publications. pp. 73–96 . OCLC 20229321 .  
• Breyer, Siegfried (1973). Acorazados y cruceros de batalla 1905–1970 . Garden City, Nueva York: Doubleday. ISBN 978-0-385-07247-2.
• Brooks, John (2005). Artillería de los acorazados en la batalla de Jutlandia: La cuestión del control de fuego . Londres: Routledge, Frank Cass Publishers. ISBN 0-7146-5702-6.
• Brown, David K. (2003). La Gran Flota: Diseño y desarrollo de buques de guerra 1906-1922 (reimpresión de la  edición de 1999). Londres: Caxton Editions. ISBN 1-84067-531-4.
• Brown, David K. (2003). Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860–1905 (reimpresión de la  edición de 1997). Londres: Caxton Editions. ISBN 1-84067-529-2.
• Burr, Lawrence (2006). Cruceros de batalla británicos 1914–1918 . Oxford, Reino Unido: Osprey Publishing. ISBN 978-1-84603-008-6.
• Burt, RA (2012). Acorazados británicos, 1919–1939 (2.ª  ed.). Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-052-8.
• Chesneau, Roger, ed. (1980). Conway's All the World's Fighting Ships 1922–1946 . Greenwich, Reino Unido: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-146-7.
• Churchill, Winston (1986). La Segunda Guerra Mundial: La tormenta que se avecina . Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Company. ISBN 0-395-41055-X.
• Evans, David C. y Peattie, Mark R. (1997). Kaigun: Estrategia, tácticas y tecnología en la Armada Imperial Japonesa, 1887-1941 . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-192-7.
• Friedman, Norman (2008). Poder de fuego naval: Cañones y artillería de acorazados en la era de los acorazados . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-555-4.
• Friedman, Norman (1984). Cruceros estadounidenses: Una historia ilustrada del diseño . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-718-6.
• Gardiner, Robert, ed. (2001) [1992]. El eclipse del gran cañón: El buque de guerra 1906-1945 . Historia del barco de Conway. Edison, Nueva Jersey: Chartwell Books. ISBN 0-7858-1414-0OCLC 51940554​​ 
• Gardiner, Robert; Chumbley, Stephen y Budzbon, Przemysław (1995). Conway's All the World's Fighting Ships 1947–1995 . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-132-7.
• Gardiner, Robert y Gray, Randal, eds. (1985). Conway's All the World's Fighting Ships 1906–1921 . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-907-3.
• Garzke, William H. y Dulin, Robert O. (1985). Acorazados: Acorazados del Eje y neutrales en la Segunda Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-101-0.
• Gille, Eric (1999). Cent ans de cuirassés français . Nantes: infantes de marina. ISBN 2-909675-50-5.
• Gröner, Erich (1990). Buques de guerra alemanes: 1815–1945 . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-790-9.
• Halpern, Paul G. (1995). Historia naval de la Primera Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-352-7.
• Hough, Richard (1964). Dreadnought: A History of the Modern Battleship . Nueva York: MacMillan. ISBN 978-0-02-554420-8.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
• Jentschura, Hansgeorg; Jung, Dieter y Mickel, Peter (1977). Buques de guerra de la Armada Imperial Japonesa, 1869-1945 . Annapolis, Maryland: Instituto Naval de los Estados Unidos. ISBN 0-87021-893-X.
• Konstam, Angus (2003). Cruceros de batalla británicos 1939–45 . Oxford, Reino Unido: Osprey Books. ISBN 978-1-84176-633-1.
• Koop, Gerhard y Schmolke, Klaus-Peter (1998). Acorazado Scharnhorst . Londres: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-772-4.
• Lambert, Nicholas A. (enero de 1998).«¿Nuestros malditos barcos o nuestro maldito sistema? Jutlandia y la pérdida de los cruceros de batalla, 1916». Revista de Historia Militar . 62 (1). Sociedad de Historia Militar: 29– 55. doi : 10.2307/120394 . ISSN 0899-3718 . JSTOR 120394 .  
• Lambert, Nicholas (2002). La revolución naval de Sir John Fisher . Columbia, Carolina del Sur: University of South Carolina Press. ISBN 978-1-57003-492-3.
• Massie, Robert K. (1991). Dreadnought: Gran Bretaña, Alemania y el advenimiento de la Gran Guerra . Nueva York: Random House. ISBN 0-394-52833-6.
• Mackay, Ruddock F. (1973). Pescador de Kilverstone . Londres: Oxford University Press. ISBN 0198224095.
• McLaughlin, Stephen (2004). «Proyecto 69: Los cruceros de batalla clase Kronshtadt». En Preston, Antony (ed.). Warship 2004. Londres: Conway's Maritime Press. pp. 99–117 . ISBN  0-85177-948-4.
• McLaughlin, Stephen (2006). «Proyecto 82: La clase Stalingrado». En Jordan, John (ed.). Warship 2006. Londres: Conway. pp. 102–123 . ISBN  978-1-84486-030-2.
• Noot, Teniente Jurrien S. (1980). "Battlecruiser: Estudios de diseño para la Armada Real de los Países Bajos 1939–40". Warship International . XVII (3). Toledo, Ohio: Organización Internacional de Investigación Naval : 242– 273. ISSN 0043-0374 . 
• Osborne, Eric F. (2004). Cruceros y cruceros de batalla: una historia ilustrada de su impacto . Santa Bárbara, California: ABC CLIO. ISBN 1-85109-369-9.
• Preston, Antony (2002). Los peores buques de guerra del mundo . Londres: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-754-6.
• Roberts, John (1997). Cruceros de batalla . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-068-1.
• Saunders, Stephen, ed. (2013). Jane's Fighting Ships 2013–2014 . sp: IHS Jane's. ISBN 978-0-7106-3048-3.
• Shores, Christopher; Cull, Brian y Izawa, Yasuho (1992). Bloody Shambles . Vol.  I: De la deriva hacia la guerra a la caída de Singapur. Londres: Grub Street. ISBN 0-948817-50-X.
• Staff, Gary (2006). Cruceros de batalla alemanes: 1914–1918 . Oxford, Reino Unido: Osprey Books. ISBN 978-1-84603-009-3OCLC 64555761​​ 
• Stille, Mark (2008). Acorazado de la Armada Imperial Japonesa 1941–1945 . Oxford, Reino Unido: Osprey Books. ISBN 978-1-84603-280-6.
• Sondhaus, Lawrence (2001). Guerra naval, 1815–1914 . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-21478-0.
• Sumida, Jon T. (1993). En defensa de la supremacía naval: limitaciones financieras, innovación tecnológica y política naval británica, 1889-1914 . Londres: Routledge. ISBN 0-04445-104-0.
• Vandervat, Dan (1988). La campaña atlántica . Nueva York: Harper & Row. ISBN 978-0-06-015967-2.
• Whitley, MJ (1998). Acorazados de la Segunda Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-184-X.
• Whitley, MJ (1995). Cruceros de la Segunda Guerra Mundial: Una enciclopedia internacional . Londres: Cassell. ISBN 1-86019-874-0.

• Acorazados y cruceros de batalla de Maritimequest del siglo XX
• Cruceros de batalla británicos y alemanes de la Primera Guerra Mundial
• Navsource Online