Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

latín vulgar

El latín vulgar , también conocido como latín coloquial , popular , hablado o vernáculo , es el conjunto de registros no formales del latín hablados desde la República Romana ta...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El latín vulgar , también conocido como latín coloquial , popular , hablado o vernáculo , es el conjunto de registros no formales del latín hablados desde la República Romana tardía en adelante. [ 1 ] El término latín vulgar es controvertido e impreciso. El latín hablado existió durante mucho tiempo y en muchos lugares. Los estudiosos han discrepado sobre el alcance de las diferencias y si el latín vulgar era, en cierto sentido, una lengua distinta del latín clásico . Esta teoría fue desarrollada a principios del siglo XIX por el lingüista francés François-Just-Marie Raynouard . En su versión más extrema, la teoría sugería que el registro escrito constituía una lengua de élite distinta del habla común, pero esta idea ahora se rechaza. [ 2 ]

El consenso académico actual es que las lenguas escritas y habladas formaron una continuidad muy parecida a la de las lenguas modernas, con el habla tendiendo a evolucionar más rápido que la lengua escrita, y la lengua escrita y formalizada ejerciendo presión sobre la habla. [ 3 ] El término latín vulgar es utilizado de diferentes maneras por distintos estudiosos, aplicándose para indicar latín hablado de diferentes tipos, o de diferentes clases sociales y períodos de tiempo. [ 4 ] Sin embargo, los cambios en las formas habladas siguen siendo muy importantes para comprender la transición del latín o latín tardío a las lenguas protorromances y romances . [ 5 ] Para complicar aún más las cosas, la evidencia de las formas habladas solo puede encontrarse mediante el examen del latín clásico escrito , el latín tardío o el romance temprano , según el período de tiempo.

Historia de la controversia

Durante el período clásico , los autores romanos se referían a la variedad informal y cotidiana de su propia lengua como sermo plebeius o sermo vulgaris , que significa "lenguaje común". [ 6 ] Esto podía referirse simplemente al habla sin adornos, sin el uso de retórica, o incluso al lenguaje sencillo. El uso moderno del término "latín vulgar" se remonta al Renacimiento , cuando los humanistas y eruditos italianos comenzaron a teorizar que su propia lengua se originó en una especie de latín "corrupto" que, según ellos, constituía una entidad distinta de la variedad literaria clásica , aunque las opiniones diferían enormemente sobre la naturaleza de este dialecto "vulgar". [ 7 ]

El lingüista francés de principios del siglo XIX, François-Just-Marie Raynouard, es considerado a menudo el padre de la filología romance moderna . Al observar que las lenguas romances comparten muchas características que no se encuentran en el latín, al menos no en el latín clásico o propiamente dicho, concluyó que todas debían tener un ancestro común (que, según él, se asemejaba más al occitano antiguo ) que reemplazó al latín algún tiempo antes del año 1000. A esta lengua la denominó la langue romane o «la lengua romance». [ 8 ]

El primer tratado verdaderamente moderno sobre lingüística romance y el primero en aplicar el método comparativo fue la obra fundamental de Friedrich Christian Diez, Gramática de las lenguas romances . [ 9 ] Investigadores como Wilhelm Meyer-Lübke caracterizaron el latín vulgar como, en gran medida, una lengua aparte, más o menos distinta de la forma escrita. Para Meyer-Lübke, la forma vulgar hablada era la forma genuina y continua, mientras que el latín clásico era una especie de lengua artificial e idealizada impuesta sobre ella; por lo tanto, las lenguas romances derivaban de la forma vulgar "real", que debía reconstruirse a partir de la evidencia restante. [ 10 ] Otros que siguieron este enfoque dividieron el latín vulgar del clásico por nivel educativo o clase social. Otras visiones del "latín vulgar" incluyen definirlo como habla inculta, jerga o, en efecto, protorromance . [ 11 ]

El resultado es que algunos filólogos modernos consideran que el término "latín vulgar" carece esencialmente de significado, pero lamentablemente persiste en muchos casos:

El uso continuado de «latín vulgar» no solo no ayuda al pensamiento, sino que, por el contrario, constituye una barrera para una comprensión clara del latín y las lenguas romances. [ 4 ] ... Ojalá fuera posible esperar que el término cayera en desuso. Muchos eruditos han afirmado que «latín vulgar» es un término inútil y peligrosamente engañoso... Abandonarlo de una vez por todas solo puede beneficiar a la investigación académica. [ 12 ]

Lloyd propuso sustituir el uso del "latín vulgar" por una serie de definiciones más precisas, como el latín hablado en un momento y lugar determinados.

En cualquier caso, la investigación del siglo XX ha modificado la perspectiva para considerar las diferencias entre el latín escrito y el hablado en términos más moderados. Al igual que en las lenguas modernas, los patrones del habla difieren de las formas escritas y varían según la educación; lo mismo puede decirse del latín. Por ejemplo, el filólogo József Herman coincide en que el término es problemático y, por lo tanto, lo limita en su trabajo para referirse a las innovaciones y cambios que aparecen en el latín hablado o escrito que no se vieron influenciados significativamente por las formas cultas del latín. Herman afirma:

De los textos de la época en que el latín era una lengua viva, se desprende claramente que nunca existió una brecha insalvable entre lo escrito y lo hablado, ni entre la lengua de las élites sociales y la de los grupos medios, bajos o desfavorecidos de la misma sociedad. [ 10 ]

Herman también deja claro que el latín vulgar, desde esta perspectiva, es un fenómeno variado e inestable, que abarca muchos siglos de uso, donde cualquier generalización inevitablemente enmascara variaciones y diferencias.

Fuentes

La evidencia de las características del latín no literario proviene de las siguientes fuentes: [ 13 ]

  • Mención explícita de ciertas construcciones o hábitos de pronunciación por parte de los gramáticos romanos .
  • Errores gramaticales, sintácticos u ortográficos recurrentes en la epigrafía latina .
  • La inserción, intencional o no, de términos o construcciones coloquiales en textos contemporáneos. Se presta especial interés a:
    • Cartas privadas y documentos de un contexto ordinario, como registros comerciales, listas y ejercicios escolares; estos son raros, pero se han encontrado papiros de Egipto y tablillas del Muro de Adriano . [ 15 ]
    • Obras técnicas sobre medicina, agricultura y disciplinas similares, donde la exigencia de precisión gramatical era menor, como la Mulomedicina Chironis , un tratado veterinario. [ 16 ]
    • Textos cristianos, muchos de los cuales se originaron en comunidades marginadas; incluyendo traducciones bíblicas antiguas e inscripciones funerarias. [ 17 ]
    • Textos latinos tardíos del siglo VI en adelante, que muestran cambios, o la ausencia de ellos, en el latín local bajo la influencia de nuevas prácticas educativas y estructuras sociales. [ 17 ]
  • La pronunciación de préstamos léxicos de la época romana en lenguas vecinas como el vasco , el albanés o el galés . [ 13 ]
  • Lenguas romances modernas , cuyo análisis comparativo puede utilizarse para validar o refutar hipótesis sobre cambios anteriores en el latín hablado. [ 18 ]

Fragmentación

Una pregunta frecuente es por qué (o cuándo, o cómo) el latín se «fragmentó» en varias lenguas diferentes. Como sugieren las evidencias literarias , la difusión del latín hablado o «vulgar» se intensificó con el tiempo en las principales provincias del Imperio Romano (como Britania , Dalmacia , Galia Narbonense , Lusitania , Moesia , Panonia y Venecia e Histria ), aunque en diferente grado en cada una de ellas. [ 5 ] Las hipótesis actuales contrastan las fuerzas socioeconómicas, culturales y políticas centralizadoras y homogeneizadoras que caracterizaron al Imperio Romano con las fuerzas centrífugas que prevalecieron posteriormente.

A finales del siglo I d. C. , los romanos se habían apoderado de toda la cuenca mediterránea y habían establecido cientos de colonias en las provincias conquistadas. Con el tiempo, esto —junto con otros factores que fomentaron la asimilación lingüística y cultural , como la unidad política, los frecuentes viajes y el comercio, el servicio militar, etc.— llevó a que el latín se convirtiera en la lengua predominante en todo el Mediterráneo occidental. [ 19 ] El propio latín estuvo sujeto a las mismas tendencias asimilacionistas, de modo que sus variedades probablemente se habían vuelto más uniformes para cuando cayó el Imperio que antes. Esto no significa que la lengua hubiera permanecido estática durante todos esos años, sino que los cambios continuos tendieron a extenderse a todas las regiones. [ 20 ]

El surgimiento del primer califato árabe en el siglo VII marcó el fin definitivo del dominio romano sobre el Mediterráneo. [ 21 ] Es aproximadamente a partir de ese siglo cuando proliferan las diferencias regionales en los documentos latinos, revelando la fragmentación del latín en las incipientes lenguas romances. [ 22 ] Hasta entonces, el latín parece haber sido notablemente homogéneo, según se puede juzgar por sus registros escritos, [ 23 ] aunque un análisis estadístico cuidadoso revela diferencias regionales en el tratamiento de la vocal /ĭ/ y en la frecuencia de la fusión de las intervocálicas (originales) /b/ y /w/, hacia el siglo V d. C. [ 24 ]

Desarrollo fonológico

consonantismo

Pérdida de los pulmones

Palatalización

Las vocales anteriores en hiato (después de una consonante y antes de otra vocal) se convertían en [j], que palatalizaba las consonantes precedentes. [ 28 ]

Fricativización

/w/ (excepto después de /k/) y la /b/ intervocálica se fusionan como la fricativa bilabial /β/. [ 29 ]

Simplificación de grupos consonánticos

  • El grupo /nkt/ se redujo a [ŋt]. [ 30 ]
  • /kw/ se desabializa a /k/ antes de vocales posteriores . [ 31 ]
  • /ks/ antes o después de una consonante, o al final de una palabra, reducido a /s/. [ 32 ]

Vocalismo

Monoptongación

  • /ae̯/ y /oe̯/ se monoptongaron a [ɛː] y [eː] respectivamente alrededor del siglo II d.C. [ 33 ]

Pérdida de cantidad de vocales

El sistema de duración vocálica fonémica colapsó en el siglo V d. C. (véase también Long I §  History ), dejando las diferencias de calidad como factor distintivo entre las vocales; el paradigma cambió así de /ī ĭ ē ĕ ā ă ŏ ō ŭ ū/ a /i ɪ e ɛ a ɔ o ʊ u/ sin distinción entre la /a/ original y /aː/. Simultáneamente, las vocales acentuadas en sílabas abiertas se alargaron . [ 34 ]

Pérdida de vocal anterior casi cerrada

Hacia el final del Imperio Romano, /ɪ/ se fusionó con /e/ en la mayoría de las regiones, [ 35 ] aunque no en África ni en algunas zonas periféricas de Italia. [ 36 ]

Gramática

Artículos sobre romance

Resulta difícil determinar el momento exacto en que surgió el artículo definido , ausente en latín pero presente en todas las lenguas romances , principalmente porque el lenguaje coloquial en el que surgió rara vez se ponía por escrito hasta que las lenguas derivadas divergieron notablemente; la mayoría de los textos conservados en las primeras lenguas romances muestran los artículos completamente desarrollados.

Los artículos definidos evolucionaron a partir de pronombres o adjetivos demostrativos (un desarrollo análogo se encuentra en muchas lenguas indoeuropeas, incluyendo el griego , el celta y el germánico ); compárese el destino del adjetivo demostrativo latino ille , illa , illud "que", en las lenguas romances , convirtiéndose en francés le y la ( francés antiguo li , lo , la ), catalán y español el , la y lo , occitano lo y la , portugués y gallego o y a (la elisión de -l- es una característica común del gallego-portugués) e italiano il , lo y la . El sardo también siguió su propio camino aquí, formando su artículo a partir de ipse , ipsa un adjetivo intensivo ( su, sa ); algunos dialectos catalanes y occitanos tienen artículos de la misma fuente. Mientras que la mayoría de las lenguas romances colocan el artículo antes del sustantivo, el rumano tiene su propia manera, al colocar el artículo después del sustantivo, por ejemplo, lupul ("el lobo" – de * lupum illum ) y omul ("el hombre" – *homo illum ), [ 37 ] posiblemente como resultado de estar dentro del sprachbund de los Balcanes .

El término «ille» pudo haber evolucionado desde su función demostrativa inicial, ampliándose para transmitir prominencia semántica al dirigir la atención del público hacia referentes específicos que el hablante pretendía destacar. Este uso del término se encuentra en el Itinerarium Egeriae , que relata los viajes de la peregrina cristiana —y autora— Egeria : la autora utiliza el demostrativo para marcar palabras cruciales para el significado del texto. Por ejemplo, al señalar la ubicación de una cueva junto a una iglesia, Egeria aclara que se refiere a « ipsa ecclesia » («esa iglesia»). El uso de «ille» suele aparecer junto a sustantivos previamente identificados con el texto: Egeria, al describir una iglesia cerca del Monte de los Olivos , inicialmente la describe simplemente como una « ecclesia », pero más tarde se refiere a ella como « ipsa ecclesia ». El uso de los demostrativos para denotar partes prominentes del discurso pudo haber predicho la eventual transformación del término en un artículo definido. Una vez que los hablantes comenzaron a anteponer el término a sus oraciones, comenzaron a utilizarlo de manera similar a un artículo; por lo tanto, las características de artículo de la palabra se normalizaron y luego se incorporaron a la gramática estándar del idioma. [ 38 ]

En los escritos latinos tardíos, ille era usado frecuentemente por los escritores en oraciones de relativo para establecer la identidad de sujetos no mencionados previamente en el texto. [ 39 ] La Crónica de Fredegario del siglo VII aclara que está hablando de " homines illos " ("aquellos hombres") antes de introducir una oración de relativo en la que ellos son el sujeto. [ 39 ] Durante este período, el término también desarrolló funciones anafóricas como una extensión del uso demostrativo original: los autores latinos tardíos sustituían las menciones más básicas de un referente con ille y añadían más información descriptiva. [ 40 ] Por ejemplo, la Crónica de Fredegario se refiere a una " regina " ("reina") como " illam parentem Francorum ", que significa "aquella pariente de los francos ". A partir de este uso de ille , en el que funcionaba para ayudar a identificar un referente específico, el término pudo haberse generalizado para adoptar más características asociadas con los artículos definidos. Un ejemplo de tal desarrollo aparece en los escritos del historiador galorromano del siglo VI, Gregorio de Tours , quien escribió " Ductus itaque sanctus Eugenius ad regem, cum illo Arrianorum episcopo pro fide catholica decertavit ", que significa "El santo Eugenio fue llevado ante el rey y debatió con ese obispo arriano en defensa de la fe católica ". [ 41 ] Dentro de este pasaje, la forma ablativa del pronombre, illo , se utiliza para denotar al obispo arriano, sin embargo, parece funcionar más como el artículo inglés "the" que como el latín clásico original ille : la oración podría entenderse igualmente bien si se tradujera como "El santo Eugenio fue llevado ante el rey y debatió con el obispo arriano en defensa de la fe católica ". [ 42 ] Otra indicación del debilitamiento de los demostrativos puede inferirse del hecho de que en este momento, los textos legales y similares comienzan a proliferar con praedictus , supradictus , etc. (todos con el significado, esencialmente, de "antes dicho"), que parecen significar poco más que "esto" o "aquello". Gregorio de Tours escribe: Erat autem... beatissimus Anianus in supradicta civitate episcopus(«Beato Aniano era obispo en esa ciudad.») Los adjetivos demostrativos latinos originales ya no se consideraban lo suficientemente fuertes o específicos. [ 43 ]

El pronombre latino ipse , que inicialmente se usaba para enfatizar referentes específicos, también desarrolló funciones similares a las de un artículo definido. Sin embargo, conservó algunas de sus propiedades enfáticas originales: también se usaba anafóricamente para resaltar referentes prominentes. En un texto de los siglos IX-X de la Diócesis de Urgell, utilizan la frase ipsa ecclesia para identificar la iglesia a la que se refería todo el párrafo, al tiempo que identifican un río único, no mencionado previamente en el texto, como " illo ribo " ("ese río"). [ 44 ] Junto con su uso enfático, el latín clásico original ipse también se usaba para aclarar referentes si el texto corría el riesgo de introducir ambigüedad con respecto a los sujetos y objetos involucrados. [ 45 ] Sin embargo, en la literatura latina tardía, ipse aparece en escenarios en los que su presencia no era necesaria: en la Crónica de Fredegar , un personaje se presenta como " Waiofarium " (" Waiofar ) antes, en la siguiente oración, de ser descrito como " ipsum Waiofarium " ("el mismo Waiofar"). [ 46 ] Otros documentos sugieren que ipse e ille eventualmente pueden haber asumido significados prácticamente idénticos: los siglos XI-XII En el texto, el Cartulario de Sant Cugat del Vallés utiliza ambos términos como artículos definidos, mencionando " ipsum mansum " e " illum mansum ", ambos significando "la autoridad" .

En el discurso menos formal, las formas reconstruidas sugieren que los demostrativos latinos heredados se hicieron más contundentes al estar compuestos con ecce (originalmente una interjección : "¡he aquí!"), que también generó el ecco italiano a través de eccum , una forma contraída de ecce eum . Este es el origen del francés antiguo cil (* ecce ille ), cist (* ecce iste ) e ici (* ecce hic ); italiano questo (* eccum istum ), quello (* eccum illum ) y (ahora principalmente toscano) codesto (* eccum tibi istum ), así como qui (* eccu hic ), qua (* eccum hac ); español y occitano aquel y portugués aquele (* eccum ille ); acá español y cá portugués (* eccum hac ); español aquí y portugués aquí (* eccum hic ); portugueses acolá (* eccum illac ) y aquém (* eccum inde ); Acest rumano (* ecce iste ) y acela (* ecce ille ), y muchas otras formas.

Por otro lado, incluso en los Juramentos de Estrasburgo , dictados en francés antiguo en el año 842 d. C., no aparece ningún demostrativo ni siquiera en lugares donde claramente se requeriría en todas las lenguas posteriores ( pro christian poblo – "por el pueblo cristiano"). El uso de los demostrativos como artículos puede haber sido considerado demasiado informal para un juramento real en el siglo IX. Existe una variación considerable en todas las lenguas romances en cuanto a su uso real: en rumano, los artículos se sufijan al sustantivo (o a un adjetivo que lo precede), como en otras lenguas de la sprachbund balcánica y las lenguas germánicas septentrionales .

El numeral unus , una (uno) funciona como artículo indefinido en todos los casos (de nuevo, este es un desarrollo semántico común en toda Europa). Esto ya se anticipaba en el latín clásico; Cicerón escribe cum uno gladiatore nequissimo [ 47 ] ("con un gladiador inmoral"). Esto sugiere que unus comenzaba a suplantar a quidam en el significado de "cierto" o "algunos" hacia el siglo I a. C.

Pérdida del género neutro

Los tres géneros gramaticales del latín clásico fueron reemplazados por un sistema de dos géneros en la mayoría de las lenguas romances.

El género neutro del latín clásico era, en la mayoría de los casos, idéntico al masculino tanto sintáctica como morfológicamente. La confusión ya había comenzado en los grafitis pompeyanos , por ejemplo, cadaver mortuus en lugar de cadaver mortuum ("cadáver") y hoc locum en lugar de hunc locum ("este lugar"). La confusión morfológica se manifiesta principalmente en la adopción de la terminación nominativa -us ( -Ø después de -r ) en la declinación o .

En la obra de Petronio , se pueden encontrar balneus por balneum ("baño"), fatus por fatum ("destino"), caelus por caelum ("cielo"), anfiteatro por anfiteatro ("anfiteatro"), vinus por vinum ("vino") y, a la inversa, thesaurum por thesaurus ("tesoro"). La mayoría de estas formas aparecen en el habla de un hombre: Trimalchion, un liberto griego (es decir, extranjero) sin educación .

En las lenguas romances modernas, la terminación nominativa s se ha abandonado en gran medida, y todos los sustantivos de la declinación o tienen una terminación derivada de -um : -u , -o o -Ø . Por ejemplo, el masculino murus ("muro") y el neutro caelum ("cielo") han evolucionado a: italiano muro , cielo ; portugués muro , céu ; español muro , cielo , catalán mur , cel ; mur rumano , cieru> cer ; Muro francés , ciel . Sin embargo, el francés antiguo todavía tenía -s en nominativo y -Ø en acusativo en ambas palabras: murs , ciels [nominativo] – mur , ciel [oblicuo]. [ a ]

Para algunos sustantivos neutros de la tercera declinación, la raíz oblicua era productiva; para otros, la forma nominativa/acusativa (las dos eran idénticas en latín clásico). La evidencia sugiere que el género neutro estuvo bajo presión hasta bien entrado el período imperial. Francés (le) lait , catalán (la) llet , occitano (lo) lach , español (la) leche , portugués (o) leite , italiano (il) latte , leonés (el) lleche y rumano lapte (le) ("leche"), todos derivan del no estándar pero atestiguado neutro nominativo/acusativo latino lacte o acusativo masculino lactem . En español la palabra se volvió femenina, mientras que en francés, portugués e italiano se volvió masculina (en rumano permaneció neutra, lapte / lăpturi ). Sin embargo, otras formas neutras se conservaron en las lenguas romances; El catalán y el francés nom , el leonés, el portugués y el italiano nome , y el rumano nume ("nombre") conservan el nominativo/acusativo latino nomen , en lugar de la forma de raíz oblicua * nomin- (que, sin embargo, produjo el español nombre ). [ 37 ]

La mayoría de los sustantivos neutros tenían formas plurales terminadas en -A o -IA ; algunos de ellos fueron reanalizados como singulares femeninos, como gaudium ("alegría"), gaudia plural ; la forma plural se encuentra en la raíz del singular femenino francés (la) joie , así como del catalán y occitano (la) joia (el italiano la gioia es un préstamo del francés); lo mismo para el lignum ("palo de madera"), plural ligna , que originó el sustantivo femenino singular catalán (la) llenya , el portugués (a) lenha , el español (la) leña y el italiano (la) legna . Algunas lenguas romances todavía tienen una forma especial derivada del antiguo plural neutro que se trata gramaticalmente como femenino: por ejemplo, BRACCHIUM : BRACCHIA "brazo(s)" → italiano (il) braccio : (le) braccia , rumano braț(ul) : brațe(le) . Cf. también latín merovingio ipsa animalia aliquas mortas fueront .

Las alternancias en los sustantivos heteroclíticos italianos , como l'uovo fresco ("el huevo fresco") / le uova fresche ("los huevos frescos"), se analizan generalmente como masculinos en singular y femeninos en plural, con un plural irregular en -a . Sin embargo, también es coherente con su desarrollo histórico afirmar que uovo es simplemente un sustantivo neutro regular ( ovum , plural ova ) y que la terminación característica de las palabras que concuerdan con estos sustantivos es -o en singular y -e en plural. La misma alternancia de género existe en ciertos sustantivos rumanos, pero se considera regular por ser más común que en italiano. Por lo tanto, podría decirse que persiste un género neutro relicto en italiano y rumano.

En portugués, se pueden encontrar vestigios del plural neutro en formaciones colectivas y palabras destinadas a indicar mayor tamaño o robustez. Así, se pueden usar ovo (s) ("huevo(s)") y ova (s) ("huevas", "colección(es) de huevos"), bordo (s) ("sección(es) de un borde") y borda (s ) ("borde(s)"), saco (s) ("bolsa(s)") y saca (s ) ("saco(s)"), manto (s) ("manta(s)") y manta (s) ("manta(s)"). Otras veces, ha dado lugar a palabras cuyo género puede cambiarse de forma más o menos arbitraria, como fruto / fruta ("fruta"), caldo / calda ("caldo"), etc.

Estas formaciones eran especialmente comunes cuando se podían usar para evitar formas irregulares. En latín, los nombres de los árboles solían ser femeninos, pero muchos se declinaban en el segundo paradigma de declinación, que estaba dominado por sustantivos masculinos o neutros. El latín pirus (" peral "), un sustantivo femenino con una terminación de apariencia masculina, se volvió masculino en italiano (il) pero y rumano păr(ul) ; en francés y español fue reemplazado por las derivaciones masculinas (le) poirier , (el) peral ; y en portugués y catalán por las derivaciones femeninas (a) pereira , (la) perera .

Como es habitual, las irregularidades persistieron durante más tiempo en las formas de uso frecuente. Del sustantivo de la cuarta declinación manus ("mano"), otro sustantivo femenino con la terminación -us , derivado del italiano y del español (la) mano , rumano mânu> mână , pl. mâini / (reg.) mâni , catalán (la) mà y portugués (a) mão , que conservan el género femenino junto con la apariencia masculina.

Excepto por los sustantivos heteroclíticos italianos y rumanos, otras lenguas romances importantes no tienen rastro de sustantivos neutros, pero sí pronombres neutros. Francés celui-ci / celle-ci / ceci ("este"), español éste / esta / esto ("este"), italiano: gli / le / ci ("a él" / "a ella" / "a ello"), catalán: ho , açò , això , allò ("eso" / esto / esto-eso / aquello de allá ); portugués: todo / toda / tudo ("todo de él" / "todo de ella" / "todo de ello").

En español, también se hace un contraste triple con los artículos definidos el , la y lo . El último se usa con sustantivos que denotan categorías abstractas: lo bueno , literalmente "lo que es bueno", de bueno : bueno.

  1. ↑ En algunos sustantivos masculinos aislados, la s se ha conservado o reinstaurado en las lenguas modernas, por ejemplo FILIUS ("hijo") > francés fils , DEUS ("dios") > español dios y portugués deus , y particularmente en nombres propios: español Carlos , Marcos , en la ortografía conservadora del francés Jacques , Charles , Jules , etc. [ 48 ]

Pérdida de casos oblicuos

Los cambios vocálicos del latín vulgar provocaron la fusión de varias terminaciones de caso en las declinaciones nominales y adjetivales. [ 49 ] Algunas de las causas incluyen: la pérdida de la m final , la fusión de ă con ā y la fusión de ŭ con ō (véanse las tablas). [ 49 ] Así, para el siglo V, el número de contrastes de caso se había reducido drásticamente. [ 49 ]

También parece haber una marcada tendencia a confundir diferentes formas incluso cuando no se habían vuelto homófonas (como los plurales generalmente más distintos), lo que indica que la declinación nominal fue moldeada no solo por fusiones fonéticas, sino también por factores estructurales. [ 49 ] Como resultado de la insostenibilidad del sistema de casos nominales después de estos cambios fonéticos, el latín vulgar pasó de ser una lengua marcadamente sintética a una más analítica .

El caso genitivo desapareció alrededor del siglo III d. C., según Meyer-Lübke , y comenzó a ser reemplazado por "de" + sustantivo (que originalmente significaba "sobre/con respecto a", debilitado a "de") ya en el siglo II a. C. [ 50 ] Las excepciones de las formas genitivas restantes son algunos pronombres, ciertas expresiones fosilizadas y algunos nombres propios. Por ejemplo, el francés jeudi ("jueves") < francés antiguo juesdi < latín vulgar " jovis diēs "; el español es menester ("es necesario") < "est ministeri "; y el italiano terremoto ("terremoto") < " terrae motu " así como nombres como Paoli , Pieri . [ 51 ]

El caso dativo duró más que el genitivo, aunque Plauto , en el siglo II a. C., ya muestra algunos casos de sustitución por la construcción "ad" + acusativo. Por ejemplo, "ad carnuficem dabo". [ 52 ] [ 53 ]

El caso acusativo se desarrolló como un caso preposicional, desplazando muchos casos del ablativo . [ 54 ] Hacia el final del período imperial, el acusativo se empezó a usar cada vez más como un caso oblicuo general. [ 55 ]

A pesar de la creciente fusión de casos, las formas nominativa y acusativa parecen haber permanecido distintas durante mucho más tiempo, ya que rara vez se confunden en las inscripciones. [ 55 ] Aunque los textos galos del siglo VII rara vez confunden ambas formas, se cree que ambos casos comenzaron a fusionarse en África hacia el final del imperio, y un poco más tarde en partes de Italia e Iberia. [ 55 ] Hoy en día, el rumano mantiene un sistema de dos casos, mientras que el francés antiguo y el occitano antiguo tenían un sistema de dos casos sujeto-oblicuo.

Este sistema del francés antiguo se basaba principalmente en si la terminación del caso latino contenía o no una "s", conservándose la "s" pero perdiéndose todas las vocales de la terminación (como en veisin, que se menciona más adelante). Sin embargo, dado que esto implicaba que era fácil confundir el nominativo singular con el oblicuo plural, y el nominativo plural con el oblicuo singular, este sistema de casos acabó colapsando, y el francés medio adoptó un único caso (generalmente el oblicuo) para todos los efectos.

Hoy en día, el rumano se considera generalmente la única lengua romance que conserva un sistema de casos. Sin embargo, algunos dialectos del romanche mantienen una forma predicativa especial del singular masculino idéntica al plural: il bien vin ("el buen vino") frente a il vin ei buns ("el vino es bueno"). Este "caso predicativo" (como a veces se le llama) es un vestigio del nominativo latino en -us .

Mayor uso de preposiciones

La pérdida de un sistema productivo de casos nominales significó que las funciones sintácticas que antes servían ahora debían ser realizadas por preposiciones y otras paráfrasis. Estas partículas aumentaron en número, y muchas nuevas se formaron mediante la combinación de las antiguas. Las lenguas romances descendientes están llenas de partículas gramaticales como el español donde , "dónde", del latín de + unde (que en rumano significa literalmente "de dónde"/"de dónde"), o el francés dès , "desde", de de + ex , mientras que el equivalente en español y portugués desde es de + ex + de . El español después y el portugués depois , "después", representan de + ex + post .

Algunos de estos nuevos compuestos aparecen en textos literarios durante el bajo imperio; El francés dehors , el español de fuera y el portugués de fora ("afuera") representan de + foris (rumano afară – ad + foris ), y encontramos a Jerome escribiendo stulti, nonne qui fecit, quod de foris est, etiam id, quod de intus est fecit? (Lucas 11,40: "Necios, el que hizo lo de fuera, ¿no hizo también lo que está de dentro?"). En algunos casos, los compuestos se crearon combinando una gran cantidad de partículas, como el rumano adineauri ("recientemente") de ad + de + in + illa + hora . [ 56 ]

Latín clásico:

Marcus patrī librum dat . "Marcus le está dando [a] su padre [el] libro."

Latín vulgar:

*Marcos dal‿libru ap‿patre . "Marcus is giving [a/the] book to [his] father."

Al igual que en el caso dativo evanescente, el latín coloquial a veces reemplazaba el caso genitivo evanescente con la preposición de seguida del ablativo, y finalmente del acusativo (oblicuo).

Latín clásico:

Marcus mihi librum patris dat . "Marcus me está dando el libro de [su] padre.

Latín vulgar:

*Marcos me(βe) da libru de patre . "Marcus is giving me [the] book of [his] father."

Pronombres

A diferencia de las flexiones nominales y adjetivales, los pronombres conservaron gran parte de las distinciones de caso. Sin embargo, se produjeron muchos cambios. Por ejemplo, la /ɡ/ de ego se perdió hacia el final del imperio, y eo aparece en manuscritos del siglo VI. [ 57 ]

Adverbios

El latín clásico tenía varios sufijos que convertían adjetivos en adverbios : cārus , «querido», formaba cārē , «querido»; ācriter , «ferozmente», de ācer ; crēbrō , «a menudo», de crēber . Todos estos sufijos derivativos se perdieron en el latín vulgar.

Una formación alternativa con una forma ablativa femenina que modifica mente (originalmente el ablativo de mēns , y por lo tanto significa "con una ... mente") dio origen a una regla generalizada para la formación de adverbios en muchas lenguas romances: añadir el sufijo -mento (e) a la forma femenina del adjetivo. Así, vēlōx ("rápido") en lugar de vēlōciter ("rápidamente") dio veloci mente (originalmente "con una mente rápida", "con rapidez mental"), y -mente se convirtió en un sufijo productivo para la formación de adverbios en lenguas romances como el italiano chiaramente , el español claramente 'claramente'. El desarrollo de una forma originalmente autónoma (el sustantivo mente , que significa 'mente') en un sufijo (aunque se mantiene en uso léxico libre en otros contextos, por ejemplo, el italiano venire in mente 'venir a la mente') es un caso de manual de gramaticalización .

verbos

El Cantar de Mio Cid ( Canción de mi Cid ) es el texto español más antiguo

En general, el sistema verbal de las lenguas romances cambió menos con respecto al latín clásico que el sistema nominal.

Las cuatro clases conjugativas generalmente sobrevivieron. La segunda y la tercera conjugación ya tenían formas idénticas del pretérito imperfecto en latín, y también compartían un participio presente común. Debido a la fusión de la i breve con la ē larga en la mayor parte del latín vulgar, estas dos conjugaciones se asemejaron aún más. Varias de las formas más utilizadas se volvieron indistinguibles, mientras que otras se diferenciaron únicamente por la acentuación.

En muchas lenguas romances, estas dos conjugaciones se fusionaron, a menudo combinándolas en una sola clase y conservando terminaciones de cada una de las conjugaciones originales. Las terminaciones que sobrevivieron variaron según la lengua, aunque la mayoría tendió a favorecer las de la segunda conjugación sobre las de la tercera. El español, por ejemplo, eliminó en gran medida las formas de la tercera conjugación en favor de las de la segunda.

El francés y el catalán hicieron lo mismo, pero tendieron a generalizar el infinitivo de la tercera conjugación. El catalán, en particular, casi eliminó la terminación de la segunda conjugación con el tiempo, reduciéndola a una pequeña clase residual. En italiano, las dos terminaciones del infinitivo permanecieron separadas (aunque se escribían igual), mientras que las conjugaciones se fusionaron en la mayoría de los demás aspectos, al igual que en los otros idiomas. Sin embargo, la terminación del presente de tercera persona del plural de la tercera conjugación sobrevivió en favor de la versión de la segunda conjugación, e incluso se extendió a la cuarta conjugación. El rumano también mantuvo la distinción entre las terminaciones de la segunda y la tercera conjugación.

En el perfecto , muchas lenguas generalizaron la terminación -aui que se encuentra con mayor frecuencia en la primera conjugación. Esto condujo a un desarrollo inusual; fonéticamente, la terminación se trató como el diptongo /au/ en lugar de contener una semivocal /awi/ , y en otros casos el sonido /w/ simplemente se omitió. Sabemos esto porque no participó en el cambio fonético de /w/ a /β̞/ . Así, el latín amaui , amauit ("yo amé; él/ella amó") en muchas áreas se convirtió en protorromance * amai y * amaut , dando lugar, por ejemplo, al portugués amei , amou . Esto sugiere que, en la lengua hablada, estos cambios en la conjugación precedieron a la pérdida de /w/ . [ 37 ]

Otro cambio sistémico importante se produjo en el tiempo futuro , remodelado en latín vulgar con verbos auxiliares . Originalmente, se formaba un nuevo futuro con el verbo auxiliar habere , * amare habeo , que literalmente significa "amar yo tengo" (compárese con el inglés "I have to love", que tiene matices de significado futuro). Este verbo se contrajo en un nuevo sufijo de futuro en las lenguas romances occidentales, como se puede observar en los siguientes ejemplos modernos de "I will love":

  • Francés : j'aimerai ( je + aimer + ai ) ← aimer ["amar"] + ai ["tengo"].
  • Portugués y gallego : amarei ( amar + [ h ] ei ) ← amar ["amar"] + hei ["tengo"]
  • Español y catalán : amaré ( amar + [ h ] e ) ← amar ["amar"] + he ["yo tengo"].
  • Italiano : amerò ( amar + [ h ] o ) ← amare ["amar"] + ho ["tengo"].

La primera atestación histórica de este nuevo futuro se puede encontrar en un texto latino del siglo VII, la Crónica de Fredegario [ 59 ].

Una construcción perifrástica de la forma 'tener que' (del latín tardío habere ad ) utilizada como futuro es característica del sardo :

  • Ap'a istàre < apo a istàre 'Me quedaré'
  • Ap'a nàrrere < apo a nàrrer 'Yo diré'

También se desarrolló de la misma manera un condicional innovador (distinto del subjuntivo ) (infinitivo + forma conjugada de habere ). El hecho de que las terminaciones del futuro y del condicional fueran originalmente palabras independientes sigue siendo evidente en el portugués literario, que en estos tiempos permite incorporar pronombres de objeto clíticos entre la raíz del verbo y su terminación: "Yo amaré" ( eu ) amarei , pero "Yo te amaré" amar-te-ei , de amar + te ["tú"] + ( eu ) hei = amar + te + [ h ] ei = amar-te-ei .

En español, italiano, rumano y portugués, los pronombres personales aún pueden omitirse de las frases verbales como en latín, ya que las terminaciones son lo suficientemente distintas como para transmitir esa información: venio > Sp vengo ("yo vengo"). En francés, sin embargo, todas las terminaciones suelen ser homófonas excepto la primera y la segunda persona (y ocasionalmente también la tercera persona) del plural, por lo que los pronombres se usan siempre ( je viens ) excepto en el imperativo .

A diferencia de la continuidad milenaria de gran parte del sistema verbal activo, que ha sobrevivido a 6000 años de evolución conocida, la voz pasiva sintética se perdió por completo en las lenguas romances, siendo reemplazada por formas verbales perifrásticas —compuestas por el verbo "ser" más un participio pasivo— o por formas reflexivas impersonales —compuestas por un verbo y un pronombre pasivo—.

Aparte de los desarrollos gramaticales y fonéticos, hubo muchos casos de fusión de verbos, ya que las complejas sutilezas del latín se redujeron a verbos simplificados en las lenguas romances. Un ejemplo clásico de esto son los verbos que expresan el concepto de "ir". Consideremos tres verbos particulares del latín clásico que expresan conceptos de "ir": ire , vadere y ambitare . En español y portugués , ire y vadere se fusionaron en el verbo ir , que deriva algunas formas conjugadas de ire y otras de vadere . andar se mantuvo como un verbo separado derivado de ambitare .

En italiano, en cambio, se fusionaron vadere y ambitare en el verbo andare . En el extremo opuesto, el francés fusionó tres verbos latinos, por ejemplo, el presente derivado de vadere y otro verbo ambulare (o algo similar) y el futuro derivado de ire . De manera similar, la distinción romance entre los verbos romances para "ser", essere y stare , se perdió en francés al fusionarse estos en el verbo être . En italiano, el verbo essere heredó ambos significados romances de "ser esencialmente" y "ser temporalmente de la cualidad de", mientras que stare se especializó en un verbo que denota lugar o morada, o estado de salud.

Cópula

La cópula (es decir, el verbo que significa "ser") del latín clásico era esse . Esta evolucionó a * essere en latín vulgar al añadir el sufijo de infinitivo común -re al infinitivo clásico; esto produjo el italiano essere y el francés être a través del protogalorromancé * essre y el francés antiguo estre, así como el español y el portugués ser (el rumano a fi deriva de fieri , que significa "llegar a ser").

En latín vulgar se desarrolló una segunda cópula que utilizaba el verbo stare , que originalmente significaba (y es cognado de) "estar de pie", para denotar un significado más temporal. Es decir, * essere significaba la esencia , mientras que stare significaba el estado . Stare evolucionó al español y portugués estar y al francés antiguo ester (ambos a través de * estare ), al rumano "a sta" ("estar de pie"), utilizando la forma original del sustantivo ("stare"="estado"/"starea"="el estado"), mientras que el italiano conservó la forma original.

El cambio semántico que subyace a esta evolución es más o menos el siguiente: Un hablante de latín clásico podría haber dicho: vir est in foro , que significa "el hombre está en/en el mercado". La misma frase en latín vulgar podría haber sido * (h)omo stat in foro , "el hombre está en/en el mercado", reemplazando el est (de esse ) por stat (de stare ), porque "estar" era lo que se percibía como lo que el hombre estaba haciendo realmente.

El uso de stare en este caso seguía siendo semánticamente transparente, asumiendo que significaba "estar de pie", pero pronto el cambio de esse a stare se generalizó. En la península ibérica, esse terminó denotando solo cualidades naturales que no cambiarían, mientras que stare se aplicó a cualidades transitorias y a la ubicación. En italiano, stare se usa principalmente para la ubicación, el estado transitorio de salud ( sta male 'está enfermo/a' pero è gracile 'es débil/a') y, como en español, para la cualidad eminentemente transitoria implícita en la forma progresiva de un verbo, como sto scrivendo para expresar 'estoy escribiendo'.

El desarrollo histórico del tiempo progresivo con stare + gerundio ablativo en las lenguas romances que lo poseen parece haber sido un paso desde un uso como sto pensando 'estoy de pie/permanezco (aquí) pensando', en el que la forma stare conlleva toda la carga semántica de 'estar de pie, permanecer', hasta la gramaticalización de la construcción como expresión de aspecto progresivo (similar en concepto a la construcción del inglés moderno temprano de "estoy a-pensando"). El proceso de reanálisis que tuvo lugar con el tiempo desdibujó la semántica de stare de modo que, cuando se usa en combinación con el gerundio, la forma se convirtió únicamente en un marcador gramatical de sujeto y tiempo (por ejemplo, sto = sujeto de primera persona del singular, presente; stavo = sujeto de primera persona del singular, pasado), y ya no un verbo léxico con la semántica de 'estar de pie' (no muy diferente del auxiliar en los tiempos compuestos que una vez significó 'tener, poseer', pero que ahora está semánticamente vacío: j'ai écrit , ho scritto , he escrito , etc.). Mientras que «sto scappando» habría sido en el pasado, en el mejor de los casos, semánticamente extraño (¿«Me quedo escapando»?), una vez que se logró la gramaticalización, la colocación con un verbo de movilidad inherente dejó de ser contradictoria, y «sto scappando» pudo convertirse, y de hecho se convirtió, en la forma normal de expresar «estoy escapando». (Aunque podría objetarse que en oraciones como «la catedral está en la ciudad» en español , «la catedral está en la ciudad», esto tampoco es probable que cambie, pero todas las ubicaciones se expresan a través de «estar » en español, ya que este uso originalmente transmitía el sentido de «la catedral se encuentra en la ciudad»).

Tipología del orden de las palabras

En la prosa común , el latín clásico adoptó en la mayoría de los casos un orden de palabras SOV (sujeto a verbo), aunque se emplearon otros, como en poesía, eufonía, foco o énfasis, gracias a la marcación flexiva de la función gramatical de las palabras. Sin embargo, en la mayoría de las lenguas romances modernas, el orden de palabras generalmente adoptó un orden SVO (sujeto a verbo). Aún sobreviven vestigios del orden SOV en la colocación de los pronombres de objeto clíticos (por ejemplo, en español: « yo te amo»).

Vocabulario

Renovación léxica

A lo largo de los siglos, el latín hablado perdió ciertas palabras en favor de neologismos ; en favor de préstamos de lenguas vecinas como el galo , el germánico o el griego ; o en favor de otras palabras latinas que habían sufrido un cambio semántico . Sin embargo, las palabras "perdidas" a menudo siguieron teniendo cierta vigencia en el latín literario .

Un ejemplo comúnmente citado es la sustitución del verbo altamente irregular ( supletivo ) ferre , que significa 'llevar', por el verbo completamente regular portare . [ 60 ] De manera similar, el verbo loqui , que significa 'hablar', fue reemplazado por una variedad de alternativas como los verbos nativos fabulari y narrare o el préstamo griego parabolare . [ 61 ]

A las partículas latinas clásicas les fue mal, y todo lo siguiente desapareció en el curso de su desarrollo hacia el romance: an , at , autem , donec , enim , etiam , haud , igitur , ita , nam , postquam , quidem , quin , quoad , quoque , sed , sive , utrum , vel . [ 62 ]

Desviación semántica

Muchas palabras experimentaron un cambio de significado. Algunos casos notables son civitas ('ciudadanía' → 'ciudad', reemplazando a urbs ); focus ('hogar' → 'fuego', reemplazando a ignis ); manducare ('masticar' → 'comer', reemplazando a edere ); causa ('tema' → 'cosa', compitiendo con res ); mittere ('enviar' → 'poner', compitiendo con ponere ); necare ('asesinar' → 'ahogar', compitiendo con submergere ); pacare ('aplacar' → 'pagar', compitiendo con solvere ), y totus ('todo' → 'todo, cada', compitiendo con omnis ). [ 63 ]

Véase también

Transición de las lenguas latinas a las romances.

Textos

lenguas romances

Historia de lenguas romances específicas

Otro

Referencias

Citas

  1. ↑ Herman 2000 , pág. 7 
  2. ↑ Herman 2000 , p. 5 "Los estudiosos comparativos, especialmente en el siglo XIX... tendían a ver el latín vulgar y el latín literario como dos tipos de lengua muy diferentes, o incluso como dos lenguas completamente distintas... pero [esto] ahora está desactualizado". 
  3. ↑ Herman 2000 , págs. 5–7 
  4. 1 2 Lloyd 1979 , pág. 120 
  5. 1 2 Adamik, Béla (junio de 2021). Calboli, Gualtiero; Cuzzolin, Pierluigi (eds.). "Romanización y latinización del Imperio romano a la luz de los datos de la base de datos lingüística histórica computarizada de inscripciones latinas de la época imperial" . Journal of Latin Linguistics . 20 (1). Berlín y Boston : De Gruyter : 1–19 . doi : 10.1515/joll-2021-2016 . ISSN 2194-8747 . S2CID 235337359 .  
  6. ↑ Elcock 1960 , pág. 20 
  7. ↑ Eskhult 2018 , §6
  8. ↑ Posner 1996 , p. 3 Él [Raynouard] discernió en las lenguas romances rasgos comunes que no podían atribuirse todos a la herencia latina y, por lo tanto, postuló un antepasado común, la langue romane , que creía que reemplazó al latín antes del año 1000 d.C. y que se parecía más al idioma de los trovadores (ahora llamado occitano antiguo o provenzal antiguo). 
  9. ↑ Herman 2000 , pág. 1 
  10. 1 2 Herman 2000 , pág. 5 
  11. ↑ Lloyd 1979 , págs. 110–122 
  12. ↑ Lloyd 1979 , pág. 122 
  13. 1 2 Elcock 1960 , pág. 21 
  14. ↑ Herman 2000 , págs. 20–21 
  15. ↑ Herman 2000 , págs. 20–22 
  16. ↑ Herman 2000 , págs. 22–23 
  17. 1 2 Herman 2000 , págs. 23–25 
  18. ↑ Herman 2000 , pág. 26 
  19. ↑ Grandgent 1907: 2–3
  20. ↑ Wright 2002: 27–28; Pei 1941: 16, 23
  21. ↑ Treadgold 1997: 371–372
  22. ↑ Carlton 1973: 237. Según Pei y Gaeng (1976: 76–81), el momento decisivo llegó con la conquista islámica del norte de África e Iberia, a la que siguieron numerosas incursiones por tierra y mar. Todo ello tuvo como consecuencia la interrupción de las comunicaciones entre las regiones occidentales de habla romance.
  23. ↑ Herman 2000 , pág. 117 
  24. ↑ Adams 2007 , págs. 660–670 
  25. ↑ Papa 1934: §156.2
  26. ↑ Hall 1976: 180
  27. ↑ Allen 1965: 27–29
  28. ↑ Gouvert 2015: 83
  29. ↑ Papa 1934: §155; Gouvert 2016: 48
  30. ^ Grandgent 1907: §267; Papa 1934: §156.3
  31. ^ Grandgent 1907: §226; Papa 1934: §187.b
  32. ↑ Grandgent 1907: §255
  33. ↑ Palmer 1988: 157
  34. ↑ Leppänen y Alho 2018: 21-22
  35. ↑ Adams 2013: 60–1, 67
  36. ↑ Adams 2007: 626–9
  37. 1 2 3 Vincent (1990).
  38. ^ Faingold 2003 , págs .
  39. ^ Carlier y Mulder 2010 , pág. 249.
  40. ^ Carlier y Mulder 2010 , pág. 259.
  41. ↑ Gregorio de Tours . Sancti Georgii Florentii Gregorii, espiscopi turonensis, Historiæ ecclesiasticæ Francorum libri decem . 2.3.2 .
  42. ↑ Carlier y Mulder 2010 , págs. 251–252.
  43. ↑ Harrington et al. (1997).
  44. ^ Bernstein , Ordóñez y Urgell 2021 , p. 13.
  45. ^ Carlier y Mulder 2010 , pág. 14.
  46. ↑ Carlier y Mulder 2010 , págs. 17–18.
  47. ↑ Marco Tulio Cicerón. Filípicas . Discurso 2, capítulo 3. Archivado del original el 21 de noviembre de 2022.
  48. ↑ Menéndez Pidal 1968, pág. 208; Supervivencias del caso sujeto .
  49. 1 2 3 4 5 6 Herman 2000 , pág. 52.
  50. ↑ Ledgeway, Adam; Maiden, Martin (2016). The Oxford Guide to the Romance Languages . Oxford University Press. pp. 632–635 . ISBN  978-0199677108La construcción analítica 'de' + sustantivo comenzó a invadir el genitivo sintético ya en el siglo II a. C., aunque persisten formas relictas fosilizadas en ciertas expresiones fijas y topónimos .
  51. ↑ Grandgent 1907 , p. 43-44.
  52. ↑ Grandgent 1907 , pág. 44.
  53. ↑ Captivi , 1019.
  54. ↑ Grandgent 1907 , pág. 46-47.
  55. 1 2 3 Herman 2000 , pág. 53.
  56. ↑ Diccionario explicativo rumano ( DEXOnline.ro )
  57. ↑ Grandgent 1907 , pág. 161.
  58. ↑ Grandgent 1907 , pág. 162.
  59. ^ Peter Nahon (2017). Paleoroman Daras (Pseudo-Frédégaire, VIIe siècle): de la bonne interprétation d'un jalon de la romanistique . Boletín de la Société de Linguistique de París , 112/1, p. 123-130.
  60. ↑ Alkire y Rosen 2010: 287
  61. ↑ Herman 2000: 2
  62. ↑ Harrington et al. 1997: 11
  63. ↑ Harrington et al. 1997: 7–10

Obras consultadas

General
  • Adams, JN (2007). La diversificación regional del latín . Nueva York: Cambridge University Press.
  • Adams, James Noel (2013). Variación social y la lengua latina . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Alkire, Ti (2010). Lenguas romances: una introducción histórica . Nueva York: Cambridge University Press.
  • Allen, W. Sidney (1965). Vox Latina – Guía para la pronunciación del latín clásico (2.ª  ed.). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press . ISBN 0-521-37936-9.
  • Boyd-Bowman, Peter (1980). Del latín al romance en las tablas fonéticas . Washington DC: Georgetown University Press.
  • Carlton, Charles Merritt. 1973. Un análisis lingüístico de una colección de documentos latinos tardíos compuestos en Rávena entre los años 445 y 700 d . C. La Haya: Mouton.
  • Díez, Friedrich (1882). Grammatik der romanischen Sprachen (en alemán) (5ª  ed.). Bonn: E. Weber.
  • Elcock, WD (1960). Las lenguas romances . Londres: Faber & Faber.
  • Eskhult, Josef (2018). "El latín vulgar como concepto emergente en el Renacimiento italiano (1435–1601): su prehistoria antigua y medieval y su surgimiento y desarrollo en el pensamiento lingüístico renacentista" . Journal of Latin Linguistics . 17 (2): 191– 230. doi : 10.1515/joll-2018-0006 .
  • Grandgent, CH (1907). Introducción al latín vulgar . Boston: DC Heath.
  • Gouvert, Xavier. 2016. Du protoitalique au protoroman: Dos problemas de reconstrucción fonológica. En: Buchi, Éva & Schweickard, Wolfgang (eds.), Dictionnaire étymologique roman 2, 27–51. Berlín: De Gruyter.
  • Hall, Robert A. Jr. (1950). "La reconstrucción del protorromance". Language . 26 (1): 6– 27. doi : 10.2307/410406 ​​. JSTOR 410406 ​​. 
  • Hall, Robert Anderson (1976). Fonología protorromance . Nueva York: Elsevier.
  • Harrington, KP; Pucci, J.; Elliott, AG (1997). Latín medieval (2ª  ed.). Prensa de la Universidad de Chicago . ISBN 0-226-31712-9.
  • Herman, József (2000). Latín vulgar . Traducido por Wright, Roger. University Park: Pennsylvania State University Press . ISBN 0-271-02001-6. OL 42565M . 
  • Johnson, Mark J. (1988). "Hacia una historia del programa de construcción de Theoderic". Dumbarton Oaks Papers . 42 : 73–96 . doi : 10.2307/1291590 . JSTOR 1291590 . 
  • Keturakis, Antanas (30 de diciembre de 2022). «Buscando el articloide: Ille e ipse en el Itinerarium Egeriae» . Kalbotira . 75 : 57– 81. doi : 10.15388/Kalbotyra.2022.75.3 . ISSN 2029-8315 . 
  • Leppänen, V., y Alho, T. 2018. Sobre las fusiones de vocales semicerradas latinas. Transactions of the Philological Society 116. 460–483.
  • Lloyd, Paul M. (1979). "Sobre la definición del 'latín vulgar': el eterno retorno". Neuphilologische Mitteilungen . 80 (2): 110– 122. JSTOR 43343254 . 
  • Meyer, Paul (1906). «Inicios y progreso de la filología románica». En Rogers, Howard J. (ed.). Congreso de Artes y Ciencias: Exposición Universal, San Luis, 1904. Vol.  III. Boston y Nueva York: Houghton, Mifflin and Company. págs. 237-255 . 
  • Nandris, Grigore. 1951. El desarrollo y la estructura del rumano. The Slavonic and East European Review , 30, 7–39.
  • Palmer, LR (1988) [1954]. El idioma latín . Universidad de Oklahoma. ISBN 0-8061-2136-X.
  • Pei, Mario. 1941. La lengua italiana . Nueva York: Columbia University Press.
  • Pei, Mario y Gaeng, Paul A. 1976. La historia del latín y las lenguas romances . Nueva York: Harker & Row.
  • Pulgram, Ernst (1950). "Latín hablado y escrito". Language . 26 (4): 458– 466. doi : 10.2307/410397 . JSTOR 410397 . 
  • Posner, Rebecca (1996). Las lenguas romances . Cambridge, Nueva York: Cambridge University Press.
  • Sihler, AL (1995). Nueva gramática comparada del griego y el latín . Oxford: Oxford University Press . ISBN 0-19-508345-8.
  • Treadgold, Warren. 1997. Historia del estado y la sociedad bizantinos . Stanford University Press.
  • Tucker, TG (1985) [1931]. Diccionario etimológico del latín . Editorial Ares. ISBN 0-89005-172-0.
  • Väänänen, Veikko (1981). Introducción al latín vulgaire (3ª  ed.). París: Klincksieck. ISBN 2-252-02360-0.
  • Vincent, Nigel (1990). «Latín». En Harris, M.; Vincent, N. (eds.). Las lenguas romances . Oxford University Press. ISBN 0-19-520829-3.
  • von Wartburg, Walther; Chambon, Jean-Pierre (1922-1967). Französisches etymologisches Wörterbuch: eine Darstellung des galloromanischen Sprachschatzes (en alemán y francés). Bonn: F. Klopp.
  • Wright, Roger (1982). Latín tardío y romance temprano en España y la Francia carolingia . Liverpool: Francis Cairns.
  • Wright, Roger (2002). Un estudio sociofilológico del latín tardío . Utrecht: Brepols.

Transiciones a las lenguas romances

El romance en general
  • Banniard, Michel (1997). Du latin aux lenguas romanas . París: Nathan.
  • Bernstein, Judy; Ordóñez, Francisco; Urgell, Francesc (30 de marzo de 2021). "Elementos enfáticos y el desarrollo de los artículos definidos: evidencia de un DP estratificado en el romance temprano" . Journal of Historical Syntax . 5 ( 16–25 ): 1–32 . doi : 10.18148/hs/2021.v5i16-25.63 . ISSN 2163-6001 . 
  • Bonfante, Giuliano (1999). El origen de las lenguas romances: etapas en el desarrollo del latín . Heidelberg: Carl Winter.
  • Ledgeway, Adam (2012). Del latín al romance: tipología morfosintáctica y cambio . Oxford: Oxford University Press.
  • Ledgeway, Adam; Maiden, Martin, eds. (2016). The Oxford Guide to the Romance Languages. Part 1: The Making of the Romance Languages . Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.
  • Maiden, Martin; Smith, John Charles; Ledgeway, Adam, eds. (2013). The Cambridge History of the Romance Languages. Volumen II: Contextos . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.(especialmente partes 1 y 2, El latín y la formación de las lenguas romances ; La transición del latín a las lenguas romances )
  • Wright, Roger (1982). Latín tardío y romance temprano en España y la Francia carolingia . Liverpool: Francis Cairns.
  • Wright, Roger, ed. (1991). El latín y las lenguas romances en la Alta Edad Media . Londres/Nueva York: Routledge.
Al francés
  • Ayres-Bennett, Wendy (1995). Historia de la lengua francesa a través de los textos . Londres/Nueva York: Routledge.
  • Carlier, Anne; Mulder, Walter (23 de abril de 2010). «El surgimiento del artículo definido: ille en competencia con ipse en latín tardío». Subjectification, Intersubjectification and Grammaticalization . De Gruyter Mouton. doi : 10.1515/9783110226102 . ISBN 978-3-11-022610-2.
  • Kibler, William W. (1984). Una introducción al francés antiguo . Nueva York: Modern Language Association of America.
  • Lodge, R. Anthony (1993). Francés: Del dialecto al estándar . Londres/Nueva York: Routledge.
  • Pope, Mildred K. (1934). Del latín al francés moderno con especial consideración de la fonología y morfología anglonormanda . Manchester: Manchester University Press .
  • Price, Glanville (1998). La lengua francesa: presente y pasado (  Edición revisada). Londres, Inglaterra: Grant and Cutler.
A italiano
  • Maiden, Martin (1996). Una historia lingüística del italiano . Nueva York: Longman.
  • Vincent, Nigel (2006). «Lenguas en contacto en la Italia medieval». En Lepschy, Anna Laura (ed.). Repensando las lenguas en contacto: El caso del italiano . Oxford y Nueva York: LEGENDA (Routledge). pp. 12–27 . 
Al español
  • Lloyd, Paul M. (1987). Del latín al español . Filadelfia: Sociedad Filosófica Americana.
  • Penny, Ralph (2002). Historia de la lengua española . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
  • Faingold, Eduardo D. (2003). El desarrollo de la gramática en español y las lenguas romances . doi : 10.1057/9780230006218 . ISBN 978-1-349-50735-1.
  • Pharies, David A. (2007). Breve historia de la lengua española . Chicago, IL: University of Chicago Press.
  • Pountain, Christopher J. (2000). Historia de la lengua española a través de los textos . Londres, Inglaterra: Routledge.
Al portugués
  • Castro, Ivo (2004). Introducción a la Historia del Português . Lisboa: Edições Colibri.
  • Emiliano, Antonio (2003). Latim e Romance na segunda metade do século XI . Lisboa: Fundação Gulbenkian.
  • Williams, Edwin B. (1968). Del latín al portugués: fonología histórica y morfología de la lengua portuguesa . Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
Al occitano
  • Paden, William D. (1998). Una introducción al occitano antiguo . Nueva York: Modern Language Association of America.
A Cerdeña
  • Blasco Ferrer, Eduardo (1984). Historia lingüística della Sardegna . Tubinga: Max Niemeyer Verlag.

Lecturas adicionales

  • Adams, James Noel. 1976. El texto y el lenguaje de una crónica latina vulgar (Anonymus Valesianus II) . Londres: Universidad de Londres, Instituto de Estudios Clásicos.
  • Adams, James Noel. 1977. El latín vulgar de las cartas de Claudio Terenciano . Manchester, Reino Unido: Manchester Univ. Press.
  • Adams, James Noel. 2013. Variación social y la lengua latina . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Burghini, Julia y Javier Uría. 2015. "Algunas pruebas desatendidas sobre la 'supresión del deslizamiento' en latín vulgar: Consentius, 27.17.20 N." Glotta; Zeitschrift für Griechische und Lateinische Sprache 91: 15-26. JSTOR 24368205 . 
  • Jensen, Frede. 1972. Del latín vulgar al provenzal antiguo . Chapel Hill: University of North Carolina Press .
  • Lakoff, Robin Tolmach. 2006. Vulgar Latin: Comparative Castration (and Comparative Theories of Syntax). Style 40, nos. 1–2: 56–61. JSTOR 10.5325/style.40.1-2.56 . 
  • Rohlfs, Gerhard. 1970. Del latín vulgar al francés antiguo: una introducción al estudio de la lengua francesa antigua . Detroit: Wayne State University Press .
  • Scarpanti, Eduardo. 2012. Saggi lingüística sul latino volgare . Mantua: Universitas Studiorum. ISBN 9788833690087.
  • Weiss, Michael. 2009. Esquema de la gramática histórica y comparada del latín . Ann Arbor, MI: Beechstave.
  • Zair, Nicholas (2023). Tradiciones ortográficas y la subélite en el Imperio romano . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781009327664.
  • Zovic, V (2015). "Latín vulgar en inscripciones de la provincia romana de Dalmacia". Vjesnik Za Arheologiju I Povijest Dalmatinsku . 108 : 157-222 .
  • Batzarov, Zdravko (2000). "Orbis Latino" . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 19 de septiembre de 2009 .
  • Norberg, Dag (2009) [1980]. "Latín al final de la época imperial". Manuel práctica del latín medieval . Traducido por Johnson, RH Nueva York: Columbia University Press , Orbis Latinus.
  • «Corpus Grammaticorum Latinorum» . París: Laboratoire d'Histoire des théories linguistiques. 2008 . Consultado el 19 de septiembre de 2009 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vulgar_Latin&oldid=1355572769 "