Junta Nacional de Relaciones Laborales

La historia de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) se remonta a la promulgación de la Ley Nacional de Recuperación Industrial en 1933. La Sección 7(a) de la ley protegía los derechos de negociación colectiva de los sindicatos, ^{[ 6 ]} pero era difícil de hacer cumplir. La NLRB no recibió poderes de supervisión. ^{[ 7 ] : 23} Una ola masiva de organización sindical estuvo marcada por la violencia de empleadores y sindicatos , huelgas generales y huelgas de reconocimiento . ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} La Ley Nacional de Recuperación Industrial fue administrada por la Administración Nacional de Recuperación (NRA). Al principio, el administrador de la NRA, Hugh S. Johnson, creía que la Sección 7(a) se aplicaría por sí sola, pero la tremenda agitación laboral demostró que estaba equivocado. El 5 de agosto de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt anunció el establecimiento de la Junta Nacional del Trabajo , bajo los auspicios de la NRA, para implementar las disposiciones de negociación colectiva de la Sección 7(a). ^{[ 1 ]}

La Junta Nacional del Trabajo (NLB, por sus siglas en inglés) estableció un sistema de 20 juntas regionales para gestionar la enorme cantidad de casos. Cada junta regional contaba con un representante designado por los sindicatos locales, los empleadores locales y un representante del público. Todos eran voluntarios. El representante del público actuaba como presidente. Las juntas regionales podían celebrar audiencias y proponer acuerdos para resolver disputas. Inicialmente, carecían de autoridad para convocar elecciones de representación, pero esto cambió después de que Roosevelt emitiera órdenes ejecutivas adicionales el 1 y el 23 de febrero de 1934.

La NLB también demostró ser ineficaz. El Congreso aprobó la Resolución Pública N.° 44 el 19 de junio de 1934, que facultaba al presidente para nombrar una nueva junta laboral con autoridad para emitir citaciones, celebrar elecciones y mediar en conflictos laborales. ^{[ 11 ] [ 12 ]} El 29 de junio, el presidente Roosevelt abolió la NLB y, mediante la Orden Ejecutiva 6763, estableció una nueva Junta Nacional de Relaciones Laborales de tres miembros. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Lloyd K. Garrison fue el primer presidente de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (a menudo denominada por los académicos como la "Primera NLRB" o la "Antigua NLRB"). ^{[ 2 ]} La "Primera NLRB" estableció estructuras organizativas que continúan vigentes en la NLRB en el siglo XXI. Esto incluye la estructura regional de la junta; el uso de jueces de derecho administrativo y funcionarios regionales de audiencias para dictaminar inicialmente sobre los casos; un proceso de apelación ante la junta nacional; y el uso de personal experto, organizado en varias divisiones, a nivel nacional. ^{[ 15 ]} Formalmente, Garrison estableció: ^{[ 16 ]}

• La Oficina Ejecutiva se encargaba de las actividades administrativas de las juntas nacionales y regionales, el personal de campo y la División Jurídica. Estaba supervisada por una secretaria ejecutiva.
• La División de Exámenes estaba compuesta por personal nacional que realizaba investigaciones de campo y prestaba asistencia a las juntas regionales en materia de adjudicaciones, audiencias y elecciones de representantes.
• División de Información, que proporcionaba noticias a la prensa y al público.
• División Legal, que ayudó al Departamento de Justicia a buscar el cumplimiento de las decisiones de la junta en los tribunales, o a responder a las demandas presentadas por las decisiones de la junta. ^{[ a ]}
• La División de Investigación, que estudiaba las decisiones de las juntas regionales para poder elaborar una ley laboral integral, analizaba los aspectos económicos de cada caso.

Sin embargo, en el plazo de un año, la mayor parte de la jurisdicción de la "Primera NLRB" fue eliminada. Sus decisiones en las industrias automotriz, periodística, textil y siderúrgica resultaron tan volátiles que el propio Roosevelt a menudo retiraba estos casos de la jurisdicción de la junta. Varias decisiones de tribunales federales limitaron aún más el poder de la junta. El senador Robert F. Wagner ( D – NY ) impulsó posteriormente una legislación en el Congreso para dar una base legal a la política laboral federal que sobrevivió al escrutinio judicial. El 5 de julio de 1935, una nueva ley —la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA, también conocida como Ley Wagner)— reemplazó a la NIRA y estableció una nueva política laboral federal de larga duración. ^{[ 17 ]} La NLRA designó a la Junta Nacional de Relaciones Laborales como la agencia implementadora.

El primer presidente de la "nueva" NLRB fue J. Warren Madden , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh . ^{[ 18 ]} Madden confirmó en gran medida la estructura anterior de la "primera NLRB" al establecer formalmente cinco divisiones dentro de la agencia:

• División Administrativa: Supervisaba todas las actividades administrativas de las juntas nacionales y regionales y sus finanzas; dirigida por la secretaria.
• División Económica: Analizó evidencia económica en casos; realizó estudios de economía de las relaciones laborales para uso de la junta y los tribunales; supervisada por el economista industrial jefe; también conocida como la División de Servicio Técnico ^{[ 19 ]}
• División Legal: Se encargaba de las decisiones de la NLRB apeladas ante los tribunales o de los casos en los que la NLRB buscaba la ejecución de sus decisiones; supervisada por el asesor jurídico general (contratado por la junta de la NLRB); tiene dos subdivisiones:
  • Sección de litigios: Asesoró a juntas nacionales y regionales, preparó informes y trabajó con el Departamento de Justicia.
  • Sección de Revisión: Analizó audiencias y decisiones regionales; emitió interpretaciones de la ley; preparó formularios; redactó reglamentos.
• División de Publicaciones: Gestionaba todas las consultas de prensa y del público; publicaba las decisiones de las juntas nacionales y regionales, así como sus normas y reglamentos; supervisada por el director de publicaciones.
• División de Examen de Juicios: Celebraba audiencias ante la junta nacional; supervisada por el examinador jefe de juicios.

Benedict Wolf fue el primer secretario de la NLRB, Charles H. Fahy el primer asesor jurídico general y David J. Saposs el primer economista jefe industrial. ^{[ 20 ]} Wolf renunció a mediados de 1937, y Nathan Witt , abogado de la División Jurídica, fue nombrado secretario en octubre. ^{[ 21 ]}

La División Económica fue fundamental para la NLRB. La relación causa-efecto fue uno de los supuestos fundamentales de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, y para comprender las causas de los disturbios laborales se requería un análisis económico. ^{[ 22 ]} Desde el principio, la División Económica emprendió tres tareas importantes: 1) Recopilar datos económicos para respaldar los casos ante los tribunales; 2) Realizar estudios generales de relaciones laborales para guiar a la junta en la formulación de decisiones y políticas; y 3) Investigar la historia de las relaciones laborales (la historia de los acuerdos escritos, si ciertos temas formaban parte históricamente de la negociación colectiva, cómo funcionaban internamente los sindicatos, las tendencias en las actividades de los empleadores, las tendencias en la negociación colectiva, si ciertas acciones de los empleadores provocaron conflictos laborales, etc.) para que la junta pudiera informarse a sí misma, a los tribunales, al Congreso y al público sobre las relaciones laborales. ^{[ 23 ]} La primera función resultó fundamental para la supervivencia de la NLRB. Fueron los datos y análisis de la División Económica, más que el razonamiento jurídico de la NLRB de entonces, los que resultaron cruciales para persuadir a la Corte Suprema de que mantuviera la Ley Wagner en NLRB v. Jones & Laughlin Steel . ^{[ 24 ] [ 25 ]} La Corte incluso citó varios estudios de la División Económica en su decisión. ^{[ 26 ]} Tras el caso Jones & Laughlin Steel , muchos expertos en relaciones laborales ajenos a la agencia concluyeron que el análisis económico era "un hecho aceptado" esencial para el correcto funcionamiento de la agencia. ^{[ 27 ]} La División Económica también lo creyó. Le pidió a Madden que asignara un economista a un abogado en cada caso importante, ^{[ 28 ]} y preparó un esquema de los datos económicos necesarios para respaldar cada caso en caso de que llegara a los tribunales. ^{[ 29 ]}

Durante su tiempo en la NLRB, Madden fue frecuentemente rechazado por la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL), que creía que Madden estaba utilizando la NLRA y los procedimientos y el personal de la NLRB para favorecer al principal competidor de la AFL, el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO). ^{[ 30 ] [ 31 ]} La NLRB y la NLRA también estuvieron bajo una intensa presión por parte de los empleadores, la prensa, los republicanos del Congreso y los demócratas conservadores . ^{[ 32 ] [ 33 ]}

La División Económica de la NLRB fue fundamental para impulsar una investigación del Congreso sobre las actividades antisindicales de los empleadores y garantizar el éxito de dicha investigación. La División Económica era plenamente consciente del uso que hacían los empleadores de espías laborales , violencia y sindicatos de empresa para frustrar la organización sindical, y presionó discretamente para que el Congreso investigara estas y otras tácticas. El senador Robert M. La Follette Jr. aceptó la sugerencia y, el 6 de junio de 1936, el Comité de Educación y Trabajo del Senado estableció un Subcomité para la Investigación de Violaciones de la Libertad de Expresión y los Derechos Laborales, presidido por La Follette. ^{[ 34 ]} Más conocido como el " Comité La Follette ", el subcomité celebró extensas audiencias durante cinco años y publicó numerosos informes. El comité descubrió amplia evidencia de millones de dólares de la compañía utilizados para pagar espías y quintacolumnistas dentro de los sindicatos, expuso la culpabilidad de las fuerzas del orden locales en actos de violencia y asesinato contra partidarios sindicales (particularmente en la Guerra del Condado de Harlan ), ^{[ 35 ]} reveló el amplio alcance de la inclusión ilegal en listas negras de miembros sindicales y expuso el uso de rompehuelgas armados y el almacenamiento generalizado de gas lacrimógeno, gas vómito, ametralladoras, morteros y blindaje por parte de las corporaciones para usarlos contra los huelguistas . ^{[ 36 ]} Parte de la evidencia que utilizó el comité fue proporcionada por la División Económica, ^{[ 37 ]} y la investigación resultó crucial durante un tiempo para defender a la agencia de los ataques empresariales y del Congreso. ^{[ 34 ]}

El mayor problema al que se enfrentó la NLRB fue de índole constitucional. El Departamento de Justicia y el personal jurídico de la NLRB deseaban que la Corte Suprema dictaminara lo antes posible sobre la constitucionalidad de la NLRA. Sin embargo, la junta y el Departamento de Justicia también se percataron de que la filosofía jurídica de la Corte, propia de la era Lochner , hacía improbable que la Corte respaldara la Ley. En consecuencia, Madden se esforzó por resolver los casos menores antes de que se convirtieran en litigios y trabajó para retrasar las apelaciones el mayor tiempo posible hasta que se pudiera presentar el mejor caso posible ante la Corte. ^{[ 38 ]} Esta estrategia jurídica dio sus frutos. La Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la NLRA en el caso National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation , 301 US 1 (1937). ^{[ 39 ]} Posteriormente, Madden continuó guiando estratégicamente los esfuerzos jurídicos de la NLRB para fortalecer la visión de los tribunales federales sobre la NLRA y las acciones de la junta. ^{[ 38 ]} Gracias a los esfuerzos de Madden y del asesor jurídico general de la NLRB, Charles H. Fahy, la Corte Suprema revisó solo 27 casos entre agosto de 1935 y marzo de 1941, a pesar de que la junta había tramitado casi 5000 casos desde su creación. La Corte Suprema aplicó las resoluciones de la NLRB en 19 casos sin modificarlas, las aplicó con modificaciones en otros seis y denegó su aplicación en dos casos. Además, la junta ganó los 30 casos de medidas cautelares y los 16 casos de representación ante los tribunales inferiores, una tasa de éxito sin parangón entre ninguna otra agencia federal. ^{[ 40 ]}

La oposición de la AFL a la "Junta Madden" creció después de las decisiones en Shipowners' Ass'n of the Pacific Coast , 7 NLRB 1002 (1938), American Federation of Labor v. National Labor Relations Board , 308 US 401 (1940) (otorgando una unidad de estibadores al CIO en lugar de a la AFL), y American Can Co. , 13 NLRB 1252 (1939) (el historial de negociación colectiva de la unidad supera el deseo de los trabajadores de formar una unidad exclusivamente de oficio). ^{[ 41 ] [ b ]}

La AFL comenzó a presionar para que se investigara la NLRB, y esta investigación dio lugar a acusaciones de influencia comunista dentro de la agencia. En junio de 1938, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (dirigido por el presidente Martin Dies Jr. [D- TX ]) escuchó el testimonio del líder de la AFL, John P. Frey , quien acusó a Madden de haber nombrado comunistas en la NLRB . ^{[ 42 ]} Las acusaciones eran ciertas, al menos en un caso: Nathan Witt , el secretario ejecutivo de la NLRB y el hombre a quien Madden había delegado la mayoría de las funciones administrativas, era miembro del Partido Comunista de los Estados Unidos . ^{[ 43 ] [ 44 ]} Estas acusaciones y descubrimientos dañaron significativamente el apoyo a la agencia en el Congreso y entre el público.

Una segunda investigación sobre la NLRB condujo a cambios organizativos en la junta. El 20 de julio de 1939, republicanos y demócratas conservadores formaron una coalición para impulsar en la Cámara de Representantes una resolución que establecía un Comité Especial para Investigar la Junta Nacional de Relaciones Laborales (el " Comité Smith "), presidido por el representante conservador y antilaboral Howard W. Smith (D- VA ). ^{[ 45 ] [ 46 ]} El 7 de marzo de 1940, el Comité Smith propuso legislación para abolir la NLRB, reconstituirla y enmendar radicalmente la NLRA. ^{[ 47 ] [ c ] [ 48 ]} El presidente Roosevelt se opuso al proyecto de ley, aunque admitió que tal vez la membresía de la junta debería ampliarse de tres a cinco. ^{[ 49 ]} El proyecto de ley Smith ganó varias pruebas iniciales en la Cámara, que también votó a favor de recortar sustancialmente el presupuesto de la NLRB. ^{[ 50 ]} Smith ganó una votación en el Comité de Reglas de la Cámara que le permitió llevar su proyecto de ley al pleno para su votación. ^{[ 51 ]} En un intento por desactivar la crisis legislativa, Madden despidió a 53 empleados y obligó a otros cinco a renunciar, y descentralizó el proceso judicial de la NLRB para otorgar más autoridad a los directores regionales y agentes de campo. ^{[ 52 ]} Pero la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley Smith por 258 votos contra 129 el 7 de junio de 1940. ^{[ 53 ]} Para proteger a la NLRB, Roosevelt convenció al senador Elbert D. Thomas , presidente del Comité de Educación y Trabajo del Senado , de que no celebrara audiencias ni votaciones sobre el proyecto de ley, y la legislación quedó archivada. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

La investigación del Comité Smith tuvo un efecto duradero en la legislación laboral de los Estados Unidos y fue la base de la Ley Taft-Hartley de 1947. ^{[ 56 ] [ 57 ]} El mandato de Madden en la NLRB terminó después de solo cuatro años. El 15 de noviembre de 1940, el presidente Roosevelt nominó a Harry A. Millis para la NLRB y lo designó presidente, y nominó a Madden para un puesto en el Tribunal de Reclamaciones de los Estados Unidos. ^{[ 58 ]}

Otro cambio estructural importante ocurrió al mismo tiempo que Madden dejó la NLRB. La campaña anticomunista del Comité Smith también se dirigió contra David J. Saposs, el economista industrial jefe de la NLRB. Saposs había sido evaluado subrepticiamente por miembros del Partido Comunista de los Estados Unidos para su afiliación, y fue rechazado como posible miembro. ^{[ 59 ]} Pero Smith y otros atacaron a Saposs por ser comunista, y el Congreso le retiró la financiación a su división y su puesto el 11 de octubre de 1940. ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} Aunque la investigación del Comité Smith resultó crucial, la disolución de la División Económica se debió a muchas razones, tanto internas como externas a la NLRB, y solo algunas de ellas implicaban acusaciones de infiltración comunista. Como observó el historiador James A. Gross: ^{[ 63 ]}

La División fue eliminada por todo tipo de razones que nada tenían que ver con los méritos y la importancia de su trabajo: presiones y maniobras políticas, celos y luchas de poder entre abogados y economistas dentro de la Junta, oposición a las ideologías de izquierda, un ataque personal contra el Economista Jefe, David Saposs, y una fuerte hostilidad hacia el proceso administrativo.

La pérdida de la División Económica fue un duro golpe para la NLRB. Tuvo un gran impacto táctico: los datos económicos ayudaron a la NLRB a cumplir con su labor de adjudicación y enjuiciamiento en áreas como prácticas laborales desleales (PLD), elecciones de representación y en la determinación de medidas correctivas (como la reincorporación, el pago retroactivo de salarios y las multas). ^{[ 64 ]} Los datos económicos también debilitaron la resistencia de los empleadores a la agencia al vincular esa oposición con las PLD de los empleadores. ^{[ 65 ]} La pérdida también dejó a la junta dependiente de la información sesgada ofrecida por las partes en disputa ante ella, lo que condujo a una mala toma de decisiones y a mucho menos éxito en los tribunales. ^{[ 66 ]} También tuvo un gran impacto estratégico: dejó a la junta incapaz de determinar si su administración de la ley era efectiva o no. ^{[ 67 ]} Tampoco pudo la junta determinar si los disturbios laborales representaban una seria amenaza para la economía o no. Como lo expresó el historiador laboral Josiah Bartlett Lambert: "Sin la División de Investigación Económica, la NLRB no podía realizar estudios empíricos para determinar el impacto real de los boicots secundarios , las huelgas jurisdiccionales , las huelgas de emergencia nacional y similares". ^{[ 68 ]} La División Económica era fundamental para un proceso a largo plazo de la NLRB que condujera a la evolución a largo plazo de las relaciones laborales industriales en los EE. UU., pero ese objetivo tuvo que abandonarse. ^{[ 28 ] [ 69 ]} Sin embargo, lo más importante es que la eliminación de la División Económica afectó el propósito fundamental de la legislación laboral federal, que era permitir que los expertos resolvieran las disputas laborales en lugar de utilizar un proceso legal. Con estos datos y análisis, el escepticismo generalizado sobre la experiencia de la junta se extendió rápidamente por el Congreso y los tribunales. También dejó a la junta prácticamente incapaz de participar en la elaboración de normas , lo que la obligó a crear legislación laboral de manera ineficiente y lenta caso por caso. ^{[ 70 ]} En 1981, la NLRB seguía siendo la única agencia federal a la que se le prohibía buscar información económica sobre el impacto de sus actividades. ^{[ 71 ]}

El segundo presidente de la NLRB, Harry A. Millis , dirigió la junta en una dirección mucho más moderada. ^{[ 68 ]} Al carecer de una división económica que le diera munición para luchar, Millis deliberadamente hizo que la NLRB dependiera del Congreso y del poder ejecutivo para su supervivencia. ^{[ 72 ]} Millis realizó una gran cantidad de cambios organizativos. Despojó a la oficina del Secretario de su poder, estableció una División Administrativa para supervisar las 22 oficinas regionales, inició un estudio de los procedimientos administrativos de la junta y delegó genuinamente poder a las oficinas regionales. ^{[ 73 ]} Retiró la gestión de casos y la comunicación de las oficinas regionales de la jurisdicción de la Oficina del Secretario y creó una División de Campo. ^{[ 74 ] [ 75 ]} También adoptó procedimientos que exigían que la junta tomara sus decisiones basándose únicamente en el informe del examinador de primera instancia, autorizó a los abogados revisores de la NLRB a revisar el informe del examinador de primera instancia, exigió que las decisiones se redactaran con anticipación y se distribuyeran para su revisión, autorizó a los abogados revisores a revisar los borradores antes de que se emitiera una decisión final, exigió a los examinadores de primera instancia que enfatizaran los hallazgos de hecho y abordaran los puntos de derecho, y comenzó a celebrar reuniones de la junta cuando había diferencias de opinión sobre las decisiones. ^{[ 74 ]}

Millis eliminó el papel decisivo de la División de Revisión en los casos, que se había establecido bajo Madden y Witt. ^{[ 76 ]} Madden y Witt habían adoptado una estructura de junta altamente centralizada, de modo que (en términos generales) solo los casos más favorables a la junta llegaban a los tribunales. La estructura centralizada significaba que solo los casos más sólidos llegaban a la junta nacional, para que esta pudiera aplicar todos sus poderes económicos y legales a la elaboración de la mejor decisión posible. Esta estrategia permitió a la NLRB defenderse muy bien ante la Corte Suprema. Pero Madden y Witt se aferraron a la estrategia centralizada durante demasiado tiempo y se ganaron enemigos políticos en el proceso. Millis la sustituyó por un proceso descentralizado en el que la junta era menos un órgano decisorio y más un proveedor de servicios a las regiones. ^{[ 76 ]} Muchos de los cambios que Millis instituyó fueron diseñados para imitar los requisitos impuestos a otras agencias por la Ley de Procedimiento Administrativo . ^{[ 63 ]}

La entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial el 8 de diciembre de 1941 cambió significativamente la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). El 12 de enero de 1942, el presidente Roosevelt creó la Junta Nacional de Trabajo de Guerra (NWLB), que reemplazó a la NLRB como principal organismo federal encargado de las relaciones laborales durante la guerra. La NWLB recibió la autoridad para "determinar definitivamente" cualquier conflicto laboral que amenazara con interrumpir la producción bélica y para estabilizar los salarios y beneficios sindicales durante el conflicto. Si bien Roosevelt instruyó a la NWLB para que no interfiriera en la jurisdicción de la NLRB, esta última se negó a acatar la orden. Entre 1942 y 1945, Millis intentó llegar a un acuerdo jurisdiccional con el presidente de la NWLB, George W. Taylor. Sin embargo, estas negociaciones resultaron infructuosas y Millis las interrumpió en junio de 1945. La NWLB también reclutó personal de la NLRB, lo que obstaculizó considerablemente sus operaciones. ^{[ 77 ]}

Cambios adicionales llegaron con la aprobación de la Ley de Conflictos Laborales de Guerra (WLDA, por sus siglas en inglés) el 25 de junio de 1943. Promulgada a pesar del veto de Roosevelt después de que 400.000 mineros del carbón, cuyos salarios eran significativamente más bajos debido a la alta inflación de tiempos de guerra, se declararan en huelga para obtener un aumento salarial de 2 dólares al día, ^{[ 78 ] [ 79 ]} la legislación (en parte) requería que la NLRB emitiera una boleta que describiera todas las propuestas y contrapropuestas de negociación colectiva, esperara 30 días y luego realizara una votación de huelga. ^{[ 80 ]} La Ley de Conflictos Laborales de Guerra resultó muy onerosa. La NLRB tramitó 2.000 casos de WLDA desde 1943 hasta finales de 1945, de los cuales 500 fueron votaciones de huelga. Sin embargo, los procedimientos de votación de huelga de la ley hicieron poco para detener las huelgas, y Millis temía que los sindicatos estuvieran utilizando los referendos para avivar los sentimientos a favor de la huelga entre sus miembros. Millis también creía que el proceso de votación de huelga de la ley permitía que ocurrieran más huelgas de las que la NLRB habría permitido bajo sus antiguos procedimientos. Hubo tantas solicitudes de votación de huelga en los seis meses posteriores al fin de la guerra que la NLRB de hecho cerró sus líneas telefónicas de larga distancia, canceló todos los viajes fuera de la ciudad, suspendió todas las audiencias públicas y suspendió todos los demás negocios para dar cabida a la carga de trabajo. ^{[ 81 ]} A principios de 1945, Millis estaba enfermo. ^{[ 82 ]} Renunció a la NLRB el 7 de junio de 1945, ^{[ 83 ]} y Paul M. Herzog fue nombrado su sucesor.

Un punto de inflexión importante en la historia de la NLRB se produjo en 1947 con la aprobación de la Ley Taft-Hartley . Las interrupciones causadas por las huelgas durante la Segunda Guerra Mundial, así como la enorme ola de huelgas que siguió al final de la guerra, alimentaron un creciente movimiento en 1946 y 1947 para enmendar la NLRA para corregir lo que los críticos veían como un sesgo a favor de los trabajadores en la ley federal. ^{[ 84 ] [ 85 ]} Redactada por el poderoso senador republicano Robert A. Taft y el representante fuertemente anti-sindical Fred A. Hartley Jr. , la Ley Taft-Hartley prohibió las huelgas jurisdiccionales, las huelgas salvajes , las huelgas políticas, los boicots secundarios , los piquetes secundarios, los piquetes masivos, las donaciones de campaña sindical hechas con dinero de cuotas, el taller cerrado y los sindicatos de supervisores. La ley también enumeró nuevos derechos para los empleadores, definió las prácticas laborales desleales comprometidas con los sindicatos, otorgó a los estados el derecho a excluirse de la legislación laboral federal mediante leyes de derecho al trabajo , exigió a los sindicatos que dieran un aviso de huelga de 80 días en todos los casos, estableció procedimientos para que el presidente pusiera fin a una huelga en caso de emergencia nacional y exigió a todos los dirigentes sindicales que firmaran un juramento anticomunista. En cuanto a la organización, la ley convirtió al asesor jurídico general en un nombramiento presidencial, independiente de la propia junta, y le otorgó poderes limitados para solicitar medidas cautelares sin consultar al Departamento de Justicia. También prohibió a la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) participar en cualquier mediación o conciliación, y consagró formalmente en la ley la prohibición de contratar personal para realizar la recopilación o el análisis de datos económicos. ^{[ 63 ]}

En agosto de 1947, Robert N. Denham se convirtió en el asesor jurídico general de la NLRB . Tenía "opiniones conservadoras" y ejercía "una influencia considerable" en las relaciones laborales y en las interpretaciones de la recién aprobada Ley Taft-Hartley. En 1950, el presidente estadounidense Harry S. Truman despidió a Denham ( The New York Times : "se fue a instancias del presidente"). ^{[ 86 ] [ 87 ]} Mientras fue asesor jurídico general de la NLRB, Denham recibió una considerable cobertura mediática como un "cuasi republicano". Nominado por el presidente Truman, ^{[ 88 ]} Denham recibió la aprobación unánime del Comité Laboral del Senado de los Estados Unidos. Recibió "poderes plenos e independientes para investigar violaciones, presentar quejas y procesar a los infractores ante la junta". ^{[ 89 ]} En agosto de 1947, apoyó una "Regla de Declaración Jurada Anti-Roja" y, por lo tanto, se puso del lado del senador estadounidense Robert A. Taft. ^{[ 90 ]} En octubre de 1947, la NLRB lo desautorizó, lo que significó que los altos funcionarios de la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) y del Congreso de Organizaciones Industriales (CIO) no tendrían que firmar un juramento anticomunista según la Ley Taft-Hartley. ^{[ 91 ]}

Herzog admitió públicamente la necesidad de algunos cambios en la NLRA, pero en privado se opuso a las enmiendas propuestas por Taft-Hartley. Consideraba que las disposiciones sobre el juramento comunista eran inconstitucionales, que las enmiendas convertirían la NLRA en un arma de la administración, que la creación de un asesor jurídico general independiente debilitaría a la NLRB y que el desmantelamiento de la unidad de análisis económico de la agencia por parte de la ley privaba a la NLRB de conocimientos especializados esenciales. ^{[ 92 ]} No obstante, el Congreso anuló el veto de Truman a la Ley Taft-Hartley el 23 de junio de 1947, y el proyecto de ley se convirtió en ley. ^{[ 93 ]}

La Ley Taft-Hartley cambió fundamentalmente la naturaleza del derecho laboral federal, pero también obstaculizó seriamente la capacidad de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) para hacerla cumplir. La pérdida de la función de mediación dejó a la NLRB incapaz de intervenir en conflictos laborales, una función que había desempeñado desde su creación como Junta Nacional del Trabajo en 1933. Esto obstaculizó los esfuerzos de la agencia para estudiar, analizar y crear barreras contra la negociación colectiva de mala fe ; redujo su capacidad para formular políticas laborales nacionales en esta área; y dejó a la agencia creando derecho laboral de manera ineficaz y lenta caso por caso. ^{[ 68 ]} La separación del asesor jurídico general de la supervisión de la junta nacional también tuvo un impacto significativo en la agencia. Esta separación se promulgó en contra del consejo del Departamento de Justicia, contradijo la política que el Congreso había promulgado en la Ley de Procedimiento Administrativo de 1946 e ignoró las amplias reformas internas de Millis. El cambio dejó a la NLRB como la única agencia federal incapaz de coordinar su toma de decisiones y sus actividades legales, y la única agencia exenta de esta manera en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo. La separación del asesor jurídico general no fue discutida por el comité ni por ningún testigo durante la revisión de la legislación. De hecho, no existía fundamento alguno para ello en el registro público. ^{[ 63 ]} Fue, en palabras del sociólogo Robin Stryker, «poco comentado» e «inédito». ^{[ 22 ]}

Las disposiciones del juramento anticomunista generaron un amplio debate público y dieron lugar a varias disputas ante la Corte Suprema. El juramento Taft-Hartley llegó por primera vez a la Corte en American Communications Ass'n v. Douds , 339 U.S. 382 (1950) , en el que la Corte dictaminó por 5 votos contra 1 que el juramento no violaba la Primera Enmienda , no era una ley retroactiva ni una ley de proscripción que violara el Artículo Uno, Sección 10 , y no era un "juramento de prueba" que violara el Artículo Seis . El asunto volvió a presentarse ante la Corte en Garner v. Board of Public Works , 341 U.S. 716 (1951) , en el que la Corte dictaminó unánimemente que un juramento de lealtad municipal no era una ley retroactiva ni una ley de proscripción. Llegó a la Corte por tercera vez en Wieman v. Updegraff , 344 U.S. 183 (1952) . Esta vez, el resultado fue radicalmente diferente. La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la legislación estatal sobre el juramento de lealtad violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda . En 1965, la Corte Suprema sostuvo por 5 votos contra 4 que el juramento anticomunista era un proyecto de ley de proscripción en Estados Unidos contra Brown , 381 U.S. 437 (1965) . ^{[ 94 ]} La Corte Suprema esencialmente revocó Douds , pero no lo hizo formalmente. ^{[ 95 ]}

En 1949, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) instituyó la doctrina Joy Silk , que establecía que "si un sindicato presenta pruebas de que la mayoría de los trabajadores desean sindicalizarse", el empleador debe reconocer al sindicato a menos que tenga "dudas fundadas" respecto a dichas pruebas. Además, "si existe una práctica laboral desleal, es decir, si el empleador infringe la ley, se presume que los trabajadores deseaban afiliarse a un sindicato". ^{[ 96 ]} Esta doctrina fue reemplazada por la doctrina Gissel en 1969 tras el caso NLRB v. Gissel Packing Co., Inc. ^{[ 97 ]}

En 1974, el Congreso enmendó la Ley Nacional de Relaciones Laborales para proteger a los empleados de hospitales sin fines de lucro y permitir que la junta resolviera sus reclamaciones. La Ley Wagner de 1935 había protegido a los trabajadores de hospitales sin fines de lucro, pero la Ley Taft-Hartley eliminó esas protecciones en 1947. El Congreso había expresado su preocupación por el impacto de posibles huelgas laborales en la atención al paciente, pero decidió que la legislación propuesta era un compromiso adecuado. ^{[ 98 ] [ 99 ]}

En julio de 1987, la junta comenzó a trabajar en una regulación integral para las unidades de negociación colectiva en las organizaciones de atención médica. La junta celebró 14 días de audiencias y consideró el testimonio de 144 testigos y más de 1800 comentarios públicos, y finalmente emitió la norma en abril de 1989. La norma fue impugnada ante los tribunales y finalmente llegó a la Corte Suprema, que la ratificó por unanimidad en abril de 1991. ^{[ 98 ]}

Desde diciembre de 2007 hasta mediados de julio de 2013, la agencia nunca tuvo a sus cinco miembros, y nunca operó con tres miembros confirmados, lo que generó una controversia legal. ^{[ 100 ]} Los mandatos de tres miembros expiraron en diciembre de 2007, dejando a la NLRB con solo dos miembros: la presidenta Wilma B. Liebman y el miembro Peter Schaumber. ^{[ 101 ]} El presidente George W. Bush se negó a hacer algunas nominaciones a la junta y los demócratas del Senado se negaron a confirmar las que él sí hizo. ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]}

El 28 de diciembre de 2007, justo antes de que la junta perdiera su quórum, los cuatro miembros acordaron delegar su autoridad a un panel de tres personas según la Ley Nacional de Relaciones Laborales . ^{[ 103 ] [ 104 ]} Solo Liebman y Schaumber permanecieron en la junta, pero la junta concluyó que los dos constituían un quórum del panel de tres personas y, por lo tanto, podían tomar decisiones en nombre de la junta. ^{[ 103 ] [ 104 ]} Liebman y Schaumber acordaron informalmente decidir solo aquellos casos que, en su opinión, no fueran controvertidos y sobre los que pudieran estar de acuerdo, y emitieron casi 400 decisiones entre enero de 2008 y septiembre de 2009. ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 105 ] [ 106 ]}

En abril de 2009, el presidente Obama nominó a Craig Becker (asesor jurídico adjunto del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios ), Mark Gaston Pearce (miembro de la Junta de Apelaciones Industriales, una agencia del Departamento de Trabajo del Estado de Nueva York) y Brian Hayes (director republicano de política laboral del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado ) para ocupar los tres puestos vacantes en la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). ^{[ 101 ]}

Los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer , Segundo y Séptimo Circuito confirmaron la autoridad de la NLRB de dos miembros para decidir casos, mientras que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC rechazó su autoridad. ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 105 ] [ 106 ]} En septiembre de 2009, el Departamento de Justicia solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuchara de inmediato su apelación de la decisión del Séptimo Circuito en New Process Steel, LP v. NLRB y resolviera la disputa, dado lo mucho que estaba en juego. ^{[ 102 ]} La Corte Suprema otorgó el certiorari en octubre y acordó decidir el asunto. ^{[ 107 ]}

La nominación de Becker pareció fracasar el 8 de febrero de 2010, después de que los senadores republicanos (liderados por John McCain ) amenazaran con obstruir su nominación. ^{[ 103 ] [ 108 ] [ 109 ]} El presidente Obama dijo que consideraría hacer nombramientos durante el receso para la NLRB debido a que el Senado no avanzó en ninguna de las tres nominaciones. ^{[ 108 ]} El 27 de marzo de 2010, Obama nombró a Becker y Pearce durante el receso. ^{[ 110 ]}

El 17 de junio de 2010, la Corte Suprema dictaminó en New Process Steel, LP v. NLRB que la Junta de dos miembros no tenía autoridad para emitir decisiones, invalidando todas las resoluciones emitidas por Liebman y Schaumber. ^{[ 111 ]}

El 22 de junio de 2010, una votación a viva voz en el Senado confirmó a Pearce para un mandato completo, lo que le permitió servir hasta el 27 de agosto de 2013. Ese mismo día, el Senado confirmó al nominado republicano Brian Hayes de Massachusetts por votación a viva voz. A partir del 28 de agosto de 2011, Pearce fue nombrado presidente para reemplazar a la demócrata Wilma Liebman, cuyo mandato había expirado. ^{[ 112 ]} El mandato de Becker, como designado durante el receso, terminó el 31 de diciembre de 2011. ^{[ 113 ]} El mandato de Hayes terminó el 16 de diciembre de 2012. ^{[ 114 ]}

El 4 de enero de 2012, Obama anunció nombramientos durante el receso para tres puestos en la junta: Sharon Block , Terence F. Flynn y Richard Griffin. ^{[ 115 ]} Los nombramientos fueron criticados por los republicanos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes , John Boehner , como inconstitucionales y "un intento descarado de socavar el papel del Senado de asesorar y dar su consentimiento al poder ejecutivo en materia de nombramientos". ^{[ 116 ]} Aunque se hicieron como nombramientos durante el receso, los críticos cuestionaron su legalidad, argumentando que el Congreso no había estado oficialmente en receso, ya que se habían celebrado sesiones pro forma. ^{[ 117 ]} El ex fiscal general de los Estados Unidos, Edwin Meese, declaró que, en su opinión, dado que los nombramientos se hicieron cuando el Senado "demostrablemente no estaba en receso", representaban "un abuso constitucional de alto orden". ^{[ 118 ]} El 12 de enero de 2012, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicó un memorando en el que afirmaba que los nombramientos realizados durante las sesiones pro forma están respaldados por la Constitución y la jurisprudencia. ^{[ 119 ]}

El 25 de enero de 2013, en el caso Noel Canning v. NLRB , un panel del Circuito de DC dictaminó que los nombramientos realizados por el presidente Obama durante el receso eran inválidos, ya que no se hicieron durante un receso entre sesiones del Senado, y el presidente procedió a cubrirlos durante el mismo receso. ^{[ 120 ]} El 16 de mayo de 2013, en el caso National Labor Relations Board v. New Vista Nursing and Rehabilitation , el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos se convirtió en el segundo tribunal federal de apelaciones en dictaminar que los nombramientos realizados durante el receso para la NLRB eran inconstitucionales. En una decisión dividida, también determinó que el nombramiento de Craig Becker durante el receso del 27 de marzo de 2010 era inconstitucional. ^{[ 121 ]}

El 14 de julio de 2013, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, amenazó con ejercer la " opción nuclear " y permitir que una mayoría simple (en lugar de una supermayoría ) del Senado pusiera fin a una obstrucción parlamentaria . Esta amenaza de acabar con la posición privilegiada de la obstrucción parlamentaria en el Senado tenía como objetivo poner fin a la obstrucción republicana a los nominados de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). ^{[ 122 ]} El 16 de julio de 2013, el presidente Obama y los republicanos del Senado llegaron a un acuerdo para poner fin al estancamiento en torno a los nombramientos de la NLRB. Obama retiró las nominaciones pendientes de Block y Griffin, y presentó dos nuevos nominados: Nancy Schiffer, asesora general adjunta de la AFL-CIO, y Kent Hirozawa, asesor principal del presidente de la NLRB, Mark Gaston Pearce. Los republicanos acordaron no oponerse a un cuarto nominado, que se presentaría en 2014. ^{[ 123 ]}

El 30 de julio de 2013, el Senado confirmó a los cinco nominados de Obama para la NLRB: Kent Hirozawa, Harry I. Johnson III, Philip A. Miscimarra , Mark Gaston Pearce y Nancy Schiffer. Johnson y Miscimarra representaron a los nominados republicanos para la junta. ^{[ 124 ]} Pearce fue confirmado para un segundo mandato de cinco años. ^{[ 125 ]}

El 26 de junio de 2014, en el caso National Labor Relations Board v. Noel Canning , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad que los nombramientos realizados por el presidente Obama durante el receso de 2013 para la NLRB eran inconstitucionales, confirmando la decisión del Circuito de DC en el caso Noel Canning v. NLRB . ^{[ 126 ] [ 127 ]}

El mandato de Nancy Schiffer finalizó el 15 de diciembre de 2014. Fue sucedida por Lauren McFerran el 16 de diciembre de 2014. El mandato de Harry I. Johnson III finalizó el 27 de agosto de 2015. ^{[ 128 ]}

En un caso de agosto de 2016 entre la Universidad de Columbia y el sindicato Graduate Workers of Columbia, la NLRB dictaminó que los estudiantes de posgrado que trabajaban como asistentes de docencia o investigación en universidades privadas tienen derecho a sindicalizarse según la legislación laboral federal. ^{[ 129 ]}

En 2017, la dirección de la NLRB cambió cuando el presidente Donald Trump nominó y el Senado confirmó a nuevos miembros, modificando la composición de la junta a una mayoría republicana de 3-2. En diciembre, la NLRB revocó una decisión de la era Obama que ampliaba el estándar de empleador conjunto, el cual responsabilizaba a los empleadores por violaciones laborales cometidas por sus subcontratistas o franquiciados. ^{[ 130 ]} Sin embargo, esta decisión fue posteriormente anulada debido a un conflicto ético, ya que el miembro de la junta William Emanuel tenía vínculos con uno de los bufetes de abogados que argumentaban el caso. ^{[ 131 ]} La NLRB también emitió una decisión en el caso de Boeing Company que facilitó a los empleadores justificar políticas que restringen el derecho de los empleados a participar en actividades concertadas protegidas. ^{[ 132 ]}

En enero de 2019, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) emitió una decisión que aclaró el criterio para determinar si los trabajadores son contratistas independientes o empleados según la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA).

En 2020, la NLRB creó una norma que codificaba el estándar de empleador conjunto que había sido anulado en 2017, facilitando así que los empleados responsabilicen a las empresas por violaciones laborales cometidas por sus subcontratistas o franquiciados. ^{[ 133 ]}

En 2023, en respuesta a que la empresa Cemex fue declarada culpable de prácticas laborales ilegales por interferir en una elección sindical, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) implementó una nueva política destinada a disuadir la interferencia electoral. Según esta nueva política, si la mayoría de los trabajadores demuestra su apoyo a un sindicato, la empresa debe reconocerlo o solicitar a la NLRB que realice una elección. Sin embargo, si cometen prácticas laborales desleales, el sindicato será reconocido automáticamente y la empresa estará obligada a negociar. ^{[ 134 ]} Esto difiere del entonces extinto estándar Joy Silk , que exigía a los empleadores reconocer un sindicato a menos que tuvieran dudas fundadas de que el sindicato contara con el apoyo de la mayoría de los empleados. No obstante, el caso Cemex se destacó como un fortalecimiento significativo de las protecciones sindicales y una reactivación parcial del estándar Joy Silk. ^{[ 135 ]}

En 2024, SpaceX , Amazon y Trader Joe's argumentaron en varios documentos judiciales que la NLRB era inconstitucional según la teoría de que viola la separación de poderes y el debido proceso . ^{[ 136 ] [ 137 ]}

En diciembre de 2024, en una impugnación constitucional de la estructura de la NLRB, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que las protecciones escalonadas de destitución de los jueces de la NLRB contra el despido por parte del presidente violan la Constitución de los Estados Unidos. ^{[ 138 ]}

Tras asumir el cargo, Trump despidió a dos funcionarios de la NLRB, incluida la miembro de la junta Gwynne Wilcox , la primera miembro de la NLRB despedida en los 90 años de existencia de la agencia. Esta acción no solo provocó que la junta quedara por debajo de su quórum (de tres miembros), ^{[ 139 ]} sino que también pudo haber violado la Ley Nacional de Relaciones Laborales , ya que se supone que los miembros de la junta solo pueden ser destituidos por el presidente por "negligencia en el cumplimiento del deber o mala conducta en el cargo". ^{[ 140 ]} A mediados de febrero de 2025, la junta no había dicho públicamente cuándo pretendía volver a tener quórum. ^{[ 141 ]} Todas las investigaciones de la NLRB, incluidas 24 sobre las empresas de Elon Musk , no pueden avanzar hasta que Trump nombre nuevos miembros. ^{[ 142 ]} El 5 de febrero de 2025, Wilcox presentó una demanda contra Trump y el presidente de la NLRB, Marvin Kaplan, impugnando su destitución, ^{[ 143 ]} y el 6 de marzo, la jueza Beryl Howell dictaminó que la acción de Trump era nula y sin efecto y Wilcox fue efectivamente restituida. ^{[ 144 ]} El 9 de abril, la Corte Suprema emitió una suspensión administrativa temporal de la restitución. ^{[ 145 ]}

A principios de marzo, la NLRB fue blanco del Departamento de Eficiencia Gubernamental , que, con escolta policial, accedió a las bases de datos de la junta para obtener información, incluyendo información sensible sobre empleados sindicalizados, casos legales en curso, investigaciones laborales y secretos corporativos. El personal de TI en el sitio recibió poca información sobre lo que estaba sucediendo, aparte de que DOGE exigió acceso de alto nivel a TI para leer, escribir y copiar datos sin restricciones; antes de que se les ordenara a dichos empleados de TI que no interfirieran con DOGE. Poco después, los ingenieros de DOGE instalaron un "contenedor", que les permitió acceder por la puerta trasera y trabajar de forma invisible. DOGE procedió entonces a intentar borrar sus huellas desactivando las herramientas de monitoreo y eliminando los registros de su acceso. Poco después, la NLRB comenzó a detectar intentos de inicio de sesión sospechosos desde direcciones IP rusas; ^{[ 146 ]} veinte intentos utilizando las credenciales de inicio de sesión exactas creadas por DOGE comenzaron dentro de los 15 minutos posteriores a la configuración de las cuentas. ^{[ 147 ]} El denunciante también reveló que había recibido una nota amenazante, que incluía aparentes fotos tomadas con un dron en las que aparecía paseando a su perro. ^{[ 146 ]}

Posteriormente, el equipo de TI intentó iniciar una investigación formal sobre la violación de seguridad, solicitando ayuda a la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad ; sin embargo, estos esfuerzos fueron rápidamente interrumpidos sin explicación. ^{[ 146 ]}

Tim Bearese, secretario de prensa interino de la NLRB, emitió un comunicado negando que DOGE hubiera solicitado o obtenido acceso a los sistemas de la NLRB, y que no se hubieran producido violaciones de seguridad. Posteriormente, la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, declaró que los empleados de DOGE estaban activos en varias agencias federales, incluida la NLRB ^{[ 146 ].}

La jurisdicción de la junta se limita a los empleados del sector privado y del Servicio Postal de los Estados Unidos ; aparte de los empleados del Servicio Postal, no tiene autoridad sobre las disputas laborales que involucren a empleados gubernamentales, ferroviarios y de aerolíneas cubiertos por la Ley Adamson de Relaciones Laborales Ferroviarias , ni a empleados agrícolas. Por otro lado, en aquellos sectores privados, sus estándares jurisdiccionales son lo suficientemente laxos como para abarcar a casi todos los empleadores cuya actividad tenga un impacto apreciable en el comercio interestatal .

Las partes involucradas presentan denuncias contra sindicatos o empleadores ante la oficina regional correspondiente. Dicha oficina investigará la denuncia. Si se considera que existe una infracción, la región remitirá el caso a un juez administrativo, quien celebrará una audiencia. La decisión del juez administrativo podrá ser revisada por la junta de cinco miembros. Las decisiones de la junta son revisables por los Tribunales de Apelación de los Estados Unidos . Las decisiones de la junta no son de ejecución automática: debe solicitar la ejecución judicial para obligar a la parte recalcitrante a cumplir con sus órdenes. ^{[ 150 ]} (Para obtener más detalles sobre este proceso, consulte la entrada sobre prácticas laborales desleales ).

Miembros actuales de la junta directiva al 26 de marzo de 2026 : ^{[ 163 ]}

El presidente Trump ha nominado a las siguientes personas para ocupar puestos en la junta directiva. Están a la espera de la confirmación del Senado. ^{[ 165 ]}

Fuente: ^{[ 175 ]}

El presidente designa a un miembro de la junta para que actúe como presidente. Los presidentes ejercen sus funciones a discreción del presidente , y este puede designar a otro miembro como presidente en cualquier momento. ^{[ 176 ] [ 177 ]} Los poderes del presidente son limitados. El presidente, al igual que los demás miembros de la junta, cuenta con un asesor jurídico principal y un equipo jurídico. ^{[ 178 ]} Excepto por ciertas funciones limitadas y puramente administrativas (como recibir apelaciones o solicitudes de la Ley de Libertad de Información ), ^{[ 179 ]} un ex presidente de la NLRB ha dicho que "la presidencia, dada la autoridad del asesor jurídico general para nombrar personal regional y recomendar directores regionales a toda la junta (no solo al presidente), se asemeja más a una tribuna de poder que a un puesto de autoridad". ^{[ 180 ]} Sin embargo, el presidente trabaja con la Oficina de Administración y Presupuesto para elaborar la propuesta presupuestaria de la NLRB para el Congreso, puede proponer a la junta cambios en los procedimientos y manuales de orientación de la NLRB, y puede proponer que la junta participe en la elaboración de normas . ^{[ 181 ]}

Desde 1935 hasta 1953, era costumbre que el presidente (como todos los miembros de la NLRB) fuera un funcionario público neutral en lugar de un defensor de los sindicatos o de la gerencia. ^{[ 182 ]} El nombramiento de Guy Farmer por el presidente Dwight Eisenhower en 1953 rompió esta tradición de dos décadas (Farmer era abogado de la gerencia). ^{[ 183 ] [ f ]} Los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson volvieron a la tradición de nombrar a terceros neutrales para el puesto de presidente de la junta, pero el presidente Richard M. Nixon nombró a un abogado del lado de la gerencia. ^{[ 183 ]} La junta en su conjunto estuvo bajo un intenso escrutinio del Congreso desde su creación hasta la década de 1960. ^{[ 184 ]} Esto terminó en las décadas de 1960 y 1970, pero se reanudó en la década de 1980. ^{[ 184 ]} Los nombramientos posteriores para el cargo de presidente han sido marcadamente partidistas y desde una posición fuertemente pro-sindical o pro-empresarial. ^{[ 181 ]}