Parasicología

En 1853, el químico Robert Hare realizó experimentos con medios y reportó resultados positivos. ^{[ 16 ]} Otros investigadores, como Frank Podmore, destacaron fallas en sus experimentos, como la falta de controles para evitar el engaño. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Agenor de Gasparin realizó los primeros experimentos sobre la inclinación de mesas . Durante cinco meses en 1853, declaró que los experimentos eran un éxito, siendo el resultado de una " fuerza ecténica ". Los críticos señalaron que las condiciones eran insuficientes para evitar el engaño. Por ejemplo, los participantes podrían haber movido la mesa con las rodillas, y ningún experimentador estaba observando simultáneamente por encima y por debajo de la mesa. ^{[ 19 ]}

El astrofísico alemán Johann Karl Friedrich Zöllner puso a prueba al médium Henry Slade en 1877. Según Zöllner, algunos de los experimentos fueron exitosos. ^{[ 20 ]} Sin embargo, se descubrieron fallos en los experimentos, y los críticos han sugerido que Slade era un impostor que realizó trampas en los experimentos. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

La Sociedad para la Investigación Psíquica (SPR, por sus siglas en inglés) se fundó en Londres en 1882. Su creación representó el primer esfuerzo sistemático para organizar a científicos y académicos con el fin de investigar fenómenos paranormales. Entre sus primeros miembros se encontraban filósofos , académicos, científicos, educadores y políticos, como Henry Sidgwick , Arthur Balfour , William Crookes , Rufus Osgood Mason y el premio Nobel Charles Richet . ^{[ 23 ]} Además de Richet, entre los presidentes de la Sociedad figuraban Eleanor Sidgwick y William James , y posteriormente los premios Nobel Henri Bergson y Lord Rayleigh , así como el filósofo C. D. Broad . ^{[ 24 ]}

Las áreas de estudio incluían la telepatía , el hipnotismo , los fenómenos de Reichenbach , las apariciones , los fantasmas y los aspectos físicos del espiritismo, como la inclinación de mesas , la materialización y la aportación . ^{[ 25 ] [ 26 ]} En la década de 1880, la Sociedad investigó las experiencias de apariciones y las alucinaciones en personas cuerdas . Entre las primeras obras importantes se encontraba la publicación en dos volúmenes de 1886, Fantasmas de los vivos , que fue ampliamente criticada por los académicos. ^{[ 27 ]} En 1894, se publicó el Censo de alucinaciones que encuestó a 17.000 personas. De estas, 1.684 personas admitieron haber experimentado una alucinación de una aparición. ^{[ 28 ]} La SPR se convirtió en el modelo para sociedades similares en otros países europeos y en los Estados Unidos durante finales del siglo XIX.

Los primeros experimentos de clarividencia fueron descritos en 1884 por Charles Richet . Se colocaron cartas de juego en sobres y se hipnotizó a un sujeto para que las identificara. Se informó que el sujeto tuvo éxito en una serie de 133 intentos, pero los resultados se redujeron al nivel de azar cuando se realizaron ante un grupo de científicos en Cambridge. J. M. Peirce y E. C. Pickering informaron de un experimento similar en el que evaluaron a 36 sujetos durante 23 384 intentos, que no obtuvieron puntuaciones superiores al azar. ^{[ 29 ]}

En 1881, Eleanor Sidgwick reveló los métodos fraudulentos que habían utilizado fotógrafos de espíritus como Édouard Isidore Buguet , Frederic Hudson y William H. Mumler . ^{[ 30 ]} A finales del siglo XIX, muchos médiums fraudulentos fueron desenmascarados por investigadores de la SPR. ^{[ 31 ]}

En gran parte gracias al apoyo del psicólogo William James , la Sociedad Estadounidense para la Investigación Psíquica (ASPR) abrió sus puertas en Boston en 1885, trasladándose a la ciudad de Nueva York en 1905 bajo el liderazgo de James H. Hyslop . ^{[ 32 ]} Entre los casos notables investigados por Walter Franklin Prince de la ASPR a principios del siglo XX se encuentran Pierre LOA Keeler , el Gran Misterio de Amherst y Patience Worth . ^{[ 33 ] [ 34 ]}

En 1911, la Universidad de Stanford se convirtió en la primera institución académica de Estados Unidos en estudiar la percepción extrasensorial (PES) y la psicocinesis (PK) en un entorno de laboratorio. El proyecto fue dirigido por el psicólogo John Edgar Coover y financiado por Thomas Welton Stanford , hermano del fundador de la universidad. Tras realizar aproximadamente 10 000 experimentos, Coover concluyó que «los análisis estadísticos de los datos no revelan ninguna causa más allá del azar». ^{[ 35 ]}

En 1930, la Universidad de Duke se convirtió en la segunda institución académica importante de Estados Unidos en dedicarse al estudio crítico de la percepción extrasensorial (PES) y la psicocinesis en el laboratorio. Bajo la dirección del psicólogo William McDougall y con la ayuda de otros miembros del departamento, incluidos los psicólogos Karl Zener , Joseph B. Rhine y Louisa E. Rhine, comenzaron los experimentos de PES en el laboratorio con voluntarios del alumnado de pregrado. A diferencia de los enfoques de la investigación psíquica, que generalmente buscaban evidencia cualitativa de fenómenos paranormales, los experimentos en la Universidad de Duke ofrecieron un enfoque cuantitativo y estadístico utilizando cartas y dados. Como consecuencia de los experimentos de PES en Duke, se desarrollaron y adoptaron procedimientos de laboratorio estándar para la evaluación de la PES por parte de investigadores interesados ​​en todo el mundo. ^{[ 32 ]}

En 1927, George Estabrooks realizó un experimento de percepción extrasensorial (PES) utilizando cartas. Los participantes fueron estudiantes de Harvard. Estabrooks actuó como emisor, mientras que el adivinador se encontraba en una habitación contigua. Estabrooks realizó un total de 2300 ensayos. Cuando Estabrooks envió a los participantes a una habitación distante con aislamiento acústico, las puntuaciones disminuyeron hasta alcanzar el nivel de azar. Los intentos de repetir el experimento también fracasaron. ^{[ 29 ]}

La publicación del libro de J.B. Rhine, Nuevas fronteras de la mente (1937), dio a conocer los hallazgos del laboratorio al público general. En su libro, Rhine popularizó el término "parapsicología", acuñado por el psicólogo Max Dessoir más de 40 años antes, para describir la investigación realizada en Duke. Rhine también fundó un Laboratorio de Parapsicología autónomo dentro de Duke y creó la Revista de Parapsicología , que coeditó con McDougall. ^{[ 32 ]}

Rhine, junto con su colaborador Karl Zener, desarrolló un sistema estadístico para evaluar la percepción extrasensorial (PES) que consistía en que los sujetos adivinaran qué símbolo, de entre cinco posibles, aparecería al revisar una baraja especial diseñada para tal fin. Un porcentaje de aciertos (o predicciones) significativamente superior al 20 % se consideraba mayor que el azar e indicativo de capacidad psíquica. Rhine afirmó en su primer libro, Percepción extrasensorial (1934), que tras 90 000 ensayos, consideraba que la PES era «un fenómeno real y demostrable». ^{[ 36 ]}

La médium y parapsicóloga irlandesa Eileen J. Garrett fue evaluada por Rhine en la Universidad de Duke en 1933 con cartas Zener. Rhine colocó ciertos símbolos en las cartas, las selló en un sobre y le pidió a Garrett que adivinara su contenido. Su desempeño fue deficiente y posteriormente criticó las pruebas, alegando que las cartas carecían de una energía psíquica llamada "estímulo energético" y que ella no podía realizar clarividencia a voluntad. ^{[ 37 ]} El parapsicólogo Samuel Soal y sus colegas evaluaron a Garrett en mayo de 1937. Soal realizó la mayoría de los experimentos en el Laboratorio Psicológico del University College de Londres . Soal registró más de 12 000 intentos, pero Garrett no logró superar el nivel de azar. ^{[ 38 ]} En su informe, Soal escribió: «En el caso de la Sra. Eileen Garrett, no encontramos la más mínima confirmación de las extraordinarias afirmaciones de JB Rhine relativas a sus supuestos poderes de percepción extrasensorial. No solo fracasó cuando me hice cargo de los experimentos, sino que fracasó igualmente cuando otros cuatro experimentadores cuidadosamente entrenados ocuparon mi lugar». ^{[ 39 ]}

Los experimentos de parapsicología en Duke provocaron muchas críticas por parte de académicos y otras personas que cuestionaron los conceptos y la evidencia de la percepción extrasensorial (PES). Muchos departamentos de psicología intentaron repetir los experimentos de Rhine sin éxito. W.S. Cox (1936), de la Universidad de Princeton , con 132 sujetos, realizó 25.064 ensayos en un experimento de PES con cartas. Cox concluyó: «No hay evidencia de percepción extrasensorial ni en el "hombre promedio" ni en el grupo investigado ni en ningún individuo en particular de ese grupo. La discrepancia entre estos resultados y los obtenidos por Rhine se debe a factores incontrolables en el procedimiento experimental o a la diferencia en los sujetos». ^{[ 40 ]} Otros cuatro departamentos de psicología no lograron replicar los resultados de Rhine. ^{[ 41 ]} Después de miles de series de cartas, James Charles Crumbaugh no logró duplicar los resultados de Rhine. ^{[ 42 ]}

En 1938, el psicólogo Joseph Jastrow escribió que gran parte de la evidencia de percepción extrasensorial recopilada por Rhine y otros parapsicólogos era anecdótica, sesgada, dudosa y resultado de "observaciones defectuosas y debilidades humanas comunes". ^{[ 43 ]} Los experimentos de Rhine fueron desacreditados debido al descubrimiento de que la fuga sensorial o el engaño podían explicar todos sus resultados, como la capacidad del sujeto para leer los símbolos del reverso de las cartas y para ver y oír al experimentador para notar pistas sutiles. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

Años después, el ilusionista Milbourne Christopher escribió que creía que «existían al menos una docena de maneras en que un sujeto que deseara hacer trampa bajo las condiciones descritas por Rhine podría engañar al investigador». Cuando Rhine tomó precauciones en respuesta a las críticas a sus métodos, no logró encontrar ningún sujeto con puntuaciones altas. ^{[ 48 ]} Otra crítica, formulada por el químico Irving Langmuir , entre otros, fue la de la presentación selectiva de informes . Langmuir afirmó que Rhine no informó las puntuaciones de los sujetos que sospechaba que adivinaban incorrectamente de forma intencionada y que esto, en su opinión, sesgó los resultados estadísticos más de lo debido. ^{[ 49 ]}

Rhine y sus colegas intentaron abordar estas críticas mediante nuevos experimentos descritos en el libro Percepción extrasensorial después de sesenta años (1940). ^{[ 50 ]} Rhine describió tres experimentos: el experimento de Pearce-Pratt , el experimento de Pratt-Woodruff y la serie de Ownbey-Zirkle, que, según él, demostraban la PES. Sin embargo, CEM Hansel escribió: «Ahora se sabe que cada experimento contenía graves fallos que pasaron desapercibidos en el examen realizado por los autores de Percepción extrasensorial después de sesenta años ». ^{[ 29 ]} Joseph Gaither Pratt fue el coexperimentador en los experimentos de Pearce-Pratt y Pratt-Woodruff en el campus de Duke. Hansel visitó el campus donde se realizaron los experimentos y descubrió que los resultados podrían haberse originado mediante un truco, por lo que no podían proporcionar evidencia de PES. ^{[ 51 ]}

En 1957, Rhine y Joseph Gaither Pratt escribieron Parapsicología: Ciencia de la mente de vanguardia . Debido a los problemas metodológicos, los parapsicólogos ya no utilizan estudios de adivinación de cartas. ^{[ 52 ]} Los experimentos de Rhine sobre la psicocinesis (PK) también fueron criticados. John Sladek escribió:

Su investigación utilizó dados, y los sujetos "deseaban" que cayeran de cierta manera. Los dados no solo pueden ser perforados, limados, numerados falsamente y manipulados, sino que incluso los dados rectos suelen mostrar sesgo a largo plazo. Por esta razón, los casinos retiran los dados con frecuencia, pero en Duke, los sujetos continuaron intentando obtener el mismo efecto con los mismos dados durante largos periodos experimentales. No es de extrañar que el fenómeno PK apareciera en Duke y en ningún otro lugar. ^{[ 53 ]}

Parapsicólogos y escépticos criticaron el experimento de percepción extrasensorial (PES) de Ownbey-Zirkle en Duke. ^{[ 54 ]} Ownbey intentaba enviar símbolos PES a Zirkle, quien adivinaba qué eran. Ambos se encontraban en habitaciones contiguas, sin poder verse, y se utilizó un ventilador eléctrico para impedir la comunicación mediante señales sensoriales. Ownbey pulsaba una tecla de telégrafo para avisar a Zirkle cuando intentaba enviarle un símbolo. La puerta que separaba las dos habitaciones permanecía abierta durante el experimento, y después de cada intento, Zirkle le decía su respuesta a Ownbey, quien registraba su elección. Los críticos señalaron que el experimento era defectuoso, ya que Ownbey actuaba tanto como emisora ​​como experimentadora; nadie controlaba el experimento, por lo que Ownbey podría haber hecho trampa comunicándose con Zirkle o haber cometido errores de registro. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

El experimento de telepatía a larga distancia de Turner-Ownbey también tuvo fallos. May Frances Turner se ubicó en el Laboratorio de Parapsicología de Duke, mientras que Sara Ownbey afirmaba recibir transmisiones a 250 millas de distancia. Para el experimento, Turner pensaba en un símbolo y lo escribía, mientras que Ownbey escribía sus conjeturas. ^{[ 53 ]} Los resultados fueron muy exitosos y se suponía que ambos registros se enviarían a JB Rhine; sin embargo, Ownbey se los envió a Turner. Los críticos señalaron que esto invalidaba los resultados, ya que ella podría haber escrito simplemente su propio registro para que coincidiera con el de la otra. Cuando se repitió el experimento y los registros se enviaron a Rhine, los resultados bajaron a un nivel promedio. ^{[ 53 ] [ 56 ] [ 57 ]}

Lucien Warner y Mildred Raible realizaron un famoso experimento de percepción extrasensorial (PES) en la Universidad de Duke. Warner y Raible encerraron a una participante en una habitación con un interruptor que controlaba una luz de señal en otro lugar, la cual ella podía usar para adivinar la carta. Se utilizaron diez rondas con barajas de cartas PES, y ella logró 93 aciertos (43 más que por azar). Posteriormente se descubrieron debilidades en el experimento. La duración de la señal luminosa podía variarse para que la participante pudiera pedir símbolos específicos. Ciertos símbolos aparecieron con mucha más frecuencia que otros, lo que indicaba una mala mezcla o manipulación de las cartas. El experimento no se repitió. ^{[ 53 ] [ 58 ]}

La administración de Duke se volvió menos favorable a la parapsicología, y tras la jubilación de Rhine en 1965, se rompieron los vínculos de la parapsicología con la universidad. Posteriormente, Rhine fundó la Fundación para la Investigación sobre la Naturaleza del Hombre (FRNM) y el Instituto de Parapsicología como sucesor del laboratorio de Duke. ^{[ 32 ]} En 1995, con motivo del centenario del nacimiento de Rhine, la FRNM pasó a llamarse Centro de Investigación Rhine . Hoy en día, el Centro de Investigación Rhine es una unidad de investigación en parapsicología, que afirma que "busca mejorar la condición humana mediante la creación de una comprensión científica de aquellas habilidades y sensibilidades que parecen trascender los límites ordinarios del espacio y el tiempo". ^{[ 59 ]}

La Asociación Parapsicológica (PA) se fundó en Durham, Carolina del Norte , el 19 de junio de 1957. J.B. Rhine propuso su formación en un taller de parapsicología celebrado en el Laboratorio de Parapsicología de la Universidad de Duke. Rhine propuso que el grupo se constituyera como el núcleo de una sociedad profesional internacional en parapsicología. El objetivo de la organización, según consta en sus estatutos, era "promover la parapsicología como ciencia, difundir el conocimiento del campo e integrar los hallazgos con los de otras ramas de la ciencia". ^{[ 60 ]}

En 1969, bajo la dirección de la antropóloga Margaret Mead , la Asociación Parapsicológica se afilió a la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS), la sociedad científica general más grande del mundo. ^{[ 61 ]} En 1979, el físico John A. Wheeler afirmó que la parapsicología es pseudocientífica y que la afiliación de la PA a la AAAS debía reconsiderarse. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Su impugnación de la afiliación de la parapsicología a la AAAS no tuvo éxito. ^{[ 63 ]} Hoy en día, la PA está compuesta por unos trescientos miembros de pleno derecho, asociados y afiliados en todo el mundo. ^{[ 64 ]}

A principios de la década de 1950, la CIA inició una extensa investigación sobre ingeniería del comportamiento . Los resultados de estos experimentos llevaron a la creación del Proyecto Stargate , que se encargó de la investigación sobre percepción extrasensorial para el gobierno federal de Estados Unidos.

El Proyecto Stargate se canceló en 1995 al concluirse que nunca había sido útil en ninguna operación de inteligencia. La información era vaga e incluía muchos datos irrelevantes y erróneos. También había motivos para sospechar que los responsables de la investigación habían ajustado los informes del proyecto para que encajaran con las pistas conocidas. ^{[ 65 ]}

La afiliación de la Asociación Parapsicológica (PA) con la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, junto con una apertura general hacia los fenómenos psíquicos y ocultos en la década de 1970, propició una década de mayor investigación parapsicológica. Durante este período, también se formaron otras organizaciones relacionadas, como la Academia de Parapsicología y Medicina (1970), el Instituto de Paraciencia (1971), la Academia de Religión e Investigación Psíquica, el Instituto de Ciencias Noéticas (1973), la Asociación Internacional de Investigación Kirlian (1975) y el Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (1979). Asimismo, se realizaron trabajos parapsicológicos en el Instituto de Investigación de Stanford (SRI) durante este tiempo. ^{[ 10 ]}

El campo de la parapsicología se expandió durante estos años. El psiquiatra Ian Stevenson llevó a cabo gran parte de su investigación sobre la reencarnación durante la década de 1970, y la segunda edición de su obra Veinte casos que sugieren reencarnación se publicó en 1974. La psicóloga Thelma Moss estudió la fotografía Kirlian en el laboratorio de parapsicología de la UCLA . La llegada de maestros espirituales de Asia y sus afirmaciones sobre las habilidades producidas por la meditación impulsaron la investigación sobre estados alterados de conciencia . Karlis Osis , director de investigación de la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica, realizó experimentos sobre experiencias extracorporales . El físico Russell Targ acuñó el término visión remota para usarlo en algunos de sus trabajos en el SRI en 1974. ^{[ 10 ]}

El auge de la investigación paranormal continuó en la década de 1980: la Asociación Parapsicológica informó que sus miembros trabajaban en más de 30 países. Por ejemplo, se llevaron a cabo investigaciones y se celebraron conferencias periódicas en Europa del Este y la antigua Unión Soviética ^{[ 10 ] [ 66 ]} , aunque el término parapsicología se descartó en favor del término psicotrónica. ^{[ 67 ]} Si bien la psicotrónica soviética incluía muchos métodos fantásticos e ineficaces, al igual que la parapsicología, gozaba de un respaldo estatal más amplio y exploraba una gran variedad de medios, tanto científicos como pseudocientíficos, para influir en la conciencia. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

El principal promotor de la psicotrónica fue el científico checo Zdeněk Rejdák, quien la describió como una ciencia física , organizando conferencias y presidiendo la Asociación Internacional para la Investigación Psicotrónica. ^{[ 70 ]}

En 1985, el Departamento de Psicología de la Universidad de Edimburgo creó una Cátedra de Parapsicología, otorgándosela a Robert Morris , un parapsicólogo experimental de Estados Unidos. Morris, junto con sus colaboradores y estudiantes de doctorado, llevó a cabo investigaciones sobre temas relacionados con la parapsicología. ^{[ 71 ]}

Desde la década de 1980, la investigación parapsicológica contemporánea ha disminuido considerablemente en los Estados Unidos. ^{[ 72 ]} Las primeras investigaciones se consideraron inconclusas, y los parapsicólogos enfrentaron un fuerte escepticismo por parte de sus colegas académicos. ^{[ 10 ]} Algunos efectos considerados paranormales, por ejemplo, los efectos de la fotografía Kirlian (que algunos creían que representaban un aura humana ), desaparecieron bajo controles más estrictos, dejando esas vías de investigación en callejones sin salida. ^{[ 10 ]} La mayor parte de la investigación en parapsicología en los EE. UU. ahora se limita a instituciones privadas financiadas por fuentes privadas. ^{[ 10 ]} Después de 28 años de investigación, el Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR), que estudiaba la psicocinesis , cerró en 2007. ^{[ 72 ]}

Dos universidades en Estados Unidos cuentan con laboratorios académicos de parapsicología. La División de Estudios Perceptuales, una unidad del Departamento de Medicina Psiquiátrica de la Universidad de Virginia , estudia la posibilidad de la supervivencia de la conciencia después de la muerte física , las experiencias cercanas a la muerte y las experiencias extracorporales . ^{[ 73 ]} Gary Schwartz, del Laboratorio Veritas de la Universidad de Arizona, realizó investigaciones de laboratorio sobre médiums , criticadas por escépticos científicos . Varias instituciones privadas, incluido el Instituto de Ciencias Noéticas , llevan a cabo y promueven la investigación parapsicológica. ^{[ 72 ]}

En las últimas dos décadas, algunas nuevas fuentes de financiación para la parapsicología en Europa han propiciado un «aumento sustancial de la investigación parapsicológica europea, de modo que el centro de gravedad del campo se ha desplazado de Estados Unidos a Europa». ^{[ 74 ]} El Reino Unido cuenta con el mayor número de parapsicólogos en activo de todas las naciones. ^{[ 74 ]} En el Reino Unido, los investigadores trabajan en departamentos de psicología convencionales y realizan estudios en psicología general para «reforzar su credibilidad y demostrar la solidez de sus métodos». Se cree que este enfoque podría explicar la relativa fortaleza de la parapsicología en Gran Bretaña. ^{[ 72 ]}

En 2007, la parapsicología se investigaba en unos 30 países, ^{[ 74 ]} y algunas universidades de todo el mundo continúan con programas académicos de parapsicología. Entre ellas se encuentran la Unidad de Parapsicología Koestler de la Universidad de Edimburgo ; ^{[ 75 ]} el Grupo de Investigación en Parapsicología de la Universidad Liverpool Hope (que cerró en abril de 2011); ^{[ 76 ] [ 77 ]} el Proyecto SOPHIA de la Universidad de Arizona ; ^{[ 78 ]} la Unidad de Investigación en Conciencia y Psicología Transpersonal de la Universidad Liverpool John Moores ; ^{[ 79 ]} el Centro para el Estudio de Procesos Psicológicos Anómalos de la Universidad de Northampton ; ^{[ 80 ]} y la Unidad de Investigación en Psicología Anómala de Goldsmiths, Universidad de Londres . ^{[ 81 ]}

Las organizaciones profesionales y de investigación incluyen la Asociación Parapsicológica ; ^{[ 82 ]} la Sociedad para la Investigación Psíquica , editora del Journal of the Society for Psychical Research y Psi Encyclopedia ; ^{[ 83 ]} la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica , editora del Journal of the American Society for Psychical Research (última publicación en 2004); ^{[ 84 ]} el Centro de Investigación Rhine e Instituto de Parapsicología, editor del Journal of Parapsychology ; ^{[ 85 ]} la Fundación de Parapsicología, que publicó el International Journal of Parapsychology (entre 1959 y 1968 y 2000-2001) ^{[ 86 ]} y el Instituto Australiano de Investigación Parapsicológica, editor del Australian Journal of Parapsychology . ^{[ 87 ]} El European Journal of Parapsychology dejó de publicarse en 2010. ^{[ 88 ]}

La investigación parapsicológica también ha incluido otras subdisciplinas de la psicología. Estos campos relacionados incluyen la psicología transpersonal , que estudia los aspectos trascendentes o espirituales de la mente humana, y la psicología anómala , que examina las creencias paranormales y las experiencias anómalas subjetivas en términos psicológicos tradicionales. ^{[ 72 ] [ 89 ]}

Los parapsicólogos estudian algunos fenómenos paranormales aparentes, entre los que se incluyen, pero no se limitan a:

• Telepatía : Transferencia de información, pensamientos o sentimientos entre individuos por medios distintos a los cinco sentidos clásicos .
• Precognición : Percepción de información sobre lugares o eventos futuros antes de que ocurran.
• Clarividencia : Obtener información sobre lugares o eventos en ubicaciones remotas por medios desconocidos para la ciencia actual.
• Psicocinesis : La capacidad de la mente para influir en la materia, el tiempo, el espacio o la energía por medios desconocidos para la ciencia actual.
• Experiencias cercanas a la muerte : Una experiencia relatada por una persona que estuvo a punto de morir o que experimentó la muerte clínica y luego fue reanimada.
• Reencarnación : El renacimiento de un alma u otro aspecto no físico de la conciencia humana en un nuevo cuerpo físico después de la muerte.
• Experiencias fantasmales : Fenómenos que a menudo se atribuyen a fantasmas y que se presentan en lugares que se cree que frecuentaba una persona fallecida o en relación con sus antiguas pertenencias.

Las definiciones de los términos anteriores pueden no reflejar su uso común ni las opiniones de todos los parapsicólogos y sus críticos.

Según la Asociación Parapsicológica, los parapsicólogos no estudian todos los fenómenos paranormales, ni se ocupan de la astrología , los ovnis , la criptozoología , el paganismo , los vampiros , la alquimia o la brujería . ^{[ 90 ]}

Entre las revistas que tratan sobre parapsicología se incluyen el Journal of Parapsychology , el Journal of Near-Death Studies , el Journal of Consciousness Studies , el Journal of the Society for Psychical Research y el Journal of Scientific Exploration .

En el Centro Médico Maimónides de Brooklyn, Nueva York, se llevaron a cabo estudios parapsicológicos sobre la telepatía onírica, dirigidos por Stanley Krippner y Montague Ullman . Concluyeron que los resultados de algunos de sus experimentos respaldaban la telepatía onírica. ^{[ 122 ]} Sin embargo, estos resultados no se han replicado de forma independiente. ^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]}

Los experimentos con imágenes objetivo que realizaron Krippner y Ullman fueron criticados por CEM Hansel . Según Hansel, el diseño de los experimentos presentaba deficiencias en la forma en que los agentes se percataban de la imagen objetivo. Solo el agente debía conocer la imagen objetivo, y ninguna otra persona debía saberlo hasta que se evaluaran las imágenes; sin embargo, un experimentador acompañaba al agente cuando se abría el sobre con la imagen objetivo. Hansel también señaló que el experimento tenía controles deficientes, ya que el experimentador principal podía comunicarse con el sujeto. ^{[ 127 ]} En 2002, Krippner negó las acusaciones de Hansel, afirmando que el agente no se comunicaba con el experimentador. ^{[ 128 ]}

Edward Belvedere y David Foulkes intentaron replicar los experimentos de imágenes objetivo. El hallazgo fue que ni el sujeto ni los jueces relacionaron los objetivos con los sueños por encima del nivel de azar. ^{[ 129 ]} Los resultados de otros experimentos de Belvedere y Foulkes también fueron negativos. ^{[ 130 ]}

En 2003, Simon Sherwood y Chris Roe escribieron una reseña que afirmaba haber encontrado evidencia de telepatía onírica en Maimónides. ^{[ 131 ]} Sin embargo, James Alcock señaló que su reseña se basaba en datos extremadamente confusos. Alcock concluyó que los experimentos de telepatía onírica en Maimónides no habían aportado pruebas de telepatía y que la falta de replicación era generalizada. ^{[ 132 ]}

Una experiencia cercana a la muerte (ECM) es una experiencia relatada por una persona que estuvo a punto de morir o que experimentó la muerte clínica y luego revivió. Las ECM incluyen una o más de las siguientes experiencias: sensación de estar muerto; experiencia extracorporal ; sensación de flotar sobre el propio cuerpo y ver el entorno; sensación de amor y paz abrumadores; sensación de ascender a través de un túnel o pasadizo estrecho; encuentro con familiares fallecidos o figuras espirituales; encuentro con un ser de luz o una luz; revisión de la vida ; alcanzar un límite o frontera; y sensación de regresar al cuerpo, a menudo acompañada de reticencia. ^{[ 135 ]}

El interés en las ECM (Experiencias Cercanas a la Muerte) surgió inicialmente gracias a las investigaciones de los psiquiatras Elisabeth Kübler-Ross , George G. Ritchie y Raymond Moody . En 1975, Moody escribió el exitoso libro Vida después de la vida y, en 1977, publicó un segundo libro, Reflexiones sobre la vida después de la vida . ^{[ 136 ]} En 1998, Moody fue nombrado catedrático de "estudios de la conciencia" en la Universidad de Nevada, Las Vegas . La Asociación Internacional para Estudios de Experiencias Cercanas a la Muerte (IANDS) se fundó en 1978 para atender las necesidades de los primeros investigadores y personas que habían tenido estas experiencias en este campo. Investigadores posteriores, como el psiquiatra Bruce Greyson , el psicólogo Kenneth Ring y el cardiólogo Michael Sabom, introdujeron el estudio de las experiencias cercanas a la muerte en el ámbito académico. ^{[ 135 ]}

El psiquiatra Ian Stevenson , de la Universidad de Virginia , realizó más de 2500 estudios de caso a lo largo de 40 años y publicó doce libros. Escribió que los recuerdos de la infancia aparentemente relacionados con la reencarnación solían aparecer entre los tres y los siete años y luego se desvanecían poco después. Comparó estos recuerdos con los relatos de personas conocidas por el fallecido, intentando hacerlo antes de que se produjera cualquier contacto entre el niño y la familia del difunto, ^{[ 137 ]} y buscó pruebas que pudieran desmentirlos y ofrecer explicaciones alternativas a la reencarnación. ^{[ 138 ]}

Aproximadamente el 35 por ciento de los sujetos examinados por Stevenson presentaban marcas de nacimiento o malformaciones congénitas. Stevenson creía que la existencia de marcas de nacimiento y deformidades en niños, cuando estas se presentaban en el lugar de heridas fatales en el fallecido, constituía la mejor evidencia de reencarnación. ^{[ 139 ]} Sin embargo, Stevenson nunca afirmó haber probado la existencia de la reencarnación y se refería con cautela a sus casos como "del tipo de reencarnación" o "sugestivos de reencarnación". ^{[ 140 ]} Los investigadores que creen en la evidencia de la reencarnación no han logrado que la comunidad científica la considere una posibilidad seria. ^{[ 141 ]}

Ian Wilson argumentó que un gran número de los casos de Stevenson consistían en niños pobres que recordaban vidas ricas o pertenecían a una casta superior . Especuló que tales casos podrían representar un plan para obtener dinero de la familia de la supuesta encarnación anterior. ^{[ 142 ]} El filósofo Keith Augustine escribió: «La gran mayoría de los casos de Stevenson provienen de países donde la creencia religiosa en la reencarnación es fuerte, y rara vez en otros lugares, lo que parece indicar que el condicionamiento cultural (en lugar de la reencarnación) genera afirmaciones de recuerdos espontáneos de vidas pasadas». ^{[ 143 ]} El filósofo Paul Edwards escribió que la reencarnación invoca supuestos lógicamente dudosos y es inconsistente con la ciencia moderna. ^{[ 144 ]}

El consenso científico es que no hay suficiente evidencia para respaldar la existencia de fenómenos psi. ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]}

Los científicos críticos de la parapsicología afirman que sus afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias para que se las tome en serio. ^{[ 153 ]} Los científicos que han evaluado la parapsicología han escrito que todo el conjunto de pruebas es de mala calidad y no está adecuadamente controlado . ^{[ 154 ]} Para respaldar esta opinión, los críticos citan casos de fraude, estudios defectuosos y sesgos cognitivos (como la ilusión de agrupamiento , el error de disponibilidad , el sesgo de confirmación , la ilusión de control , el pensamiento mágico y el punto ciego del sesgo ) como formas de explicar los resultados parapsicológicos. ^{[ 155 ] [ 156 ]} La investigación también ha demostrado que el deseo de las personas de creer en fenómenos paranormales hace que descarten pruebas sólidas de que no existen. ^{[ 157 ]}

Los psicólogos Donovan Rawcliffe (1952), CEM Hansel (1980), Ray Hyman (1989) y Andrew Neher (2011) estudiaron la historia de los experimentos psi desde finales del siglo XIX hasta la década de 1980. Se descubrieron fallos y debilidades en cada experimento investigado, por lo que no se descartó la posibilidad de fugas sensoriales y engaños. Se demostró que los datos de los experimentos de las hermanas Creery y Soal-Goldney eran fraudulentos; uno de los sujetos de los experimentos de Smith-Blackburn confesó el fraude; el experimento de Brugmans, los experimentos de John Edgar Coover y los realizados por Joseph Gaither Pratt y Helmut Schmidt presentaban fallos en el diseño, no descartaban la posibilidad de señales sensoriales o engaños y no se han replicado. ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] [ 161 ]}

Según los críticos, la psi se define negativamente como cualquier efecto que no puede explicarse actualmente en términos de azar o causas normales, y esto es una falacia, ya que anima a los parapsicólogos a utilizar cualquier peculiaridad en los datos como una característica de la psi. ^{[ 96 ] [ 162 ]} Los parapsicólogos han admitido que es imposible eliminar la posibilidad de causas no paranormales en sus experimentos. No existe un método independiente para indicar la presencia o ausencia de psi. ^{[ 96 ]} Persi Diaconis ha escrito que los controles en los experimentos parapsicológicos suelen ser laxos, con posibilidades de engaño por parte de los sujetos y señales sensoriales inconscientes. ^{[ 163 ]}

En 1998, el profesor de física Michael W. Friedlander señaló que la parapsicología "no ha producido ninguna evidencia clara de la existencia de efectos anómalos que nos obliguen a ir más allá de la región conocida de la ciencia". ^{[ 164 ]} El filósofo y escéptico Robert Todd Carroll ha escrito que la investigación en parapsicología se ha caracterizado por "engaño, fraude e incompetencia en el establecimiento de experimentos controlados adecuadamente y la evaluación de datos estadísticos". ^{[ 165 ]} El psicólogo Ray Hyman ha señalado que algunos parapsicólogos como Dick Bierman, Walter Lucadou, JE Kennedy y Robert Jahn han admitido que la evidencia de psi es "inconsistente, irreproducible y no cumple con los estándares científicos aceptables". ^{[ 166 ]} Richard Wiseman ha criticado a la comunidad parapsicológica por errores generalizados en los métodos de investigación, incluyendo la selección sesgada de nuevos procedimientos que pueden producir resultados preferidos, la explicación de intentos de replicación fallidos con afirmaciones de un "efecto del experimentador", minería de datos y selección retrospectiva de datos . ^{[ 167 ]}

Evaluadores e investigadores independientes cuestionan la existencia de fenómenos parapsicológicos y la validez científica de la investigación en este campo. En 1988, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre el tema que concluía que «no existe justificación científica, a partir de investigaciones realizadas durante un período de 130 años, para la existencia de fenómenos parapsicológicos». ^{[ 168 ]} Actualmente no existe una teoría aceptada de la parapsicología, y diversos parapsicólogos han defendido numerosos modelos, a menudo contradictorios, en un intento por explicar los fenómenos paranormales reportados . ^{[ 169 ]} Terence Hines, en su libro Pseudociencia y lo paranormal (2003), escribió: «Muchas teorías han sido propuestas por parapsicólogos para explicar cómo se produce la psi. Para los escépticos, la construcción de tales teorías parece prematura, ya que los fenómenos que pretenden explicar aún no se han demostrado de manera convincente». ^{[ 170 ]} Escépticos como Antony Flew han citado la falta de dicha teoría como la razón para rechazar la parapsicología. ^{[ 171 ]}

En una revisión de informes parapsicológicos, Hyman escribió: « La aleatorización suele ser inadecuada, las pruebas estadísticas múltiples sin ajuste de los niveles de significación son frecuentes, las posibilidades de fuga sensorial no se previenen uniformemente, los errores en el uso de pruebas estadísticas son demasiado comunes y la documentación suele ser inadecuada». ^{[ 172 ]} La parapsicología ha sido criticada por no hacer predicciones precisas. ^{[ 173 ]}

En 2003, James Alcock, profesor de psicología en la Universidad de York, publicó * Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about the Existence of Psi* , donde afirmaba que los parapsicólogos nunca parecen tomar en serio la posibilidad de que la psi no exista. Por ello, interpretan los resultados nulos como una mera indicación de que no pudieron observar psi en un experimento concreto, en lugar de considerarlos un apoyo a la posibilidad de que no exista la psi. El hecho de no tomar la hipótesis nula como una alternativa seria a sus hipótesis sobre la psi los lleva a recurrir a numerosos "efectos" arbitrarios para justificar la falta de resultados esperados, la inconsistencia en los resultados y la imposibilidad de replicarlos. ^{[ 162 ]}

Los problemas endémicos fundamentales en la investigación parapsicológica incluyen, entre otros: una definición insuficiente del objeto de estudio, una dependencia total de definiciones negativas de sus fenómenos (por ejemplo, se afirma que la psi ocurre solo cuando se descartan todas las influencias normales conocidas); la incapacidad de producir un solo fenómeno que investigadores neutrales puedan replicar de forma independiente; la invención de "efectos" como el efecto psi del experimentador para explicar las inconsistencias en los datos y los fracasos en lograr los resultados previstos; la imposibilidad de refutar las afirmaciones; la imprevisibilidad de los efectos; la falta de progreso en más de un siglo de investigación formal; debilidades metodológicas; la dependencia de procedimientos estadísticos para determinar cuándo supuestamente ha ocurrido la psi, aunque el análisis estadístico no justifica por sí mismo la afirmación de que ha ocurrido; y la falta de concordancia con otras áreas de la ciencia. En general, argumenta que no hay nada en la investigación parapsicológica que lleve a los parapsicólogos a concluir que la psi no existe. Por lo tanto, incluso si no existe, la búsqueda probablemente continuará durante mucho tiempo. "Sigo creyendo que la parapsicología, en el fondo, está motivada por la creencia en busca de datos, más que por los datos en busca de una explicación." ^{[ 162 ]}

Alcock y el psicólogo cognitivo Arthur S. Reber han criticado la parapsicología en general, afirmando que si los efectos psi fueran ciertos, negarían principios fundamentales de la ciencia como la causalidad , la flecha del tiempo , la termodinámica y la ley del cuadrado inverso . Según Alcock y Reber, «la parapsicología no puede ser cierta a menos que el resto de la ciencia no lo sea. Además, si los efectos psi fueran reales, ya habrían trastocado fatalmente el resto del cuerpo científico». ^{[ 174 ]}

Richard Land ha escrito que, según lo que se sabe sobre la biología humana , es improbable que la evolución haya dotado a los humanos de percepción extrasensorial (PES), ya que las investigaciones han demostrado que los cinco sentidos reconocidos son suficientes para la evolución y la supervivencia de la especie. ^{[ 175 ]} Michael Shermer , en el artículo «Deriva psíquica: Por qué la mayoría de los científicos no creen en la PES y los fenómenos psi» para Scientific American , escribió: «La razón del escepticismo es que necesitamos datos replicables y una teoría viable, ambos ausentes en la investigación psi». ^{[ 176 ]}

En enero de 2008, se publicaron los resultados de un estudio que utilizó neuroimagen . Para proporcionar las condiciones experimentales supuestamente más favorables, el estudio incluyó estímulos emocionales apropiados y participantes biológica o emocionalmente relacionados, como gemelos. El experimento se diseñó para producir resultados positivos si se presentaban telepatía , clarividencia o precognición . Sin embargo, a pesar de esto, no se encontraron respuestas neuronales distinguibles entre estímulos psíquicos y no psíquicos, mientras que las variaciones en los mismos estímulos mostraron los efectos esperados en los patrones de activación cerebral. Los investigadores concluyeron: "Estos hallazgos son la evidencia más sólida obtenida hasta ahora contra la existencia de fenómenos mentales paranormales". ^{[ 177 ]} Otros estudios han intentado probar la hipótesis psi utilizando neuroimagen funcional. Una revisión neurocientífica de los estudios (Acunzo et al ., 2013) descubrió debilidades metodológicas que podrían explicar los efectos psi reportados. ^{[ 178 ]}

Un estudio de 2014 descubrió que los pacientes esquizofrénicos tienen más creencia en la psi que los adultos sanos. ^{[ 179 ]}

Algunos investigadores se han vuelto escépticos respecto a la parapsicología, como Susan Blackmore y John Taylor , después de años de estudio y sin progreso alguno en demostrar la existencia de la psi mediante el método científico. ^{[ 180 ] [ 181 ]}

Las ideas de psi ( precognición , psicocinesis y telepatía ) violan leyes bien establecidas de la física . ^{[ 182 ]} La psicocinesis viola la ley del inverso del cuadrado , la segunda ley de la termodinámica y la conservación del momento . ^{[ 183 ] [ 184 ]} No se conoce ningún mecanismo para psi. ^{[ 185 ]}

Sobre el tema de la psicocinesis , el físico Sean M. Carroll ha escrito que tanto los cerebros humanos como las cucharas que intentan doblar están hechos, como toda la materia, de quarks y leptones ; todo lo demás que hacen surge como propiedades del comportamiento de los quarks y leptones. Los quarks y leptones interactúan a través de las cuatro fuerzas: fuerte, débil, electromagnética y gravitatoria. Por lo tanto, o se trata de una de las cuatro fuerzas conocidas, o es una fuerza nueva, y cualquier fuerza nueva con un alcance superior a 1 milímetro debe ser como máximo una milmillonésima parte de la fuerza de la gravedad, o ya habrá sido detectada en experimentos realizados. Esto deja sin ninguna fuerza física que pueda explicar la psicocinesis. ^{[ 186 ]}

El físico John G. Taylor , quien investigó afirmaciones parapsicológicas, escribió que una quinta fuerza desconocida que causara psicocinesis tendría que transmitir una gran cantidad de energía. Esta energía tendría que superar las fuerzas electromagnéticas que mantienen unidos a los átomos. Los átomos tendrían que responder con mayor intensidad a la quinta fuerza mientras esta opera que a las fuerzas eléctricas. Por lo tanto, dicha fuerza adicional entre los átomos debería existir constantemente y no solo durante supuestos sucesos paranormales. Taylor escribió que no existe ningún rastro científico de tal fuerza en la física, ni siquiera en muchos órdenes de magnitud; por lo tanto, si se quiere preservar un punto de vista científico, la idea de cualquier quinta fuerza debe descartarse. Taylor concluyó que no existe ningún mecanismo físico posible para la psicocinesis, y que esta contradice por completo la ciencia establecida. ^{[ 187 ]}

Felix Planer, profesor de ingeniería eléctrica , escribió que si la psicocinesis fuera real, sería fácil demostrarla haciendo que los sujetos presionaran una escala en una balanza sensible, elevaran la temperatura de un baño de agua con una precisión de centésimas de grado Celsius o afectaran un elemento en un circuito eléctrico, como una resistencia, que podría monitorearse con una precisión superior a una millonésima de amperio. ^{[ 188 ]} Planer escribe que tales experimentos son extremadamente sensibles y fáciles de monitorear, pero los parapsicólogos no los utilizan porque "no ofrecen la más remota esperanza de demostrar ni siquiera un rastro mínimo de PK" debido a que el supuesto fenómeno es inexistente. Planer escribió que los parapsicólogos recurren a estudios que involucran solo estadísticas irrepetibles, cuyos resultados se deben a métodos experimentales deficientes, errores de registro y cálculos estadísticos erróneos. ^{[ 188 ]}

Según Planer, «toda investigación en medicina y otras ciencias se volvería ilusoria si se tomara en serio la existencia de la psicocinesis; pues ningún experimento podría ofrecer resultados objetivos, ya que todas las mediciones se falsearían en mayor o menor grado, según la capacidad psicocinesca del experimentador y sus deseos». Planer concluyó que el concepto de psicocinesis es absurdo y carece de fundamento científico. ^{[ 189 ]}

El filósofo y físico Mario Bunge escribió que «la psicocinesis, o PK, viola el principio de que la mente no puede actuar directamente sobre la materia. (Si lo hiciera, ningún experimentador podría confiar en las lecturas de sus instrumentos de medición). También viola los principios de conservación de la energía y el momento. La afirmación de que la mecánica cuántica permite la posibilidad de que el poder mental influya en los generadores aleatorios —un supuesto caso de micro-PK— es ridícula, ya que esa teoría respeta dichos principios de conservación y se ocupa exclusivamente de cosas físicas». ^{[ 190 ]}

El físico Robert L. Park cuestionó si la mente realmente podía influir en la materia; entonces sería fácil para los parapsicólogos medir tal fenómeno utilizando el supuesto poder psicocinético para desviar una microbalanza , lo cual no requeriría estadísticas dudosas, pero "la razón, por supuesto, es que la microbalanza se niega obstinadamente a moverse". ^{[ 116 ]} Park sugirió que la razón por la que los estudios estadísticos son tan populares en parapsicología es porque introducen oportunidades de incertidumbre y error, que se utilizan para respaldar los sesgos del experimentador. Park escribió: "Nunca se encuentra prueba alguna de fenómenos psíquicos. A pesar de todas las pruebas ideadas por parapsicólogos como Jahn y Radin , y la enorme cantidad de datos recopilados durante muchos años, los resultados no son más convincentes hoy que cuando comenzaron sus experimentos". ^{[ 116 ]}

Las teorías parapsicológicas son consideradas pseudocientíficas por la comunidad científica, al ser incompatibles con las leyes científicas bien establecidas . Dado que no existe evidencia reproducible de la psi, este campo suele ser considerado una pseudociencia . ^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ] [ 195 ]}

El filósofo Raimo Tuomela resumió por qué la mayoría de los científicos consideran la parapsicología una pseudociencia en su ensayo "Ciencia, protociencia y pseudociencia". ^{[ 196 ]}

• La parapsicología se basa en una ontología mal definida y, por lo general, rehúye el pensamiento exacto.
• Las hipótesis y teorías de la parapsicología no han sido probadas y se encuentran en mal estado.
• En general, se han producido muy pocos avances en la parapsicología, y esta entra en conflicto con la ciencia establecida.
• La parapsicología tiene problemas de investigación deficientes, ya que se centra en establecer la existencia de su objeto de estudio y prácticamente carece de teorías para crear problemas de investigación adecuados.
• Si bien en algunos aspectos de la parapsicología se intenta utilizar los métodos de la ciencia, también existen áreas no científicas; y, en cualquier caso, la investigación parapsicológica puede considerarse, en el mejor de los casos, precientífica debido a su escasa base teórica.
• La parapsicología es un área de investigación en gran medida aislada.

Los métodos de los parapsicólogos son considerados pseudocientíficos por los críticos, incluidos aquellos que escribieron los estándares científicos para la Junta Estatal de Educación de California , ^{[ 197 ] [ 198 ]} . Algunas de las críticas más específicas afirman que la parapsicología no tiene un objeto de estudio claramente definido, un experimento fácilmente repetible que pueda demostrar un efecto psi a demanda, ni una teoría subyacente para explicar la transferencia paranormal de información. ^{[ 199 ]} James Alcock ha afirmado que pocos de los resultados experimentales de la parapsicología han impulsado la investigación interdisciplinaria con ciencias más convencionales como la física o la biología y que la parapsicología sigue siendo una ciencia aislada hasta tal punto que su legitimidad misma es cuestionable, ^{[ 200 ]} y como un todo no está justificado que se la etiquete como "científica". ^{[ 201 ]} Alcock escribió: «La parapsicología es indistinguible de la pseudociencia, y sus ideas son esencialmente las de la magia... No hay evidencia que lleve al observador cauteloso a creer que los parapsicólogos y parafísicos están tras la pista de un fenómeno real, una energía o poder real que hasta ahora ha escapado a la atención de quienes se dedican a la ciencia "normal"». ^{[ 202 ]}

La comunidad científica considera la parapsicología una pseudociencia porque continúa explorando la hipótesis de que existen habilidades psíquicas a pesar de un siglo de resultados experimentales que no logran demostrarla de manera concluyente. ^{[ 5 ]} Un panel comisionado por el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos para estudiar las afirmaciones paranormales concluyó que "a pesar de un historial de 130 años de investigación científica sobre estos temas, nuestro comité no pudo encontrar ninguna justificación científica para la existencia de fenómenos como la percepción extrasensorial, la telepatía mental o los ejercicios de 'la mente sobre la materia'... La evaluación de un gran conjunto de la mejor evidencia disponible simplemente no respalda la afirmación de que estos fenómenos existen". ^{[ 203 ]}

También existe un problema de no falsabilidad asociado con la psi. Sobre este tema, Terence Hines ha escrito:

La justificación más común que ofrecen los parapsicólogos para explicar la falta de una demostración reproducible de la percepción extrasensorial (PES) u otros fenómenos psi es afirmar que la PES en particular y los fenómenos psi en general son fenómenos esquivos o celosos. Esto significa que los fenómenos desaparecen cuando hay un escéptico presente o cuando se presentan "vibraciones" escépticas. Este argumento parece explicar satisfactoriamente algunos de los principales problemas que enfrenta la parapsicología hasta que se comprende que no es más que una hipótesis clásica no falsable... El uso de la hipótesis no falsable está permitido en parapsicología en un grado inaudito en cualquier disciplina científica. En la medida en que los investigadores acepten este tipo de hipótesis, serán inmunes a que se refute su creencia en la psi. No importa cuántos experimentos no logren proporcionar evidencia de la psi ni cuán buenos sean esos experimentos, la hipótesis no falsable siempre protegerá la creencia. ^{[ 204 ]}

Mario Bunge ha escrito que la investigación en parapsicología durante más de cien años no ha producido hallazgos firmes ni predicciones comprobables. Lo único que pueden hacer los parapsicólogos es afirmar que los supuestos datos son anómalos y están fuera del alcance de la ciencia ordinaria. El objetivo de los parapsicólogos «no es encontrar leyes y sistematizarlas en teorías para comprender y predecir», sino «reforzar antiguos mitos espiritualistas o servir como sustituto de religiones perdidas». ^{[ 191 ]}

El psicólogo David Marks ha escrito que los parapsicólogos no han logrado producir una sola demostración reproducible de lo paranormal y ha descrito la investigación psíquica como una pseudociencia, una "colección incoherente de sistemas de creencias impregnados de fantasía, ilusión y error". ^{[ 205 ]} Sin embargo, Chris French , quien no está convencido de que la parapsicología haya demostrado evidencia de psi, ha argumentado que los experimentos parapsicológicos aún se adhieren al método científico y no deberían descartarse por completo como pseudociencia. "Los escépticos como yo a menudo señalamos que ha habido investigación sistemática en parapsicología durante más de un siglo, y hasta ahora la comunidad científica en general no está convencida". ^{[ 206 ]} French ha señalado que su postura es "la opinión minoritaria entre los críticos de la parapsicología". ^{[ 207 ]}

El filósofo Bradley Dowden caracterizó la parapsicología como una pseudociencia porque los parapsicólogos no tienen teorías válidas para probar ni datos reproducibles de sus experimentos. ^{[ 208 ]}

Ha habido casos de fraude en la historia de la investigación parapsicológica. ^{[ 209 ]} A finales del siglo XIX, las hermanas Creery (Mary, Alice, Maud, Kathleen y Emily) fueron examinadas por la Sociedad para la Investigación Psíquica y se creyó que poseían auténticas habilidades psíquicas; sin embargo, durante un experimento posterior fueron descubiertas utilizando códigos de señales y confesaron el fraude. ^{[ 210 ] [ 211 ]} George Albert Smith y Douglas Blackburn fueron considerados psíquicos genuinos por la Sociedad para la Investigación Psíquica, pero Blackburn confesó el fraude:

Durante casi treinta años, los experimentos telepáticos realizados por el Sr. GA Smith y por mí han sido aceptados y citados como la evidencia básica de la verdad de la transferencia de pensamiento... ...todos esos supuestos experimentos eran falsos y se originaron en el honesto deseo de dos jóvenes de demostrar cuán fácilmente podían ser engañados hombres de mente y formación científica cuando buscaban evidencia que respaldara una teoría que deseaban establecer. ^{[ 212 ]}

Los experimentos de Samuel Soal y K. M. Goldney de 1941-1943 (que sugerían la capacidad precognitiva de un solo participante) fueron considerados durante mucho tiempo como algunos de los mejores en el campo porque se basaban en la verificación independiente y en testigos para prevenir el fraude. Sin embargo, muchos años después, evidencia estadística, descubierta y publicada por otros parapsicólogos del campo, sugirió que Soal había hecho trampa alterando algunos de los datos brutos. ^{[ 200 ] : 140–141 [ 213 ] [ 214 ]}

En 1974, muchos experimentos de Walter J. Levy, sucesor de J.B. Rhine como director del Instituto de Parapsicología, fueron expuestos como fraudulentos. ^{[ 215 ]} Levy había informado sobre una serie de experimentos exitosos de percepción extrasensorial (PES) que implicaban la manipulación controlada por computadora de sujetos no humanos, incluyendo ratas. Sus experimentos mostraron resultados positivos muy elevados. Sin embargo, los colegas investigadores de Levy comenzaron a sospechar de sus métodos. Descubrieron que Levy interfería con el equipo de registro de datos, creando manualmente secuencias fraudulentas de resultados positivos. Levy confesó el fraude y renunció. ^{[ 215 ] [ 216 ]}

En 1974, Rhine publicó el artículo «Seguridad versus engaño en parapsicología» en el Journal of Parapsychology , que documentaba 12 casos de fraude que había detectado entre 1940 y 1950, pero se negó a dar los nombres de los participantes en los estudios. ^{[ 217 ]} Massimo Pigliucci ha escrito:

Lo más grave de todo es que Rhine admitió públicamente haber descubierto al menos doce casos de deshonestidad entre sus investigadores en una sola década, de 1940 a 1950. Sin embargo, ignoró el protocolo académico estándar al negarse a revelar los nombres de los estafadores, lo que significa que existe un número desconocido de artículos publicados en la literatura que afirman la existencia de efectos paranormales cuando, en realidad, fueron el resultado de un engaño consciente. ^{[ 218 ]}

Martin Gardner afirmó tener información privilegiada de que los archivos del laboratorio de Rhine contenían material que sugería fraude por parte de Hubert Pearce . ^{[ 219 ]} Pearce nunca pudo obtener resultados superiores al azar cuando había personas distintas al experimentador presentes durante un experimento, lo que hacía más probable que estuviera haciendo trampa de alguna manera. Los demás sujetos de Rhine solo podían obtener niveles superiores al azar cuando podían barajar las cartas, lo que sugería que usaban trucos para ordenar las cartas Zener antes de que comenzaran los experimentos. ^{[ 220 ]}

Un investigador del Tarkio College en Missouri, James D. MacFarland, fue sospechoso de falsificar datos para obtener resultados psi positivos. ^{[ 219 ]} Antes de que se descubriera el fraude, MacFarland publicó dos artículos en el Journal of Parapsychology (1937 y 1938) que apoyaban la existencia de la ESP. ^{[ 221 ] [ 222 ]} Presumiblemente refiriéndose a MacFarland, Louisa Rhine escribió que al revisar los datos presentados al laboratorio en 1938, los investigadores del Laboratorio de Parapsicología de Duke reconocieron el fraude. "...en poco tiempo todos estaban seguros de que Jim había falsificado sistemáticamente sus registros... Para producir más aciertos, Jim tuvo que recurrir a borraduras y transposiciones en los registros de su serie de llamadas." ^{[ 223 ]} MacFarland nunca publicó otro artículo en el Journal of Parapsychology después de que se descubriera el fraude.

Algunos casos de fraude entre médiums espiritistas fueron expuestos por los primeros investigadores psíquicos, como Richard Hodgson ^{[ 224 ]} y Harry Price ^{[ 225 ]} . En la década de 1920, el mago y escapista Harry Houdini afirmó que los investigadores y observadores no habían creado procedimientos experimentales que excluyeran el fraude ^{[ 226 ] .}

Analistas críticos, incluyendo algunos parapsicólogos, no están satisfechos con los estudios experimentales de parapsicología. ^{[ 199 ] [ 227 ]} Algunos revisores, como el psicólogo Ray Hyman , sostienen que los resultados experimentales aparentemente exitosos en la investigación psi se deben más probablemente a procedimientos descuidados, investigadores mal capacitados o fallas metodológicas que a efectos psi genuinos. ^{[ 228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ]} El también psicólogo Stuart Vyse recuerda una época de manipulación de datos, ahora reconocida como "p-hacking" , como parte del problema. ^{[ 232 ]} Dentro de la parapsicología también hay desacuerdos sobre los resultados y la metodología. Por ejemplo, los experimentos del laboratorio PEAR fueron criticados en un artículo publicado por el Journal of Parapsychology, en el que parapsicólogos independientes del laboratorio PEAR concluyeron que estos experimentos "se apartaban de los criterios que se suelen esperar en la experimentación científica formal" debido a "problemas con respecto a la aleatorización, las líneas base estadísticas, la aplicación de modelos estadísticos, la codificación de las listas de descriptores por parte de los agentes, la retroalimentación a los perceptores, las señales sensoriales y las precauciones contra el engaño". Consideraron que los valores de significancia originalmente declarados eran "carentes de sentido". ^{[ 113 ]}

En 1979, el mago y escéptico James Randi orquestó un engaño, conocido como Proyecto Alpha, para fomentar un mayor rigor en la comunidad de la parapsicología. Randi reclutó a dos jóvenes magos y los envió de incógnito al Laboratorio McDonnell de la Universidad de Washington , donde "engañaron a los investigadores... haciéndoles creer que poseían poderes paranormales". El objetivo era exponer los métodos experimentales deficientes y la credulidad que se consideraba común en la parapsicología. ^{[ 233 ]} Randi ha declarado que sus dos reclutas engañaron a los experimentadores durante tres años con demostraciones de supuestas habilidades psíquicas: quemar fusibles eléctricos sellados en una caja, hacer girar un rotor de papel ligero colocado sobre una aguja dentro de una campana de vidrio, doblar cucharas de metal selladas en una botella de vidrio, etc. ^{[ 234 ]} El engaño de Randi generó preocupaciones éticas en las comunidades científicas y parapsicológicas, provocando críticas incluso entre comunidades escépticas como el Comité para la Investigación Científica de Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP), que él ayudó a fundar, pero también respuestas positivas del Presidente de la Asociación Parapsicológica, Stanley Krippner. El psicólogo Ray Hyman, miembro del CSICOP, calificó los resultados de "contraproducentes". ^{[ 233 ]}

Una medida típica de los fenómenos psi es una desviación estadística de la expectativa aleatoria. Sin embargo, los críticos señalan que la desviación estadística es, estrictamente hablando, solo evidencia de una anomalía estadística, y se desconoce la causa de la desviación. Hyman sostiene que incluso si se pudieran diseñar experimentos psi que reprodujeran regularmente desviaciones similares de la probabilidad, no necesariamente probarían el funcionamiento psíquico. ^{[ 235 ]} Los críticos han acuñado el término «suposición psi» para describir «la suposición de que cualquier desviación significativa de las leyes de la probabilidad en una prueba de habilidad psíquica es evidencia de que ha ocurrido algo anómalo o paranormal... [en otras palabras] asumiendo lo que deberían estar probando». Estos críticos sostienen que concluir la existencia de fenómenos psíquicos basándose en la desviación aleatoria en experimentos diseñados de manera inadecuada es afirmar el consecuente o caer en la petición de principio . ^{[ 236 ]}

La publicación selectiva ha sido propuesta por los críticos como una explicación de los resultados positivos reportados por los parapsicólogos. A la publicación selectiva se la denomina a veces problema del "cajón de archivos", que surge cuando solo se publican los resultados positivos de los estudios, mientras que los estudios con resultados negativos o nulos no se publican. ^{[ 119 ]} La publicación selectiva tiene un efecto acumulativo en el metaanálisis , que es una técnica estadística que agrega los resultados de muchos estudios para generar suficiente potencia estadística para demostrar un resultado que los estudios individuales por sí solos no podrían demostrar a un nivel estadísticamente significativo . Por ejemplo, un metaanálisis reciente combinó 380 estudios sobre psicocinesis, ^{[ 118 ]} incluyendo datos del laboratorio PEAR. Concluyó que, aunque existe un efecto general estadísticamente significativo, es inconsistente, y relativamente pocos estudios negativos lo anularían. En consecuencia, la publicación sesgada de resultados positivos podría ser la causa. ^{[ 72 ]}

Numerosos investigadores han criticado la popularidad del metaanálisis en parapsicología, ^{[ 237 ]} y a menudo se considera problemático incluso dentro de la propia parapsicología. ^{[ 237 ]} Los críticos han afirmado que los parapsicólogos hacen un mal uso del metaanálisis para crear la impresión errónea de que se han obtenido resultados estadísticamente significativos que indican la existencia de fenómenos psi. ^{[ 238 ]} El físico Robert Park afirma que los resultados positivos reportados por la parapsicología son problemáticos porque la mayoría de estos hallazgos se encuentran invariablemente al margen de la significación estadística y eso podría explicarse por una serie de efectos de confusión; Park afirma que tales resultados marginales son un síntoma típico de la ciencia patológica, como lo describió Irving Langmuir . ^{[ 116 ]}

El investigador JE Kennedy ha afirmado que las preocupaciones sobre el metaanálisis en ciencia y medicina también se aplican a los problemas presentes en el metaanálisis parapsicológico. Como análisis post hoc , los críticos enfatizan la posibilidad que ofrece este método de producir resultados sesgados mediante la selección de los casos elegidos para el estudio, los métodos empleados y otros criterios clave. Los críticos señalan que se han documentado problemas análogos con el metaanálisis en medicina, donde se ha demostrado que diferentes investigadores que realizan metaanálisis del mismo conjunto de estudios han llegado a conclusiones contradictorias. ^{[ 239 ]}

En la psicología anómala, los fenómenos paranormales tienen explicaciones naturalistas que resultan de factores psicológicos y físicos , los cuales a veces han dado la impresión de actividad paranormal a algunas personas cuando, de hecho, no la ha habido. ^{[ 89 ] [ 240 ]} Según el psicólogo Chris French :

La diferencia entre la psicología anómala y la parapsicología radica en los objetivos de cada disciplina. Los parapsicólogos suelen buscar evidencia para demostrar la realidad de las fuerzas paranormales, para probar que realmente existen. Por lo tanto, parten de la premisa de que los fenómenos paranormales ocurren, mientras que los psicólogos anómalos tienden a partir de la posición de que las fuerzas paranormales probablemente no existen y que, por lo tanto, deberíamos buscar otro tipo de explicaciones, en particular las explicaciones psicológicas para aquellas experiencias que la gente suele etiquetar como paranormales. ^{[ 241 ]}

Si bien la parapsicología ha disminuido, la psicología anómala ha aumentado. Actualmente se ofrece como opción en algunos programas de licenciatura en psicología. También es una opción en el programa de psicología A2 en el Reino Unido. ^{[ 242 ]}

Entre las organizaciones que fomentan un examen crítico de la parapsicología y la investigación parapsicológica se encuentran el Comité para la Investigación Escéptica , editor del Skeptical Inquirer ; ^{[ 243 ]} la Fundación Educativa James Randi , fundada por el ilusionista y escéptico James Randi, ^{[ 244 ]} y el Comité de Investigación Oculta de la Sociedad de Magos Americanos ^{[ 245 ]} una sociedad para magos/ilusionistas profesionales que busca "la promoción de la armonía entre los magos y la oposición a la exposición pública innecesaria de los efectos mágicos". ^{[ 246 ]}