Nuevo Pacto

Entre 1929 y 1933, la producción manufacturera disminuyó en un tercio, ^{[ 3 ]} lo que el economista Milton Friedman denominó posteriormente la Gran Contracción . Los precios cayeron un 20%, provocando deflación y dificultando enormemente el pago de las deudas. El desempleo en Estados Unidos aumentó del 4% al 25%. ^{[ 4 ]} Además, un tercio de todas las personas empleadas fueron relegadas a trabajar a tiempo parcial con salarios mucho menores. En conjunto, casi el 50% de la fuerza laboral humana del país quedó sin utilizar. ^{[ 5 ]}

Antes del New Deal, los depósitos bancarios en Estados Unidos no estaban garantizados por el gobierno. ^{[ 6 ]} Cuando miles de bancos cerraron, los depositantes perdieron temporalmente el acceso a su dinero; la mayoría de los fondos fueron finalmente recuperados, pero reinaban la incertidumbre y el pánico. Estados Unidos no contaba con una red de seguridad social nacional, ni con un seguro público de desempleo, ni con la Seguridad Social . ^{[ 7 ]} La ayuda a los pobres era responsabilidad de las familias, las organizaciones benéficas privadas y los gobiernos locales, pero a medida que las condiciones empeoraban año tras año, la demanda se disparó y sus recursos combinados se quedaron cada vez más cortos para cubrirla. ^{[ 5 ]}

La depresión había devastado psicológicamente a la nación. Cuando Roosevelt juró el cargo al mediodía del 4 de marzo de 1933, todos los gobernadores estatales habían autorizado días festivos bancarios o restringido los retiros; muchos estadounidenses tenían poco o ningún acceso a sus cuentas bancarias. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Los ingresos agrícolas habían caído en más del 50 % desde 1929. Entre 1930 y 1933, se estima que se ejecutaron 844 000 hipotecas no agrícolas, de un total de cinco millones. ^{[ 10 ]} Los líderes políticos y empresariales temían la revolución y la anarquía. Joseph P. Kennedy Sr. , quien se mantuvo rico durante la Depresión, recordó que «en aquellos días sentí y dije que estaría dispuesto a desprenderme de la mitad de lo que tenía si podía estar seguro de conservar, bajo la ley y el orden, la otra mitad». ^{[ 11 ]}

La frase «New Deal» fue acuñada por un asesor de Roosevelt, Stuart Chase , quien la utilizó como título para un artículo publicado en la revista progresista The New Republic unos días antes del discurso de Roosevelt. El redactor de discursos Rosenman la añadió a su borrador del discurso de aceptación de la nominación presidencial de FDR en el último momento. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Al aceptar la nominación demócrata a la presidencia en 1932, Roosevelt prometió «un nuevo trato para el pueblo estadounidense». ^{[ 12 ]} En discursos de campaña, Roosevelt se comprometió a llevar a cabo, de ser elegido, varios elementos de lo que se convertiría en el New Deal, como el alivio del desempleo y los programas de obras públicas. ^{[ 15 ]}

El pueblo estadounidense estaba, en general, sumamente insatisfecho con la economía en ruinas, el desempleo masivo, la disminución de los salarios y las ganancias, y especialmente con las políticas de Herbert Hoover, como la Ley Arancelaria Smoot-Hawley y la Ley de Ingresos de 1932. Roosevelt asumió el cargo con un enorme capital político . Los estadounidenses de todas las tendencias políticas exigían medidas inmediatas, y Roosevelt respondió con una notable serie de nuevos programas durante los primeros cien días de su administración, en los que se reunió con el Congreso. Durante esos cien días de trabajo legislativo, el Congreso concedió todas las peticiones de Roosevelt y aprobó algunos programas (como la Corporación Federal de Seguro de Depósitos para asegurar las cuentas bancarias) a los que él se oponía. Desde entonces, los presidentes han sido juzgados en función de lo que Roosevelt logró en sus primeros cien días. Walter Lippmann señaló célebremente:

A finales de febrero éramos un conglomerado de turbas y facciones desordenadas y presas del pánico. En los cien días que transcurrieron entre marzo y junio, volvimos a ser una nación organizada, segura de nuestra capacidad para garantizar nuestra propia seguridad y controlar nuestro propio destino. ^{[ 24 ]}

La economía tocó fondo en marzo de 1933 y luego comenzó a expandirse. Los indicadores económicos muestran que la economía alcanzó su punto más bajo en los primeros días de marzo, para luego iniciar una recuperación ascendente constante y pronunciada. Así, el Índice de Producción Industrial de la Reserva Federal cayó a su punto más bajo de 52,8 en julio de 1932 y se mantuvo prácticamente sin cambios en 54,3 en marzo de 1933. Sin embargo, en julio de 1933 alcanzó 85,5, un repunte espectacular del 57% en cuatro meses. La recuperación fue constante y fuerte hasta 1937. Excepto por el empleo, la economía en 1937 superó los niveles de finales de la década de 1920. La recesión de 1937 fue un declive temporal. El empleo en el sector privado, especialmente en la manufactura, se recuperó hasta alcanzar el nivel de la década de 1920, pero no logró avanzar más hasta la guerra. La población de EE. UU. era de 124.840.471 en 1932 y de 128.824.829 en 1937, un aumento de 3.984.468. ^{[ 25 ]} La proporción de estas cifras, multiplicada por el número de empleos en 1932, significa que se necesitaban 938.000 empleos más en 1937 para mantener el mismo nivel de empleo.

Reforma bancaria

Al comienzo de la Gran Depresión, la economía se desestabilizó debido a las quiebras bancarias, seguidas de una crisis crediticia . Las causas iniciales fueron las cuantiosas pérdidas en la banca de inversión, seguidas de pánicos bancarios . Estos pánicos se producen cuando un gran número de clientes retira sus depósitos ante la posibilidad de que el banco se declare insolvente. A medida que avanzaba el pánico bancario, se generó una profecía autocumplida : cuantas más personas retiraban sus depósitos, mayor era la probabilidad de impago, lo que a su vez incentivaba nuevos retiros.

Milton Friedman y Anna Schwartz argumentaron que la fuga de dinero del sistema bancario provocó una contracción de la oferta monetaria, lo que a su vez obligó a la economía a contraerse. A medida que disminuían el crédito y la actividad económica, se produjo una deflación de precios, causando una mayor contracción económica con un impacto desastroso en los bancos. ^{[ 32 ]} Entre 1929 y 1933, el 40% de todos los bancos (9490 de 23 697) quebraron. ^{[ 33 ]} Gran parte del daño económico de la Gran Depresión fue causado directamente por las corridas bancarias. ^{[ 34 ]}

Herbert Hoover ya había considerado un cierre temporal de los bancos para evitar más corridas bancarias, pero rechazó la idea por temor a provocar pánico. Sin embargo, Roosevelt pronunció un discurso radiofónico, con un tono similar al de una charla informal junto a la chimenea . Explicó al público en términos sencillos las causas de la crisis bancaria, las medidas que tomaría el gobierno y cómo la población podía ayudar. Cerró todos los bancos del país y los mantuvo cerrados hasta que se aprobara una nueva legislación. ^{[ 35 ]}

El 9 de marzo de 1933, Roosevelt envió al Congreso la Ley de Banca de Emergencia , redactada en gran parte por los principales asesores de Hoover. La ley fue aprobada y promulgada el mismo día. Esta ley preveía un sistema para la reapertura de bancos solventes bajo la supervisión del Tesoro , con préstamos federales disponibles en caso necesario. Tres cuartas partes de los bancos del Sistema de la Reserva Federal reabrieron en los tres días siguientes. Miles de millones de dólares en efectivo y oro acumulados volvieron a ellos en el plazo de un mes, estabilizando así el sistema bancario. ^{[ 36 ]} A finales de 1933, 4004 pequeños bancos locales cerraron definitivamente y se fusionaron con bancos más grandes. Sus depósitos ascendían a 3600  millones de dólares. Los depositantes perdieron 540  millones de dólares ( equivalentes a 13 430 591 260 dólares en 2025 ) y finalmente recibieron, en promedio, 85 centavos por cada dólar de sus depósitos. ^{[ 37 ]}

La Ley Glass-Steagall limitó las actividades de los bancos comerciales con valores y las afiliaciones entre bancos comerciales y empresas de valores para regular la especulación. También estableció la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), que aseguraba los depósitos hasta $2,500, eliminando el riesgo de pánicos bancarios. ^{[ 38 ]} Esta reforma bancaria ofreció una estabilidad sin precedentes, ya que durante la década de 1920 quebraron más de quinientos bancos por año, y luego, después de 1933, la cifra se redujo a menos de diez bancos por año. ^{[ 39 ]}

Por el contrario, Canadá no tuvo un solo sistema fallido durante la Gran Depresión. Esto se debió en gran parte a que fomentó la estabilidad al permitir la diversificación de los bancos mediante la apertura de sucursales en diferentes provincias. El historiador David T. Beito criticó a Franklin D. Roosevelt por no oponerse a la obstrucción parlamentaria del senador Huey Long contra un proyecto de ley del senador Carter Glass durante el período de transición que permitía a los bancos abrir sucursales en otros estados. «Si Roosevelt o Hoover hubieran impulsado con más ahínco el modelo de banca con sucursales canadiense», escribe Beito, «y lo hubieran hecho mucho antes, el curso de la crisis financiera durante la transición podría haber sido mucho menos sombrío». ^{[ 40 ]}

El socorro fue el esfuerzo inmediato para ayudar al tercio de la población más afectada por la depresión. También se buscó brindar ayuda temporal a los estadounidenses que sufrían y estaban desempleados. Los presupuestos locales y estatales se redujeron drásticamente debido a la caída de los ingresos fiscales, pero los programas de ayuda del New Deal se utilizaron no solo para contratar a los desempleados, sino también para construir escuelas, edificios municipales, sistemas de agua potable, alcantarillado, calles y parques necesarios, de acuerdo con las especificaciones locales. Si bien los presupuestos regulares del Ejército y la Armada se redujeron, Roosevelt gestionó los fondos de ayuda para cubrir sus supuestas necesidades. Todos los campamentos del CCC estaban dirigidos por oficiales del ejército, cuyos salarios provenían del presupuesto de ayuda. La PWA construyó numerosos buques de guerra, incluidos dos portaaviones; todo el dinero provino de la agencia PWA. La PWA también construyó aviones de guerra, y la WPA construyó bases militares y aeródromos. ^{[ 47 ]}

Obras públicas

Para impulsar la economía y reducir el desempleo, la NIRA creó la Administración de Obras Públicas (PWA), un importante programa de obras públicas que organizó y proporcionó fondos para la construcción de obras útiles como edificios gubernamentales, aeropuertos, hospitales, escuelas, carreteras, puentes y presas. ^{[ 48 ]} De 1933 a 1935, la PWA gastó 3300  millones de dólares con empresas privadas para construir 34 599 proyectos, muchos de ellos de gran envergadura. ^{[ 49 ] [ 50 ]} La NIRA también contenía una disposición para la "construcción, reconstrucción, alteración o reparación bajo regulación o control público de viviendas de bajo costo y proyectos de erradicación de barrios marginales". ^{[ 51 ]}

Muchos desempleados fueron empleados por Roosevelt en diversos proyectos de obras públicas financiados por el gobierno, incluyendo la construcción de puentes, aeropuertos, represas, oficinas de correos, hospitales y cientos de miles de kilómetros de carreteras. Mediante la reforestación y el control de inundaciones, se recuperaron millones de hectáreas de suelo erosionadas y devastadas. Como señaló un experto, el New Deal de Roosevelt «quedó literalmente grabado en el paisaje estadounidense». ^{[ 52 ]}

La recuperación fue el esfuerzo, a través de numerosos programas, por restablecer la economía a niveles normales. Según la mayoría de los indicadores económicos, esto se logró en 1937, a excepción del desempleo, que se mantuvo persistentemente alto hasta el inicio de la Segunda Guerra Mundial. La recuperación se diseñó para ayudar a la economía a recuperarse de la depresión. Historiadores económicos liderados por Price Fishback examinaron el impacto del gasto del New Deal en la mejora de las condiciones de salud en las 114 ciudades más grandes, entre 1929 y 1937. Estimaron que cada 153 000 dólares adicionales en gastos de ayuda (en dólares de 1935, o 1,95  millones de dólares en el año 2000) se asociaron con una reducción de una muerte infantil, un suicidio y 2,4 muertes por enfermedades infecciosas. ^{[ 75 ] [ 76 ]}

Campaña "Águila Azul" de la NRA

Entre 1929 y 1933, la economía industrial sufrió un círculo vicioso de deflación . Desde 1931, la Cámara de Comercio de Estados Unidos , portavoz del sector empresarial organizado del país, promovió un plan antideflacionario que permitiría a las asociaciones comerciales cooperar en cárteles instigados por el gobierno para estabilizar los precios en sus respectivas industrias. Si bien las leyes antimonopolio vigentes prohibían claramente tales prácticas, el gobierno de Roosevelt las consideró favorables. ^{[ 78 ]}

Los asesores de Roosevelt creían que la competencia excesiva y el progreso técnico habían llevado a la sobreproducción y a la bajada de salarios y precios, lo que, según ellos, redujo la demanda y el empleo ( deflación ). Argumentó que la planificación económica gubernamental era necesaria para remediar esto. ^{[ 79 ]} Los economistas del New Deal argumentaron que la competencia feroz había perjudicado a muchas empresas y que, con los precios habiendo caído un 20% o más, la "deflación" exacerbaba la carga de la deuda y retrasaría la recuperación. Rechazaron una fuerte iniciativa en el Congreso para limitar la semana laboral a 30 horas. En cambio, su solución, diseñada en cooperación con las grandes empresas , fue la Ley Nacional de Recuperación Industrial (NIRA). Esta incluía fondos de estímulo para que la WPA los gastara y buscaba aumentar los precios, dar más poder de negociación a los sindicatos (para que los trabajadores pudieran comprar más) y reducir la competencia perjudicial.

En el centro de la NIRA se encontraba la Administración Nacional de Recuperación (NRA), dirigida por el exgeneral Hugh S. Johnson , quien había sido un alto funcionario económico en la Primera Guerra Mundial. Johnson instó a todos los establecimientos comerciales del país a aceptar un "código general" provisional: un salario mínimo de entre 20 y 45 centavos por hora, una semana laboral máxima de 35 a 45 horas y la abolición del trabajo infantil . Johnson y Roosevelt sostenían que el "código general" aumentaría el poder adquisitivo de los consumidores y el empleo. ^{[ 80 ]} Para movilizar el apoyo político a la NRA, Johnson lanzó la campaña publicitaria "NRA Blue Eagle " para impulsar lo que él denominó "autogobierno industrial". La NRA reunió a líderes de cada industria para diseñar conjuntos específicos de códigos para cada sector; las disposiciones más importantes eran los límites antideflacionarios por debajo de los cuales ninguna empresa bajaría los precios ni los salarios, y los acuerdos para mantener el empleo y la producción. En un tiempo sorprendentemente corto, la NRA anunció acuerdos de casi todas las principales industrias del país. En marzo de 1934, la producción industrial era un 45% superior a la de marzo de 1933. ^{[ 81 ]}

El administrador de la NRA, Hugh Johnson, mostraba signos de un colapso mental debido a la extrema presión y carga de trabajo que suponía dirigir la Administración Nacional de Recuperación. ^{[ 82 ]} Johnson perdió el poder en septiembre de 1934, pero conservó su título. Roosevelt reemplazó su puesto con una nueva Junta Nacional de Recuperación Industrial, ^{[ 83 ] [ 84 ]} de la cual Donald Richberg fue nombrado Director Ejecutivo.

El 27 de mayo de 1935, la NRA fue declarada inconstitucional por unanimidad por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso ALA Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos . Después del fin de la NRA, la Comisión Ferroviaria de Texas fijó cuotas en la industria petrolera con la Ley Federal de Aceite Caliente de 1935 de Tom Connally , que garantizaba que el "aceite caliente" ilegal no se vendería. ^{[ 85 ]} Para cuando la NRA terminó en mayo de 1935, más de 2 millones de empleadores aceptaron los nuevos estándares establecidos por la NRA, que había introducido un salario mínimo y una jornada laboral de ocho horas , junto con la abolición del trabajo infantil. ^{[ 48 ]} Estos estándares fueron reintroducidos por la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 .

El historiador William E. Leuchtenburg argumentó en 1963:

La NRA podía presumir de logros considerables: dio empleo a unos dos millones de trabajadores; ayudó a frenar la reactivación de la espiral deflacionaria que casi había arruinado al país; contribuyó a mejorar la ética empresarial y a civilizar la competencia; estableció un modelo nacional de jornada laboral máxima y salario mínimo; y prácticamente erradicó el trabajo infantil y las fábricas con condiciones laborales precarias. Pero esto fue todo lo que hizo. Evitó que la situación empeorara, pero hizo poco por acelerar la recuperación, y probablemente la obstaculizó con su apoyo al restrictivismo y al aumento de precios. La NRA solo pudo mantener un sentido de interés nacional frente a los intereses privados mientras prevaleció el espíritu de crisis nacional. A medida que este se desvanecía, los empresarios partidarios del restrictivismo se hicieron con el poder. Al delegar el control sobre precios y producción a las asociaciones comerciales, la NRA creó una serie de gobiernos económicos privados. ^{[ 86 ]}

Otras medidas laborales se llevaron a cabo bajo el Primer New Deal. La Ley Wagner-Peyser de 1933 estableció un sistema nacional de oficinas públicas de empleo, ^{[ 87 ]} y la Ley contra el Soborno de 1934 "estableció sanciones para los empleadores en contratos gubernamentales que induzcan a los empleados a devolver cualquier parte del salario al que tienen derecho". ^{[ 88 ]} Ese mismo año, la Ley de Trabajo Ferroviario de 1926 fue enmendada "para prohibir los sindicatos de empresa y los contratos de perros amarillos, y para establecer que la mayoría de cualquier oficio o clase de empleados determinará quién los representará en la negociación colectiva". ^{[ 89 ]} En julio de 1933, la Secretaria de Trabajo Frances Perkins celebró en el Departamento de Trabajo lo que se describió como "una conferencia muy exitosa de 16 juntas estatales de salario mínimo (algunos de los estados tenían leyes de salario mínimo mucho antes que el Gobierno Federal)". Al año siguiente celebró una conferencia de dos días sobre legislación laboral estatal en la que estuvieron representados 39 estados. Según un estudio, «los funcionarios estatales presentes se mostraron satisfechos de que el Departamento de Trabajo de EE. UU. mostrara interés en sus problemas. Le pidieron a Perkins que convirtiera las conferencias sobre legislación laboral en un evento anual. Ella así lo hizo y participó activamente en ellas cada año hasta que dejó el cargo. Las conferencias continuaron bajo los auspicios del Departamento de Trabajo durante otros diez años, tiempo durante el cual habían logrado en gran medida su objetivo de mejorar y estandarizar las leyes y la administración laboral estatales». Como medio para institucionalizar el trabajo que intentó lograr con estas conferencias, Perkins estableció la División de Normas Laborales (que más tarde se convirtió en una oficina) en 1934 como una agencia de servicios y centro de información para los gobiernos estatales y otras agencias federales. Su objetivo era promover (por medios voluntarios) mejores condiciones de trabajo, y la División «ofrecía muchos servicios además de ayudar a los estados a resolver problemas administrativos». Ofrecía, por ejemplo, capacitación para inspectores de fábricas y atrajo la atención nacional «al ámbito de la salud de los trabajadores con una serie de conferencias sobre la silicosis. Esta enfermedad pulmonar generalizada se había visto afectada por el "desastre del puente Gauley", en el que cientos de trabajadores de túneles murieron por respirar aire contaminado con sílice. La División también colaboró ​​con los sindicatos, cuyo apoyo era necesario para la aprobación de la legislación laboral en los estados». ^{[ 90 ]}

La Ley Muscle Shoals contenía varias disposiciones de interés para los trabajadores, incluyendo el salario vigente y la compensación laboral. ^{[ 91 ]} Una resolución aprobada por el Senado, el 13 de junio, autorizó al Presidente a aceptar la membresía del Gobierno de los Estados Unidos en la Organización Internacional del Trabajo, sin asumir ninguna obligación bajo el pacto de la Sociedad de Naciones. La resolución fue aprobada por la Cámara de Representantes, el 16 de junio, por una votación de 232 a 109. ^{[ 92 ]} La Ley Pública 448 enmendó la Ley de Jubilación del Servicio Civil de los Empleados Federales de 1930 al, como señala un estudio, "dar al empleado el derecho a nombrar un beneficiario independientemente del monto a su favor sin necesidad de nombrar un administrador". La Ley Pública N.° 245 dispuso el desarrollo de la educación vocacional en los Estados mediante la asignación de fondos para los años fiscales 1935, 1936 y 1937, y la Ley Pública N.° 296 enmendó la Ley de Quiebras de los Estados Unidos con salvaguardias para los trabajadores. La Ley Pública N.° 349 estableció tarifas de pago por hora para los trabajadores suplentes en el servicio postal y créditos de tiempo cuando fueran nombrados trabajadores regulares, y la Ley Pública N.° 461 autorizó al Presidente a crear una "industria penitenciaria federal", en la cual los reclusos que en adelante "sufran lesiones durante el curso de su empleo recibirán beneficios de compensación, limitados, sin embargo, al monto prescrito en la Ley de Compensación para Empleados Federales". La Ley Pública N.° 467 creó una Ley Federal de Cooperativas de Crédito, uno de cuyos propósitos principales era poner un sistema de crédito para fines de previsión a disposición de las personas de escasos recursos. Para aquellos en el Distrito de Columbia, una Ley relativa a las salidas de incendios en ciertos edificios fue enmendada por la Ley Pública N.° 284. ^{[ 93 ]}

sector de la vivienda

El New Deal tuvo un impacto importante en el sector de la vivienda. El New Deal siguió y amplió las medidas de liderazgo y búsqueda del presidente Hoover. El New Deal buscaba estimular la industria privada de la construcción de viviendas y aumentar el número de personas que poseían una vivienda. ^{[ 94 ]} La Administración de Obras Públicas del Departamento del Interior planeó construir viviendas públicas en todo el país, proporcionando apartamentos de alquiler bajo para familias de bajos ingresos. Sin embargo, la resistencia del sector privado de la vivienda fue fuerte, excepto en la ciudad de Nueva York, que acogió con beneplácito el programa. Además, la Casa Blanca reasignó la mayor parte de los fondos a proyectos de ayuda, donde cada millón de dólares federales crearía más empleos para los desempleados. Como resultado, para 1937 solo había 49 proyectos en todo el país, que contenían alrededor de 21,800 apartamentos. ^{[ 95 ]} Fue asumido en 1938 por la Administración Federal de Vivienda (FHA). A partir de 1933, el New Deal operó la nueva Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas (HOLC) que ayudó a financiar hipotecas sobre casas privadas.

Programas

HOLC estableció métodos uniformes de tasación a nivel nacional y simplificó el proceso hipotecario. La Administración Federal de Vivienda (FHA) creó estándares nacionales para la construcción de viviendas. ^{[ 96 ]} En 1934, el Congreso estableció la Autoridad de Viviendas en Callejones "para prever la interrupción del uso como viviendas de los edificios situados en callejones en el Distrito de Columbia". ^{[ 97 ]} Ese año, se aprobó una Ley Nacional de Vivienda que tenía como objetivo mejorar el empleo y facilitar el acceso al crédito privado para la reparación y construcción de viviendas. ^{[ 98 ]} En 1938, esta ley fue enmendada y, como señala un estudio, "se dispuso la renovación del seguro de los préstamos para reparaciones, la cobertura de hipotecas de hasta el 90 por ciento del valor de las viviendas ocupadas por sus propietarios y la cobertura de hipotecas sobre propiedades de alquiler". ^{[ 99 ]}

discriminación racial

Esto también marcó el comienzo de la discriminación racial en los préstamos hipotecarios dentro de los Estados Unidos bajo la HOLC. Sus mapas determinaban, en términos generales, qué préstamos hipotecarios serían respaldados por el gobierno federal. Si bien existían otros criterios, el principal era la raza. Cualquier vecindario con "grupos raciales dispares" se marcaba en rojo o amarillo, según la proporción de residentes negros. ^{[ 100 ]} Esto se indicaba explícitamente en el manual de suscripción de la FHA que la HOLC utilizaba como guía para sus mapas. ^{[ 101 ]}

Junto con otras políticas discriminatorias en materia de vivienda, esto significó en la práctica que a los afroamericanos se les negaron hipotecas con respaldo federal, dejando a la mayoría fuera del mercado inmobiliario, y a todos los estadounidenses se les negó el respaldo para cualquier préstamo dentro de los barrios negros. Por último, para otras políticas implementadas para proyectos de construcción en los barrios, el gobierno federal exigió que estuvieran explícitamente segregados para poder recibir respaldo. El respaldo financiero del gobierno federal también requirió el uso de cláusulas restrictivas por motivos raciales , que prohibían a los propietarios blancos revender sus casas a compradores negros. ^{[ 100 ]}

La reforma se basó en la premisa de que la depresión fue causada por la inestabilidad inherente del mercado y que la intervención del gobierno era necesaria para racionalizar y estabilizar la economía, así como para equilibrar los intereses de agricultores, empresas y trabajadores. Las reformas abordaron las causas de la depresión y buscaron prevenir que se repitiera una crisis similar. En otras palabras, se pretendía reconstruir financieramente a Estados Unidos, evitando al mismo tiempo que se repitiera la historia.

Hasta 1935, solo una docena de estados habían implementado seguros de vejez, y estos programas estaban lamentablemente subfinanciados. Únicamente un estado (Wisconsin) contaba con un programa de seguros. Estados Unidos fue el único país industrial moderno donde la población afrontó la Gran Depresión sin un sistema nacional de seguridad social. Los programas de trabajo del "Primer New Deal", como la CWA y la FERA, fueron diseñados para brindar alivio inmediato, por uno o dos años. ^{[ 107 ]}

El programa más importante de 1935, y quizás del New Deal mismo, fue la Ley de Seguridad Social . Esta ley estableció un sistema permanente de pensiones de jubilación universales ( Seguridad Social ), seguro de desempleo y prestaciones sociales para niños discapacitados y necesitados de familias sin padre presente. ^{[ 108 ]} Estableció el marco del sistema de bienestar social estadounidense. Roosevelt insistió en que debía financiarse con impuestos sobre la nómina en lugar de con el fondo general ; dijo: «Incluimos esas contribuciones sobre la nómina para dar a los contribuyentes el derecho legal, moral y político a cobrar sus pensiones y prestaciones por desempleo. Con esos impuestos, ningún político podrá jamás desmantelar mi programa de seguridad social». ^{[ 109 ]}

La Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935, también conocida como Ley Wagner , garantizó finalmente a los trabajadores el derecho a la negociación colectiva a través de sindicatos de su elección. La Ley también estableció la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) para facilitar los acuerdos salariales y reprimir los repetidos disturbios laborales. La Ley Wagner no obligó a los empleadores a llegar a un acuerdo con sus empleados, pero abrió posibilidades para el movimiento obrero estadounidense. ^{[ 110 ]} El resultado fue un enorme crecimiento de la afiliación a los sindicatos, especialmente en el sector de la producción en masa, liderado por la más antigua y grande Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) y el nuevo y más radical Congreso de Organizaciones Industriales ( CIO). El movimiento obrero se convirtió así en un componente importante de la coalición política del New Deal. Sin embargo, la intensa lucha por los miembros entre las coaliciones de la AFL y el CIO debilitó el poder del movimiento obrero. ^{[ 111 ]}

Para ayudar a los trabajadores agrícolas, la Ley Jones-Costigan de 1934 incluyó disposiciones como la prohibición del trabajo infantil para menores de 14 años, la limitación de las horas de trabajo de los niños de entre 14 y 16 años, y la concesión al USDA de la facultad de fijar salarios mínimos, pero solo después de celebrar audiencias públicas en un lugar accesible para productores y trabajadores . Además , la Ley exigía a los agricultores pagar a sus trabajadores puntualmente y en su totalidad antes de cobrar sus prestaciones, como una forma de abordar las desigualdades históricas inherentes a los pagos escalonados y las cláusulas de retención. Esta Ley fue reemplazada por la Ley Azucarera de 1937 después de que la Corte Suprema declarara inconstitucional la AAA. Al aprobar la Ley, el Congreso no solo siguió el consejo de Roosevelt al mantener las disposiciones laborales de la Ley anterior, sino que las reforzó. Como señala un estudio, la Ley prohibió nuevamente el trabajo infantil e hizo obligatorias las determinaciones de salario mínimo justas, razonables y equitativas. ^{[ 112 ]} La Ley de Contratos Públicos (Walsh-Healey) de 1936 estableció normas laborales en los contratos gubernamentales, "incluyendo salarios mínimos, compensación por horas extras por horas que excedan las 8 diarias o las 40 semanales, disposiciones sobre trabajo infantil y penitenciario, y requisitos de salud y seguridad". La Ley contra los Rompehuelgas (Byrnes) de ese mismo año declaró ilegal "transportar o ayudar a transportar rompehuelgas en el comercio interestatal o extranjero". ^{[ 113 ]}

La enmienda a la Ley Davis-Bacon (Ley Pública 403) fue aprobada en agosto de 1935, "estableciendo salarios prevalecientes para mecánicos y obreros empleados en edificios públicos y obras públicas". ^{[ 114 ]} Bajo la Ley Miller de 1935, como señala un estudio, "todo trabajador de la construcción o persona que suministró material en un contrato cubierto tiene derecho a demandar al contratista o fiador si no se le paga completamente dentro de los 90 días después de realizar el trabajo o suministrar dicho material". ^{[ 115 ]} La Ley de Transportistas Motorizados de 1935, como señala un estudio, "autorizó a la Comisión de Comercio Interestatal a limitar las horas de servicio y a prescribir otras medidas para salvaguardar a los empleados y pasajeros de transportistas motorizados, así como a los usuarios de las carreteras en general". ^{[ 116 ]} La Ley de la Marina Mercante de 1936 ordenó a la Comisión Marítima "investigar y especificar escalas salariales y de dotación de personal adecuadas y condiciones de trabajo con respecto a los buques subvencionados". ^{[ 117 ]} La Ley Pública 783 de marzo de 1936 buscaba extender "las instalaciones del Servicio de Salud Pública a los marineros en buques gubernamentales que no pertenecieran a establecimientos militares o navales". ^{[ 118 ]} La Enmienda a la Ley de Trabajo Ferroviario (Ley Pública 487) fue aprobada en abril de 1936, "Extendiendo la protección de la Ley de Trabajo Ferroviario a los empleados de compañías de transporte aéreo dedicadas al comercio interestatal y extranjero". ^{[ 119 ]}

La Ley del Carbón Bituminoso de 1937 contenía varias disposiciones laborales, como la prohibición de "exigir a un empleado o solicitante de empleo que se afilie a un sindicato de la empresa". ^{[ 120 ]} Ese año se introdujo un programa nacional de jubilación ferroviaria, que en 1938 también introdujo prestaciones por desempleo. ^{[ 121 ]} La Ley Randolph-Sheppard dispuso la "concesión de licencias a personas ciegas para operar puestos de venta en edificios federales". ^{[ 122 ]} La Ley Pública n.º 814 del 74.º Congreso, como señala un estudio, confirió jurisdicción "a cada uno de los estados para extender las disposiciones de sus leyes estatales de compensación laboral a los empleos en propiedades y locales federales ubicados dentro de los respectivos estados". ^{[ 123 ]} La Ley Nacional de Aprendizaje de 1937 estableció estándares para los programas de aprendizaje. ^{[ 124 ]} La Ley Chandler de 1938 permitió a los asalariados "extender los pagos de deudas durante períodos de tiempo más largos". ^{[ 125 ]} Ese mismo año, la Comisión de Comercio Interestatal "emitió una orden que regulaba las horas de los conductores de vehículos motorizados dedicados al comercio interestatal". ^{[ 126 ]} La Ley Wagner-O'Day de 1938 estableció un programa "diseñado para aumentar las oportunidades de empleo para las personas ciegas para que pudieran fabricar y vender sus productos al gobierno federal". ^{[ 127 ]}

La Ley Pública N.° 702 estableció una jornada laboral de 8 horas para los oficiales y marineros de ciertos buques que navegaban por los Grandes Lagos y aguas adyacentes, y la Segunda Ley de Asignaciones para el Déficit (Pública, N.° 723) contenía una asignación para investigar las condiciones laborales en Hawái. La Ley Pública N.° 706 dispuso la preservación del derecho de los empleados de las compañías aéreas a obtener una mayor remuneración y mejores condiciones laborales, de conformidad con la decisión de la Junta Nacional del Trabajo del 10 de mayo de 1934 (N.° 83). Conforme a la Ley Pública N.° 486, las disposiciones del artículo 13 de la Ley de Correo Aéreo de 1934, relativas a la remuneración, las condiciones laborales y las relaciones de los pilotos y demás empleados, se aplicarán a todos los contratos adjudicados en virtud de dicha ley. ^{[ 128 ]} También se promulgaron varias leyes que afectaban a los empleados federales. ^{[ 129 ]} Por ejemplo, una ley de 1936 estableció vacaciones y licencias acumulables para los empleados del Gobierno, y otra ley de 1936 estableció licencias por enfermedad acumulables con goce de sueldo para los empleados del Gobierno. ^{[ 65 ]}

La Ley de Normas Laborales Justas de 1938 estableció un máximo de horas (44 por semana) y un salario mínimo (25 centavos por hora) para la mayoría de las categorías de trabajadores. Se prohibió el trabajo infantil para menores de 16 años y se prohibió a los menores de 18 años trabajar en empleos peligrosos. Como resultado, se incrementaron los salarios de 300 000 trabajadores, especialmente en el Sur, y  se redujeron las horas de trabajo de 1,3 millones. ^{[ 130 ]}

También se aprobaron varias leyes para promover los derechos del consumidor. En 1935 se aprobó la Ley de Sociedades de Cartera de Servicios Públicos de 1935 "para proteger a los consumidores e inversores de los abusos de las sociedades de cartera con intereses en los servicios de gas y electricidad". ^{[ 131 ]} La Ley Federal de Energía de 1935 buscaba "proteger a los clientes y asegurar la razonabilidad en la prestación de un servicio esencial para la vida en la sociedad moderna". ^{[ 132 ]} La Ley de Gas Natural de 1938 buscaba proteger a los consumidores "contra la explotación por parte de las compañías de gas natural". ^{[ 133 ]} La Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1938 otorgó a la Administración de Alimentos y Medicamentos "el poder de probar y autorizar medicamentos y de probar la seguridad de los cosméticos, y al Departamento de Agricultura la autoridad para establecer estándares de calidad de los alimentos". Además, la Ley Wheeler-Lea "otorgó a la Comisión de Libre Comercio, una antigua agencia progresista, el poder de prohibir actos o prácticas comerciales desleales y engañosas". ^{[ 134 ]}

Roosevelt nacionalizó el subsidio por desempleo a través de la Administración de Obras Públicas (WPA), dirigida por su amigo cercano Harry Hopkins . ^{[ 135 ]} Roosevelt había insistido en que los proyectos debían ser costosos en términos de mano de obra, beneficiosos a largo plazo y la WPA tenía prohibido competir con empresas privadas; por lo tanto, los trabajadores debían recibir salarios más bajos. ^{[ 136 ]} La Administración de Obras Públicas (WPA) se creó para reintegrar a los desempleados al mercado laboral. ^{[ 137 ]} La WPA financió una variedad de proyectos como hospitales, escuelas y carreteras, ^{[ 48 ]} y empleó a más de 8,5  millones de trabajadores que construyeron 650 000 millas de autopistas y carreteras, 125 000 edificios públicos, así como puentes, embalses, sistemas de riego, parques, áreas de juego, etc. ^{[ 138 ]}

Entre los proyectos más destacados se encontraban el Túnel Lincoln , el Puente Triborough , el Aeropuerto LaGuardia , la Overseas Highway y el Puente de la Bahía de San Francisco-Oakland . ^{[ 139 ]} La Administración de Electrificación Rural utilizó cooperativas para llevar electricidad a las zonas rurales, muchas de las cuales aún operan. ^{[ 140 ]} Entre 1935 y 1940, el porcentaje de hogares rurales sin electricidad se redujo del 90% al 40%. ^{[ 141 ]} La Administración Nacional de la Juventud fue otro programa semiautónomo de la WPA para jóvenes. Su director en Texas, Lyndon B. Johnson , utilizó posteriormente la NYA como modelo para algunos de sus programas de la Gran Sociedad en la década de 1960. ^{[ 142 ]} La WPA estaba organizada por estados, pero la ciudad de Nueva York tenía su propia sucursal, Federal One, que creó empleos para escritores, músicos, artistas y personal de teatro. Se convirtió en un lugar de caza para los conservadores que buscaban empleados comunistas. ^{[ 143 ]}

El Proyecto Federal de Escritores operó en todos los estados, donde creó una famosa guía; además, catalogó archivos locales y contrató a muchos escritores, entre ellos Margaret Walker , Zora Neale Hurston y Anzia Yezierska , para documentar el folclore. Otros escritores entrevistaron a ancianos exesclavos y registraron sus historias.

Bajo el Proyecto Federal de Teatro , dirigido por la carismática Hallie Flanagan , actrices, actores, técnicos, escritores y directores montaron producciones teatrales. Las entradas eran económicas o, en ocasiones, gratuitas, lo que hizo que el teatro fuera accesible a un público poco acostumbrado a asistir a obras. ^{[ 142 ]}

Un proyecto federal de arte pagó a 162 mujeres artistas capacitadas, en calidad de becarias, para pintar murales o crear estatuas para oficinas de correos y juzgados recién construidos. Muchas de estas obras de arte aún se pueden ver en edificios públicos de todo el país, junto con murales patrocinados por el Proyecto de Arte de Ayuda del Departamento del Tesoro. ^{[ 144 ] [ 145 ]} Durante su existencia, el Proyecto Federal de Teatro proporcionó empleos a artistas de circo, músicos, actores, artistas y dramaturgos, además de fomentar la apreciación pública de las artes. ^{[ 48 ]}

En 1935, Roosevelt propuso un programa tributario llamado Ley del Impuesto sobre la Riqueza ( Ley de Ingresos de 1935 ) para redistribuir la riqueza. El proyecto de ley imponía un impuesto sobre la renta del 79% sobre los ingresos superiores a 5  millones de dólares. Dado que esta era una renta extraordinariamente alta en la década de 1930, la tasa impositiva más alta en realidad solo cubría a una persona: John D. Rockefeller . Se esperaba que el proyecto de ley recaudara solo unos 250  millones de dólares en fondos adicionales, por lo que la recaudación no era el objetivo principal. Morgenthau lo calificó como "más o menos un documento de campaña". En una conversación privada con Raymond Moley, Roosevelt admitió que el propósito del proyecto de ley era "robarle protagonismo a Huey Long " al convertir a los partidarios de Long en los suyos. Al mismo tiempo, aumentó la amargura de los ricos, quienes llamaron a Roosevelt "un traidor a su clase" y a la Ley del Impuesto sobre la Riqueza un "impuesto para exprimir a los ricos". ^{[ 146 ]}

En 1936 se promulgó un impuesto denominado impuesto sobre las ganancias no distribuidas. En esta ocasión, el objetivo principal era la recaudación de ingresos, dado que el Congreso había promulgado la Ley de Pago de Compensación Ajustada , que contemplaba el pago de 2.000 millones de dólares  a los veteranos de la Primera Guerra Mundial. El proyecto de ley estableció el principio, que persistió hasta entonces, de que las ganancias corporativas retenidas podían ser gravadas. Los dividendos pagados eran deducibles de impuestos para las corporaciones. Sus defensores pretendían que el proyecto de ley sustituyera a todos los demás impuestos corporativos, creyendo que esto estimularía a las corporaciones a distribuir ganancias y, por lo tanto, pondría más efectivo y poder adquisitivo en manos de los individuos. ^{[ 147 ]} Finalmente, el Congreso suavizó el proyecto de ley, estableciendo las tasas impositivas entre el 7% y el 27% y eximiendo en gran medida a las pequeñas empresas. ^{[ 148 ]} Ante las críticas generalizadas y feroces, ^{[ 149 ]} la deducción fiscal de los dividendos pagados fue derogada en 1938. ^{[ 147 ]}

La Ley de Vivienda de los Estados Unidos de 1937 creó la Autoridad de Vivienda de los Estados Unidos dentro del Departamento del Interior . Fue una de las últimas agencias creadas durante el New Deal. El proyecto de ley se aprobó en 1937 con cierto apoyo republicano para abolir los barrios marginales . ^{[ 150 ]}

Para 1936, el término « progresista » se usaba generalmente para referirse a los partidarios del New Deal ^{[ 151 ]} y « conservador » para sus opositores. ^{[ 152 ]} Roosevelt contó con la ayuda ^{[ 153 ]} en sus esfuerzos gracias a la elección de un Congreso liberal en 1932. Según una fuente: «Reconocemos que la mejor legislación liberal en la historia de Estados Unidos se promulgó tras la elección del presidente Roosevelt y un Congreso liberal en 1932. Después de los reveses en las elecciones legislativas de mitad de mandato de 1938, el movimiento obrero se enfrentó a un Congreso hostil hasta 1946. Solo el veto presidencial impidió la promulgación de leyes reaccionarias antilaborales». ^{[ 154 ]} Al analizar la composición del Septuagésimo Tercer Congreso, un estudio afirma: «Si bien gran parte del liderazgo demócrata en el Congreso seguía siendo de la vieja guardia, sureño, agrario y conservador, las mayorías demócratas de base en ambas cámaras estaban compuestas en gran medida por representantes nuevos, del norte, urbanos e industriales, con una inclinación al menos potencialmente liberal. Como mínimo, estaban impacientes ante la inacción y no era probable que se dejaran silenciar por apelaciones a la tradición. Eran, aún, una fuerza aún por formar y con potencial, que Roosevelt podría moldear para sus propósitos de reformar su partido, o cuya misma fuerza e impetuosidad podrían obligar al presidente a actuar». ^{[ 155 ]} Como se afirma en otro estudio, con respecto a las ganancias que los demócratas obtuvieron en las elecciones de mitad de período de 1932, "El partido obtuvo noventa escaños en la Cámara de Representantes y trece en el Senado. Aún más significativo, desde el punto de vista del apoyo potencial a los programas urbanos, fue que los demócratas no sureños representaron una mayoría operativa en la Cámara de Representantes por primera vez de lo que serían solo unas pocas veces en el siglo XX. El estado de ánimo de los instintos políticos de Roosevelt fue paralelo al del Congreso, y buscó políticas para vincular a los nuevos partidarios urbanos del partido en una coalición mayoritaria permanente detrás del Partido Demócrata". ^{[ 156 ]} Como se señala en otro estudio, "Los extraordinarios logros legislativos del presidente Roosevelt entre 1933 y 1938 se debieron en gran medida a sus cualidades políticas personales, pero las amplias mayorías partidistas ideológicamente favorables en la Cámara de Representantes y el Senado fueron un requisito previo para el éxito". ^{[ 157 ]}

Como reflexionó una revista en 1950: «Si nos remontamos a la década de 1930, podemos ver cómo ganar en las elecciones de mitad de mandato influye en el tipo de leyes que se aprueban. Una tremenda mayoría liberal llegó al poder con Franklin Roosevelt en 1932. En las elecciones de mitad de mandato de 1934, esa mayoría liberal aumentó. Después de 1936, se incrementó aún más». ^{[ 158 ]}

De 1934 a 1938, existió una mayoría "a favor del gasto" en el Congreso (proveniente de distritos bipartidistas, competitivos, no controlados por maquinarias políticas, progresistas y de izquierda). En las elecciones de mitad de mandato de 1938, Roosevelt y sus partidarios progresistas perdieron el control del Congreso ante la coalición conservadora bipartidista. ^{[ 159 ]} Muchos historiadores distinguen entre el Primer New Deal (1933-1934) y un Segundo New Deal (1935-1936), siendo este último más progresista y más controvertido.

Franklin Delano Roosevelt tenía un atractivo magnético para los habitantes de las ciudades: les brindaba alivio y reconocimiento a sus líderes étnicos y caciques locales, así como a los sindicatos. Los contribuyentes, las pequeñas empresas y la clase media votaron por Roosevelt en 1936, pero se volvieron en su contra con fuerza después de que la recesión de 1937-38 pareciera desmentir sus promesas de recuperación. La Coalición del New Deal de Roosevelt descubrió una utilidad completamente nueva para las maquinarias políticas urbanas en sus tres campañas de reelección, tanto durante el New Deal como en la Segunda Guerra Mundial . Tradicionalmente, los caciques locales minimizaban la participación electoral para garantizar un control fiable de sus distritos electorales y legislativos. Sin embargo, para ganar el colegio electoral , Roosevelt necesitaba ganar en todo el estado y, por lo tanto, requería mayorías aplastantes en las ciudades más grandes para superar la hostilidad de los suburbios y los pueblos.

Con Harry Hopkins como su mayordomo , Roosevelt utilizó la WPA como una maquinaria política nacional. Los hombres que recibían ayuda podían obtener empleos de la WPA independientemente de su ideología política, pero cientos de miles de puestos de supervisión bien remunerados fueron otorgados a las maquinarias demócratas locales. Los 3,5 millones de votantes que recibían ayuda durante las elecciones de 1936 emitieron el 82% de sus votos a favor de Roosevelt. Los dinámicos sindicatos, fuertemente arraigados en las ciudades, también hicieron todo lo posible por su benefactor, votando el 80% a su favor, al igual que los votantes irlandeses , italianos y judíos . En total, las 106 ciudades del país con más de 100.000 habitantes votaron el 70% a favor de FDR en 1936, en comparación con el 59% en el resto del país. Roosevelt ganó la reelección en 1940 gracias a las ciudades. ^{[ 160 ]} En el Norte , las ciudades con más de 100.000 habitantes le dieron a Roosevelt el 60% de sus votos, mientras que el resto del Norte favoreció a Willkie con un 52%-48%. Fue suficiente para proporcionar el margen crítico del colegio electoral. Con el inicio de la movilización bélica a gran escala en el verano de 1940, las ciudades se reactivaron. La nueva economía de guerra inyectó enormes inversiones en nuevas fábricas y financió la producción ininterrumpida de municiones, garantizando un empleo a cualquiera que se presentara en la puerta de la fábrica. ^{[ 161 ]}

Julian Zelizer (2000) ha argumentado que el conservadurismo fiscal fue un componente clave del New Deal. ^{[ 196 ]} Un enfoque fiscalmente conservador fue apoyado por Wall Street y los inversionistas locales y la mayor parte de la comunidad empresarial; los economistas académicos convencionales creían en él, al igual que aparentemente la mayoría del público. Los demócratas conservadores del sur, que favorecían los presupuestos equilibrados y se oponían a los nuevos impuestos, controlaban el Congreso y sus principales comités. Incluso los demócratas progresistas de la época consideraban que los presupuestos equilibrados eran esenciales para la estabilidad económica a largo plazo, aunque estaban más dispuestos a aceptar déficits a corto plazo. Como señala Zelizer, las encuestas de opinión pública mostraron consistentemente la oposición pública a los déficits y la deuda. A lo largo de sus mandatos, Roosevelt reclutó a conservadores fiscales para servir en su administración, en particular a Lewis Douglas, Director de Presupuesto en 1933-1934; y a Henry Morgenthau Jr. , Secretario del Tesoro de 1934 a 1945. Ellos definieron la política en términos de costo presupuestario y carga tributaria en lugar de necesidades, derechos, obligaciones o beneficios políticos. Personalmente, Roosevelt compartía su conservadurismo fiscal, pero políticamente comprendió que este gozaba de un amplio y sólido respaldo entre los votantes, los principales demócratas y los empresarios. Por otro lado, existía una enorme presión para actuar y gastar dinero en programas de empleo de gran visibilidad que generaban millones de salarios semanales. ^{[ 196 ]}

Douglas demostró ser demasiado inflexible y renunció en 1934. Morgenthau priorizó mantenerse cerca de Roosevelt, sin importar las circunstancias. La postura de Douglas, como la de muchos miembros de la Vieja Derecha , se basaba en una profunda desconfianza hacia los políticos y en el arraigado temor de que el gasto público siempre implicara cierto grado de clientelismo y corrupción, lo cual ofendía su sentido progresista de la eficiencia. La Ley de Economía de 1933, aprobada al comienzo de los Cien Días, fue el gran logro de Douglas. Redujo el gasto federal en 500  millones de dólares, mediante la reducción de los pagos a los veteranos y los salarios federales. Douglas recortó el gasto público a través de órdenes ejecutivas que recortaron el presupuesto militar en 125  millones de dólares,  el de Correos en 75 millones,  el de Comercio en 12 millones,  el de salarios gubernamentales en 75 millones y  el despido de personal en 100 millones. Como concluye Freidel: «El programa económico no fue una aberración menor de la primavera de 1933, ni una concesión hipócrita a los conservadores complacidos. Más bien, fue una parte integral del New Deal general de Roosevelt». ^{[ 197 ]}

Los ingresos eran tan bajos que era necesario endeudarse (solo el 3% más rico pagó algún impuesto sobre la renta entre 1926 y 1940). ^{[ 198 ]} Por lo tanto, Douglas odiaba los programas de ayuda, que según él reducían la confianza empresarial, amenazaban el crédito futuro del gobierno y tenían los "efectos psicológicos destructivos de convertir en mendigos a ciudadanos estadounidenses que se respetaban a sí mismos". ^{[ 196 ]} Hopkins e Ickes presionaron a Roosevelt para que aumentara el gasto, y a medida que se acercaban las elecciones de 1936, decidió ganar votos atacando a las grandes empresas.

Morgenthau se movió con Roosevelt, pero siempre intentó infundir responsabilidad fiscal: creía profundamente en los presupuestos equilibrados, la estabilidad monetaria, la reducción de la deuda nacional y la necesidad de una mayor inversión privada. La Ley Wagner satisfizo el requisito de Morgenthau porque fortaleció la base política del partido y no implicó nuevos gastos. A diferencia de Douglas, Morgenthau aceptó como legítimo el doble presupuesto de Roosevelt: un presupuesto regular equilibrado y un presupuesto de "emergencia" para agencias como la WPA, la PWA y la CCC, que sería temporal hasta que se lograra la recuperación total. Luchó contra la bonificación para veteranos hasta que el Congreso finalmente anuló el veto de Roosevelt y otorgó 2200  millones de dólares en 1936. Su mayor éxito fue el nuevo programa de Seguridad Social, ya que logró revertir las propuestas para financiarlo con ingresos generales e insistió en que se financiara con nuevos impuestos a los empleados. Fue Morgenthau quien insistió en excluir a los trabajadores agrícolas y a los empleados domésticos de la Seguridad Social porque los trabajadores fuera de la industria no contribuirían a su sustento. ^{[ 196 ]}

El New Deal amplió el papel del gobierno federal, particularmente para ayudar a los pobres, los desempleados, los jóvenes, los ancianos y las comunidades rurales aisladas. La administración Hoover inició el sistema de financiación de programas estatales de asistencia, mediante el cual los estados contrataban personas para recibir asistencia. Con el CCC en 1933 y la WPA en 1935, el gobierno federal comenzó a participar directamente en la contratación de personas para recibir asistencia y en la concesión de ayuda o beneficios directos. El gasto total federal, estatal y local en asistencia aumentó del 3,9% del PNB en 1929 al 6,4% en 1932 y al 9,7% en 1934; el retorno de la prosperidad en 1944 redujo la tasa al 4,1%. En 1935-1940, el gasto en asistencia social representó el 49% de los presupuestos de los gobiernos federal, estatal y local. ^{[ 222 ]} En sus memorias, Milton Friedman dijo que los programas de asistencia del New Deal fueron una respuesta apropiada. Él y su esposa no recibían asistencia social, pero trabajaban para la WPA como estadísticos. ^{[ 223 ]} Friedman afirmó que programas como el CCC y la WPA se justificaban como respuestas temporales a una emergencia. Friedman añadió que Roosevelt merecía un reconocimiento considerable por aliviar la angustia inmediata y restablecer la confianza. ^{[ 224 ]}

Los programas de recuperación del New Deal de Roosevelt se centraron en estabilizar la economía mediante la creación de oportunidades de empleo a largo plazo, la disminución de la oferta agrícola para impulsar los precios al alza y la ayuda a los propietarios para pagar sus hipotecas y conservar sus hogares, lo que también mantuvo la solvencia de los bancos. En una encuesta realizada a historiadores económicos por Robert Whaples, profesor de Economía en la Universidad Wake Forest , se enviaron cuestionarios anónimos a miembros de la Asociación de Historia Económica . Se les pidió que indicaran si estaban en desacuerdo, de acuerdo o de acuerdo con reservas con la siguiente afirmación: «En conjunto, las políticas gubernamentales del New Deal contribuyeron a prolongar y agravar la Gran Depresión». Si bien solo el 6 % de los historiadores económicos que trabajaban en el departamento de historia de sus universidades estuvo de acuerdo con la afirmación, el 27 % de los que trabajaban en el departamento de economía sí lo estuvo. Un porcentaje casi idéntico de ambos grupos (21 % y 22 %) estuvo de acuerdo con la afirmación «con reservas» (una condición), mientras que el 74 % de los que trabajaban en el departamento de historia y el 51 % en el departamento de economía la rechazaron rotundamente. ^{[ 102 ]}

Crecimiento económico y desempleo (1933-1941)

De 1933 a 1941, la economía se expandió a una tasa promedio del 7,7% anual. ^{[ 225 ]} A pesar del alto crecimiento económico, las tasas de desempleo disminuyeron lentamente.

John Maynard Keynes explicó esa situación como un equilibrio de subempleo donde las perspectivas comerciales escépticas impiden que las empresas contraten nuevos empleados. Se consideró una forma de desempleo cíclico . ^{[ 227 ]}

También existen diferentes supuestos. Según Richard L. Jensen , el desempleo cíclico fue un asunto grave principalmente hasta 1935. Entre 1935 y 1941, el desempleo estructural se convirtió en el problema mayor. En particular, los éxitos de los sindicatos al exigir salarios más altos impulsaron a la gerencia a introducir nuevos estándares de contratación orientados a la eficiencia. Esto puso fin a prácticas laborales ineficientes como el trabajo infantil, el trabajo ocasional no calificado por salarios inferiores al mínimo y las condiciones de explotación laboral. A largo plazo, el cambio hacia salarios de eficiencia condujo a una alta productividad, salarios altos y un alto nivel de vida, pero requirió una fuerza laboral bien educada, bien capacitada y trabajadora. No fue hasta que la guerra trajo el pleno empleo que la oferta de mano de obra no calificada (que causaba el desempleo estructural) se redujo. ^{[ 167 ]}

Interpretación de la economía convencional

Keynesianos: detuvieron el colapso, pero carecían del gasto deficitario keynesiano.

Al comienzo de la Gran Depresión, muchos economistas se oponían tradicionalmente al gasto deficitario. Temían que el gasto público desplazara la inversión privada y, por lo tanto, no tuviera ningún efecto en la economía, una postura conocida como la visión del Tesoro . Sin embargo, la economía keynesiana rechazó esta visión. Argumentaban que, mediante un gasto mucho mayor —a través de la política fiscal— , el gobierno podía proporcionar el estímulo necesario mediante el efecto multiplicador . Sin ese estímulo, las empresas simplemente no contratarían a más personas, especialmente a los trabajadores poco cualificados y supuestamente "incapaces de formarse", que llevaban años desempleados y habían perdido cualquier habilidad laboral que alguna vez tuvieron. Keynes visitó la Casa Blanca en 1934 para instar al presidente Roosevelt a aumentar el gasto deficitario . Posteriormente, Roosevelt se quejó: "Dejó un montón de cifras sin sentido; debe ser matemático en lugar de economista político". ^{[ 228 ]}

El New Deal intentó implementar obras públicas, subsidios agrícolas y otras medidas para reducir el desempleo, pero Roosevelt nunca abandonó por completo el intento de equilibrar el presupuesto. Entre 1933 y 1941, el déficit presupuestario federal promedio fue del 3% anual. ^{[ 229 ]} Roosevelt no utilizó plenamente el gasto deficitario. Los efectos del gasto federal en obras públicas se vieron contrarrestados en gran medida por el gran aumento de impuestos de Herbert Hoover en 1932, cuyos efectos completos se sintieron por primera vez en 1933 y fueron debilitados por los recortes de gastos, especialmente la Ley de Economía. Según keynesianos como Paul Krugman , el New Deal, por lo tanto, no tuvo tanto éxito a corto plazo como a largo plazo. ^{[ 230 ]}

Siguiendo el consenso keynesiano (que duró hasta la década de 1970), la visión tradicional sostenía que el gasto deficitario federal asociado a la guerra generó un pleno empleo, mientras que la política monetaria simplemente facilitó el proceso. Desde esta perspectiva, el New Deal no puso fin a la Gran Depresión, pero detuvo el colapso económico y mitigó los peores efectos de la crisis. ^{[ 231 ]}

interpretación monetarista

Milton Friedman

Entre los economistas, la interpretación monetarista de Milton Friedman, expuesta en su obra Una historia monetaria de los Estados Unidos , que incluye una historia monetaria completa de lo que él denomina la « Gran Contracción », ha tenido mayor influencia. ^{[ 232 ]} Friedman se centró en los fracasos anteriores a 1933 y señala que, entre 1929 y 1932, la Reserva Federal permitió que la oferta monetaria cayera en un tercio, lo que se considera la principal causa de la transformación de una recesión normal en una Gran Depresión. Friedman criticó especialmente las decisiones de Hoover y la Reserva Federal de no rescatar a los bancos en quiebra. Los argumentos de Friedman recibieron el respaldo de una fuente sorprendente cuando el gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke, hizo la siguiente declaración:

Permítanme concluir mi intervención abusando ligeramente de mi condición de representante oficial de la Reserva Federal. Quisiera decirles a Milton y Anna: Respecto a la Gran Depresión, tienen razón. La provocamos. Lo lamentamos mucho. Pero gracias a ustedes, no volveremos a hacerlo. ^{[ 233 ] [ 234 ]}

Los monetaristas afirman que las reformas bancarias y monetarias fueron una respuesta necesaria y suficiente a las crisis. En una entrevista en el año 2000, Friedman dijo:

Hay que distinguir entre dos tipos de políticas del New Deal. Un tipo eran las reformas: el control de salarios y precios, el Águila Azul, el movimiento nacional de recuperación industrial. Yo no las apoyaba. El otro tipo de políticas del New Deal era el alivio y la recuperación... proporcionar ayuda a los desempleados, crear empleos para los desempleados e impulsar la expansión de la economía... una política monetaria expansiva. Esas partes del New Deal sí las apoyaba. ^{[ 235 ]}

Bernanke y Parkinson: allanaron el camino para una recuperación natural.

Ben Bernanke y Martin Parkinson declararon en "Desempleo, inflación y salarios en la depresión estadounidense" (1989), "el New Deal se caracteriza mejor por haber allanado el camino para una recuperación natural (por ejemplo, al poner fin a la deflación y rehabilitar el sistema financiero) en lugar de ser el motor de la recuperación en sí mismo". ^{[ 236 ] [ 237 ]}

Nueva economía keynesiana: fuente crucial de recuperación

Desafiando la visión tradicional, monetaristas y nuevos keynesianos como J. Bradford DeLong , Lawrence Summers y Christina Romer argumentaron que la recuperación estaba prácticamente completa antes de 1942 y que la política monetaria fue la fuente crucial de la recuperación anterior a 1942. ^{[ 238 ]} El extraordinario crecimiento de la oferta monetaria a partir de 1933 redujo las tasas de interés reales y estimuló el gasto en inversión. Según Bernanke, también hubo un efecto de deflación de la deuda de la depresión que fue claramente compensado por una reflación a través del crecimiento de la oferta monetaria. ^{[ 236 ]} Sin embargo, antes de 1992, los académicos no se percataron de que el New Deal proporcionó un enorme estímulo de la demanda agregada a través de una flexibilización de facto de la política monetaria. Si bien Milton Friedman y Anna Schwartz argumentaron en A Monetary History of the United States (1963) que el Sistema de la Reserva Federal no había intentado aumentar la cantidad de dinero de alto poder y, por lo tanto, no había fomentado la recuperación, de alguna manera no investigaron el impacto de la política monetaria del New Deal. En 1992, Christina Romer explicó en "¿Qué puso fin a la Gran Depresión?" que el rápido crecimiento de la oferta monetaria a partir de 1933 se remonta a una gran entrada de oro no esterilizado en Estados Unidos, debida en parte a la inestabilidad política en Europa, pero en mayor medida a la revaluación del oro mediante la Ley de Reserva de Oro. La administración Roosevelt optó por no esterilizar la entrada de oro precisamente porque esperaba que el crecimiento de la oferta monetaria estimulara la economía. ^{[ 236 ]}

En respuesta a DeLong et al. en el Journal of Economic History , JR Vernon argumenta que el gasto deficitario previo y durante la Segunda Guerra Mundial aún desempeñó un papel importante en la recuperación general, según su estudio "la mitad o más de la recuperación ocurrió durante 1941 y 1942". ^{[ 239 ]}

Según Peter Temin , Barry Wigmore, Gauti B. Eggertsson y Christina Romer, el mayor impacto del New Deal en la economía, y la clave para la recuperación y el fin de la Gran Depresión, se debió a una gestión eficaz de las expectativas públicas. Esta tesis se basa en la observación de que, tras años de deflación y una recesión muy severa, importantes indicadores económicos se tornaron positivos en marzo de 1933, cuando Roosevelt asumió la presidencia. Los precios al consumidor pasaron de la deflación a una inflación moderada, la producción industrial tocó fondo en marzo de 1933 y la inversión se duplicó ese mismo año, con un repunte en marzo de 1933. No existían fuerzas monetarias que explicaran este repunte. La oferta monetaria seguía disminuyendo y los tipos de interés a corto plazo se mantenían cerca de cero. Antes de marzo de 1933, se esperaba una mayor deflación y recesión, por lo que incluso los tipos de interés en cero no estimulaban la inversión. Sin embargo, cuando Roosevelt anunció importantes cambios de régimen, la gente empezó a esperar inflación y una expansión económica. Con estas expectativas, los tipos de interés en cero comenzaron a estimular la inversión, tal como se preveía. El cambio de régimen en las políticas fiscales y monetarias de Roosevelt contribuyó a dar credibilidad a sus objetivos políticos. La expectativa de mayores ingresos y una mayor inflación futura estimuló la demanda y las inversiones. El análisis sugiere que la eliminación de los dogmas políticos del patrón oro, un presupuesto equilibrado en tiempos de crisis y un gobierno reducido condujo endógenamente a un gran cambio en las expectativas, que explica entre el 70 y el 80 por ciento de la recuperación de la producción y los precios entre 1933 y 1937. Si el cambio de régimen no se hubiera producido y la política de Hoover hubiera continuado, la economía habría seguido su caída libre en 1933 y la producción habría sido un 30 por ciento menor en 1937 que en 1933. ^{[ 240 ] [ 241 ] [ 242 ]}

Las reformas económicas tenían como objetivo principal rescatar el sistema capitalista, proporcionándole un marco más racional para su funcionamiento. El sistema bancario se hizo menos vulnerable. La regulación del mercado de valores y la prevención de algunos abusos corporativos relacionados con la venta de valores y la presentación de informes corporativos abordaron los peores excesos. Roosevelt permitió que los sindicatos ocuparan su lugar en las relaciones laborales y creó la alianza triangular entre empleadores, empleados y gobierno. ^{[ 130 ]}

David M. Kennedy escribió: «Los logros de los años del New Deal sin duda desempeñaron un papel en la determinación del grado y la duración de la prosperidad de la posguerra ». ^{[ 248 ]}

Paul Krugman stated that the institutions built by the New Deal remain the bedrock of the United States economic stability. During the 2008 financial crisis, he explained that conditions would have been much worse if the New Deals Federal Deposit Insurance Corporation had not insured most bank deposits and older Americans would have felt much more insecure without Social Security.^[230] Economist Milton Friedman after 1960 attacked Social Security from a free market view stating that it had created welfare dependency.^[249]

The New Deal banking reform has weakened since the 1980s. The repeal of the Glass-Steagall Act in 1999 allowed the shadow banking system to grow rapidly. Since it was neither regulated nor covered by a financial safety net, the shadow banking system was central to the 2008 financial crisis and the subsequent Great Recession.^[250]

Though it is essentially consensus among historians and academics that the New Deal brought about a large increase in the power of the federal government, there has been some scholarly debate concerning the results of this federal expansion. Historians like Arthur M. Schlesinger and James T. Patterson have argued that the augmentation of the federal government exacerbated tensions between the federal and state governments. However, contemporaries such as Ira Katznelson have suggested that due to certain conditions on the allocation of federal funds, namely that the individual states get to control them, the federal government managed to avoid any tension with states over their rights. This is a prominent debate concerning the historiography of federalism in the United States and—as Schlesinger and Patterson have observed—the New Deal marked an era when the federal-state power balance shifted further in favor of the federal government, which heightened tensions between the two levels of government in the United States.

Ira Katznelson ha argumentado que, si bien el gobierno federal expandió su poder y comenzó a proporcionar beneficios sociales a una escala sin precedentes en Estados Unidos, a menudo permitió que los estados controlaran la asignación de los fondos destinados a dichos beneficios. Esto significaba que los estados controlaban quién tenía acceso a estos fondos, lo que a su vez permitió que muchos estados del Sur segregaran racialmente —o, en algunos casos, como en varios condados de Georgia, excluyeran por completo a los afroamericanos— la asignación de fondos federales. ^{[ 251 ]} Esto permitió a estos estados seguir ejerciendo sus derechos en cierta medida y, al mismo tiempo, preservar la institucionalización del orden racista de sus sociedades. Aunque Katznelson ha reconocido que la expansión del gobierno federal tenía el potencial de generar tensiones entre el gobierno federal y los estados, ha argumentado que esto se evitó gracias a que estos estados lograron mantener cierto control. Como ha observado Katznelson, «ellos [los gobiernos estatales del Sur] tuvieron que gestionar la presión que potencialmente podría ejercerse sobre las prácticas locales al invertir autoridad en burocracias federales [...]. Para evitar este resultado, el mecanismo clave empleado fue la separación entre la fuente de financiación y las decisiones sobre cómo gastar los nuevos fondos». ^{[ 252 ]}

Sin embargo, Schlesinger ha refutado la afirmación de Katznelson y ha argumentado que el aumento del poder del gobierno federal se percibió como una merma en los derechos de los estados, lo que agravó la situación de estos y exacerbó las tensiones entre el gobierno federal y los estados. Schlesinger ha utilizado citas de la época para destacar este punto y ha observado: «Las acciones del New Deal, [Ogden L.] Mills dijo, “abolen la soberanía de los estados. Convierten un gobierno de poderes limitados en uno de autoridad ilimitada sobre la vida de todos nosotros ”» . ^{[ 253 ]}

Además, Schlesinger ha argumentado que esta tensión entre el gobierno federal y los estados no era unidireccional y que el gobierno federal se irritaba tanto con los gobiernos estatales como estos con él. Los gobiernos estatales a menudo inhibían o retrasaban las políticas federales. Ya fuera mediante métodos intencionados, como el sabotaje, o no intencionados, como la simple sobrecarga administrativa, estos problemas exasperaban al gobierno federal y, por ende, aumentaban las tensiones entre el gobierno federal y los estados. Schlesinger también ha señalado: «Los estudiosos de la administración pública nunca han tenido suficientemente en cuenta la capacidad de los niveles inferiores de gobierno para sabotear o desafiar incluso a un presidente con gran capacidad de gestión». ^{[ 254 ]}

James T. Patterson ha reiterado este argumento, aunque observa que esta creciente tensión puede explicarse no solo desde una perspectiva política, sino también económica. Patterson ha argumentado que la tensión entre los gobiernos federal y estatales también se debió, al menos en parte, a la presión económica a la que los estados habían sido sometidos por las diversas políticas y agencias del gobierno federal. Algunos estados simplemente no pudieron hacer frente a las exigencias del gobierno federal y, por lo tanto, se negaron a colaborar con él, o bien criticaron las restricciones económicas y decidieron activamente sabotear las políticas federales. Esto quedó demostrado, según ha señalado Patterson, con la gestión de los fondos federales de ayuda por parte del gobernador de Ohio, Martin L. Davey. El caso de Ohio se volvió tan perjudicial para el gobierno federal que Harry Hopkins, supervisor de la Administración Federal de Ayuda de Emergencia, tuvo que federalizar la ayuda de Ohio. ^{[ 255 ]} Aunque este argumento difiere un poco del de Schlesinger, la fuente de la tensión federal-estatal siguió siendo el crecimiento del gobierno federal. Como ha afirmado Patterson, "si bien el historial de la FERA fue notablemente bueno —casi revolucionario— en estos aspectos era inevitable, dadas las exigencias financieras impuestas a los estados deficitarios, que surgieran fricciones entre los gobernadores y los funcionarios federales". ^{[ 256 ]}

En esta controversia, se puede inferir que Katznelson, Schlesinger y Patterson solo discreparon en su interpretación de la evidencia histórica. Si bien ambas partes coincidieron en que el gobierno federal se expandió e incluso que los estados ejercieron cierto control sobre la asignación de fondos federales, discreparon sobre las consecuencias de estas afirmaciones. Katznelson sostuvo que generó una aquiescencia mutua entre los distintos niveles de gobierno, mientras que Schlesinger y Patterson sugirieron que provocó desprecio hacia los gobiernos estatales por parte del gobierno federal y viceversa, exacerbando así sus relaciones. En resumen, independientemente de la interpretación, esta época marcó un momento importante en la historiografía del federalismo y, además, aportó información valiosa sobre el legado de las relaciones entre el gobierno federal y los estados.

A nivel mundial, la Gran Depresión tuvo el impacto más profundo en Alemania y Estados Unidos. En ambos países, la presión para reformar y la percepción de la crisis económica fueron sorprendentemente similares. Cuando Hitler llegó al poder, se enfrentó exactamente a la misma tarea que Roosevelt: superar el desempleo masivo y la depresión global. Las respuestas políticas a las crisis fueron esencialmente diferentes: mientras que la democracia estadounidense se mantuvo fuerte, Alemania la reemplazó por el fascismo y una dictadura nazi. ^{[ 257 ]}

La percepción inicial del New Deal fue ambivalente. Por un lado, los ojos del mundo estaban puestos en Estados Unidos porque muchos demócratas estadounidenses y europeos veían en el programa de reformas de Roosevelt un contrapeso positivo al poder seductor de los dos grandes sistemas alternativos: el comunismo y el fascismo . ^{[ 258 ]} Como escribió el historiador Isaiah Berlin en 1955: «La única luz en la oscuridad fue la administración del Sr. Roosevelt y el New Deal en Estados Unidos». ^{[ 259 ]}

Por el contrario, los enemigos del New Deal a veces lo tildaban de «fascista», pero se referían a cosas muy distintas. Los comunistas denunciaron el New Deal en 1933 y 1934 como fascista en el sentido de que estaba bajo el control de las grandes empresas. Abandonaron esa postura cuando Stalin adoptó el plan del «Frente Popular» de cooperación con los progresistas. ^{[ 260 ]}

En 1934, Roosevelt se defendió de esas críticas en una "charla junto a la chimenea":

Algunos intentarán darle nombres nuevos y extraños a lo que estamos haciendo. A veces lo llamarán «fascismo», a veces «comunismo», a veces «regimentación», a veces «socialismo». Pero, al hacerlo, intentan convertir en algo muy complejo y teórico algo que en realidad es muy simple y muy práctico... Los oportunistas y teóricos acérrimos les hablarán de la pérdida de la libertad individual. Responda a esta pregunta basándose en su propia experiencia. ¿Ha perdido alguno de sus derechos, su libertad o su libertad constitucional de acción y elección? ^{[ 261 ]}

Después de 1945, pocos observadores continuaron viendo similitudes y, posteriormente, algunos académicos como Kiran Klaus Patel , Heinrich August Winkler y John Garraty llegaron a la conclusión de que las comparaciones de los sistemas alternativos no tienen por qué terminar en una apología del nazismo, ya que las comparaciones se basan en el examen tanto de las similitudes como de las diferencias. Sus estudios preliminares sobre los orígenes de las dictaduras fascistas y la democracia estadounidense (reformada) concluyeron que, además de las diferencias esenciales, «las crisis condujeron a un grado limitado de convergencia» en el ámbito de la política económica y social. La causa más importante fue el auge del intervencionismo estatal, ya que, ante la catastrófica situación económica, ambas sociedades dejaron de confiar en el poder del mercado para recuperarse. ^{[ 262 ]}

John Garraty escribió que la Administración Nacional de Recuperación (NRA) se basó en experimentos económicos de la Alemania nazi y la Italia fascista, sin establecer una dictadura totalitaria. ^{[ 263 ]} Por el contrario, historiadores como Hawley han examinado los orígenes de la NRA en detalle, mostrando que la principal inspiración provino de los senadores Hugo Black y Robert F. Wagner y de líderes empresariales estadounidenses como la Cámara de Comercio. El modelo para la NRA fue la Junta de Industrias de Guerra de Woodrow Wilson , en la que Johnson también había participado. ^{[ 264 ]} Los historiadores argumentan que las comparaciones directas entre el fascismo y el New Deal son inválidas ya que no existe una forma distintiva de organización económica fascista. ^{[ 265 ]} Gerald Feldman escribió que el fascismo no ha aportado nada al pensamiento económico y no tuvo una visión original de un nuevo orden económico que reemplazara al capitalismo. Su argumento se correlaciona con el de Mason de que los factores económicos por sí solos son un enfoque insuficiente para comprender el fascismo y que las decisiones tomadas por los fascistas en el poder no pueden explicarse dentro de un marco económico lógico. En términos económicos, ambas ideas se enmarcaban dentro de la tendencia general de la década de 1930 de intervenir en la economía capitalista de libre mercado, a costa de su carácter de laissez-faire , "para proteger la estructura capitalista amenazada por tendencias de crisis endógenas y procesos de autorregulación deficiente". ^{[ 265 ]}

Stanley Payne , historiador del fascismo, examinó las posibles influencias fascistas en Estados Unidos analizando el Ku Klux Klan y sus ramificaciones, así como los movimientos liderados por el padre Coughlin y Huey Long . Concluyó que «los diversos movimientos populistas, nativistas y de derecha en Estados Unidos durante las décadas de 1920 y 1930 estuvieron lejos de ser fascismo». ^{[ 266 ]} Según Kevin Passmore , profesor de historia en la Universidad de Cardiff , el fracaso del fascismo en Estados Unidos se debió a las políticas sociales del New Deal, que canalizaron el populismo antisistema hacia la izquierda en lugar de hacia la extrema derecha. ^{[ 267 ]}

El New Deal gozaba generalmente de gran prestigio en el ámbito académico y en los libros de texto. Esto cambió en la década de 1960, cuando los historiadores de la Nueva Izquierda iniciaron una crítica revisionista que lo calificaba de simple parche para un problema que requería una cirugía radical para reformar el capitalismo, restablecer la propiedad privada y mejorar la situación de los trabajadores, las mujeres y las minorías. ^{[ 268 ]} La Nueva Izquierda creía en la democracia participativa y, por lo tanto, rechazaba la política clientelista y autocrática típica de las organizaciones demócratas de las grandes ciudades. ^{[ 215 ]}

En un ensayo de 1968, Barton J. Bernstein recopiló una crónica de oportunidades perdidas y respuestas inadecuadas a los problemas. Bernstein afirmó que el New Deal pudo haber salvado al capitalismo de sí mismo, pero que no había ayudado —y en muchos casos, incluso había perjudicado— a los grupos más necesitados. En su libro El New Deal (1967), Paul K. Conkin criticó de manera similar al gobierno de la década de 1930 por sus políticas débiles hacia los agricultores marginales, por su fracaso en la implementación de una reforma tributaria suficientemente progresiva y por su excesiva generosidad hacia ciertos intereses empresariales. En 1966, Howard Zinn criticó el New Deal por contribuir activamente a preservar los peores males del capitalismo.

En una entrevista de la década de 1950 para el Proyecto de Historia Oral de la Universidad de Columbia , Paul H. Appleby , quien se desempeñó como asistente del Secretario de Agricultura Henry A. Wallace , describió la Ley de Ajuste Agrícola del New Deal como "militantemente a favor de los grandes agricultores". ^{[ 269 ]} Dorothy Day creía que al aceptar el New Deal, los trabajadores estaban contribuyendo a la creación de un estado servil en lugar de la propiedad de los medios de producción, y también criticó las oficinas creadas por el New Deal. ^{[ 270 ]}

En la década de 1970, los historiadores progresistas respondieron defendiendo el New Deal basándose en numerosos estudios locales y microscópicos. Los elogios se centraron cada vez más en Eleanor Roosevelt, considerada una reformadora más idónea que su esposo. ^{[ 271 ]}

En una serie de artículos, la socióloga política Theda Skocpol ha destacado la cuestión de la " capacidad estatal " como una limitación a menudo paralizante. Según ella, las ambiciosas ideas de reforma solían fracasar por la ausencia de una burocracia gubernamental con la suficiente capacidad y experiencia para implementarlas. Otros trabajos más recientes han subrayado las limitaciones políticas que enfrentó el New Deal. El escepticismo conservador sobre la eficacia del gobierno era fuerte tanto en el Congreso como entre muchos ciudadanos. Por ello, algunos académicos han recalcado que el New Deal no fue solo producto de sus partidarios progresistas, sino también de las presiones de sus oponentes conservadores.

Algunos críticos de extrema derecha en la década de 1930 afirmaron que Roosevelt era socialista de Estado o comunista, entre ellos Charles Coughlin , Elizabeth Dilling y Gerald LK Smith . ^{[ 272 ]} Las acusaciones generalmente apuntaban al New Deal. Estas teorías conspirativas se agruparon como la "red roja" o "Registro Rojo de Roosevelt", basadas en gran medida en libros de propaganda de Dilling. Hubo una superposición significativa entre estas acusaciones de persecución comunista contra Roosevelt y el Comité America First, de tendencia aislacionista . ^{[ 272 ]} Roosevelt estaba lo suficientemente preocupado por las acusaciones como para que, en un discurso pronunciado el 29 de septiembre de 1936 en Syracuse, condenara oficialmente el comunismo. ^{[ 272 ] [ 273 ]} Otras acusaciones de socialismo o supuesto comunismo provinieron del representante republicano Robert F. Rich y de los senadores Simeon D. Fess y Thomas D. Schall . ^{[ 274 ]}

Las acusaciones de comunismo fueron tan generalizadas que desviaron la atención del verdadero espionaje soviético que se estaba produciendo, lo que llevó a la administración Roosevelt a pasar por alto la infiltración de varias redes de espionaje. La mayoría de las redes de espionaje soviéticas en realidad buscaban socavar la administración Roosevelt. ^{[ 272 ]}

El Partido Comunista de los Estados Unidos de América (CPUSA) se había mostrado bastante hostil al New Deal hasta 1935, pero, reconociendo el peligro del fascismo a nivel mundial, cambió de postura e intentó formar un " Frente Popular " con los partidarios del New Deal. El Frente Popular gozó de poca popularidad y una influencia relativamente limitada, y declinó con el Pacto Molotov-Ribbentrop . A partir de 1935, el líder del CPUSA, Earl Browder, buscó evitar atacar directamente al New Deal o a Roosevelt. Con la invasión soviética de Polonia a mediados de septiembre de 1939, la Comintern le ordenó a Browder que ajustara su posición para oponerse a Roosevelt, lo que provocó disputas dentro del CPUSA. ^{[ 275 ]}

"La mayoría de los índices empeoraron hasta el verano de 1932, que puede considerarse el punto más bajo de la depresión tanto económica como psicológicamente". ^{[ 291 ]} Los indicadores económicos muestran que la economía estadounidense tocó fondo entre el verano de 1932 y febrero de 1933, y luego comenzó a recuperarse hasta la recesión de 1937-1938. Así, el Índice de Producción Industrial de la Reserva Federal alcanzó su mínimo de 52,8 el 1 de julio de 1932, y se mantuvo prácticamente sin cambios en 54,3 el 1 de marzo de 1933, pero para el 1 de julio de 1933, alcanzó 85,5 (con 1935-39 = 100 y, a modo de comparación, 2005 = 1342). ^{[ 292 ]} En los 12 años de mandato de Roosevelt, la economía tuvo un crecimiento anual compuesto del PIB del 8,5%, ^{[ 293 ]} la tasa de crecimiento más alta en la historia de cualquier país industrializado, ^{[ 294 ]} pero la recuperación fue lenta y para 1939 el producto interno bruto (PIB) per cápita todavía estaba un 27% por debajo de la tendencia. ^{[ 244 ]}

• (1) en dólares de 1929
• (2) 1935–1939 = 100

• Darby considera empleados a los trabajadores de la WPA; Lebergott, desempleado.
• Fuente: Estadísticas históricas de EE. UU. (1976) serie D-86; Smiley 1983 ^{[ 298 ]}

• Abelson, Elaine S. " 'Women who have no men to work for them': gender and homelessness in the Great Depression, 1930-1934" Feminist Studies 29.1 (2003): 105-127. JSTOR 3178478
• Abrams, Douglas Carl. "Irony of reform: North Carolina Blacks and the New Deal." North Carolina Historical Review 66.2 (1989): 149-178. JSTOR 23520672
• Greenberg, Cheryl Lynn. To Ask for an Equal Chance: African Americans in the Great Depression (2009) online
• Hapke, Laura. Daughters of the Great Depression: Women, Work, and Fiction in the American 1930s (1997) online
• Haytock, Jennifer. The Middle Class in the Great Depression: Popular Women’s Novels of the 1930s (Springer, 2013) online.
• Lancaster, Ashley Craig. The Angelic Mother and the Predatory Seductress: Poor White Women in Southern Literature of the Great Depression (LSU Press, 2012) online.
• Milkman, Ruth. "Women's work and economic crisis: some lessons of the Great Depression." Review of Radical Political Economics 8.1 (1976): 71-97.
• Moreno, Paul. "An ambivalent legacy: Black Americans and the Political Economy of the New Deal." The Independent Review 6.4 (2002): 513-539. JSTOR 24562541
• Nordin, Dennis Sven. The New Deal's Black Congressman: A Life of Arthur Wergs Mitchell (U of Missouri Press, 1997). online
• Parker, Robert Dale. "How to Make a Queer: The Erotics of Begging; or, Down and Out in the Great Depression." American Literature 91.1 (2019): 91-119.
• Sharot, Stephen. "Wealth and/or love: Class and gender in the cross-class romance films of the great depression." Journal of American Studies 47.1 (2013): 89-108.
• Sitkoff, Harvard. A New Deal for Blacks: The Emergence of Civil Rights as a National Issue: The Depression Decade (2008) online
• Sullivan, Patricia. Days of hope: Race and democracy in the New Deal era (U of North Carolina Press, 2014). online
• Sundstrom, William A. "Last hired, first fired? Unemployment and Urban Black Workers during the Great Depression." Journal of Economic History 52.2 (1992): 415-429.
• Teague, Greyson. "Oscar DePriest and Black Agency in American Politics, 1928–1934." Journal of Policy History 36.1 (2024): 134-160.
• Ulama, Darryle. "Black Public Works: The Political Economy of Race and New Deal Infrastructure" (PhD dissertation, Massachusetts Institute of Technology, 2021) online
• Ward, Sarah. "Women and Work: African American Women in Depression Era America." (PhD dissertation, CUNY, 2018). online