Hispanopedia Wiki
Roe v. Wade , 410 US 113 (1973), [ 1 ] fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que la Corte dictaminó que la Constitución de los Estados Unidos protegía el derecho de las mujeres embarazadas a optar por un aborto antes del punto de viabilidad fetal . La decisión anuló muchas leyes estatales sobre el aborto y desató un debate continuo en los Estados Unidos sobre si el aborto debería ser legal, y en qué medida, quién debería decidir sobre su legalidad y cuál debería ser el papel de las opiniones morales y religiosas en la esfera política. [ 2 ] [ 3 ] La decisión también influyó en el debate sobre qué métodos debería utilizar la Corte Suprema en la adjudicación constitucional . En medio de años de oposición sostenida del movimiento antiaborto y muchos conservadores legales , la Corte Suprema revocó Roe en 2022 en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization . [ 4 ]
El caso fue presentado por Norma McCorvey —bajo el seudónimo legal de " Jane Roe " — quien, en 1969, quedó embarazada de su tercer hijo . McCorvey deseaba abortar, pero vivía en Texas , donde el aborto era legal solo cuando era necesario para salvar la vida de la madre. Sus abogadas, Sarah Weddington y Linda Coffee , presentaron una demanda en su nombre ante un tribunal federal de EE. UU. contra su fiscal de distrito local , Henry Wade , alegando que las leyes de aborto de Texas eran inconstitucionales. Un tribunal especial de tres jueces del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas falló a su favor. [ 5 ] Las partes apelaron este fallo ante la Corte Suprema. En enero de 1973, la Corte Suprema emitió una decisión de 7-2 a favor de McCorvey, sosteniendo que la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos proporciona un "derecho a la privacidad" fundamental, que protege el derecho de una mujer embarazada al aborto. Sin embargo, también sostuvo que el derecho al aborto no es absoluto y debe sopesarse con el interés del gobierno en proteger tanto la salud de las mujeres como la vida prenatal. [ 6 ] [ 7 ] Resolvió estos intereses contrapuestos al anunciar un calendario trimestral de embarazo para regir todas las regulaciones sobre el aborto en los Estados Unidos. El Tribunal también clasificó el derecho al aborto como «fundamental», lo que exigió que los tribunales evaluaran las leyes de aborto impugnadas bajo el estándar de « escrutinio estricto », el nivel más riguroso de revisión judicial en los Estados Unidos. [ 8 ]
La decisión de la Corte Suprema en el caso Roe fue una de las más controvertidas en la historia de Estados Unidos. [ 9 ] [ 10 ] Roe fue criticada por muchos en la comunidad jurídica, [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] incluyendo algunos que pensaron que Roe llegó al resultado correcto pero lo hizo de manera incorrecta, [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] y algunos calificaron la decisión como una forma de activismo judicial . [ 16 ] Otros argumentaron que Roe no fue lo suficientemente lejos, ya que se enmarcó dentro de los derechos civiles en lugar de los derechos humanos . [ 17 ]
La decisión reconfiguró radicalmente las coaliciones electorales de los partidos republicano y demócrata en las décadas siguientes. Políticos y activistas antiaborto intentaron durante décadas restringir el aborto o revocar la decisión; [ 18 ] las encuestas hasta el siglo XXI mostraron que una pluralidad y una mayoría, especialmente a finales de la década de 2010 y principios de la de 2020, se oponían a revocar Roe . [ 19 ] A pesar de las críticas a la decisión, la Corte Suprema reafirmó Roe.su principal conclusión en Planned Parenthood v. Casey (1992), aunque anuló el marco trimestral de Roe y abandonó su estándar de "escrutinio estricto" en favor de una prueba de " carga indebida ". [ 6 ] [ 20 ]
Fondo
Historia de las leyes sobre el aborto en los Estados Unidos
El aborto fue una práctica bastante común en la historia de los Estados Unidos y no siempre fue una controversia pública. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] En una época en que la sociedad estaba más preocupada por las graves consecuencias de que las mujeres quedaran embarazadas fuera del matrimonio, los asuntos familiares se manejaban lejos de la vista pública. [ 24 ] [ 28 ] La criminalidad del aborto en el derecho consuetudinario es un tema de debate entre historiadores y juristas. [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
En 1821, Connecticut aprobó el primer estatuto estatal que legislaba el aborto en los Estados Unidos ; [ 32 ] prohibía el uso de venenos en el aborto. [ 25 ] Después de la década de 1840, hubo un aumento en los abortos. En el siglo XIX, la profesión médica generalmente se oponía al aborto, lo que Mohr argumenta que surgió debido a la competencia entre hombres con títulos médicos y mujeres sin uno. La práctica del aborto fue una de las primeras especialidades médicas y era practicada por personas sin licencia; las personas adineradas tenían abortos y pagaban bien. La prensa jugó un papel clave en la movilización de apoyo para las leyes antiaborto. [ 25 ] Según James S. Witherspoon, un ex abogado de informes para la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito Judicial Supremo de Texas, el aborto no era legal antes de la percepción de los movimientos fetales en 27 de los 37 estados en 1868; [ 33 ] A finales de 1883, 30 de los 37 estados, seis de los diez territorios estadounidenses y el Reino de Hawái , donde el aborto había sido común, [ 34 ] [ 35 ] habían codificado leyes que restringían el aborto antes de la percepción de los primeros movimientos fetales. [ 33 ] Más de 10 estados permitían abortos antes de la percepción de los primeros movimientos fetales, antes de que se eliminara la distinción de los primeros movimientos fetales, [ 33 ] y todos los estados tenían leyes antiaborto para 1900. [ 32 ]
En los Estados Unidos, antes de que se promulgaran leyes específicas en su contra, el aborto a veces se consideraba un delito de derecho consuetudinario , como por ejemplo por William Blackstone y James Wilson . [ 36 ] [ 37 ] En todos los estados a lo largo del siglo XIX y principios del XX, los abortos antes de la percepción de los primeros movimientos fetales siempre se consideraron acciones sin un propósito lícito. Esto significaba que si la madre moría, la persona que realizaba el aborto era culpable de asesinato. Este aspecto del derecho consuetudinario consideraba los abortos antes de la percepción de los primeros movimientos fetales como un tipo de delito incipiente . [ 38 ] Los derechos negativos a la libertad del derecho consuetudinario no se aplican en situaciones causadas por un comportamiento consensual o voluntario, lo que permitía que los abortos de fetos concebidos de manera consensual fueran delitos de derecho consuetudinario. [ 39 ] La opinión mayoritaria en el caso Roe v. Wade, redactada en nombre del juez Harry Blackmun, declararía más tarde que la criminalización del aborto no tenía "raíces en la tradición del derecho consuetudinario inglés", [ 40 ] y se creía que regresaba al estado más permisivo de las leyes de aborto anteriores a la década de 1820. [ 25 ] Un propósito para prohibir el aborto era preservar la vida del feto, [ 41 ] otro era proteger la vida de la madre, otro era crear disuasión contra futuros abortos, [ 42 ] y otro era evitar perjudicar la capacidad de la madre para tener hijos. Los jueces no siempre distinguían entre qué propósito era más importante. [ 43 ] En lugar de arrestar a las mujeres que se practicaban los abortos, los funcionarios legales eran más propensos a interrogarlas para obtener pruebas contra la persona que los practicaba. [ 44 ] Esta estrategia de aplicación de la ley fue una respuesta a los jurados que se negaban a condenar a las mujeres procesadas por aborto en el siglo XIX. [ 45 ] En 1973, la opinión del juez Blackmun afirmó que "las leyes restrictivas sobre el aborto penal vigentes en la mayoría de los estados hoy en día son de creación relativamente reciente". [ 46 ]
Durante las décadas de 1960 y principios de 1970, la oposición al aborto se concentró entre los miembros de la izquierda política y el Partido Demócrata, aunque las feministas dentro de este último apoyaban mayoritariamente la legalización. La mayoría de los católicos liberales y los protestantes tradicionales (ambos tendían a votar por el Partido Demócrata) se oponían a la liberalización de las leyes sobre el aborto, mientras que la mayoría de los demás protestantes , incluidos los evangélicos , lo apoyaban como una cuestión de libertad religiosa , lo que consideraban una falta de condena bíblica y la creencia en un gobierno no intrusivo . [ 21 ] [ 23 ] [ 47 ] [ 48 ]
Para 1971, el aborto electivo a demanda estaba disponible efectivamente en Alaska, California, Hawái, Nueva York, Washington y Washington, D.C. [ 49 ] Algunas mujeres viajaron a jurisdicciones donde era legal, aunque no todas podían costearlo. [ 50 ] En 1971, Shirley Wheeler fue acusada de homicidio involuntario después de que el personal de un hospital de Florida denunciara su aborto ilegal a la policía. Wheeler fue una de las pocas mujeres que fueron procesadas por sus estados por aborto. [ 51 ] Recibió una sentencia de dos años de libertad condicional y, como opción bajo su libertad condicional, eligió regresar a la casa de sus padres en Carolina del Norte. [ 44 ] La Fundación Playboy donó $3,500 a su fondo de defensa y Playboy denunció su procesamiento. [ 52 ] La Coalición de Mujeres por el Aborto de Boston recaudó dinero y realizó una manifestación donde los asistentes escucharon a oradores de la Coalición Nacional de Acción por el Aborto de Mujeres (WONAAC). [ 53 ] Su condena fue anulada por la Corte Suprema de Florida . [ 44 ]
Historial del caso
Sarah Weddington reclutó a Linda Coffee para que la ayudara con el litigio sobre el aborto. Sus primeros demandantes fueron un matrimonio; se unieron después de que la mujer escuchara a Coffee dar un discurso. [ 54 ] La demanda prevista alegaría que los abortos eran médicamente necesarios para la mujer. La mujer tenía un trastorno neuroquímico y se consideraba médicamente necesario que no diera a luz ni criara hijos, pero no querían abstenerse de tener relaciones sexuales y la anticoncepción podría fallar. [ 54 ] A los abogados les preocupaba la legitimación activa, ya que la mujer no estaba embarazada. Weddington escribió más tarde que "necesitaban encontrar a una mujer embarazada de Texas que quisiera abortar y estuviera dispuesta a ser demandante ". [ 55 ] También querían aumentar la probabilidad de que la selección del panel les ayudara a ganar en los tribunales. Querían presentar su caso ante un panel de tres jueces que incluyera a un juez que creían que sería comprensivo, [ 55 ] lo cual solo era posible presentando el caso en Dallas. [ 56 ] Si alguno de los dos casos que presentaron en Dallas fue asignado favorablemente, tenían la intención de solicitar que el otro se consolidara con él. [ 55 ]
Al principio, Weddington no tuvo éxito en encontrar una mujer embarazada adecuada. [ 57 ] [ 58 ] En junio de 1969, Norma McCorvey, de 21 años, descubrió que estaba embarazada de su tercer hijo. [ 59 ] [ 60 ] Normalmente, los abogados no pueden solicitar directamente clientes sin ninguna relación previa, pero la situación de McCorvey constituía una excepción a la regla de no captación que permite a los abogados solicitar nuevos clientes para casos de interés público . [ 61 ] Según una declaración jurada hecha en 2003, McCorvey preguntó si tenía lo necesario para formar parte de la demanda de Weddington y Coffee. Relató que le dijeron: "Sí. Eres blanca. Eres joven, estás embarazada y quieres abortar". [ 62 ] [ 63 ] Tanto la blancura de McCorvey como su clase social baja fueron factores cruciales en la decisión de los abogados de tenerla como demandante. [ 64 ]
En 1970, Coffee y Weddington presentaron la demanda Roe v. Wade ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas en nombre de McCorvey bajo el seudónimo legal de " Jane Roe " [ 65 ] , y también presentaron la demanda Does v. Wade en nombre del matrimonio [ 65 ] . El demandado en ambos casos fue Henry Wade , quien representó al Estado de Texas como Fiscal de Distrito del Condado de Dallas . Weddington declaró posteriormente que "consideraba Roe como parte de un esfuerzo mucho mayor de muchos abogados" cuyos intereses colectivos representaba [ 66 ] . James H. Hallford era un médico que estaba siendo procesado por practicar dos abortos [ 67 ] . El Tribunal le permitió unirse a la demanda como médico interviniente en nombre de Jane Roe [ 68 ] .
El 2 de junio de 1970, tres meses después de que se presentara la demanda, McCorvey dio a luz a una hija en el Hospital Osteopático de Dallas; la bebé fue adoptada por una pareja en Texas tres días después de su nacimiento y fue criada como Shelley Lynn Thornton . [ 69 ]
Uno de los casos fue asignado a un panel de jueces que incluía a la jueza Sarah T. Hughes , a quien consideraban comprensiva, y los casos fueron consolidados. [ 70 ] De acuerdo con las reglas del Tribunal, dos de los jueces que conocieron del caso consolidado fueron asignados en función de su distrito judicial, y el tercer juez del panel era un juez de circuito [ 71 ] elegido por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos . [ 72 ]
La demanda consolidada fue escuchada por un panel de tres jueces compuesto por los jueces de distrito Sarah T. Hughes y William McLaughlin Taylor Jr. y el juez de apelaciones Irving Loeb Goldberg del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos . [ 73 ] Hughes conocía a Coffee, quien había trabajado como asistente legal para ella de 1968 a 1969. [ 56 ] Además, los antecedentes de otros dos jueces también dieron a Weddington y Coffee la esperanza de tener éxito. [ 74 ] El 17 de junio de 1970, los tres jueces fallaron unánimemente [ 73 ] a favor de McCorvey y declararon inconstitucional la ley de Texas, al considerar que violaba el derecho a la privacidad consagrado en la Novena Enmienda . El tribunal se basó en la opinión concurrente de 1965 del juez Arthur Goldberg en Griswold v. Connecticut . Sin embargo, el Tribunal también se negó a otorgar una orden judicial contra la aplicación de la ley y falló en contra del matrimonio por falta de legitimación procesal. [ 75 ] Dado que Wade dijo que continuaría procesando a las personas por practicar abortos, la falta de una orden judicial significó que McCorvey no pudo abortar. [ 76 ]
Thornton y sus padres no se enteraron de su relación con el caso hasta que un reportero del tabloide National Enquirer se puso en contacto con ellos cuando ella tenía diecinueve años. [ 69 ]
Escuchando el caso
Aplazamiento
Roe v. Wade llegó a la Corte Suprema cuando ambas partes apelaron en 1970. Evitó la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito [ 78 ] porque 28 USC § 1253 autoriza una apelación directa a la Corte Suprema en casos relacionados con la concesión o denegación de un mandato civil decidido por un panel de tres jueces. [ 79 ] El caso continuó bajo el nombre de Roe v. Wade en lugar de ser cambiado a Wade v. Roe . Los jueces retrasaron tomar una decisión sobre Roe y un caso estrechamente relacionado, Doe v. Bolton , hasta que primero decidieron ciertos otros casos. Uno de los casos que decidieron primero fue Younger v. Harris . Los jueces consideraron que las apelaciones planteaban cuestiones difíciles sobre la jurisdicción judicial .
Otro caso fue Estados Unidos contra Vuitch , en el que se consideró la constitucionalidad de una ley del Distrito de Columbia que prohibía el aborto salvo cuando la vida o la salud de la madre estuvieran en peligro. El Tribunal confirmó la constitucionalidad de la ley argumentando que la palabra "salud" no era inconstitucionalmente vaga y que la carga de la prueba sobre los peligros para la vida o la salud de la madre recaía sobre el fiscal en lugar de sobre la persona que había practicado el aborto. [ 80 ]
El juez William O. Douglas escribió una extensa opinión disidente en este caso. Argumentó que el derecho a la privacidad conyugal y la limitación del tamaño de la familia de Griswold v. Connecticut también se aplicaban aquí, aunque reconoció que "por otro lado está la creencia de muchos de que el feto, una vez formado, es un miembro de la familia humana y que la mera inconveniencia personal no puede justificar la destrucción del feto". También desafió la opinión mayoritaria con una serie de preguntas hipotéticas preguntando si "salud" también podría incluir el estigma de tener un hijo ilegítimo , la ansiedad por un embarazo no deseado, el trabajo físico de criar a un hijo, el desgaste financiero por el gasto adicional de otro hijo y los riesgos para la salud lejanos que realmente pueden nunca materializarse de manera similar a como se evitaron los riesgos con la apendicectomía profiláctica . [ 81 ] La disidencia de Douglas hizo un argumento legal similar al utilizado dos años después en Roe v. Wade . [ 82 ] Al día siguiente de que se anunciara su decisión, el tribunal votó a favor de escuchar tanto Roe como Doe . [ 83 ]
Según Blackmun, Stewart consideró que los casos eran una aplicación directa de Younger v. Harris , y suficientes magistrados estuvieron de acuerdo en escuchar los casos para revisar si serían apropiados para tribunales federales en lugar de solo estatales. [ 84 ] Este tipo de revisión no trataba sobre la constitucionalidad del aborto y no habría requerido pruebas, testigos ni un registro de los hechos. [ 85 ] La Corte en pleno programó la audiencia oral para el 13 de diciembre de 1971. Antes de que la Corte pudiera escuchar la audiencia oral, los magistrados Hugo Black y John Marshall Harlan II se jubilaron. El presidente de la Corte, Warren Burger, pidió a los magistrados Potter Stewart y Blackmun que determinaran si Roe y Doe , entre otros, debían ser escuchados según lo programado. Recomendaron que la Corte continuara según lo programado. [ 86 ]
Argumento oral
Cuando comenzó a hablar en la argumentación oral, Sarah Weddington desconocía que el Tribunal había decidido escuchar el caso para determinar qué tribunales tenían jurisdicción para conocerlo, en lugar de intentar revocar las leyes de aborto mediante un fallo general. Comenzó mencionando razones constitucionales por las que el Tribunal debería revocar la ley de aborto de Texas, pero el juez Stewart formuló preguntas dirigidas a la cuestión de la jurisdicción. Weddington respondió que no veía ningún problema con la jurisdicción y continuó hablando sobre el derecho constitucional al aborto. [ 87 ] En total, dedicó entre 20 y 30 minutos a discutir la jurisdicción y el procedimiento en lugar de cuestiones constitucionales. [ 84 ]
En su alegato inicial en defensa de las restricciones al aborto, el abogado Jay Floyd hizo lo que más tarde se describió como el "peor chiste de la historia jurídica". [ 88 ] Compareciendo contra dos abogadas, Floyd comenzó: "Señor Presidente del Tribunal Supremo, y con el debido respeto al Tribunal. Es un chiste viejo, pero cuando un hombre argumenta contra dos bellas damas como estas, ellas van a tener la última palabra ". Su comentario fue recibido con un silencio sepulcral; la abogada defensora del derecho al aborto, Margie Pitts Hames, pensó que el Presidente del Tribunal Supremo Burger "iba a arremeter contra él desde el estrado. Lo miró fijamente". [ 89 ]
McCorvey no asistió a ninguna de las audiencias orales junto con sus dos abogados. Después de convencer a McCorvey de que no se practicara un aborto ilegal y de que firmara una declaración jurada para la demanda , Weddington no volvió a hablar con McCorvey hasta cuatro meses después de que se dictara la sentencia Roe . [ 90 ]
Discusiones iniciales
Tras la primera sesión de alegatos, Burger asignó a Blackmun la tarea de redactar las opiniones del Tribunal para los casos Roe y Doe . [ 91 ] Douglas sugirió a Blackmun que Burger le había asignado las opiniones con mala intención, pero Blackmun no estuvo de acuerdo. Sabía que Burger no podía redactarlas él mismo porque el tema del aborto era demasiado controvertido y sus opiniones podrían ser rechazadas por la mayoría. También comprendía por qué no se podía asignar a los demás magistrados la redacción de las opiniones: Douglas era demasiado liberal para que el público aceptara su palabra. Asimismo, podría dividir el voto del Tribunal escribiendo algo radical. Además, la calidad de sus opiniones se había deteriorado recientemente. Brennan era el único católico en el Tribunal y tendría que enfrentarse a grupos políticos católicos contrarios al aborto. Si Marshall redactaba las opiniones, el fallo se percibiría como dirigido a los afroamericanos y tendría que afrontar el descontento de los grupos políticos afroamericanos. Stewart tendría dificultades para avanzar lo suficiente en la legalización del aborto. [ 92 ]
En este punto, Black y Harlan habían sido reemplazados por William Rehnquist y Lewis F. Powell Jr. , pero el primer argumento ya había ocurrido antes de que se convirtieran en jueces de la Corte Suprema. [ 93 ] El juez Blackmun trabajó en una opinión preliminar para Roe que argumentaba que la ley de Texas era inconstitucionalmente vaga. [ 91 ] Este enfoque se adaptó a las afirmaciones de algunos médicos que estaban preocupados de que los fiscales pudieran discrepar con ellos sobre lo que constituía "vida". Blackmun pensó que este enfoque sería una buena manera de evitar la controversia que surgiría al afirmar que existía un derecho fundamental al aborto. Brennan y Douglas discreparon con Blackmun y le escribieron que, en cambio, debía centrarse en la privacidad. [ 94 ] Después de comunicarse con los otros jueces, Blackmun sintió que su opinión no reflejaba adecuadamente las opiniones de sus colegas liberales. [ 93 ] En marzo de 1972, la corte emitió un fallo en Eisenstadt v. Baird , un caso histórico que aplicó el derecho anterior a la privacidad marital también a las personas no casadas. [ 95 ]
Douglas le escribió a Blackmun en mayo de 1972 que creía que había cuatro jueces que estaban definitivamente dispuestos a votar con la mayoría: él mismo, Brennan, Stewart y Marshall. [ 96 ] En un momento dado, Blackmun pensó que los siete magistrados querían votar con la mayoría. [ 97 ]
En mayo de 1972, Blackmun propuso que se volviera a debatir el caso. El juez Douglas amenazó con escribir una disidencia contra la orden de reconsideración porque él y los demás jueces liberales sospechaban que Rehnquist y Powell votarían a favor de mantener las leyes de aborto de Texas . Sus colegas lo convencieron de no participar, y en su lugar, su disidencia solo se mencionó en la orden de reconsideración sin ninguna otra declaración u opinión. [ 98 ] [ 99 ] El caso se volvió a debatir el 11 de octubre de 1972. Weddington continuó representando a la seudónima Jane Roe, y el fiscal general adjunto de Texas, Robert C. Flowers, reemplazó a Jay Floyd por Texas. [ 100 ]
Un memorándum de junio de 1972 escrito por Douglas a sus colegas en el que discutía el caso fue filtrado y publicado en The Washington Post antes de que se publicara la decisión. [ 101 ]
Redacción del dictamen
Blackmun continuó trabajando en sus opiniones en ambos casos durante el receso de verano, aunque no había garantía de que se le asignara escribirlas nuevamente. Durante el receso, pasó una semana investigando la historia del aborto en la Clínica Mayo en Minnesota, donde había trabajado en la década de 1950. Hablaba diariamente por teléfono con George Frampton , su asistente legal de 28 años que se quedó en Washington, DC [ 102 ]. Frampton investigó la historia del aborto utilizando un libro escrito por Lawrence Lader, el presidente fundador de lo que ahora se llama NARAL Pro-Choice America . Los documentos de Blackmun disponibles desde su muerte contienen al menos siete citas [ 103 ] del libro de Lader de 1966, Abortion . [ 102 ] El capítulo 16 de su libro, "A Blueprint for Changing US Abortion Laws" predijo que si el aborto se legalizara, "la posibilidad de oposición de la comunidad es escasa". [ 104 ] Lader también predijo que "Si un caso teórico de este tipo llegara a un tribunal superior, tal vez incluso a la Corte Suprema de los Estados Unidos , y los jueces confirmaran una interpretación amplia del significado de una amenaza a la vida, sin duda se alcanzaría un hito en las decisiones sobre el aborto". [ 105 ]
El estudio histórico de Roe también hizo referencia a dos artículos de Cyril Means, [ 106 ] quien se desempeñó como asesor de NARAL. En los artículos, Means tergiversó la tradición del derecho consuetudinario de maneras que fueron útiles para la parte de Roe . [ 107 ] Roy Lucas , el abogado principal que asistió a Weddington y Coffee, había recibido previamente un memorando de su colega David M. Tundermann sobre la erudición de Means. El memorando afirmaba que las conclusiones en los artículos de Means "a veces ponen a prueba la credibilidad". [ 107 ] También afirmaba: [ 107 ]
Cuando lo importante es ganar el caso a toda costa, supongo que coincido con la técnica de Means: empezar con un intento académico de investigación histórica; si no funciona, improvisar según sea necesario; escribir un texto tan extenso que los demás solo lean la introducción y la conclusión; y luego seguir citándolo hasta que los tribunales empiecen a tenerlo en cuenta. Esto mantiene la apariencia de una investigación imparcial mientras se promueven los objetivos ideológicos adecuados.
Tras la segunda sesión de alegatos, Powell declaró que estaría de acuerdo con la conclusión de Blackmun, pero insistió en que Roe v. Wade fuera el precedente principal entre los dos casos de aborto que se estaban considerando. Powell también sugirió que el Tribunal anulara la ley de Texas por motivos de privacidad. Byron White no estaba dispuesto a sumar la opinión de Blackmun, y el juez Rehnquist ya había decidido disentir. [ 108 ]
Durante el proceso de redacción, los magistrados discutieron extensamente el marco del trimestre. Powell sugirió que el punto en el que el estado podría intervenir se situara en la viabilidad, lo cual también apoyó Thurgood Marshall . [ 109 ] En un memorando interno dirigido a los demás magistrados antes de la publicación de la decisión mayoritaria, el magistrado Blackmun escribió: «Observarán que he llegado a la conclusión de que el final del primer trimestre es crucial. Esto es arbitrario, pero quizás cualquier otro punto seleccionado, como los primeros movimientos fetales o la viabilidad, sea igualmente arbitrario». [ 110 ] En el mismo memorando sugirió que el final del primer trimestre parecía tener más probabilidades de obtener el apoyo de los demás magistrados y permitía a los estados la capacidad de ajustar sus estatutos. Tenía la impresión de que a los médicos les preocupaba que las pacientes de aborto en recuperación ocuparan demasiadas camas de hospital, y que las pacientes de aborto posteriores al primer trimestre tenían más probabilidades de requerir camas de hospital que aquellas cuyos fetos fueron abortados antes. [ 110 ] A diferencia de los magistrados que preferían la viabilidad, Douglas prefería el límite del primer trimestre. [ 111 ] Stewart dijo que las líneas eran "legislativas" y quería más flexibilidad y que se prestara más atención a las legislaturas estatales, aunque se unió a la decisión de Blackmun. [ 112 ] William Brennan propuso abandonar los marcos basados en la edad del feto y, en cambio, permitir que los estados regulen el procedimiento en función de su seguridad para la madre. [ 113 ]
Decisión del Tribunal Supremo
El 22 de enero de 1973, la Corte Suprema emitió una decisión de 7-2 a favor de "Jane Roe" (Norma McCorvey), dictaminando que las mujeres en Estados Unidos tenían el derecho fundamental a decidir si abortar sin restricciones gubernamentales excesivas y declarando inconstitucional la prohibición del aborto en Texas . La decisión se emitió junto con una decisión en un caso conexo , Doe v. Bolton , que involucraba una impugnación similar a las leyes de aborto de Georgia . [ 2 ]
Larry Hammond, asistente legal de Powell, entregó a un reportero de Time una copia de la decisión " de forma confidencial ", esperando que el tribunal la publicara antes de la siguiente edición de Time ; sin embargo, debido a un retraso en la publicación de la decisión, el texto apareció en los quioscos unas horas antes de su publicación oficial. Burger exigió una reunión con los editores de Time y un castigo para quien filtró la información. [ 101 ] Powell rechazó la renuncia de Hammond, alegando que el reportero lo había traicionado. [ 114 ]
Opinión del Tribunal
El juez Harry Blackmun redactó la opinión del Tribunal —la "opinión mayoritaria" — y contó con el apoyo de otros seis magistrados: el presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger , y los magistrados Brennan, Powell, Potter Stewart , William O. Douglas y Thurgood Marshall .
Disputa
Tras exponer los hechos del caso, la opinión del Tribunal abordó en primer lugar varias cuestiones jurídicas relativas al procedimiento y la justiciabilidad . Entre ellas se encontraba la doctrina de la improcedencia , que impide a los tribunales federales estadounidenses conocer de casos que han dejado de ser controversias vigentes debido a sucesos posteriores. [ 115 ] En una aplicación normal de esta doctrina, la apelación de McCorvey se habría considerado improcedente porque ya había dado a luz y, por lo tanto, no tenía un embarazo que abortar. [ 116 ]
El Tribunal concluyó que una excepción establecida a la doctrina de la improcedencia permite considerar casos que son "susceptibles de repetirse, pero que escapan a la revisión". [ 117 ] Blackmun señaló que McCorvey podría volver a quedar embarazada, y que el embarazo normalmente concluiría más rápidamente que un proceso de apelación : "Si esa interrupción hace que un caso sea improcedente, los litigios relacionados con el embarazo rara vez sobrevivirán mucho más allá de la etapa del juicio, y la revisión de apelación se denegará efectivamente". [ 118 ]
Aborto y derecho a la privacidad
Tras abordar la cuestión de la improcedencia y la legitimación procesal , el Tribunal procedió al asunto principal del caso: la constitucionalidad de la ley de aborto de Texas. El Tribunal examinó primero la situación del aborto a lo largo de la historia del derecho romano y del derecho consuetudinario inglés y estadounidense primitivo. [ 7 ] También revisó los avances en los procedimientos médicos y la tecnología utilizados en los abortos. [ 7 ]
Tras sus estudios históricos, el Tribunal introdujo el concepto de un " derecho a la privacidad " constitucional que, según afirmó, ya se había insinuado en decisiones anteriores como Meyer v. Nebraska y Pierce v. Society of Sisters , que trataban sobre el control parental de la crianza de los hijos , y Griswold v. Connecticut , que trataba sobre el uso de anticonceptivos. [ 7 ] Luego, "prácticamente sin mayor explicación del valor de la privacidad", [ 8 ] el Tribunal dictaminó que, independientemente de las disposiciones exactas involucradas, la Constitución de los Estados Unidos y sus garantías de libertad abarcaban un derecho a la privacidad que protegía la decisión de una mujer embarazada sobre si interrumpir o no el embarazo. [ 7 ]
Este derecho a la privacidad, ya sea que se fundamente en el concepto de libertad personal y restricciones a la acción estatal de la Decimocuarta Enmienda , como creemos que es el caso, o, como determinó el Tribunal de Distrito, en la reserva de derechos al pueblo de la Novena Enmienda , es lo suficientemente amplio como para abarcar la decisión de una mujer de interrumpir o no su embarazo.
El Tribunal argumentó que prohibir el aborto infringiría el derecho a la privacidad de la mujer embarazada por varias razones: tener hijos no deseados «puede imponerle a la mujer una vida y un futuro angustiosos»; puede causar un daño psicológico inminente; el cuidado del niño puede afectar la salud física y mental de la madre; y porque puede haber «angustia, para todos los involucrados, asociada con el niño no deseado». [ 120 ] Sin embargo, el Tribunal rechazó la idea de que este derecho a la privacidad fuera absoluto. [ 7 ] En cambio, sostuvo que el derecho de la mujer a abortar debe sopesarse con otros intereses gubernamentales , como la protección de la salud materna y la protección de la vida del feto. [ 7 ] El Tribunal sostuvo que estos intereses gubernamentales eran suficientemente imperiosos como para permitir que los estados impusieran algunos límites al derecho de la mujer embarazada a optar por el aborto. [ 7 ]
Un Estado puede, con razón, defender intereses importantes como la protección de la salud, el mantenimiento de estándares médicos y la salvaguarda de la vida potencial. En algún momento del embarazo, estos intereses se vuelven lo suficientemente imperiosos como para justificar la regulación de los factores que rigen la decisión sobre el aborto. Por lo tanto, concluimos que el derecho a la privacidad personal incluye la decisión sobre el aborto, pero que este derecho no es absoluto y debe sopesarse frente a los importantes intereses estatales en materia de regulación.
— Roe , 410 US en 154.
Los abogados de Texas habían argumentado que limitar el aborto a situaciones en las que la vida de la madre estuviera en peligro estaba justificado porque la vida comenzaba en el momento de la concepción y, por lo tanto, el interés gubernamental del estado en proteger la vida prenatal se aplicaba a todos los embarazos, independientemente de su etapa . [ 8 ] Sin embargo, el Tribunal dijo que no había indicios de que el uso de la palabra " persona " en la Constitución estuviera destinado a incluir a los fetos, y rechazó el argumento de Texas de que un feto debía ser considerado una "persona" con un derecho legal y constitucional a la vida . [ 121 ] El Tribunal observó que todavía existía un gran desacuerdo sobre cuándo un feto no nacido se convierte en un ser vivo. [ 121 ]
No es necesario resolver la difícil cuestión de cuándo comienza la vida. Cuando quienes están formados en las respectivas disciplinas de la medicina, la filosofía y la teología son incapaces de llegar a un consenso, el poder judicial, en esta etapa del desarrollo del conocimiento humano, no está en condiciones de especular sobre la respuesta.
Para equilibrar los derechos de las mujeres a la privacidad y los intereses de los gobiernos estatales en proteger la salud de las madres y la vida prenatal, la Corte creó el marco de los trimestres . [ 123 ] [ 124 ] Durante el primer trimestre, cuando se creía que el procedimiento era más seguro que el parto, la Corte dictaminó que un gobierno estatal no podía imponer restricciones a la capacidad de las mujeres para elegir abortar embarazos más allá de imponer salvaguardias médicas mínimas, como exigir que los abortos fueran realizados por médicos con licencia . [ 8 ] A partir del segundo trimestre, la Corte dictaminó que la evidencia de riesgos crecientes para la salud de la madre otorgaba a los estados un interés imperioso que les permitía promulgar regulaciones médicas sobre los procedimientos de aborto siempre que fueran razonables y "estrictamente adaptadas" para proteger la salud de las madres. [ 8 ] Desde el comienzo del tercer trimestre en adelante —el punto en el que un feto se volvía viable bajo la tecnología médica disponible a principios de la década de 1970— la Corte dictaminó que el interés de un estado en proteger la vida prenatal se volvía tan imperioso que podía prohibir legalmente todos los abortos excepto cuando fuera necesario para proteger la vida o la salud de la madre. [ 8 ]
Tras completar su análisis, el Tribunal concluyó que las leyes de Texas sobre el aborto eran inconstitucionales y las anuló.
Una ley estatal sobre el aborto, del tipo vigente en Texas, que exceptúa de la criminalidad únicamente un procedimiento que salva la vida de la madre, sin tener en cuenta la etapa del embarazo ni reconocer los demás intereses involucrados, viola la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
— Roe , 410 US en 164.
Concurrencias
Tres magistrados de la mayoría presentaron opiniones concurrentes en el caso. El magistrado Potter Stewart escribió una opinión concurrente en la que afirmó que, si bien la Constitución no menciona el derecho a elegir abortar sin interferencia, consideraba que la decisión del Tribunal era una interpretación permisible de la doctrina del debido proceso sustantivo , que establece que la protección de la libertad que brinda la Cláusula del Debido Proceso se extiende más allá de los procedimientos simples y protege ciertos derechos fundamentales. [ 125 ] [ 8 ] La opinión concurrente del magistrado William O. Douglas describió su punto de vista de que, si bien el Tribunal acertó al determinar que el derecho a elegir abortar era un derecho fundamental, consideraba que habría sido mejor derivarlo de la Novena Enmienda —que establece que el hecho de que un derecho no esté específicamente enumerado en la Constitución no debe interpretarse como que el pueblo estadounidense no lo posee— en lugar de a través de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. [ 125 ] [ 8 ]
El presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, escribió una opinión concurrente en la que afirmó que consideraba permisible permitir que un estado exigiera que dos médicos certificaran un aborto antes de que pudiera realizarse. [ 125 ] Su opinión concurrente también afirma: [ 126 ]
No interpreto las decisiones del Tribunal de hoy como de las consecuencias trascendentales que les atribuyen los magistrados disidentes; estas opiniones disidentes ignoran la realidad de que la gran mayoría de los médicos observan los estándares de su profesión y actúan únicamente con base en juicios médicos cuidadosamente meditados sobre la vida y la salud. Claramente, el Tribunal rechaza hoy cualquier afirmación de que la Constitución exija abortos a petición.
Esto se ha interpretado como que el presidente del Tribunal Supremo, Burger, pensaba que los estándares y el criterio médicos limitarían el número de abortos. En lugar de que la ley restringiera los abortos a circunstancias limitadas, como antes de Roe v . Wade , ahora serían los médicos quienes impondrían la restricción. [ 127 ]
Esta comprensión de Roe parece estar relacionada con varias declaraciones en la opinión mayoritaria. [ 128 ] La opinión mayoritaria del juez Blackmun afirma: "el médico tratante, en consulta con su paciente, es libre de determinar, sin regulación del estado, que, a su juicio médico, el embarazo de la paciente debe ser interrumpido". [ 129 ] También afirma: "Para la etapa, antes aproximadamente del final del primer trimestre, la decisión del aborto y su ejecución deben dejarse al juicio médico del médico tratante de la mujer embarazada". [ 130 ] Seis días antes del 22 de enero, el juez Blackmun preparó "una transcripción de lo que diré, y debería haber al menos alguna razón para que la prensa no se vuelva completamente loca". [ 131 ] El comunicado de prensa no emitido decía: [ 111 ] [ 131 ]
... el Tribunal no sostiene hoy que la Constitución obligue al aborto a petición. No declara hoy que una mujer embarazada tenga un derecho absoluto al aborto. Lo que sí hace, durante el primer trimestre del embarazo, es atribuir la decisión del aborto y la responsabilidad del mismo al médico tratante.
Estas declaraciones parecen indicar que los jueces que votaron en la mayoría pensaban que los pacientes tenían médicos personales. Anteriormente en la historia de Estados Unidos era común que las personas tuvieran médicos individuales, pero la naturaleza de la relación médico-paciente ya había cambiado antes de Roe . [ 132 ]
Disidencias
Dos magistrados, Byron White y William Rehnquist , discreparon de la decisión del Tribunal. [ 8 ] La disidencia de White, que se emitió junto con el caso complementario de Roe , Doe v. Bolton , argumentaba que:
No encuentro nada en el texto ni en la historia de la Constitución que respalde el fallo del Tribunal. El Tribunal simplemente crea y proclama un nuevo derecho constitucional para las mujeres embarazadas y, sin apenas justificación ni autoridad para su acción, le otorga a ese derecho la suficiente sustancia como para invalidar la mayoría de las leyes estatales vigentes sobre el aborto. En consecuencia, el pueblo y las legislaturas de los 50 estados carecen constitucionalmente del derecho a sopesar la importancia relativa de la existencia y el desarrollo continuos del feto, por un lado, frente a un abanico de posibles repercusiones para la mujer, por otro. Como ejercicio de poder judicial puro, el Tribunal quizás tenga autoridad para actuar como lo hace hoy; pero, en mi opinión, su fallo constituye un ejercicio imprudente y desmedido del poder de revisión judicial que la Constitución le confiere.
White también argumentó que la legalidad del aborto, "en su mayor parte, debería dejarse en manos del pueblo y de los procesos políticos que el pueblo ha ideado para gobernar sus asuntos". [ 134 ]
La disidencia de Rehnquist comparó el uso que hizo la mayoría del debido proceso sustantivo con el uso rechazado por la Corte de la doctrina en el caso Lochner v. New York de 1905. [ 8 ] Desarrolló varios de los puntos de White y afirmó que el análisis histórico de la Corte era defectuoso.
Para llegar a su conclusión, el Tribunal necesariamente tuvo que encontrar dentro del alcance de la Decimocuarta Enmienda un derecho que aparentemente era completamente desconocido para los redactores de la Enmienda. Ya en 1821, la Legislatura de Connecticut promulgó la primera ley estatal que trataba directamente sobre el aborto. Para cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda en 1868, existían al menos 36 leyes promulgadas por legislaturas estatales o territoriales que limitaban el aborto. Si bien muchos estados han enmendado o actualizado sus leyes, 21 de las leyes vigentes en 1868 siguen en vigor hoy.
A partir de este registro histórico, Rehnquist escribió: «Aparentemente no había dudas sobre la validez de esta disposición ni de ninguna otra ley estatal cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda». Concluyó que «los redactores no pretendían que la Decimocuarta Enmienda privara a los Estados del poder de legislar sobre este asunto». [ 138 ]
Recepción
Hubo una fuerte reacción a la decisión poco después de su publicación. [ 139 ] La Iglesia Católica condenó el fallo. [ 140 ] Entre los grupos organizados prominentes que respondieron a Roe se encuentran la Asociación Nacional para la Derogación de las Leyes sobre el Aborto , que se convirtió en la Liga Nacional de Acción por los Derechos del Aborto a finales de 1973 para reflejar la derogación por parte de la Corte de las leyes restrictivas, [ 141 ] y el Comité Nacional por el Derecho a la Vida . [ 142 ]
El jurista Ronald Dworkin lo describió como "sin duda el caso más conocido que la Corte Suprema de los Estados Unidos haya decidido jamás". [ 143 ]
Apoyo a Roe v. Wade y a los derechos al aborto.
Décadas de 1960 a 1970
En la década de 1960, existió una alianza entre el movimiento de control de la población y el movimiento por el derecho al aborto en Estados Unidos . [ 144 ] El derecho al aborto contaba con un apoyo especial entre las mujeres jóvenes del movimiento de control de la población . [ 145 ] Esta cooperación se debió principalmente a las feministas , que deseaban beneficiarse de la popularidad que ya gozaba el movimiento de control de la población. Además, los defensores del control de la población creían que legalizar el aborto contribuiría a solucionar la inminente crisis demográfica que habían pronosticado los demógrafos. [ 144 ]
En 1973, el Population Crisis Committee de Hugh Moore y el Population Council de John D. Rockefeller III apoyaron públicamente los derechos al aborto tras el caso Roe . [ 146 ] Anteriormente, el apoyo público a los derechos al aborto dentro del movimiento de control de la población provenía de organizaciones menos establecidas como Zero Population Growth . [ 147 ] Una excepción fue Planned Parenthood-World Population , que apoyó la derogación de todas las leyes contra el aborto en 1969. [ 148 ] Juntos, los defensores del control de la población y de los derechos al aborto destacaron los beneficios del aborto legalizado, como menores costos de asistencia social, menos nacimientos ilegítimos y un crecimiento demográfico más lento. [ 144 ] Al mismo tiempo, el uso de estos argumentos los puso en conflicto con los líderes del movimiento por los derechos civiles y los activistas del Poder Negro, quienes estaban preocupados de que el aborto se utilizara para eliminar a las personas no blancas. [ 144 ] H. Rap Brown denunció el aborto como "genocidio negro", [ 149 ] y Dick Gregory dijo que su "respuesta al genocidio, sencillamente, son ocho niños negros y otro en camino". [ 150 ]
Poco después de Roe , el movimiento de control de la población sufrió reveses, lo que provocó que perdiera apoyo político y pareciera divisivo. [ 151 ] El 27 de junio de 1973, se presentó una demanda relacionada con las hermanas Relf , Minnie Lee, de 14 años, y su hermana Alice Lee, de 12 años. Un trabajador de una clínica de planificación familiar financiada por el gobierno federal mintió a su madre analfabeta, diciéndole que recibirían inyecciones anticonceptivas. En cambio, las hermanas Relf fueron esterilizadas sin su conocimiento ni consentimiento. [ 152 ] Durante los siguientes quince meses, 80 mujeres más denunciaron sus esterilizaciones forzadas, todas pertenecientes a minorías raciales. Creció la preocupación de que los abortos también se volvieran obligatorios. [ 146 ] Durante la Conferencia Mundial de Población de 1974 en Bucarest , Rumania, la mayoría de las naciones en desarrollo argumentaron que el enfoque de las naciones desarrolladas en el crecimiento demográfico era un intento de evitar resolver las causas más profundas del subdesarrollo, como la estructura desigual de las relaciones internacionales. [ 153 ] En cambio, buscaban condiciones más favorables en el marco del Nuevo Orden Económico Internacional . Un borrador de plan con objetivos de fertilidad fue fuertemente rechazado por los países en desarrollo, lo que sorprendió a las delegaciones de Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña. [ 153 ] El plan final omitió los objetivos de fertilidad y, en su lugar, declaró: «Una política demográfica puede tener cierto éxito si constituye una parte integral del desarrollo socioeconómico». [ 154 ]
A medida que los miembros cuestionaban los beneficios políticos de la retórica del control de la población, el movimiento por el derecho al aborto se distanció del movimiento de control de la población. [ 155 ] En octubre de 1973, Robin Elliott distribuyó un memorando a otros miembros de Planned Parenthood sobre la oposición a "la credibilidad de Planned Parenthood en su referencia al problema de la población". [ 155 ] En cambio, ella pensaba que deberían usar la retórica inspirada en Roe sobre "la reafirmación del compromiso con la libertad de elección en la paternidad". [ 155 ] Para 1978, un manual de NARAL denunciaba el control de la población. [ 156 ]
siglo XXI
En el siglo XXI, los defensores de Roe la describen como vital para la preservación de los derechos de las mujeres , la libertad personal, la integridad corporal y la privacidad. También han argumentado que el acceso al aborto seguro y la libertad reproductiva en general son derechos fundamentales . Los partidarios de Roe sostienen que, incluso si el derecho al aborto también está respaldado por otra parte de la Constitución, la decisión de 1973 fundamenta correctamente el derecho en la Decimocuarta Enmienda. Otros apoyan Roe a pesar de la preocupación de que el derecho fundamental al aborto se encuentre en otras partes de la Constitución, pero no en las secciones a las que se hace referencia en la decisión de 1973. [ 158 ] [ 159 ] También tienden a creer que el equilibrio de poder entre hombres y mujeres es desigual y que cuestiones como el acceso al control de la natalidad y la representación política afectan la igualdad de las mujeres. [ 160 ]
Las encuestas de opinión de finales de 2021 indicaron que, si bien la mayoría de los estadounidenses se oponía a la anulación de Roe , [ 161 ] una minoría considerable se oponía a la anulación de Roe pero también deseaba ilegalizar el aborto de maneras que Roe no permitiría. Esto se atribuyó a que los encuestados malinterpretaron Roe v. Wade o malinterpretaron la pregunta de la encuesta. [ 162 ] [ 19 ] Las encuestas de 2018-2019 mostraron que, si bien el 60 por ciento de los estadounidenses generalmente apoya el aborto en el primer trimestre, este porcentaje baja al 20 por ciento para el segundo trimestre, a pesar de que Roe protege el derecho al aborto hasta las últimas semanas del segundo trimestre, y al mismo tiempo el 69 por ciento dijo que no le gustaría que se anulara Roe , en comparación con el 29 por ciento que dijo que sí le gustaría que se anulara Roe . [ 19 ] Otra encuesta mostró que el 43 por ciento de quienes dijeron que el aborto debería ser ilegal en la mayoría o en todos los casos se opusieron a revocar Roe , mientras que el 26 por ciento de quienes dijeron que el aborto debería ser legal en la mayoría o en todos los casos apoyaron la revocación de Roe . [ 163 ] Las encuestas también encontraron que hombres y mujeres tienen puntos de vista similares sobre el aborto, [ 164 ] que están vinculados a cómo las personas piensan sobre la maternidad, el sexo y los roles sociales de las mujeres; los partidarios de Roe y los derechos al aborto tienden a ver la capacidad de las mujeres para tomar decisiones sobre sus cuerpos como fundamental para la igualdad de género . [ 160 ]
La mayoría de las encuestas de finales de la década de 2010 y principios de la de 2020 mostraron un apoyo abrumador, [ 19 ] entre el 85 y el 90 por ciento, entre los estadounidenses a que el aborto debería ser legal en al menos algunas circunstancias, que varía o disminuye según los detalles. [ 19 ] [ 165 ] [ 166 ] Una encuesta de CNN de enero de 2022 encontró que una mayoría del 59% de los estadounidenses quiere que su estado tenga leyes que sean "más permisivas que restrictivas" sobre el aborto si se revoca Roe , el 20% quiere que su estado prohíba el aborto por completo, y otro 20% quiere que esté restringido pero no prohibido. [ 166 ] En dos encuestas de marzo de 2022, entre el 61 y el 64 por ciento de los estadounidenses dijeron que el aborto debería ser legal en la mayoría o en todos los casos, mientras que entre el 35 y el 37 por ciento dijeron que el aborto debería ser ilegal en la mayoría o en todos los casos. [ 163 ] [ 167 ] Una encuesta de Gallup de mayo de 2022 mostró que el 50% de los estadounidenses pensaba que el aborto debería ser legal bajo ciertas circunstancias, el 35% decía que debería ser legal bajo cualquier circunstancia y el 15% decía que debería ser ilegal en todas las circunstancias, [ 168 ] así como un número récord de estadounidenses que se identifican como pro-elección . [ 169 ]
Antes de que Roe fuera revocado en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , la mayoría de los estadounidenses pensaba que Roe era seguro y no sería revocado. Desde que las filtraciones del borrador mostraron que Roe fue revocado en Dobbs , como sucedió en junio de 2022, el aborto se convirtió en una preocupación y un tema muy importante para los demócratas, que anteriormente estaban rezagados con respecto a los republicanos en este tema; [ 170 ] algunos estadounidenses, en particular liberales pero también algunos conservadores, pueden haberse vuelto más conscientes del apoyo popular a Roe , que antes habían subestimado. [ 171 ] En junio de 2022, Gallup informó que una mayoría del 61% de los estadounidenses dice que el aborto debería ser legal en todos o la mayoría de los casos, mientras que el 37% dice que el aborto debería ser ilegal en todos o la mayoría de los casos. También registró la mayor división partidista desde 1995, [ 168 ] en comparación con mediados de la década de 1970 y durante toda la década de 1980, cuando tanto demócratas como republicanos estaban más cerca en el tema. [ 18 ] Ese mismo mes, la Congregación L'Dor Va-Dor presentó una demanda contra una nueva ley en Florida que prohibiría el aborto después de las 15 semanas de embarazo, incluso en casos de violación o incesto. A diferencia de otros desafíos legales a las restricciones al aborto en los Estados Unidos que generalmente se basan en el derecho a la privacidad establecido por Roe , la sinagoga argumentó que la ley de aborto de Florida viola la libertad religiosa, ya que "la ley judía dice que la vida comienza al nacer, no en la concepción". [ 172 ]
Oposición a Roe
Condena de los obispos católicos
La Iglesia Católica condenó el fallo de la Corte Suprema. [ 140 ] Blackmun escribió en su diario: "¡Ataques contra el aborto : 3 cardenales , el Vaticano , los cables de Rochester!" [ 140 ]
El cardenal John Krol , arzobispo de Filadelfia y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, y el cardenal Terence Cooke , arzobispo de Nueva York , emitieron declaraciones condenando el fallo. [ 173 ] Krol calificó el fallo como "una tragedia indescriptible para esta nación" que "pone en marcha acontecimientos que son aterradores de contemplar". [ 173 ] Cooke calificó la decisión como una "acción horrenda" y añadió: [ 173 ]
¿Cuántos millones de niños antes de nacer nunca llegarán a ver la luz de hoy debido a la impactante decisión de la mayoría de la Corte Suprema de los Estados Unidos hoy? [ 173 ]
Oposición a Roe v. Wade pero apoyo a los derechos al aborto.
Algunos defensores del derecho al aborto se oponen a Roe v. Wade argumentando que sentó las bases del aborto en los derechos civiles en lugar de en los derechos humanos , que son más amplios y requerirían que las entidades gubernamentales tomaran medidas activas para garantizar que toda mujer tenga acceso al aborto. [ 17 ] Esta posición particular se indica mediante el uso de la retórica relativa a la " justicia reproductiva ", que reemplaza la retórica anterior centrada en la "elección", como la etiqueta "pro-elección". [ 174 ] Los defensores de la justicia reproductiva sostienen que los factores que permiten la elección son desiguales, perpetuando así la opresión y sirviendo para dividir a las mujeres. [ 175 ] Los defensores de la justicia reproductiva quieren en cambio que el aborto sea considerado un derecho afirmativo al que el gobierno estaría obligado a garantizar el acceso igualitario, incluso si las mujeres que buscan abortos no son blancas, son pobres o viven fuera de las principales áreas metropolitanas . [ 176 ] Con una interpretación más amplia del derecho al aborto, sería posible exigir que todos los nuevos obstetras estuvieran a favor del derecho al aborto, para evitar que, como profesionales, invoquen objeciones de conciencia y se nieguen a practicar abortos. [ 177 ] En la decisión de 1989 de Webster v. Reproductive Health Services , la Corte Suprema falló en contra de un derecho afirmativo a los abortos no terapéuticos y señaló que los estados no estarían obligados a pagarlos. [ 178 ]
Algunos académicos han equiparado la negación del derecho al aborto con la maternidad obligatoria, argumentando que, debido a esto, las prohibiciones del aborto violan la Decimotercera Enmienda : «Cuando las mujeres son obligadas a gestar y dar a luz, son sometidas a "servidumbre involuntaria" en violación de la Decimotercera Enmienda. Incluso si la mujer ha estipulado haber consentido el riesgo del embarazo, eso no permite que el estado la obligue a permanecer embarazada». [ 158 ] En 1993, un tribunal de distrito rechazó un intento de justificar el derecho al aborto al margen de Roe v. Wade y, en cambio, basándose en que el embarazo y la crianza de los hijos constituían servidumbre involuntaria . [ 179 ]
Oposición tanto al Roe v. Wade como al derecho al aborto.
Cada año, en el aniversario de la decisión, los opositores al aborto marchan por la Avenida Constitución hasta el Edificio de la Corte Suprema en Washington, DC , en la Marcha por la Vida . [ 180 ] Alrededor de 250 000 personas asistieron a la marcha hasta 2010. [ 181 ] [ 182 ] Las estimaciones sitúan la asistencia de 2011 y 2012 en 400 000 cada una, [ 183 ] y la Marcha por la Vida de 2013 atrajo a unas 650 000 personas. [ 184 ] La marcha fue iniciada en octubre de 1973 por Nellie Gray y la primera marcha tuvo lugar el 22 de enero de 1974, para conmemorar el primer aniversario de Roe v. Wade .
Los opositores de Roe afirman que la decisión carece de fundamento constitucional válido. [ 185 ] Al igual que los disidentes en Roe , sostienen que la Constitución guarda silencio sobre el tema y que las soluciones adecuadas se encontrarían mejor a través de las legislaturas estatales y el proceso legislativo, en lugar de mediante un fallo general de la Corte Suprema. [ 186 ] Otro argumento en contra de la decisión de Roe , expresado por el expresidente Ronald Reagan , es que, ante la falta de consenso sobre cuándo comienza la vida significativa, es mejor evitar el riesgo de causar daño. [ 187 ]
En respuesta a Roe v. Wade , la mayoría de los estados promulgaron o intentaron promulgar leyes que limitaban o regulaban el aborto, tales como leyes que requerían el consentimiento de los padres o la notificación a los padres para que las menores obtuvieran abortos; leyes de consentimiento mutuo conyugal; leyes de notificación conyugal ; leyes que requerían que los abortos se realizaran en hospitales, no en clínicas; leyes que prohibían la financiación estatal para abortos; leyes que prohibían la dilatación y extracción intacta , también conocida como aborto por nacimiento parcial; leyes que requerían períodos de espera antes de los abortos; y leyes que obligaban a las mujeres a leer ciertos tipos de literatura y ver una ecografía fetal antes de someterse a un aborto. [ 188 ] En 1976, el Congreso aprobó la Enmienda Hyde , que prohibía al gobierno federal usar Medicaid para financiar abortos excepto en casos de violación, incesto o una amenaza a la vida de la madre. La Corte Suprema anuló algunas restricciones estatales en una larga serie de casos que se extienden desde mediados de la década de 1970 hasta finales de la década de 1980, pero mantuvo las restricciones a la financiación, incluida la Enmienda Hyde, en el caso de Harris v. McRae (1980). [ 189 ] Algunos opositores al aborto sostienen que la personalidad jurídica comienza en la fertilización o concepción y, por lo tanto, debería estar protegida por la Constitución; [ 159 ] los jueces disidentes en Roe escribieron en cambio que las decisiones sobre el aborto "deberían dejarse en manos del pueblo y de los procesos políticos que el pueblo ha ideado para gobernar sus asuntos". [ 190 ]
Respuestas dentro de la profesión jurídica
Las académicas liberales y feministas del derecho han tenido diversas reacciones ante Roe , sin brindar siempre un apoyo incondicional a la decisión. Un argumento es que el juez Blackmun llegó a la conclusión correcta, pero lo hizo de forma incorrecta. [ 13 ] Otro es que el fin alcanzado por Roe no justifica sus medios de arbitrariedad judicial . [ 15 ]
David Garrow afirmó que la decisión en Roe v . Bolton «debía gran parte de su contenido y lenguaje» a los asistentes legales del juez Blackmun , George Frampton y Randall Bezanson. Consideró que la magnitud de sus contribuciones fue notable y que los asistentes mostraron una «actitud inusualmente firme y enérgica» al expresar sus opiniones al juez Blackmun. En su investigación, este fue el primer ejemplo significativo que encontró de este patrón de comportamiento, que se volvió más consistente posteriormente. En la evaluación de Garrow, las contribuciones de los asistentes fueron «históricamente significativas y quizás decisivas» para la configuración de ambas decisiones. [ 192 ]
En respuesta a Garrow, Edward Lazarus afirmó que los asistentes posteriores del juez Blackmun, como él mismo, no necesitaban tanta orientación sobre derechos reproductivos, ya que contaban con las opiniones previas del juez Blackmun como referencia. Lazarus opinaba que, al menos en algunas ocasiones, cuando se elaboraban formulaciones legales para opiniones que se publicarían en nombre del juez Blackmun, este no participaba directamente en la creación de cada patrón de pensamiento significativo que se empleaba. Lazarus coincidió en que la descripción que Garrow hizo del origen del marco de los trimestres era un ejemplo de una de estas ocasiones. [ 192 ] Concluyó: «El problema de la excesiva delegación de funciones a los asistentes legales era menos grave en el despacho de Blackmun de lo que sugiere Garrow, pero también es más común entre los magistrados. El Tribunal Supremo moderno tiene profundos problemas en su cultura decisoria, y el uso excesivo de asistentes legales es un aspecto de ello». [ 193 ]
El juez John Paul Stevens , si bien coincidió con la decisión, sugirió que esta debería haberse centrado más específicamente en el tema de la privacidad. Según Stevens, si la decisión hubiera evitado el marco de los trimestres y simplemente hubiera declarado que el derecho a la privacidad incluía el derecho a elegir el aborto, "podría haber sido mucho más aceptable" desde un punto de vista legal. [ 194 ] Antes de unirse a la Corte, la jueza Ruth Bader Ginsburg criticó la decisión por ir "demasiado lejos en el cambio que ordenaba". [ 195 ] Si la decisión se hubiera limitado en su alcance para permitir el aborto solo en ciertas circunstancias, "los médicos podrían haber estado menos satisfechos con la decisión, pero la tendencia legislativa podría haber continuado en la dirección en la que se dirigía". [ 196 ] Después de convertirse en jueza de la Corte Suprema, Ginsburg criticó el enfoque de la Corte por tratarse "de la libertad del médico para ejercer su profesión como mejor le parezca ... No estaba centrado en la mujer. Estaba centrado en el médico". [ 197 ] La jueza Ginsburg pensó que Roe originalmente tenía la intención de complementar la financiación de Medicaid para los abortos, pero esto no sucedió. [ 198 ] Sobre Harris v. McRae , que confirmó las restricciones a la financiación de abortos de Medicaid, dijo: [ 198 ]
Sí, la sentencia me sorprendió. Francamente, creía que cuando se dictó la sentencia Roe v . Wade, existía preocupación por el crecimiento demográfico, especialmente por el crecimiento de poblaciones que no deseábamos tener en exceso. Por lo tanto, se pensaba que Roe v. Wade sentaría las bases para la financiación del aborto a través de Medicaid. Algunos creían que esto podría coaccionar a las mujeres a abortar en contra de su voluntad. Pero cuando el tribunal dictó la sentencia McRae , el resultado fue el contrario. Y entonces me di cuenta de que mi percepción había sido completamente errónea.
El fiscal del Watergate, Archibald Cox, opinó que «la incapacidad de abordar el tema en términos de principios hace que la opinión parezca un conjunto de normas y reglamentos hospitalarios cuya validez es suficiente esta semana, pero que quedará anulada con nuevas estadísticas sobre los riesgos médicos del parto y el aborto o con nuevos avances en la provisión de la existencia separada del feto. Ni el historiador, ni el ciudadano común , ni el abogado se convencerán de que todas las prescripciones del juez Blackmun forman parte de la Constitución». [ 199 ]
En un artículo muy citado del Yale Law Journal publicado en los meses posteriores a la decisión, [ 16 ] el jurista estadounidense John Hart Ely criticó Roe como una decisión desconectada del derecho constitucional estadounidense. [ 200 ]
Lo aterrador de Roe es que este derecho superprotegido no se deduce del lenguaje de la Constitución, del pensamiento de los redactores respecto del problema específico en cuestión, de ningún valor general que se derive de las disposiciones que incluyeron, ni de la estructura gubernamental de la nación. ... El problema con Roe no es tanto que aborde erróneamente la cuestión que se plantea, sino más bien que plantea una cuestión que la Constitución no ha convertido en competencia del Tribunal. ... [ Roe ] es malo porque es un mal derecho constitucional, o mejor dicho, porque no es derecho constitucional y prácticamente no genera ninguna obligación de intentar serlo. [ 201 ]
El jurista constitucional estadounidense Laurence Tribe dijo: «Una de las cosas más curiosas de Roe es que, tras su propia cortina de humo verbal, el juicio sustantivo en el que se basa no se encuentra por ninguna parte». [ 202 ] Los profesores de derecho centristas-liberales Alan Dershowitz , [ 203 ] Cass Sunstein , [ 204 ] y Kermit Roosevelt III también han expresado su decepción con Roe v. Wade . [ 14 ]
Jeffrey Rosen , [ 205 ] [ 206 ] así como Michael Kinsley , [ 207 ] se hacen eco de Ginsburg, argumentando que un movimiento legislativo habría sido la forma correcta de construir un consenso más duradero en apoyo de los derechos al aborto. William Saletan escribió: "Los trabajos de Blackmun justifican todas las acusaciones contra Roe : invención, extralimitación, arbitrariedad , indiferencia textual ". [ 208 ] Benjamin Wittes argumentó que Roe " privó del derecho al voto a millones de conservadores en un tema que les importa profundamente". [ 209 ] Edward Lazarus, ex asistente de Blackmun que "amaba al autor de Roe como a un abuelo", escribió: "En cuanto a la interpretación constitucional y el método judicial, Roe raya en lo indefendible. ... La opinión del juez Blackmun no proporciona prácticamente ningún razonamiento que respalde su decisión. Y en los casi 30 años transcurridos desde el anuncio de Roe , nadie ha presentado una defensa convincente de Roe en sus propios términos". [ 210 ]
Richard Epstein pensó que la opinión mayoritaria se basaba en un libro escrito por William Lloyd Prosser sobre derecho de daños cuando afirmaba que "se dice" que la recuperación de daños se permitía "solo si el feto era viable, o al menos rápido, cuando se sufrieron las lesiones". [ 211 ] Comparó esto con lo que de hecho estaba escrito en el libro, [ 212 ] que era que "cuando se enfrentan a la cuestión de decisión, casi todas las jurisdicciones han permitido la recuperación incluso cuando la lesión ocurrió durante las primeras semanas de embarazo, cuando el niño no era ni viable ni rápido". [ 213 ]
Matt Bruenig , abogado y fundador del People's Policy Project , criticó Roe v. Wade por ser "más débil de lo normal" y observó que interpretaciones igualmente amplias de la Constitución podrían usarse para argumentar el resultado opuesto, diciendo: "Ahora mismo tenemos un derecho constitucional al aborto; también se podría prohibir constitucionalmente el aborto. Si se quisiera, alguien podría presentar un caso, interponerlo ante un tribunal de distrito, apelar dos veces, y luego, si se reúnen cinco jueces, redactar la opinión sería lo más fácil del mundo. Se diría: 'La Decimocuarta Enmienda protege el derecho a la vida, la libertad y la propiedad sin el debido proceso y todo eso. Así que estamos analizando eso, y creemos que el aborto quita una vida y, por lo tanto, creemos que, de hecho, los estados no pueden permitir el aborto'. Así que se podría prohibir constitucionalmente y decir que ningún gobierno estatal o federal tiene permitido legalizar el aborto". [ 214 ]
La afirmación de que la Corte Suprema estaba tomando una decisión legislativa es repetida con frecuencia por los opositores al fallo. [ 215 ] El criterio de "viabilidad" seguía vigente, aunque el punto de viabilidad cambió a medida que la ciencia médica encontró formas de ayudar a sobrevivir a los bebés prematuros . [ 216 ]
Respuestas posteriores de los implicados
Harry Blackmun
El juez Blackmun, autor de la sentencia Roe v. Wade , tuvo posteriormente sentimientos encontrados sobre su papel en el caso. Durante una entrevista televisiva en 1974, afirmó que Roe v. Wade «será considerado uno de los peores errores en la historia del tribunal o una de sus grandes decisiones, un punto de inflexión». [ 217 ]
En una entrevista de 1983 para un periodista, respondió que estaba "ligeramente molesto con aquellos, incluidos los profesores de derecho, que lo personalizan" porque "fue una decisión del tribunal, no mi decisión. Hubo siete votos". Como metodista, se sintió dolido porque pastores metodistas le escribieron cartas condenatorias, pero con el tiempo, las cartas ya no le dolían "tanto". En su defensa, respondió: "La gente malinterpreta. No estoy a favor del aborto. Espero que mi familia nunca tenga que enfrentarse a una decisión así", señalando que "sigo pensando que fue una decisión correcta" porque "estábamos decidiendo una cuestión constitucional, no moral". [ 218 ] Describió Roe como "un caso sin salida" y predijo que, "dentro de cincuenta años, dependiendo del destino de la enmienda constitucional propuesta, el aborto probablemente no será un problema legal tan importante. Sin embargo, creo que seguirá siendo una cuestión moral". [ 217 ] Reflexionó que su papel en la decisión significaba que era más conocido como el "autor de la decisión sobre el aborto". Su respuesta fue que "todos recogemos etiquetas. Me llevaré esta a la tumba" y "que así sea". [ 218 ]
En 1987, el juez Blackmun explicó en una carta al presidente del Tribunal Supremo Rehnquist: [ 219 ]
Recuerdo que el antiguo jefe de la Corte designó un comité de selección, presidido por Potter, para elegir los casos que (se suponía) podrían ser debidamente juzgados por un tribunal de siete magistrados. Yo formaba parte de ese pequeño comité. No hicimos un buen trabajo. Potter insistió en que se juzgaran los casos Roe v. Wade y Doe v. Bolton , creyendo erróneamente que no implicaban más que una aplicación del precedente de Younger v. Harris . ¡Qué equivocados estábamos!
En 1991, lamentó la decisión del Tribunal de examinar los casos Roe y Doe en una entrevista televisada: «Fue un grave error ... Hicimos un mal trabajo. Creo que el comité debería haberlos aplazado hasta que tuviéramos un Tribunal completo». [ 220 ]
En 1992, mantuvo el marco analítico que estableció en Roe durante el caso Casey posterior . [ 221 ] Con frecuencia pronunció discursos y conferencias promoviendo Roe v. Wade y criticando a los críticos de Roe . [ 222 ]
Norma McCorvey
Pocos años después de que la Corte Suprema dictaminara en el caso Roe v. Wade , Norma McCorvey afirmó —y se retractó muchos años después— que había tenido una pesadilla sobre "bebés pequeños con dagas clavadas en el corazón". Dijo que esta fue la primera de varias pesadillas recurrentes que la mantenían despierta por la noche. [ 223 ] Se preocupó y se preguntó: "¿Qué había hecho realmente?" [ 224 ] y "¿Cómo matan a un bebé dentro del vientre de su madre?". Más tarde, McCorvey afirmó:
No podía sacarme esa idea de la cabeza. Sé que suena muy ingenuo, sobre todo para una mujer que ya había concebido y dado a luz a tres hijos. Aunque había visto y experimentado mucho del mundo, había cosas de las que aún no tenía ni idea, y esta era una de ellas. Irónicamente, Jane Roe probablemente sabía menos sobre el aborto que nadie. [ 225 ]
McCorvey se unió y acompañó a otras personas en el movimiento antiaborto. Durante este tiempo, McCorvey dijo que había mentido públicamente sobre haber sido violada y se disculpó por hacer la falsa afirmación. [ 226 ] [ 227 ] Norma McCorvey formó parte del movimiento contra el aborto desde 1995 hasta poco antes de su muerte en 2017. [ 228 ] En 1998, testificó ante el Congreso:
Fue mi seudónimo , Jane Roe, el que se utilizó para crear el "derecho" al aborto de la nada. Pero Sarah Weddington y Linda Coffee nunca me dijeron que lo que firmaba permitiría que mujeres se me acercaran 15 o 20 años después y me dijeran: "Gracias por permitirme tener mis cinco o seis abortos. Sin ti, no habría sido posible". Sarah nunca mencionó a mujeres que usaran el aborto como método anticonceptivo. Hablábamos de mujeres verdaderamente desesperadas y necesitadas, no de mujeres que ya usaban ropa de maternidad . [ 229 ]
En 2002, junto con Sandra Cano (Mary Doe) del caso Doe v. Bolton y Bernard Nathanson , cofundador de NARAL Pro-Choice America, McCorvey apareció en un anuncio televisivo destinado a persuadir a la administración Bush para que nombrara jueces de la Corte Suprema que se opusieran al aborto. [ 230 ]
Como parte en el litigio original, intentó reabrir el caso en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Texas para que se revocara Roe v. Wade . Sin embargo, el Quinto Circuito decidió que su caso era improcedente, en McCorvey v. Hill . [ 231 ] En una opinión concurrente, la jueza Edith Jones coincidió en que McCorvey planteaba cuestiones legítimas sobre el daño emocional y de otro tipo sufrido por las mujeres que han abortado, sobre el aumento de los recursos disponibles para el cuidado de los niños no deseados y sobre la nueva comprensión científica del desarrollo fetal. Sin embargo, Jones dijo que se vio obligada a coincidir en que el caso era improcedente. [ 232 ] [ 233 ] El 22 de febrero de 2005, la Corte Suprema se negó a conceder un auto de certiorari y la apelación de McCorvey terminó. [ 234 ]
En una entrevista poco antes de su muerte, McCorvey declaró que había adoptado una postura antiaborto porque le habían pagado por ello y que su campaña contra el aborto había sido una farsa. También afirmó que no le importaba si las mujeres querían abortar y que debían ser libres de elegir. [ 235 ] [ 236 ] Rob Schenck , pastor metodista y activista que en su momento tuvo opiniones antiaborto, declaró que él y otros ayudaron a persuadir a McCorvey para que afirmara que había cambiado de postura y también declaró que lo que habían hecho con ella era «sumamente poco ético» y que sentía «un profundo arrepentimiento» por el asunto. [ 237 ]
Frank Pavone , un sacerdote con quien McCorvey conversó después de la entrevista, reflexionó tras su muerte que «al final de su vida no había ningún indicio de que hubiera abandonado sus posturas provida». Pavone afirmó que, después de la entrevista, McCorvey le habló positivamente sobre un mensaje que quería que transmitiera en la siguiente Marcha por la Vida. El mensaje consistía en animar a los jóvenes a oponerse al aborto. [ 238 ]
Sarah Weddington
Después de argumentar en el caso Roe v. Wade a la edad de 26 años, Sarah Weddington fue elegida para la Cámara de Representantes de Texas por tres períodos. Weddington también fue asesora general del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , asistente del presidente Jimmy Carter , [ 239 ] profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad Texas Wesleyan y oradora y profesora adjunta en la Universidad de Texas en Austin . [ 240 ]
En un discurso pronunciado en 1993 para el Instituto de Ética Educativa en Oklahoma, Weddington habló sobre su conducta durante el caso Roe y declaró: "Puede que mi conducta no haya sido del todo ética . Pero lo hice por lo que yo consideraba buenas razones". [ 241 ]
En 1998, afirmó que la falta de médicos para practicar abortos podría socavar Roe : «Cuando reflexiono sobre la decisión, pensé que estas palabras estaban grabadas en granito. Pero he aprendido que no era granito. Era más bien arenisca. El problema inmediato es: ¿de dónde saldrán los médicos?» [ 242 ] Weddington falleció el 26 de diciembre de 2021. [ 243 ]
Desarrollos judiciales posteriores
Roe se insertó en una larga serie de casos relacionados con la libertad personal en el ámbito de la privacidad, ya que se basó en casos de libertad individual relacionados con la privacidad como Meyer v. Nebraska (1923), Griswold v. Connecticut (1965), Loving v. Virginia (1967) y Eisenstadt v. Baird (1972) [ 244 ] [ 245 ] [ 246 ] y se convirtió en un fundamento para casos de libertad individual relacionados con la privacidad como Lawrence v. Texas (2003) y Obergefell v. Hodges (2015). [ 245 ] [ 247 ]
Dos meses después de la decisión en Roe , la Corte emitió un fallo sobre la financiación escolar en San Antonio Independent School District v. Rodriguez . [ 248 ] La opinión mayoritaria citó Roe v. Wade para afirmar que la privacidad en sí misma era un derecho fundamental, mientras que la procreación implícitamente contaba como "entre los derechos de privacidad personal protegidos por la Constitución". [ 249 ] En su opinión disidente, el juez Thurgood Marshall declaró que Roe v. Wade "reafirmó su decisión inicial en Buck v. Bell ", y señaló dónde se citó Buck en Roe . [ 250 ] Consideró que Roe era una continuación de la práctica de la Corte de otorgar solo un estatus limitado al derecho a procrear, [ 251 ] ya que la decisión de la Corte trató la procreación como menos importante que el derecho a la privacidad. [ 250 ] Observó que, si bien las decisiones anteriores mostraron una fuerte preocupación por la discriminación del Estado contra ciertos grupos en lo que respecta a la procreación y otros derechos, «el Tribunal nunca ha dicho ni indicado que estos sean intereses que gocen de plena protección constitucional de forma independiente». [ 252 ] En cambio, en Roe , «la importancia de la procreación se ha explicado, de hecho, sobre la base de su estrecha relación con el derecho constitucional a la privacidad ...» [ 250 ] El juez Marshall consideró que el método utilizado en Rodriguez para determinar qué derechos eran más fundamentales era erróneo y propuso un método diferente que daría como resultado una mayor protección legal para la procreación. [ 253 ]
La interacción legal entre Roe v. Wade , la Decimocuarta Enmienda tal como se entendió después de Roe , y los cambios en la tecnología y los estándares médicos provocaron el desarrollo de demandas civiles por nacimiento indebido y demandas por vida indebida . [ 254 ] No todos los estados permiten que un padre demande por nacimiento indebido [ 255 ] ni que un niño demande por vida indebida. [ 256 ] La constitucionalidad de las demandas por vida indebida es controvertida dentro de la profesión legal , incluso para los estados que actualmente las permiten. [ 257 ] Antes de Roe , un tribunal estatal desestimó una demanda que presentaba demandas tanto por nacimiento indebido como por vida indebida, la cual fue apelada sin éxito ante la Corte Suprema de Nueva Jersey . [ 258 ]
Antes de Roe , la División de Cancillería del Tribunal Superior de Nueva Jersey determinó que se podía ordenar a una mujer Testigo de Jehová embarazada que se sometiera a transfusiones de sangre para salvarle la vida debido al interés imperioso del estado "de salvar su vida y la de su hijo por nacer". [ 259 ] El Tribunal designó un tutor legal para representar al niño por nacer y le ordenó que consintiera en las transfusiones de sangre y que "buscara cualquier otra medida que fuera necesaria para preservar la vida de la madre y del niño". [ 259 ] Después de Roe , el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito de Illinois dictaminó que los profesionales médicos habían transfundido sangre erróneamente a una mujer Testigo de Jehová embarazada basándose en Roe , según el cual "el interés importante y legítimo del estado se vuelve imperioso en la viabilidad" y su feto aún no era viable. [ 260 ] [ 261 ]
El presidente Reagan, quien apoyaba las restricciones legislativas al aborto, comenzó a nombrar jueces federales en 1981. Reagan negó que existiera alguna prueba de fuego : «Nunca he sometido a prueba de fuego a nadie que haya nombrado juez ... Me importan mucho esos temas sociales, pero también confío en que lo que busco son jueces que interpreten la ley y no que la redacten . Hemos tenido demasiados ejemplos en los últimos años de tribunales y jueces que legislan». [ 262 ]
Además de los jueces White y Rehnquist, la jueza Sandra Day O'Connor, nombrada por Reagan , comenzó a disentir de los casos de aborto de la Corte, argumentando en 1983 que el análisis basado en trimestres ideado por la Corte Roe era "inviable". [ 263 ] Poco antes de su jubilación, el presidente de la Corte Suprema, Warren Burger, sugirió en 1986 que Roe fuera "reexaminado"; [ 264 ] el juez asociado que ocupó el lugar de Burger en la Corte, el juez Antonin Scalia, se opuso enérgicamente a Roe . La preocupación por revocar Roe jugó un papel importante en la derrota de la nominación de Robert Bork a la Corte en 1987; el hombre finalmente designado para reemplazar al partidario de Roe , el juez Lewis Powell, fue el juez Anthony Kennedy .
Los magistrados que votaron en mayoría en el Tribunal Constitucional Federal de la Alemania Occidental preunificada rechazaron el marco de trimestres de la decisión del Tribunal Constitucional alemán sobre el aborto de 1975, basándose en que el desarrollo durante el embarazo es un todo continuo y no compuesto por tres trimestres. El Tribunal determinó que el derecho a la vida se extiende también al feto y que la vida comienza el decimocuarto día después de la concepción. [ 265 ] También determinó que las libertades de las madres embarazadas estaban condicionadas por la existencia de otra vida en su interior. El Tribunal determinó que «un compromiso que garantice la protección de la vida del que está por nacer y permita a la mujer embarazada la libertad de abortar no es posible, ya que la interrupción del embarazo siempre implica la destrucción de la vida del feto». [ 266 ] Dictaminó que el feto debe ser protegido, y la primera responsabilidad de ello recae en la madre, mientras que la segunda responsabilidad corresponde al poder legislativo . [ 267 ] El Tribunal permitió un equilibrio de derechos entre la madre y el feto, pero exigió que los derechos de cada uno se consideraran dentro de un marco que reconociera el valor supremo y fundamental de la vida humana. La legislación que permite el aborto podría ser constitucional si los derechos de los fetos se reconocieran de esta manera. [ 268 ]
Dos magistrados de la minoría en el fallo del Tribunal Constitucional alemán sobre la decisión del aborto en 1975 señalaron que «el Tribunal Supremo de los Estados Unidos incluso ha considerado que el castigo por la interrupción del embarazo, realizada por un médico con el consentimiento de la mujer embarazada durante el primer tercio de gestación, constituye una violación de los derechos fundamentales. Esto, según el derecho constitucional alemán, sería excesivo». [ 266 ]
En 1988, la Corte Suprema de Canadá utilizó los fallos en Roe y Doe v. Bolton como fundamento para declarar inconstitucional la ley federal canadiense que limitaba los abortos a hospitales certificados en R. v. Morgentaler . [ 269 ]
Planned Parenthood contra Danforth
En Planned Parenthood v. Danforth , 428 US 52 (1976), [ 270 ] los demandantes impugnaron una ley de Missouri que regulaba el aborto. En la normativa sobre abortos a demanda, el estado exigía el consentimiento previo por escrito de un padre si la paciente era menor de edad o del cónyuge si estaba casada. Para embarazos de 12 semanas o más, la ley también prohibía los abortos con solución salina , [ 271 ] en los que se inyectan sustancias químicas en el saco amniótico para quemar al feto. [ 272 ] Las partes de la ley relativas al consentimiento de los padres o del cónyuge y que prohibían los abortos con solución salina fueron declaradas inconstitucionales. [ 271 ]
Floyd contra Anders
En Floyd v. Anders , 440 F. Supp. 535 (DSC 1977), Carolina del Sur intentó procesar a un médico por aborto ilegal y asesinato después de que intentara abortar a un niño afroamericano a las 25 semanas de gestación. Durante el aborto, el niño nació vivo y sobrevivió 20 días antes de morir. [ 273 ] Su procesamiento fue bloqueado por el juez Clement Haynsworth , y poco después por un panel unánime de tres jueces del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Carolina del Sur . El juez Haynsworth, escribiendo en nombre del panel, declaró: «De hecho, la Corte Suprema declaró que el feto en el útero no está vivo ni es una persona en el sentido de la Decimocuarta Enmienda». [ 274 ] John T. Noonan criticó esto desde una perspectiva antiaborto, afirmando que «el juez Haynsworth había reemplazado la prueba de la Corte Suprema de la capacidad potencial de vivir con una nueva prueba de la capacidad real de vivir indefinidamente. También había explicado lo que estaba implícito en Roe v. Wade pero nunca lo afirmó explícitamente allí. Para los sistemas legales estadounidenses, el feto en el útero no estaba vivo». [ 275 ] El estándar en Roe para la viabilidad fuera del útero requería una «capacidad de vida significativa». [ 276 ] Sin esta capacidad, el estado no tenía un «interés importante y legítimo en la vida potencial». [ 276 ]
Webster contra Servicios de Salud Reproductiva
En una decisión de 5-4 en el caso Webster v. Reproductive Health Services de 1989 , el Presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist, en nombre del Tribunal, se negó a revocar explícitamente Roe v . Wade, porque «ninguna de las disposiciones impugnadas de la Ley de Misuri que se nos presentan entra en conflicto con la Constitución». En particular, el Tribunal determinó que la posibilidad de someterse a un aborto no terapéutico no era un derecho afirmativo que obligara al Estado a financiarlo. [ 178 ] En este caso, el Tribunal confirmó varias restricciones al aborto y modificó el marco del trimestre establecido en Roe v . Wade. [ 178 ]
En opiniones concurrentes, la jueza O'Connor se negó a reconsiderar Roe , y el juez Antonin Scalia criticó a la Corte y a la jueza O'Connor por no revocar Roe . [ 178 ] El juez Blackmun declaró en su disidencia que los jueces White, Kennedy y Rehnquist fueron "insensibles" y "engañosos", que merecían ser acusados de "cobardía e ilegitimidad", y que su opinión mayoritaria " fomenta el desprecio por la ley". [ 178 ] White había opinado recientemente que el razonamiento de la mayoría en Roe v. Wade estaba "distorsionado". [ 264 ]
Planned Parenthood contra Casey
Durante las deliberaciones iniciales para Planned Parenthood v. Casey (1992), una mayoría inicial de cinco jueces (Rehnquist, White, Scalia, Kennedy y Thomas ) estaban dispuestos a revocar efectivamente Roe . El juez Kennedy cambió de opinión después de la conferencia inicial, [ 277 ] y los jueces O'Connor, Kennedy y Souter se unieron a los jueces Blackmun y Stevens para reafirmar la decisión central de Roe , [ 278 ] pero en lugar de justificar la libertad de abortar como basada en la privacidad como en Roe , justificó la libertad de una manera más amplia. La opinión afirmaba la libertad individual para elegir en lo que respecta a la vida familiar y también la protección frente a la aplicación de la ley destinada a mantener los roles de género tradicionales, escribiendo: [ 279 ] "Nuestra ley brinda protección constitucional a las decisiones personales relacionadas con el matrimonio, la procreación , la anticoncepción, las relaciones familiares, la crianza de los hijos y la educación ..." [ 280 ] y en contra de que el Estado insista "en su propia visión del papel de la mujer, por muy dominante que haya sido esa visión a lo largo de nuestra historia y nuestra cultura. El destino de la mujer debe moldearse en gran medida según su propia concepción de sus imperativos espirituales y su lugar en la sociedad." [ 281 ]
La mayoría de los magistrados afirmó que la legislación relacionada con el aborto debería revisarse con base en el estándar de carga indebida en lugar del estándar de escrutinio estricto de Roe . [ 282 ]
La mayoría también determinó que un feto era viable a las 23 o 24 semanas, en lugar de a las 28 semanas, como en 1973. [ 283 ] También consideraron que la viabilidad fetal era "más práctica" que el marco de los trimestres. [ 284 ] Abandonaron el marco de los trimestres debido a dos fallas básicas: "en su formulación, malinterpreta la naturaleza del interés de la mujer embarazada; y en la práctica, subestima el interés del Estado en la vida potencial, como se reconoce en Roe ". [ 285 ] Solo el juez Blackmun quería mantener Roe por completo y emitir una decisión totalmente a favor de Planned Parenthood . [ 221 ] Anteriormente, había considerado que una ley de Pensilvania basada en la viabilidad era inconstitucionalmente vaga en su opinión mayoritaria para Colautti v. Franklin . [ 286 ]
La disidencia del juez Scalia afirmó que el aborto no es una libertad protegida por la Constitución por la misma razón que la bigamia tampoco estaba protegida: porque la Constitución no la menciona y porque tradiciones de larga data han permitido que sea legalmente prohibida . [ 287 ] También preguntó: [ 288 ]
¿Por qué, precisamente en el instante mágico en que las máquinas actualmente en uso (aunque no necesariamente disponibles para la mujer en cuestión) son capaces de mantener con vida a un feto separado de su madre, la criatura de repente puede (según nuestra Constitución) estar protegida por la ley, mientras que antes de ese instante mágico no lo estaba? Esto no tiene más sentido que otorgar protección legal a los bebés solo después de que pueden alimentarse por sí mismos.
Stenberg contra Carhart
Durante la década de 1990, Nebraska promulgó una ley que prohibía el aborto por nacimiento parcial. La ley permitía otro procedimiento de aborto en el segundo trimestre conocido como dilatación y evacuación . En 2000, la Corte Suprema anuló la ley por un voto de 5 a 4 en Stenberg v. Carhart , con el juez Stephen Breyer escribiendo en nombre de la mayoría que a veces el aborto por nacimiento parcial "sería el procedimiento más seguro". [ 289 ] La jueza O'Connor escribió una opinión concurrente afirmando que Nebraska en realidad estaba prohibiendo ambos métodos de aborto. [ 290 ] Las juezas Ginsburg y Stevens se unieron a las opiniones concurrentes de la otra. El juez Stevens declaró que "la noción de que cualquiera de estos dos procedimientos igualmente espantosos realizados en esta etapa tardía de gestación sea más similar al infanticidio que el otro ... es simplemente irracional". [ 291 ] La jueza Ginsburg declaró que "la ley no salva a ningún feto de la destrucción, ya que solo apunta a 'un método para realizar el aborto'". [ 292 ]
El voto disidente del juez Thomas declaró: «El “nacimiento parcial” otorga al feto una autonomía que lo separa del derecho de la mujer a elegir tratamientos para su propio cuerpo». [ 293 ] El juez Scalia se unió al voto disidente del juez Thomas y también escribió el suyo propio, afirmando que el aborto por nacimiento parcial es «tan horrible que la descripción más clínica del mismo provoca un escalofrío de repulsión» y que este caso demostró que Casey era «inviable». [ 294 ] El presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist, se unió a los dos votos disidentes de los jueces Scalia y Thomas. [ 295 ]
El juez Kennedy, coautor del caso Casey , disintió en el caso Stenberg . Describió con detalle gráfico cómo muere un feto al ser desmembrado durante un procedimiento de dilatación y evacuación. Argumentó que, dado que Nebraska no buscaba prohibirlo, el estado tenía la libertad de prohibir el aborto por nacimiento parcial. [ 296 ]
Gonzales contra Carhart
En 2003, el Congreso aprobó la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial , [ 297 ] lo que dio lugar a una demanda en el caso de Gonzales v. Carhart . [ 298 ] El Tribunal dictaminó previamente en Stenberg v. Carhart que la prohibición estatal del aborto por nacimiento parcial era inconstitucional porque dicha prohibición no tenía una excepción por la salud de la mujer. [ 299 ] La composición del Tribunal cambió después de Stenberg , con el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el Juez Samuel Alito reemplazando al Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist y a la Jueza O'Connor. [ 300 ] [ 301 ] La prohibición en cuestión en Gonzales v. Carhart era similar a la de Stenberg , [ 299 ] pero se había ajustado para cumplir con el fallo del Tribunal. [ 302 ]
El 18 de abril de 2007, una decisión de 5 a 4 confirmó la constitucionalidad de la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial. [ 301 ] El juez Kennedy redactó la opinión mayoritaria que sostenía que el Congreso estaba dentro de sus facultades para prohibir el aborto por nacimiento parcial. El Tribunal dejó abierta la posibilidad de impugnaciones según su aplicación . [ 303 ] La opinión no abordó si el caso Casey seguía siendo válido. En cambio, solo asumió que Casey era válido "para los fines de esta opinión". [ 304 ]
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los magistrados Scalia, Thomas y Alito se unieron a la mayoría. El magistrado Thomas presentó una opinión concurrente, a la que se unió el magistrado Scalia, argumentando que las decisiones anteriores del Tribunal en Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey debían ser revocadas. [ 305 ] También señalaron que la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial podría haber excedido las facultades del Congreso en virtud de la Cláusula de Comercio , pero que la cuestión no se planteó. [ 306 ]
La jueza Ginsburg, con el apoyo de los jueces Stevens, Souter y Breyer, disintió, [ 300 ] argumentando que el fallo ignoraba el precedente y que los derechos al aborto deberían justificarse en cambio por la igualdad. [ 301 ]
Dubay contra Wells
Dubay v. Wells fue un caso de paternidad de 2006 en el que un hombre argumentó que no debería tener que pagar manutención infantil por un hijo que no deseaba criar. El caso fue presentado como " Roe v. Wade para hombres". [ 307 ]
El 9 de marzo de 2006, Dubay presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan . El Fiscal General de Michigan , Joel D. McGormley, presentó una moción para que se desestimara el caso . El 17 de julio de 2006, el Juez del Tribunal de Distrito, David Lawson, estuvo de acuerdo y desestimó la demanda de Dubay. [ 308 ] Apeló una vez ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos , que también la desestimó y declaró:
La afirmación de Dubay de que el derecho de un hombre a renunciar a la paternidad sería análogo al derecho de una mujer al aborto se basa en una analogía falsa. En el caso de un padre que busca renunciar a la paternidad y, por lo tanto, evitar las obligaciones de manutención infantil, el niño ya existe y, por consiguiente, el Estado tiene un interés importante en proveer para su sustento. [ 309 ]
Salud integral de la mujer contra Hellerstedt
En 2013, la legislatura de Texas promulgó restricciones que exigían que los médicos que practicaban abortos tuvieran privilegios de admisión en un hospital local y que las clínicas de aborto contaran con instalaciones equivalentes a las de otras clínicas que realizaban cirugías ambulatorias . [ 310 ] El 27 de junio de 2016, la Corte Suprema, en una decisión de 5-3 en el caso Whole Woman's Health v. Hellerstedt, anuló estas restricciones. [ 310 ]
La opinión mayoritaria del juez Breyer anuló estas dos disposiciones de la ley de Texas de forma absoluta ; es decir, las palabras mismas de las disposiciones eran inválidas, independientemente de cómo pudieran aplicarse en cualquier situación práctica. El fallo también declaró que la tarea de juzgar si una ley impone una carga indebida al derecho de la mujer al aborto corresponde a los tribunales y no a las legislaturas. [ 311 ]
Box contra Planned Parenthood
En 2016, Indiana aprobó el Proyecto de Ley 1337 de la Cámara de Representantes, promulgando una ley que regulaba el destino de los restos fetales y prohibía el aborto por motivos sexistas, racistas o discriminatorios hacia las personas con discapacidad . [ 312 ] En su fallo no firmado de 2019 en el caso Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc. , la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó las regulaciones sobre restos fetales, pero se negó a revisar el resto de la ley, que había sido bloqueada por tribunales inferiores. [ 313 ] La jueza Ginsburg disintió de la parte del fallo sobre restos fetales basándose en que las regulaciones violaban el precedente de Casey . [ 314 ] También criticó al juez Thomas por el uso de la palabra "madre" en su voto concurrente. [ 315 ]
La jueza Sotomayor declaró que deseaba que el Tribunal no hubiera conocido el caso en absoluto. [ 316 ] El juez Thomas escribió una opinión concurrente en la que expresó su preocupación de que la teoría presentada en Freakonomics se hiciera eco de las ideas del movimiento eugenésico . [ 317 ] Advirtió que "un derecho constitucional al aborto basado únicamente en la raza, el sexo o la discapacidad de un feto, como defiende Planned Parenthood, constitucionalizaría las ideas del movimiento eugenésico del siglo XX". Predijo: "Aunque el Tribunal se abstiene de abordar estos temas hoy, no podemos evitarlos para siempre". [ 318 ]
Salud integral de la mujer contra Jackson
En 2021, el estado de Texas ideó una solución legal para eludir Roe que le permitió prohibir el aborto a las seis semanas de embarazo a pesar de la vigencia de Roe y Casey . En la Ley del Latido Cardíaco de Texas , la legislatura creó un mecanismo de aplicación novedoso que prohíbe a los funcionarios estatales hacer cumplir la ley y autoriza a particulares a demandar a cualquiera que realice o ayude a realizar un aborto ilegal. [ 319 ] [ 320 ] Debido a que la Ley es aplicada por ciudadanos privados en lugar de funcionarios gubernamentales, no hay funcionarios estatales a quienes los proveedores de aborto puedan demandar para detener la aplicación de la ley, y no pueden obtener un recurso judicial que impida que se inicien demandas privadas en su contra. [ 321 ] Esto ha producido una maniobra para eludir Roe porque la amenaza de demandas civiles privadas ha obligado a los proveedores de aborto a cumplir con la Ley a pesar de su incompatibilidad con los pronunciamientos de la Corte Suprema sobre el aborto. [ 322 ] [ 323 ] Otros estados han copiado este mecanismo de aplicación para eludir Roe y proteger sus leyes antiaborto de la revisión judicial. [ 324 ] [ 325 ] [ 326 ] Esta maniobra ha debilitado Roe y socavado la capacidad del poder judicial federal para proteger los derechos al aborto de la legislación estatal. [ 327 ]
Organización de Salud de la Mujer Dobbs contra Jackson
El caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization fue una impugnación legal de la Ley de Edad Gestacional de Mississippi de 2018 , que prohibía los abortos después de las 15 semanas, con excepciones únicamente para emergencias médicas o anomalías fetales. Los tribunales federales prohibieron al estado aplicar la ley después de que la única clínica de abortos del estado, Jackson Women's Health Organization , presentara una demanda inmediatamente después de su aprobación; los tribunales federales declararon que la ley violaba el punto de viabilidad de 24 semanas previamente establecido. Mississippi solicitó a la Corte Suprema que revisara el caso el 15 de junio de 2020, y la Corte certificó la petición el 17 de mayo de 2021, limitándose a la pregunta: "¿Son inconstitucionales todas las prohibiciones de abortos electivos antes de la viabilidad?". [ 328 ] La Corte optó por no abordar otras dos cuestiones que Mississippi quería presentar ante la Corte. [ 328 ]
El 2 de mayo de 2022, Politico publicó un primer borrador filtrado de una opinión mayoritaria escrita por el juez Samuel Alito , que había circulado entre los miembros del tribunal en febrero de 2022. El borrador de Alito decía: "Sostenemos que Roe y Casey deben ser revocados. Es hora de acatar la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo". La publicación de un borrador de opinión para un caso pendiente no tenía precedentes en la historia reciente de la Corte Suprema. El documento no era una decisión final, y los jueces aún podían cambiar sus votos. Se creía que el documento reflejaba tanto la votación preliminar de los jueces como el resultado del procedimiento interno de la Corte para decidir quién se asignaría para redactar la opinión mayoritaria. [ 329 ] [ 330 ] Un comunicado de prensa de la Corte Suprema confirmó la autenticidad del documento filtrado, y el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en una declaración describió su publicación como una "traición a la confianza de la Corte". [ 331 ] El borrador filtrado sobre la decisión provocó protestas . [ 332 ] [ 333 ]
El 24 de junio de 2022, la Corte Suprema dictaminó 6-3 a favor de la Ley de Edad Gestacional de Mississippi y 5-4 a favor de revocar Roe y Casey . De manera similar al borrador de opinión filtrado, la opinión de la corte, redactada por el juez Alito, declaró que Roe fue "flagrantemente errónea desde el principio" y que su razonamiento fue "excepcionalmente débil". También afirmó que Roe ha "avivado el debate y profundizado la división" y que revocarla "devolvería el tema del aborto a los representantes electos del pueblo". [ 334 ] La opinión mayoritaria se basó en una perspectiva histórica constitucional de los derechos al aborto, afirmando: "La Constitución no hace referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está implícitamente protegido por ninguna disposición constitucional". [ 335 ] El razonamiento era que "el aborto no podía estar protegido constitucionalmente. Hasta finales del siglo XX, tal derecho era completamente desconocido en la ley estadounidense. De hecho, cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda, tres cuartas partes de los estados consideraban el aborto un delito en todas las etapas del embarazo". [ 336 ] Algunos historiadores argumentaron que esta visión es incompleta, [ 336 ] y Leslie J. Reagan dijo que Alito "afirma engañosamente" la verdad de sus aseveraciones. [ 337 ] En su voto particular, los jueces Stephen Breyer , Elena Kagan y Sonia Sotomayor escribieron conjuntamente: «El derecho reconocido por Roe y Casey no es un derecho aislado. Por el contrario, el Tribunal lo ha vinculado durante décadas a otras libertades establecidas relacionadas con la integridad corporal, las relaciones familiares y la procreación. El derecho a interrumpir un embarazo surgió directamente del derecho a comprar y usar anticonceptivos. A su vez, esos derechos condujeron, más recientemente, a los derechos de intimidad y matrimonio entre personas del mismo sexo. O bien la mayor parte de la opinión mayoritaria es hipocresía, o bien otros derechos constitucionales están en peligro. Es una de dos». [ 338 ]
Papel en la política
Cargos presidenciales
En general, las opiniones presidenciales tras el caso Roe se han dividido según las líneas de los principales partidos. La decisión fue rechazada por los presidentes Gerald Ford , [ 339 ] Ronald Reagan , [ 340 ] George W. Bush , [ 341 ] y Donald Trump . [ 342 ] El presidente George H. W. Bush también se opuso a Roe , aunque había apoyado el derecho al aborto anteriormente en su carrera. [ 343 ] [ 344 ]
El presidente Richard Nixon nombró a los jueces Burger, Blackmun y Powell, quienes votaron con la mayoría, y al juez Rehnquist, quien disintió. [ 345 ] [ 1 ] El presidente Nixon no hizo comentarios públicos sobre Roe v. Wade . [ 346 ]
Durante los inicios de su carrera, el presidente Jimmy Carter apoyó la legalización del aborto para salvar la vida de una mujer o en caso de defectos congénitos, o en otras circunstancias extremas. [ 347 ] [ 348 ] Como presidente, pensaba que el aborto era incorrecto, pero declaró que "aceptó mi obligación de hacer cumplir el fallo de la Corte Suprema Roe v. Wade , y al mismo tiempo intentó por todos los medios posibles minimizar el número de abortos". [ 349 ] En 2012 reflexionó: "Nunca he creído que Jesucristo aprobaría los abortos y ese fue uno de los problemas que tuve cuando era presidente al tener que defender Roe v. Wade ...". Instó al Partido Demócrata a tomar una postura de apoyo a las madres embarazadas para minimizar los factores económicos y sociales que llevan a las mujeres a abortar. También quería que el partido se posicionara a favor de prohibir el aborto excepto para aquellas cuyas vidas "estén en peligro o que estén embarazadas como resultado de una violación o incesto". [ 350 ]
Roe fue apoyado por los presidentes Bill Clinton [ 351 ] y Barack Obama . [ 352 ] En 1981, el entonces senador Joe Biden votó a favor de una enmienda constitucional que permitía a los estados revocar Roe v. Wade , la cual rechazó al año siguiente. [ 353 ] En unas memorias de 2007, Biden expresó la opinión de que, si bien se oponía personalmente al aborto, no tenía el derecho de imponer su oposición personal a los demás. [ 354 ] En 2021, se describió ante los periodistas como un firme defensor de Roe v. Wade y añadió: «Y entiendo... respeto a quienes piensan que... quienes no apoyan Roe v. Wade ; respeto sus puntos de vista. Los respeto a quienes creen que la vida comienza en el momento de la concepción y todo eso. Lo respeto. No estoy de acuerdo, pero lo respeto. No voy a imponérselo a nadie». [ 355 ] [ 356 ]
Proyectos de ley o leyes federales relativas a Roe
Entre los proyectos de ley, enmiendas o leyes federales relacionados con Roe se incluyen la Ley de Protección de la Salud de la Mujer , la Ley de Libertad de Elección , la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial , la Ley de Protección de los Bebés Nacidos Vivos , la Ley de Víctimas No Nacidas de la Violencia , el Proyecto de Ley Interestatal sobre el Aborto , la Ley de Prohibición de Financiamiento Público para el Aborto , la Ley de Protección del Niño No Nacido Capaz de Sentir Dolor , la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 1995 , la Ley de Santidad de la Vida Humana , la Ley de Santidad de la Vida , la Enmienda Hyde , la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de las Clínicas y la Ley Baby Doe .
Tras la aprobación de la Ley del Latido Cardíaco de Texas y la aceptación por parte de la Corte Suprema del caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , [ 357 ] y la amenaza que el caso representa para Roe a ojos de los partidarios de Roe , [ 357 ] Neal Kumar Katyal , profesor de derecho y ex procurador general interino de los Estados Unidos, dijo que en lugar de la regulación del aborto por parte del poder judicial, el Congreso podría "codificar los derechos que dos generaciones han tomado como parte de la vida estadounidense", [ 358 ] y "anular la amenaza a la salud reproductiva que representa el caso de Mississippi". [ 358 ] [ 359 ] [ 360 ] Thomas Jipping de la Heritage Foundation escribió que la Ley de Protección de la Salud de la Mujer es inconstitucional porque regula cómo las legislaturas estatales regulan el aborto y los servicios de aborto en lugar de regular directamente el aborto a nivel federal. [ 361 ] Durante las audiencias del Comité Judicial del Senado en 2014 se expresaron opiniones de que la WHPA es inconstitucional o que debería ser rechazada por otros motivos. [ 362 ]
Leyes estatales relativas a Roe
A nivel estatal, ha habido muchas leyes sobre el aborto. En la década posterior a Roe v. Wade , la mayoría de los estados aprobaron leyes que protegían a los trabajadores médicos con objeción de conciencia al aborto . Nueve estados que habían legalizado el aborto o flexibilizado las restricciones al mismo antes de Roe v. Wade ya contaban con protección legal para quienes no deseaban participar ni realizar un aborto. En 2011, cuarenta y siete estados y el Distrito de Columbia tenían leyes que permitían a ciertas personas negarse a realizar ciertas acciones o proporcionar información relacionada con el aborto o la salud reproductiva. [ 363 ] A nivel federal, se propuso la Enmienda Church de 1973 para proteger a los hospitales privados que se oponían al aborto de la privación de financiación. Primero fue aprobada por el Senado, 92-1, luego una versión ligeramente modificada fue aprobada por la Cámara de Representantes, 372-1, y el proyecto de ley final que la contenía fue aprobado por el Senado 94-0. [ 364 ] El juez Blackmun apoyó esta y otras regulaciones que protegían a médicos individuales y hospitales enteros operados por denominaciones religiosas. [ 365 ]
Algunos estados han aprobado leyes para mantener la legalidad del aborto si se revoca Roe v. Wade . Estos estados incluyen California, Connecticut, Hawái, Maine, Maryland, Nevada y Washington. [ 366 ] Otros estados han promulgado las llamadas leyes de activación que entrarían en vigor en caso de que se revoque Roe v. Wade , con el efecto de prohibir el aborto a nivel estatal. Estos estados incluyen Arkansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Dakota del Norte y Dakota del Sur. [ 366 ] Además, muchos estados no derogaron las leyes anteriores a 1973 contra el aborto, y algunas de esas leyes podrían volver a estar en vigor si se revoca Roe . [ 367 ]
El 16 de abril de 2012, el Proyecto de Ley 1390 de la Cámara de Representantes de Mississippi fue promulgado. [ 368 ] La ley intentó hacer que el aborto fuera inviable sin tener que revocar Roe v. Wade . [ 369 ] El juez Daniel Porter Jordan III del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Mississippi otorgó una orden judicial contra la ley el 13 de julio de 2012. [ 370 ] El 15 de abril de 2013, emitió otra orden judicial que solo se aplicaba a una parte de la ley que requería que la persona que realizaba los abortos tuviera privilegios de admisión hospitalaria. [ 371 ] El 29 de julio de 2014, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito confirmó la orden judicial contra parte de la ley, con el juez Emilio M. Garza disintiendo. El fallo se basó especialmente en un caso no relacionado con Roe que se decidió "casi cincuenta años antes de que el derecho al aborto se encontrara en las penumbras de la Constitución". [ 372 ] El 18 de febrero de 2015, Mississippi solicitó a la Corte Suprema que revisara el caso, pero esta se negó a hacerlo el 28 de junio de 2016. [ 373 ]
La Ley de Protección de la Vida Humana fue firmada por la gobernadora de Alabama, Kay Ivey, el 14 de mayo de 2019, con la esperanza de impugnar Roe v. Wade ante la Corte Suprema. [ 374 ] Incluye excepciones para casos de riesgo grave para la salud de la madre o anomalías fetales letales , pero, de lo contrario, si entra en vigor, convertirá el aborto en un delito grave para el médico que lo practique. Las mujeres sometidas a un aborto no serán penalmente culpables ni civilmente responsables según la ley. [ 375 ] El 29 de octubre de 2019, el juez Myron Thompson del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Alabama emitió una orden judicial preliminar contra la ley. [ 376 ]
En mayo de 2021, los legisladores de Texas aprobaron el Proyecto de Ley del Senado 8, creando la Ley del Latido Cardíaco de Texas , que prohíbe los abortos excepto en casos de emergencia médica tan pronto como se pueda detectar un latido cardíaco fetal. [ 377 ] Esto suele ocurrir tan pronto como a las seis semanas de embarazo y a menudo antes de que las mujeres sepan que están embarazadas. La ley estableció que cualquier residente de Texas que no sea empleado o funcionario del gobierno estatal o local puede demandar a las clínicas de aborto y a los médicos que se sabe que están " ayudando e instigando " procedimientos de aborto después de las seis semanas. [ 378 ] Una cláusula prohíbe que cualquier persona que haya embarazado a una paciente de aborto a través de violación, agresión sexual o incesto demande en relación con la paciente. [ 379 ] La fecha de promulgación fue el 1 de septiembre de 2021, y la Corte Suprema de los Estados Unidos, en una decisión de 5-4, rechazó una solicitud para bloquear la aplicación de la ley ese día. [ 380 ] El 22 de octubre de 2021, el Tribunal nuevamente no bloqueó la aplicación de la ley y acordó escuchar los argumentos para Estados Unidos v. Texas el 1 de noviembre de 2021. [ 381 ] Limitaron la cuestión a una revisión de legitimación procesal . [ 382 ] [ 383 ] El 10 de diciembre de 2021, el Tribunal desestimó la demanda basándose en que los tribunales inferiores no debieron haberla aceptado. [ 384 ] Esta decisión permite demandas contra los directores ejecutivos de las juntas de licencias médicas, de enfermería y farmacéuticas de Texas y también contra el comisionado ejecutivo de la Comisión de Salud y Servicios Humanos de Texas , pero no ciertas otras demandas que buscan revocar la ley. [ 385 ]
Legado
Efectos de la legalización
Roe v. Wade provocó una disminución del 4,5 % en los nacimientos en los estados que no habían legalizado previamente el aborto. [ 386 ] Aunque la legalización del aborto en Estados Unidos aumentó la oferta laboral de mujeres en edad fértil, disminuyó la de mujeres mayores. Se cree que esto se debe a que ahora tenían menos oportunidades de mantener económicamente a sus nietos. Las mujeres mayores cuyos trabajos se volvieron menos necesarios para el bienestar económico de la familia abandonaron o se mantuvieron fuera de la fuerza laboral. [ 387 ] Desde Roe , el riesgo de muerte por aborto legal disminuyó considerablemente debido al aumento de las habilidades de los médicos, la mejora de la tecnología médica y la interrupción temprana del embarazo. [ 388 ] Varios estudios han demostrado que revocar Roe podría tener condiciones socioeconómicas adversas, mayor mortalidad materna, [ 389 ] y otros impactos negativos. [ 390 ] [ 391 ] [ 392 ]
La hipótesis de Donohue-Levitt sobre el efecto de la legalización del aborto y la delincuencia propuso que la legalización del aborto fue responsable de las reducciones en la tasa de criminalidad. Si existe una relación entre el aborto y la delincuencia, hay varias posibilidades que podrían explicar cómo el aborto reduce la delincuencia. Una posibilidad es que la delincuencia es cometida desproporcionadamente por hombres jóvenes, y la legalización del aborto redujo el número de hombres jóvenes. Otra posibilidad es que los niños nacidos en la era posterior a la legalización tienen menos probabilidades de cometer delitos. Si este es el caso, podría explicarse de dos maneras. Una forma es que el tipo de mujeres que abortan no son representativas de las mujeres embarazadas en su conjunto; más bien son el tipo que tiene más probabilidades de dar a luz a niños que crecen para ser delincuentes. De esta manera, el aborto sirve para moldear la estructura familiar estadounidense . [ 393 ] Los estudios que vinculan la demografía con la delincuencia han encontrado que los niños nacidos de adolescentes estadounidenses, madres solteras y madres con menores ingresos tienen más probabilidades de participar en actividades delictivas durante la adolescencia. [ 394 ] Las tasas de aborto son más altas para estos grupos demográficos. Una segunda forma posible de explicarlo es que las mujeres usan el aborto para prevenir nacimientos hasta que estén en condiciones de proporcionar un entorno familiar estable. Los factores que influyen en la estabilidad incluyen la edad, la educación, los ingresos de la madre, su consumo de drogas y alcohol, la presencia de un padre y los embarazos deseados en contraposición a los no deseados. [ 393 ] Otra hipótesis es el efecto Roe , que intenta explicar por qué la práctica del aborto eventualmente llevaría a que el aborto se restringiera o se prohibiera. La hipótesis es que las personas a favor del derecho al aborto no tendrían tantos hijos cuando el aborto es legal, y dado que los niños tienden a tener opiniones similares a las de sus padres, eventualmente los votantes no apoyarían el derecho al aborto. [ 395 ] Los críticos han argumentado que las metodologías de Donohue y Levitt son defectuosas y que no se puede probar ninguna relación estadísticamente significativa entre el aborto y las tasas de criminalidad posteriores. [ 396 ] [ 397 ] [ 398 ]
Encuestas de opinión
En el siglo XXI, las encuestas sobre la opinión de los estadounidenses respecto al aborto indicaron que las opiniones estaban divididas casi por igual. Varias organizaciones, entre ellas Gallup , [ 399 ] [ 400 ] Pew Research Center , [ 401 ] y Harris Insights & Analytics , [ 402 ] [ 403 ] realizan encuestas relacionadas con el aborto o con Roe v. Wade . En cuanto a la decisión Roe en su conjunto, más estadounidenses la apoyaron que a su anulación. [ 404 ] En la década de 2000, cuando los encuestadores describieron diversas regulaciones que Roe impidió que las legislaturas promulgaran, el apoyo a Roe disminuyó. [ 404 ] [ 405 ]
En la década de 2010, los resultados de las encuestas relacionadas con el aborto indicaron matices y con frecuencia no coinciden directamente con las afiliaciones políticas autoidentificadas de los encuestados. [ 406 ] En 2021, una encuesta de ABC News / Washington Post encontró que el 58% de aquellos con hijos viviendo en casa querían que se mantuviera Roe v. Wade , en comparación con el 62% de aquellos sin hijos en casa. Una encuesta de All in Together encontró que solo el 36% con hijos viviendo en su casa se oponía a la Ley del Latido Cardíaco de Texas , en comparación con el 54,9% sin hijos. [ 407 ] Después de la decisión de la Corte Suprema en junio de 2022 de revocar Roe v. Wade , una nueva encuesta de CBC News / YouGov mostró que el 59% desaprueba la decisión, y de las mujeres encuestadas, el 67% la desaprueba. Según la misma encuesta, el 52% de los participantes calificó la decisión del tribunal como un "paso atrás" para Estados Unidos, el 31% dijo que era un "paso adelante" y el 17% dijo que no era ninguna de las dos cosas. [ 408 ] Una encuesta de Gallup de enero de 2023 reveló que casi 7 de cada 10 estadounidenses desaprueban las políticas de aborto del país, la tasa más alta en 23 años. [ 409 ]
Véase también
- Ley de aborto en los Estados Unidos
- Ley de aborto en los Estados Unidos por estado
- Feticidio § Leyes en los Estados Unidos
- Homicidio justificable § Condiciones eximentes comunes , sexto punto enumerado
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos según el Tribunal Burger
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 410
- Lista de filtraciones de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Roe vs. Wade (película) , estrenada en 1989.
- Roe v. Wade (película) , estrenada en 2020
- Shelley Lynn Thornton , la " bebé Roe "
Referencias
- 1 2 Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973) .
- 1 2 Mears, William; Franken, Bob (22 de enero de 2003). "30 años después del fallo, la ambigüedad y la ansiedad rodean el debate sobre el aborto" . CNN.
En total, los fallos Roe y Doe impactaron las leyes en 46 estados.
- ↑ Greenhouse (2005) , pág. 72.
- ↑ Liptak, Adam (24 de junio de 2022). "En un fallo de 6 a 3, la Corte Suprema pone fin a casi 50 años de derechos de aborto" . The New York Times . Consultado el 23 de mayo de 2024 .
- ↑ "Roe v. Wade, 314 F. Supp. 1217 (ND Tex. 1970)" . Texto del caso . 17 de junio de 1970. Archivado del original el 27 de abril de 2019. Consultado el 15 de junio de 2022 .
- 1 2 Nowak & Rotunda (2012) , § 18.29(a)(i).
- 1 2 3 4 5 6 7 8 Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 887.
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Nowak & Rotunda (2012) , § 18.29(b)(i).
- ↑ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, p. 886 : "Pocas decisiones en la historia de la Corte Suprema han provocado la intensa controversia que ha rodeado los fallos sobre el aborto."
- 1 2 Dworkin, Roger (1996). Límites: El papel de la ley en la toma de decisiones bioéticas . Indiana University Press . págs. 28–36 . ISBN 978-0-253-33075-8.
- ↑ Epstein, Richard (1 de enero de 1973). "Debido proceso sustantivo con otro nombre: los casos del aborto" . Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . 1973 : 159.
- ↑ Ely (1973) .
- 1 2 Balkin, Jack . Bush v. "Gore y la frontera entre la ley y la política" Archivado el 27 de febrero de 2008 en Wayback Machine , 110 Yale Law Journal 1407 (2001): "Los juristas liberales y feministas han pasado décadas demostrando que el resultado fue correcto, incluso si la opinión del juez Blackmun parece haber sido tomada del período cubista de la Corte ".
- 1 2 Roosevelt, Kermit. " Base endeble para un 'derecho' constitucional ", Washington Post , (22 de enero de 2003): "[E]s hora de admitir públicamente que, como ejemplo de la práctica de la redacción de opiniones constitucionales, Roe es una seria decepción. Será difícil encontrar un profesor de derecho constitucional, incluso entre aquellos que apoyan la idea de la protección constitucional del derecho a elegir, que acepte la opinión en sí misma en lugar del resultado. ... Esto no es sorprendente. Como argumento constitucional, Roe es apenas coherente. El tribunal extrajo su derecho fundamental a elegir más o menos del éter constitucional . Apoyó ese derecho mediante una revisión histórica transcultural extensa, pero sin propósito, de las restricciones al aborto y una refutación pulcra pero irrelevante del argumento falaz de que un feto es una 'persona' constitucional con derecho a la protección de la 14.ª Enmienda. ... Al declarar un derecho fundamental inviolable al aborto, Roe cortocircuitó la deliberación democrática, que es el método más fiable para decidir cuestiones de valores contrapuestos." Consultado el 23 de enero de 2007.
- 1 2 Cohen, Richard . "Apoyemos la libertad de elección, no Roe" , Washington Post , (19 de octubre de 2005): "Si lo mejor que podemos decir a su favor es que el fin justifica los medios, entonces no solo hemos perdido el argumento, sino también una parte de nuestra alma". Consultado el 23 de enero de 2007.
- 1 2 Greenhouse (2005) , págs. 135–136.
- 1 2 Ross, Loretta; Solinger, Rickie (2017). Justicia reproductiva: Una introducción . Oakland, California: University of California Press. ISBN 978-0-520-28820-1OCLC 960969169 .
- 1 2 Thomson-DeVeaux, Amelia (24 de junio de 2022). "Roe v. Wade definió una era. La Corte Suprema acaba de iniciar una nueva" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 24 de junio de 2022. Recuperado el 26 de junio de 2022 .
- 1 2 3 4 5 Thomson-DeVeaux, Amelia; Yi, Jean (6 de mayo de 2022). "Dónde se sitúan los estadounidenses sobre el aborto, en 5 gráficos" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 6 de mayo de 2022. Recuperado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, págs. 892–893.
- 1 2 Williams, Daniel K. (junio de 2015). "La trayectoria partidista del movimiento provida estadounidense: cómo una campaña católica liberal se convirtió en una causa evangélica conservadora" . Religions . 6 (2): 451– 475. doi : 10.3390/rel6020451 . ISSN 2077-1444 .
- ↑ Sullivan, Andy (25 de junio de 2022). "Explicación: Cómo el aborto se convirtió en un tema divisivo en la política estadounidense" . Reuters . Consultado el 7 de abril de 2023 .
- 1 2 Williams, Daniel K. (9 de mayo de 2022). "Este es realmente un movimiento provida diferente" . The Atlantic . Recuperado el 6 de abril de 2023 .
- 1 2 Ganong, Lawrence H.; Coleman, Marilyn, eds. (2014). La historia social de la familia estadounidense: una enciclopedia . Sage Publications. ISBN 978-1-4522-8615-0La
interrupción del embarazo era una práctica común... muchos de los primeros casos judiciales involucraron a mujeres que quedaron embarazadas antes del matrimonio y deseaban evitar la vergüenza asociada con un embarazo ilegítimo.
- 1 2 3 4 Hardin, Garrett (diciembre de 1978). "El aborto en Estados Unidos. Orígenes y evolución de la política nacional, 1800-1900. James C. Mohr". The Quarterly Review of Biology . 53 (4): 499. doi : 10.1086/410954 .
El largo silencio nos había llevado a suponer que la oposición al aborto había existido desde tiempos inmemoriales. No es así: la mayor parte de la oposición al aborto, y todas las leyes en contra del mismo, surgieron en el siglo XIX.
- ↑ Brodie, Janet Farrell (1994). Contraception and Abortion in Nineteenth-century America . Estados Unidos: Cornell University Press. p. 39.
Tan raras y silenciosas eran las discusiones públicas sobre el control reproductivo que ninguna ley o estatuto prohibía las prácticas anticonceptivas. El aborto, por otro lado, era un delito grave, tanto a los ojos de la ley como de la iglesia... y el aborto no era infrecuentemente vinculado con acusaciones de brujería contra las mujeres. Sin embargo, las condenas por aborto eran raras. El condado de Middlesex en Massachusetts tuvo solo cuatro condenas por intento de aborto entre 1633 y 1699.
- ↑ Blakemore, Erin (22 de mayo de 2022). "La compleja historia temprana del aborto en los Estados Unidos" . National Geographic . Archivado del original el 17 de mayo de 2022. Recuperado el 26 de julio de 2022. Pero
esa visión de la historia es objeto de gran controversia. Aunque las interpretaciones difieren, la mayoría de los académicos que han investigado la historia del aborto sostienen que la interrupción del embarazo no siempre fue ilegal, ni siquiera controvertida. ... Una mujer embarazada podía consultar con una partera o ir a su farmacia local a comprar un medicamento patentado de venta libre o un dispositivo de ducha vaginal. Si poseía un libro como el
Manual de Medicina Doméstica
de 1855 , podría haberlo abierto en la sección sobre "emmenagogos", sustancias que provocaban sangrado uterino. Aunque la entrada no mencionaba el embarazo ni el aborto por su nombre, sí hacía referencia a "promover la secreción mensual del útero".
- ↑ Miller, Wilbur R., ed. (2012). La historia social del crimen y el castigo en Estados Unidos: una enciclopedia . Sage Reference. ISBN 978-1-4833-0593-6
Durante el período colonial, el control sobre la reproducción, al igual que la mayoría de los asuntos familiares, seguía siendo una cuestión privada... La mayoría de los estadounidenses no consideraban que el aborto fuera legal o moralmente incorrecto siempre que ocurriera antes de que se percibieran los primeros movimientos fetales
. - ↑ Acevedo, Zachary PV (Verano de 1979). "El aborto en los inicios de Estados Unidos". Women Health . 4 (2): 159– 167. doi : 10.1300/J013v04n02_05 . PMID 10297561 .
Durante el período colonial, la legalidad del aborto varió de colonia en colonia y reflejó la actitud del país europeo que controlaba la colonia específica. En las colonias británicas, los abortos eran legales si se realizaban antes de la percepción de los movimientos fetales. En las colonias francesas, los abortos se realizaban con frecuencia a pesar de que se consideraban ilegales. En las colonias españolas y portuguesas, el aborto era ilegal. Desde 1776 hasta mediados del siglo XIX, el aborto se consideraba socialmente inaceptable; sin embargo, no era ilegal en la mayoría de los estados. Durante la década de 1860, varios estados aprobaron leyes antiaborto. La mayoría de estas leyes eran ambiguas y difíciles de aplicar. Después de 1860 se aprobaron leyes antiaborto más estrictas y estas leyes se aplicaron con mayor rigor.
- ↑ Reagan, Leslie J. (2022) [1997]. Cuando el aborto era un delito: Mujeres, medicina y ley en los Estados Unidos, 1867-1973 (1.ª ed.). Berkeley: University of California Press . ISBN 978-0520387416.
- ↑ Jensen, Vickie (2011). Women Criminals: An Encyclopedia of People and Issues . ABC-CLIO. p. 224.
Mohr (1978), Means (1968) y Buell (1991) sostienen que los abortos realizados antes de la
percepción
de los primeros movimientos fetales , la primera vez que la madre siente que el feto se mueve, no se definieron como criminales durante el período del derecho consuetudinario... Es importante señalar que algunos juristas cuestionan la conclusión de que el derecho consuetudinario estadounidense durante las primeras décadas del siglo XIX protegía los abortos antes de la percepción de los primeros movimientos fetales.
- 1 2 Cole, George; Frankowski, Stanislaw (1987). Aborto y protección del feto humano: problemas legales desde una perspectiva transcultural . Leiden, Países Bajos: Martinus Nijhoff Publishers. pág. 20. Recuperado el 8 de abril de 2008 – vía Google Books. «Para 1900, todos los estados de la Unión tenían una prohibición del aborto».
- 1 2 3 "Reexaminando Roe : Estatutos sobre el aborto del siglo XIX y la Decimocuarta Enmienda" por James S. Witherspoon, St. Mary's Law Journal , Volumen 29, 1985, Parte III. Estatutos penales sobre el aborto del siglo XIX, Sección B. La prohibición de los intentos previos a la percepción de los movimientos fetales y la eliminación de la distinción de la percepción de los movimientos fetales, páginas 33-34, (páginas 5-6 del pdf)
- ↑ Política de población en Hawái Archivado el 13 de octubre de 2022 en Wayback Machine por Robert C. Schmitt, Hawaiian Journal of History , Volumen 8, 1974, página 91 (página 2 del pdf), véase también El Código Penal del Reino de Hawái, Compilado a partir del Código Penal de 1850 Archivado el 21 de enero de 2022 en Wayback Machine , Capítulo XII. Provocar el aborto: ocultar la muerte de un infante, Honolulu, Oahu: Government Press, 1869, página 19 (página 63 del pdf)
- ↑ Etnografía histórica de Marshall Sahlins, Volumen 1 de Anahulu: La antropología de la historia en el Reino de Hawái, Parte IV: "La sociedad Kawailoa a mediados del siglo XIX", Capítulo 9: "Maka'ainana", University of Chicago Press, 1992, página 201; véase también "Sobre la disminución de la población en las islas hawaianas" de David Malo , Hawaiian Spectator , Volumen 2, abril de 1839, página 123: "Ni siquiera el feto escapaba, sino que era asesinado por madres que, pensando que se convertirían prematuramente en ancianas sin haber adquirido propiedades, perforaban a sus hijos nonatos, y así muchos niños eran destruidos antes de nacer. Otros, desde el momento de la concepción hasta el nacimiento del niño, se dedicaban a extinguir su vida."
- ↑ Blackstone, William (1765). "Comentarios" . Archivado el 24 de febrero de 2019 en Wayback Machine . "La vida ... comienza con la contemplación de la ley tan pronto como un bebé es capaz de moverse en el vientre materno".
- ↑ Wilson, James (1790–1792). "Sobre los derechos naturales de los individuos" . Archivado el 24 de septiembre de 2008 en Wayback Machine . "En la contemplación del derecho, la vida comienza cuando el bebé es capaz de moverse por primera vez en el útero".
- ↑ Verificación de datos sobre las afirmaciones del aborto en los alegatos orales del caso 'Dobbs v. Jackson Women's Health' por Lauretta Brown, National Catholic Register , 3 de diciembre de 2021
- ↑ Simposio sobre *The Common Law Inside the Female Body* de Anita Bernstein, por David S. Cohen, Northwestern University Law Review , Volumen 114, página 145 (página 6 del pdf)
- ↑ Greenhouse (2005) , pág. 92.
- ↑ El "derecho" al aborto, el alcance de la personalidad jurídica de la Decimocuarta Enmienda y el requisito de nacimiento de la Corte Suprema por John D. Gorby, Southern Illinois University Law Review , Volumen 4, 1979, página 19 (página 20 del pdf)
- ↑ Buell, Samuel (1 de enero de 1991). "Revisión del aborto criminal" . Revista de Derecho de la Universidad de Nueva York . 66 (6): 1785–1786 (páginas 12–13 del pdf). PMID 11652642 .
- ↑ Estado contra Howard 32 Vt. 399 (Vt. 1859) , noviembre de 1859
- 1 2 3 Paltrow, Lynn M. (enero de 2013). "Roe v Wade y la nueva Jane Crow: derechos reproductivos en la era del encarcelamiento masivo" . American Journal of Public Health . 103 (1): 17– 21. doi : 10.2105/AJPH.2012.301104 . PMC 3518325. PMID 23153159 .
- ↑ Atrapados en la red, por Leslie J. Reagan, Slate, 10 de septiembre de 2021
- ↑ Roe , 410 EE. UU . en 130.
- ↑ Halpern, Sue (8 de noviembre de 2018). "Cómo los republicanos se volvieron antiaborto" . The New York Review of Books . ISSN 0028-7504 . Consultado el 14 de abril de 2023 .
- ↑ Balmer, Randall (30 de agosto de 2021). "El mito evangélico del aborto: un extracto de 'Mala fe'"" . Crónicas religiosas . Consultado el 7 de abril de 2023 .
- ↑ Joyce, Ted; Tan, Ruoding; Zhang, Yuxiu (septiembre de 2013). "Aborto antes y después de Roe" . Journal of Health Economics . 32 (5). 804–815, nota al pie 4. doi : 10.1016/j.jhealeco.2013.05.004 . PMC 3791164. PMID 23811233 .
- ↑ Blumenthal, Karen (2020). Jane Against the World: Roe v. Wade and the Fight for Reproductive Rights . Nueva York: Roaring Brook Press.
- ↑ Embarazos peligrosos: Madres, discapacidades y aborto en la América moderna, de Leslie J. Reagan, Berkeley, California: University of California Press, 2010, página 172
- ↑ Solteros y conejitas: La política sexual de Playboy , de Carrie Pitzulo, University of Chicago Press, página 2011, página 157
- ↑ "Manifestación de hoy apoya a Wheeler" . The Harvard Crimson . Cambridge, Massachusetts . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- 1 2 Roe v. Wade: La historia no contada de la histórica decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto por Marian Faux, Nueva York: Cooper Square Press, 2001, página 39, Roe v. Wade : El aborto y el derecho a la privacidad de la mujer por Melissa Higgins, Capítulo 5, Construyendo y presentando Roe v. Wade , North Mankato, MN: Abdo Publishing, 2012, página 52, y Una cuestión de elección por Sarah Weddington, Nueva York: Penguin Books, 1993, página 50
- 1 2 3 Roe v. Wade : El aborto y el derecho a la privacidad de la mujer por Melissa Higgins, Capítulo 5, Construyendo y presentando Roe v. Wade , North Mankato, MN: Abdo Publishing, 2012, página 54 y Una cuestión de elección por Sarah Weddington, Nueva York: Penguin Books, 1993, página 53
- 1 2 Los orígenes desconocidos de Roe v. Wade en Dallas por Joshua Prager , D Magazine , 11 de enero de 2022
- ↑ Una cuestión de elección, de Sarah Weddington, Nueva York: Penguin Books, 1993, págs. 50–51.
- ↑ Roe v. Wade: La historia no contada de la histórica decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto, por Marian Faux, Nueva York: Cooper Square Press, 2001, pág. 38.
- ↑ La principal demandante en un caso de aborto ahora niega haber sido violada por Kenneth B. Noble, The New York Times , 9 de septiembre de 1987. Consultado el 26 de junio de 2022.
- ↑ Los abogados que hicieron Estados Unidos: De Jamestown a la Casa Blanca, por Anthony Arlidge, Oxford, Reino Unido y Portland, Oregón: Hart Publishing, 2017, pág. 176.
- ↑ Revisando Roe v. Wade : Sustancia y proceso en el debate sobre el aborto por Margaret G. Farrell y Benjamin N. Cardozo, Indiana Law Journal , Volumen 68, Número 2, primavera de 1993, sección uno sobre Solicitud y Representación", páginas 282–283 (páginas 15–16 del pdf)
- ↑ Declaración jurada de Norma McCorvey , Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, División de Dallas, Norma McCorvey, anteriormente conocida como Jane Roe, Demandante, contra Henry Wade, a través de su sucesor oficial en el cargo, William "Bill" Hill, Fiscal de Distrito del Condado de Dallas, Demandado, Acción Civil No. 3—3690-B y No. 3-3691-C, 11 de junio de 2003, párrafo 11 en la página 5 de 13, página de la declaración jurada 000006.
- ↑ Norma McCorvey, "Jane Roe" del caso Roe contra Wade, falleció a los 69 años. Archivado el 13 de octubre de 2022 en Wayback Machine por Sara Murphy, Yahoo!, 18 de febrero de 2017. Consultado el 26 de junio de 2022.
- ↑ Jane Roe se rebeló: La transformación de Norma McCorvey como símbolo del debate sobre el aborto en Estados Unidos, por Christianna K. Barnard, tesis de maestría, Sarah Lawrence College, mayo de 2018, página 14 (página 32 del PDF).
- 1 2 Roe v. Wade: La historia jamás contada de la histórica decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto, por Marian Faux, Nueva York: Cooper Square Press, 2001, página 85
- ↑ A Question of Choice de Sarah Weddington, Nueva York: Penguin Books, 1993, página 154 y Roe Reconsidered de Nina Butts, The Texas Observer , 13 de noviembre de 1992, página 15
- ↑ Roe v. Wade: La historia jamás contada de la histórica decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto, de Marian Faux, Nueva York: Cooper Square Press, 2001, página 93
- ↑ ¿Qué dice realmente el caso Roe v. Wade original? por Amanda Robert, American Bar Association Journal , 3 de mayo de 2022, y Resumen de Roe v. Wade en Lawnix.com (Archivado el 22 de octubre de 2012)
- 1 2 Prager, Joshua (9 de septiembre de 2021). "El bebé de Jane Roe cuenta su historia" . The Atlantic .
- ↑ Roe v. Wade: La historia jamás contada de la histórica decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto, de Marian Faux, Nueva York: Cooper Square Press, 2001, página 91 y Una cuestión de elección, de Sarah Weddington, Nueva York: Penguin Books, 1993, página 58
- ↑ Roe v. Wade : El aborto y el derecho a la privacidad de la mujer, por Melissa Higgins, Capítulo 5, Cómo se construyó y presentó Roe v. Wade , North Mankato, MN: Abdo Publishing, 2012, página 55
- ↑ Roe v. Wade: La historia jamás contada de la histórica decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto, de Marian Faux, Nueva York: Cooper Square Press, 2001, página 128
- 1 2 Roe v. Wade , 314 F. Supp. 1217 , 1221 (ND Tex. 1970) ("En cuanto al fondo , los demandantes argumentan como su principal alegato que las Leyes de Aborto de Texas deben ser declaradas inconstitucionales porque privan a las mujeres solteras y a las parejas casadas de sus derechos garantizados por la Novena Enmienda a elegir si tener hijos. Estamos de acuerdo.").
- ↑ Roe v. Wade: La historia jamás contada de la histórica decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto, de Marian Faux, Nueva York: Cooper Square Press, 2001, páginas 126-127
- ↑ ¿Qué dice realmente el Roe v. Wade original? por Amanda Robert, American Bar Association Journal , 3 de mayo de 2022, Resumen de Roe v. Wade en Lawnix.com (Archivado el 22 de octubre de 2012) y "Roe v. Wade, 314 F. Supp. 1217 (ND Tex. 1970)" . Justia Law .
- ↑ Caso Roe v. Wade (EE. UU.) , por Merle H. Weiner, Oxford Constitutional Law , agosto de 2016, página 4, Parte B. El contexto fáctico: acceso al aborto en los Estados Unidos antes de Roe v. Wade, punto número 14; En este punto, McCorvey llevaba seis meses embarazada.
- ↑ Lewis Carroll, ni tú lo habrías creído. Escena de Madison por Keta Steebs, Door County Advocate , Volumen 114, Número 74, 26 de noviembre de 1975, página 1
- ↑ Weiner, Merle (agosto de 2016). "Caso Roe v Wade (EE. UU.)" . Derecho Constitucional de Oxford . Consultado el 5 de abril de 2024 .
- ↑ Solimine, Michael; Walker, James (2022). "La extraña trayectoria del Tribunal de Distrito de Tres Jueces: Federalismo y Derechos Civiles, 1954-76 y Derechos Civiles, 1954-76" . Vol. 72, n.º 4. Case Western Reserve Law Review . Consultado el 5 de abril de 2024 .
- ↑ Estados Unidos contra Vuitch , 402 US 62 (1971) , justia.com
- ↑ Estados Unidos contra Vuitch (1971), n.° 84. Argumentado: 12 de enero de 1971. Decidido: 21 de abril de 1971. findlaw.com
- ↑ Tatalovich, Raymond (1997). La política del aborto en Estados Unidos y Canadá: un estudio comparativo . Nueva York: Routledge. pág. 56. ISBN 978-1-317-45539-4.
- ↑ Greenhouse (2005) , págs. 77–79.
- 1 2 Forsythe 2013 , pág. 98
- ↑ Forsythe 2013 , pág. 92
- ↑ Greenhouse (2005) , pág. 80.
- ↑ Los Hermanos: Dentro de la Corte Suprema por Bob Woodward y Scott Armstrong, Nueva York: Simon and Schuster, página 1979, página 265
- ↑ Sant, Geoffrey. " 8 chistes horribles en los tribunales y sus consiguientes calamidades legales ", Salon.com (27 de julio de 2013): "El título de Peor Chiste en la Historia Legal pertenece a uno de los casos más sonados de la historia. Al defender las restricciones al aborto de Texas ante la Corte Suprema, el abogado Jay Floyd decidió iniciar la argumentación oral con un chiste sexista ". Consultado el 10 de agosto de 2010.
- ↑ Malphurs (2010) , pág. 48; Garrow (1994) , pág. 526.
- ↑ Jane Roe Gone Rogue: Norma McCorvey's Transformation as a Symbol of the US Abortion Debate por Christianna K. Barnard, tesis de maestría, Sarah Lawrence College, mayo de 2018, páginas 20-21 (páginas 38-39 del PDF) y Won by Love: Norma McCorvey, Jane Roe of Roe v. Wade, Speaks Out for the Unborn as She Shares Her New Conviction For Life por Norma McCorvey y Gary Thomas, Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 1997, Capítulo 5, The Shadow Plaintiff, páginas 36-37
- 1 2 Schwartz (1988) , pág. 103
- ↑ Los jueces detrás de Roe v. Wade : La historia interna, adaptado de The Brethren por Bob Woodward y Scott Armstrong, Nueva York: Simon and Schuster, 2021, página 96
- 1 2 Greenhouse (2005) , págs. 81–88
- ↑ Crónica de los Archivos de la Corte Suprema: Vagancia, aborto y lo que revelan sus vínculos sobre la historia de los derechos fundamentales, por Risa L. Goluboff, Stanford Law Review, Volumen 62, Número 5, página 1379 (página 20 del PDF).
- ↑ Defensores de los no nacidos: El movimiento provida antes de Roe v. Wade, de Daniel K. Williams, Nueva York: Oxford University Press, página 200
- ↑ Derecho constitucional para una América cambiante: Derechos, libertades y justicia, de Lee Epstein, Kevin T. McGuire y Thomas G. Walker, 11.ª edición, Londres: SAGE Publications, Parte dos: Libertades civiles, Capítulo diez: Privacidad y libertad personal, página 354 y Una cuestión de elección, de Sarah Weddington, Nueva York: Penguin Books, 1993, páginas 132-133
- ↑ Greenhouse (2005) , pág. 81.
- ↑ Garrow (1994) , pág. 556.
- ↑ Greenhouse (2005) , pág. 89.
- ↑ "Roe v. Wade 410 US 113" . LII / Instituto de Información Legal, Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
- 1 2 Treisman, Rachel (3 de mayo de 2022). "También se filtró el fallo original de Roe v. Wade" . NPR . Recuperado el 3 de mayo de 2022 .
- 1 2 Browder, Sue Ellen (2015). Subverted: How I Helped the Sexual Revolution Hijack the Women's Movement . Ignatius Press. pp. 93–94 . ISBN 978-1-58617-796-6. Consultado el 24 de agosto de 2018.
George Frampton Jr.
- ↑ Browder, Sue Ellen (2015). Subverted: How I Helped the Sexual Revolution Hijack the Women's Movement . Ignatius Press. pp. 95–96 . ISBN 978-1-58617-796-6. Consultado el 24 de agosto de 2018.
George Frampton Jr.
- ↑ Aborto, de Lawrence Lader, Indianápolis: The Bobbs-Merrill Company, 1966, página 151
- ↑ Aborto, de Lawrence Lader, Indianápolis: The Bobbs-Merrill Company, 1966, página 154
- ↑ En laopinión mayoritaria de Roe v. Wade ( justia.com ), "Means I" se refiere a The Law of New York Concerning Abortion and the Status of the Feetus, 1664–1968: A Case of Cessation of Constitutionality , New York Law Forum , Volumen 14, Número 3, Otoño de 1968; "Means II" se refiere a The Phoenix of Abortional Freedom: Is a Penumbral or Ninth-Amendment Right About to Arise from the Nineteenth-Century Legislative Ashes of a Fourteenth-Century Common-Law Liberty?, New York Law Forum ,Volumen 17, Número 2, 1971.
- 1 2 3 Distorsión del aborto: una reseña de Dispelling the Myths of Abortion History de Joseph W. Dellapenna por John A. Keown, The Journal of Law, Medicine & Ethics , Volumen 35, Número 2, Verano de 2007, página 326; citas citadas de Dispelling the Myths of Abortion History de JW Dellapenna, Durham: Carolina Academic Press, 2006, página 684; también citado como nota al pie 171 en la página 30 (página 28 del pdf) deArchivado el 21 de enero de 2022 en Wayback Machine . De vuelta al futuro de la ley del aborto: el rechazo de Roe a la historia y las tradiciones de Estados Unidos, por John Keown, Issues in Law and Medicine, volumen 22, número 1, verano de 2006; la nota al pie 171 cita Liberty and Sexuality: The Right to Privacy and the Making of Roe v. Wade, por David J. Garrow, 1994, páginas 853-54; en Garrow, el memorando se cita como nota al pie 41 y se cita como "David [Tundermann] a Roy [Lucas], "Propósito legislativo y otros", 5 de agosto de 1971, Lucas Box 13".
- ↑ Greenhouse (2005) , págs. 93–95.
- ↑ Greenhouse (2005) , págs. 96–97.
- 1 2 Revelaciones en el camino hacia Roe por David Garrow, American Lawyer , Volumen 22, mayo de 2000, página 4 del PDF
- 1 2 Savage, David G. (14 de septiembre de 2005). "El fallo Roe: Más de lo que su autor pretendía" . Los Angeles Times . Recuperado el 11 de octubre de 2021 .
- ↑ Kmiec, Douglas. " Testimonio ante el Subcomité de la Constitución, Comité Judicial, Cámara de Representantes de los Estados Unidos " (22 de abril de 1996), página 97, archivado el 21 de agosto de 2008.
- ↑ Greenhouse (2005) , pág. 97
- ↑ Robenalt, James (2017). Enero de 1973: Watergate, Roe v. Wade, Vietnam y el mes que cambió Estados Unidos para siempre . Chicago Review Press. ISBN 978-1-61373-652-4. Consultado el 3 de mayo de 2022 .
- ↑ Lee (1992) , págs. 610–11.
- ↑ Abernathy, M. (1993). Libertades civiles bajo la Constitución . U. Carolina del Sur. pág. 4. ISBN 978-0-87249-854-9. Consultado el 4 de febrero de 2007 .
- ↑ Chemerinsky, Erwin (2003). Jurisdicción federal . Introducción al derecho (4.ª ed.). Aspen Publishers. pág. 132. ISBN 978-0-7355-2718-8.
- ↑ Roe , 410 US en 125; véase también Schwartz (1988) , págs. 108-109
- ↑ Citado en Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 887.
- ↑ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 887 , citando a Roe , 410 US en 153.
- 1 2 Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, págs. 887–88.
- ↑ Citado en Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 888.
- ↑ "Roe v. Wade (1973)" . LII / Instituto de Información Jurídica .
- ↑ Strauss, Valerie (3 de mayo de 2022). "Hoja de respuestas: Una breve lección sobre Roe v. Wade" . The Washington Post . Archivado del original el 16 de mayo de 2022. Recuperado el 16 de mayo de 2022 .
- 1 2 3 Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 888, nota 47.
- ↑ Roe v. Wade , el juez presidente Burger, en opinión concurrente. Archivado el 8 de mayo de 2022 en Wayback Machine , Casos emblemáticos , C-SPAN, 22 de enero de 1973.
- ↑ Los jueces como responsables de la toma de decisiones médicas: ¿Es peor la cura que la enfermedad? por Alan A. Stone, Cleveland State Law Review , Volumen 33, Número 4, 1984, página 580 (página 3 del pdf)
- ↑ Los jueces como responsables de la toma de decisiones médicas: ¿Es peor la cura que la enfermedad? por Alan A. Stone, Cleveland State Law Review , Volumen 33, Número 4, 1984, páginas 579–580 (páginas 2–3 del pdf)
- ↑ Roe , 410 US en 163, justia.com
- ↑ Roe , 410 US en 164, justia.com
- 1 2 Gorlick, Adam (20 de noviembre de 2008). "Los documentos de Rehnquist ofrecen una mirada al interior de la Corte Suprema" . Stanford Report .
- ↑ Stone, Alan A. (1984). "Los jueces como responsables de la toma de decisiones médicas: ¿Es peor la cura que la enfermedad?" . Cleveland State Law Review . 33 (4): 581– 582.
- ↑ Doe v. Bolton , 410 US 179 (1973) , justia.com
- ↑ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 888 , citando a Doe , 410 US en 222 (White, J., disidente).
- ↑ Roe , 410 US en 174–77 (Rehnquist, J., disidente).
- ↑ Currie, David (1994). La Constitución en la Corte Suprema: El segundo siglo, 1888–1986 . University of Chicago Press. pág. 470.
- ↑ " El legado de Rehnquist ", The Economist (30 de junio de 2005).
- ↑ Kommers, Donald P.; Finn, John E.; Jacobsohn, Gary J. (2004). Derecho constitucional estadounidense: ensayos, casos y notas comparativas . Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-2687-7.
- ↑ Epstein, Richard A. (1974). "El debido proceso sustantivo con otro nombre: los casos del aborto" . The Supreme Court Review . 1973. University of Chicago Press: 185.
- 1 2 3 Invernadero 2005 , pág. 101
- ↑ "Registros de la Liga Nacional de Acción por los Derechos del Aborto, 1969-1976" . Guías de la Colección de Archivos Hollis . Radcliffe College, Universidad de Harvard . Consultado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Karrer, Robert N. (2011). "El movimiento provida y sus primeros años bajo 'Roe'". Estudios católicos estadounidenses . 122 (4): 47– 72. ISSN 2161-8542 . JSTOR 44195373 .
- ↑ Prager, Joshua (19 de enero de 2017). "Exclusiva: La heroína secreta de Roe v. Wade cuenta su historia" . Vanity Fair . Consultado el 30 de junio de 2022 .
- 1 2 3 4 Ziegler 2015 , pág. 98
- ↑ Ziegler 2015 , pág. 103
- 1 2 Ziegler 2015 , pág. 117
- ↑ Ziegler 2013 , pág. 19
- ↑ En 1969, Planned Parenthood-World Population tomó una posición a favor de derogar todas las leyes contra el aborto; véase Gender and Women's Leadership: A Reference Handbook de Karen O'Connor, Londres: SAGE Publications, 2010, página 744; la organización Planned Parenthood se había fusionado con la organización World Population Emergency Campaign en 1961 para crear Planned Parenthood-World Population; véase Population Crisis , Audiencias ante el Subcomité de Gastos de Ayuda Exterior del Comité de Operaciones Gubernamentales, Senado de los Estados Unidos, Octogésimo Noveno Congreso, Primera Sesión sobre S. 1676, 29 de junio; 9-24 de julio de 1965, Parte 2-A, página 916; la fusión se produjo durante un cambio dentro del movimiento de control de la natalidad que se alejaba de la salud individual y se dirigía hacia el control de la población; véase Competitive Problems in the Drug Industry , Audiencias ante el Subcomité de Monopolio del Comité Selecto de Pequeñas Empresas. Senado de los Estados Unidos, Nonagésimo Primer Congreso, Primera sesión sobre el estado actual de la competencia en la industria farmacéutica, del 24 de febrero al 4 de marzo de 1970, Parte 16, Anticonceptivos orales (Volumen dos), página 6742
- ↑ Ziegler 2015 , pág. 115
- ↑ Beito, David T.; Beito, Linda Royster (2009). Black Maverick: TRM Howard's Fight for Civil Rights and Economic Power . Urbana, Illinois: University of Illinois Press. p. 215. ISBN 978-0-252-03420-6.
- ↑ Ziegler 2013 , pág. 35
- ↑ Las hermanas Relf demandan por esterilización involuntaria , Momentos del movimiento por los derechos civiles, Voces del movimiento por los derechos civiles , Comcast/NBC Universal , 4 de abril de 2015
- 1 2 Doboș, Corina (29 de noviembre de 2018). "Desafíos globales, conocimientos locales: política y experiencia en la Conferencia Mundial de Población en Bucarest" . Europa Central Oriental . 45 : 219–220 . doi : 10.1163/18763308-04502004 . S2CID 195477022 .
- ↑ Traducciones sobre África subsahariana , circular n.º 72986 del Servicio Conjunto de Investigación de Publicaciones de los Estados Unidos, número 2074, 13 de marzo de 1979, página 15
- 1 2 3 Ziegler 2013 , pág. 36
- ↑ Ziegler 2013 , pág. 28
- ↑ Kitchener, Caroline (2 de octubre de 2021). "Miles de personas se reúnen en las manifestaciones de la Marcha de las Mujeres en Washington D.C. y en todo Estados Unidos para proteger Roe v. Wade" . The Washington Post .
- 1 2 "Trabajo forzado: una defensa del aborto en virtud de la Decimotercera Enmienda" , archivado el 25 de febrero de 2009, por Andrew Koppelman, Northwestern Law Review , vol. 84, pág. 480 (1990).
- 1 2 Lo que Roe v. Wade debería haber dicho: Los principales expertos legales del país reescriben la decisión más controvertida de Estados Unidos , editado por Jack Balkin (NYU Press, 2005). Consultado el 26 de enero de 2007.
- 1 2 Conroy, Meredith; Thomson-DeVeaux, Amelia (20 de mayo de 2022). "La verdadera línea divisoria sobre el aborto" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 20 de mayo de 2022. Recuperado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Manchester, Julia (6 de diciembre de 2021). "La mayoría se opone a la anulación de Roe v. Wade: encuesta" . The Hill . Consultado el 26 de junio de 2022.
- ↑ Desanctis, Alexandra (7 de diciembre de 2021). "Encuesta: Los estadounidenses siguen sin entender Roe" . National Review . Consultado el 26 de junio de 2022.
- 1 2 Jackson, Natalie (22 de junio de 2022). "Por qué es posible que algunos estadounidenses apoyen el aborto pero se opongan a Roe" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 22 de junio de 2022. Recuperado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Iglesia, Matthew (20 de mayo de 2019). "Hombres y mujeres tienen puntos de vista similares sobre el aborto" . Vox . Consultado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Molla, Rani (24 de junio de 2022). "Lo que piensan los estadounidenses sobre el aborto, en 3 gráficos" . Vox . Consultado el 26 de junio de 2022 .
- 1 2 Durkee, Alison (24 de junio de 2022). "Cómo se sienten realmente los estadounidenses sobre el aborto: los resultados a veces sorprendentes de las encuestas tras la anulación de Roe v. Wade por la Corte Suprema" . Forbes . Consultado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Williams, Tarah (31 de mayo de 2022). "La mayoría de la gente apoya que el aborto siga siendo legal, pero eso puede no importar a la hora de legislar" . The Conversation . Recuperado el 26 de junio de 2022 .
- 1 2 "Aborto" . Gallup. 2-22 de mayo de 2022. Recuperado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Treisman, Rachel (3 de junio de 2022). "En una nueva encuesta estadounidense, la mayoría se identifica como 'pro-elección' por primera vez en décadas" . NPR . Consultado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Tesler, Michael (25 de mayo de 2022). "Por primera vez en años, los demócratas están más preocupados por el aborto que los republicanos" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 25 de mayo de 2022. Consultado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Thomson-DeVeaux, Amelia (13 de junio de 2022). "Cómo la anulación de Roe podría cambiar la forma en que los estadounidenses piensan sobre el aborto" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 13 de junio de 2022. Consultado el 26 de junio de 2022 .
- ↑ Kestler-D'Amours, Jillian (17 de junio de 2022). «Libertad religiosa: ¿El próximo campo de batalla para los derechos al aborto en EE. UU.?» . Al Jazeera . Consultado el 26 de junio de 2022 .
- 1 2 3 4 "Declaraciones de 2 cardenales". The New York Times . 23 de enero de 1973. pág. 20.
- ↑ West R (2009). "De la elección a la justicia reproductiva: la desconstitucionalización del derecho al aborto". Yale Law Journal . 118 : 1394–1432 .
- ↑ Gaard G (2010). "¿Tecnología reproductiva o justicia reproductiva? Una perspectiva ecofeminista y de justicia ambiental sobre la retórica de la elección". Ética y medio ambiente . 15 (2): 103– 129. doi : 10.2979/ete.2010.15.2.103 . S2CID 144393726 .
- ↑ Simposio sobre *The Common Law Inside the Female Body* de Anita Bernstein, por David S. Cohen, Northwestern University Law Review , Volumen 114, página 147 (página 8 del pdf)
- ↑ Appel, Jacob M. (24 de abril de 2009). "¿Necesitamos una prueba de fuego a favor del derecho a decidir para los obstetras?" . Huffington Post . Recuperado el 18 de diciembre de 2021 .
- 1 2 3 4 5 Webster contra Servicios de Salud Reproductiva , 492 U.S. 490 (1989) .
- ^ "Jane L. contra Bangerter, 828 F. Supp. 1544 (D. Utah 1993)" . Ley Justia .
- ↑ Shimron, Yonat (18 de enero de 2009). "Los avances demócratas impulsan a los opositores al aborto a la acción". The News & Observer .
La marcha anual por la vida ya se encuentra entre las mayores concentraciones de Washington, con una asistencia estimada de 200.000 personas.
- ↑ Harper, Jennifer (22 de enero de 2009). "Los manifestantes provida pierden atención" . Washington Times .
El evento ha atraído de forma constante a unos 250.000 participantes cada año desde 2003.
- ↑ Johnston, Laura (18 de enero de 2009). "La primera Marcha por la Vida de Cleveland, un evento contra el aborto, congrega a 200 personas". The Plain Dealer .
La Marcha por la Vida de Washington
... congrega a 200.000 personas anualmente en el aniversario de la
decisión
Roe v. Wade.
- ↑ "Gran participación juvenil en la Marcha por la Vida en EE. UU." . Catholic.net . Zenit.org. 25 de enero de 2011 . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
- ↑ Portteus, Danielle (10 de febrero de 2013). "Newport: 650.000 en la Marcha por la Vida" . The Monroe News . MonroeNews. Archivado del original el 13 de febrero de 2014. Recuperado el 14 de abril de 2013 .
- ↑ Childress, James F. (1984). Bioethics Reporter . University Publications of America. p. 463. Recuperado el 2 de agosto de 2013. El
caso Roe v. Wade en sí mismo proporcionó a los derechos de aborto una base inestable.
- ↑ Álex Locay (2008). Descubriendo la izquierda . Prensa Xulon. pag. 187.ISBN 978-1-60266-869-0Consultado el 2 de agosto de 2013. Para justificar su decisión ,
el Tribunal inventó un nuevo «derecho», que no figura en la Constitución: el derecho a la privacidad. Por supuesto, los fundadores nunca pretendieron que existieran tales derechos, ya que sabemos que la privacidad está limitada de muchas maneras.
- ↑ Reagan, Ronald. El aborto y la conciencia de la nación (Nelson, 1984): «Si no se sabe si un cuerpo está vivo o muerto, jamás se lo enterraría. Creo que esta consideración debería ser suficiente para que todos insistamos en proteger a los no nacidos». Consultado el 26 de enero de 2007.
- ↑ Instituto Guttmacher, " Políticas estatales en breve: una visión general de las leyes sobre el aborto (PDF) ", publicado el 1 de enero de 2007. Consultado el 26 de enero de 2007.
- ↑ Harris v. McRae , 448 U.S. 297 (1980) .
- ↑ Doe v. Bolton , 410 U.S. 179 (1973) .
- ↑ Documentos de un juez de la Corte Suprema disponibles para investigación por Daun Van Ee, Boletín de Información de la Biblioteca del Congreso , Volumen 63, Número 4, abril de 2004
- 1 2 Los cerebros detrás de Blackmun Archivado el 22 de junio de 2022 en Wayback Machine por David J. Garrow, Asuntos Legales: La revista en la intersección del derecho y la vida , mayo/junio de 2005
- ↑ Respuestas de los lectores: El juez Blackmun. Archivado el 19 de diciembre de 2021 en Wayback Machine , carta de Edward Lazarus, Asuntos Legales: La revista en la intersección del derecho y la vida , mayo/junio de 2005.
- ↑ Rosen, Jeffrey (23 de septiembre de 2007). "El disidente" . The New York Times Magazine .Rosen señala que Stevens es "el juez de mayor edad y posiblemente el más liberal".
- ↑ Algunas reflexiones sobre autonomía e igualdad en relación con Roe v. Wade por Ruth Ginsburg, North Carolina Law Review Volumen 63, Número 2, Artículo 4, 1985, página 381, (página 8 del pdf)
- ↑ Algunas reflexiones sobre autonomía e igualdad en relación con Roe v. Wade, por Ruth Ginsburg, North Carolina Law Review, Volumen 63, Número 2, Artículo 4, 1985, página 382 (página 9 del PDF); la página 385 (página 12 del PDF) dice: «El proceso político avanzaba a principios de la década de 1970, no con la suficiente rapidez para los defensores de un cambio rápido y completo, pero las instituciones mayoritarias escuchaban y actuaban. La intervención judicial autoritaria era difícil de justificar y parece haber provocado, no resuelto, el conflicto». Consultado el 23 de enero de 2007.
- ↑ Bullington, Jonathan (11 de mayo de 2013). "La jueza Ginsburg: Roe v. Wade no está 'centrado en la mujer'"" . Chicago Tribune .
- 1 2 El lugar de la mujer en la corte, por Emily Bazelon, New York Times Magazine , 7 de julio de 2009
- ↑ Cox, Archibald. El papel de la Corte Suprema en el gobierno estadounidense , 113-14 (Oxford U. Press 1976), citado en la declaración del Honorable Henry Hyde, Representante de los Estados Unidos por el Estado de Illinois , de las Audiencias ante el Subcomité de Separación de Poderes del Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos , Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1982, página 916; Stuart Taylor ha argumentado que " Roe v. Wade fue, en cierto modo, inventado a partir de frases muy generales y fue registrado, incluso por la mayoría de los académicos liberales como Archibald Cox en ese momento, John Harvey Link —solo por nombrar a dos académicos de Harvard— como una especie de ley constitucional inventada". Stuart Taylor Jr., Online News Hour , PBS , 13 de julio de 2000
- ↑ Ely, John Hart. " The Wages of Crying Wolf Archived 2007-06-25 at the Wayback Machine ", 82 Yale Law Journal 920 (1973). Recuperado el 23 de enero de 2007. El profesor Ely "apoyó la disponibilidad del aborto como una cuestión de política". Véase Liptak, Adam. "John Hart Ely, un erudito constitucional, ha muerto a los 64 años" , The New York Times (27 de octubre de 2003). Generalmente se considera que Ely fue un "erudito constitucional liberal". Perry, Michael (1999). We the People: The Fourteenth Amendment and the Supreme Court at Google Books
- ↑ Ely (1973) , pp. 935–36, 943, 947, citado en parte en Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, p. 856.
- ↑ Tribe, Laurence (1973). "La Corte Suprema, período de sesiones de 1972: Prólogo: Hacia un modelo de roles en el debido proceso de la vida y la ley". Harvard Law Review . 87 (1): 1– 314. doi : 10.2307/1339866 . JSTOR 1339866. PMID 11663596 . Citado en Morgan, Richard Gregory (1979). " Roe v. Wade y la lección de la jurisprudencia anterior a Roe" . Michigan Law Review . 77 (7): 1724– 48. doi : 10.2307/1288040 . JSTOR 1288040. PMID 10245969 .
- ↑ Taking the Stand: My Life in the Law de Alan Dershowitz, Nueva York: Broadway Books, 2013, página 433, "Los jueces no tienen competencia, cualificaciones ni mandato especiales para decidir entre demandas morales igualmente convincentes (como en la controversia del aborto)... ".
- ↑ Sunstein, Cass, citado en Roe v. Wade: un tema a tratar antes de la audiencia de Alito por Brian McGuire, New York Sun (15 de noviembre de 2005): "Lo que pienso es que simplemente no tiene el estatus estable de Brown o Miranda porque ha estado bajo ataque interno y externo prácticamente desde el principio ... Desde un punto de vista constitucional, creo que Roe fue excesivamente extralimitado". Consultado el 23 de enero de 2007. Sunstein es un "académico constitucionalista liberal". Véase "Ex profesor de derecho de la Universidad de Chicago en la lista de candidatos a jueces de todos" por Eric Herman, Chicago Sun-Times (Archivado el 23 de diciembre de 2007).
- ↑ Rosen, Jeffrey (24 de febrero de 2003). "Por qué estaríamos mejor sin Roe : La peor opción" . The New Republic . Archivado del original el 9 de marzo de 2003. Recuperado el 23 de enero de 2007. En resumen, 30 años después ,
parece cada vez más claro que esta revista proaborto tenía razón en 1973 cuando criticó
Roe
por motivos constitucionales. Su anulación sería lo mejor que podría sucederle al poder judicial federal, al movimiento proaborto y a la mayoría moderada del pueblo estadounidense.
- ↑ Rosen, Jeffrey (1 de junio de 2006). "El día después de Roe" . The Atlantic . Recuperado el 20 de mayo de 2019 .
- ↑ Kinsley, Michael. «Mala decisión», The New Republic (13 de junio de 2004): «Contra todo pronóstico (y, me temo, contra toda lógica), la decisión fundamental de Roe v. Wade se mantiene firme en la Corte Suprema. [...] Una ley de libertad de elección garantizaría el derecho al aborto de la manera correcta, democráticamente, en lugar de mediante un ejercicio de origami constitucional». Citado en « Los defensores honestos del derecho al aborto admiten que Roe v. Wade fue una decisión horrible», por Timothy P. Carney, Washington Examiner , 22 de enero de 2011.
- ↑ Saletan, William. «Unbecoming Justice Blackmun». Archivado el 15 de octubre de 2009 en el Archivo Web Portugués , Asuntos Jurídicos , mayo/junio de 2005. Recuperado el 23 de enero de 2007. Saletan se describe a sí mismo como liberal. Véase Saletan, William. «Rights and Wrongs: Liberals, progressives, and biotechnology» , Slate (13 de julio de 2007).
- ↑ Wittes, Benjamin. « Dejar ir Roe », The Atlantic Monthly , enero/febrero de 2005. Consultado el 23 de enero de 2007. Wittes también afirmó: «En general, estoy a favor de las leyes permisivas sobre el aborto». En otro lugar, señaló: «En sus momentos de reflexión, muchos académicos liberales reconocen que la decisión es un desastre». Véase Wittes, Benjamin. «Un poco menos de conversación» , The New Republic , 29 de noviembre de 2007.
- ↑ Lazarus, Edward. " Los problemas persistentes de Roe v. Wade y por qué las recientes audiencias del Senado sobre la nominación de Michael McConnell no hicieron más que subrayarlos ", Findlaw's Writ (3 de octubre de 2002). Consultado el 23 de enero de 2007.
- ↑ Roe , 410 EE. UU . en 161
- ↑The Law of Torts by William Lloyd Prosser, 4th edition, St Paul, Minnesota: West Publishing, 1971, page 337
- ↑Substantive Due Process by any other name: The Abortion Cases by Richard A. Epstein, The Supreme Court Review 1973, University of Chicago Press, 1974, page 174
- ↑Matt Bruenig (June 25, 2022). "The Bruenigs". Apple Podcasts (Podcast). Retrieved June 26, 2022.
- ↑Forsythe 2013, p. 496
- ↑Stith, Irene. Abortion Procedures, CRS Report for Congress (PDF) (November 17, 1997). Retrieved December 21, 2021.
- 12Legalized abortion a decade later, Santa Cruz Sentinel, Volume 127, Number 13, January 16, 1983
- 12"Blackmun Accepts Aftermath of Writing Abortion Opinion". The New York Times. January 18, 1983. p. A20.
- ↑Forsythe 2013, p. 18
- ↑Forsythe 2013, p. 19
- 12Casey, 505 U.S. at 930–34 (Blackmun, J., concurring in part and dissenting in part) ("In sum, Roe's requirement of strict scrutiny as implemented through a trimester framework should not be disturbed.").
- ↑Greenhouse (2005), pp. 183–206, 250.
- ↑Won by Love: Norma McCorvey, Jane Roe of Roe v. Wade, Speaks Out for the Unborn as She Shares Her New Conviction For Life by Norma McCorvey and Gary Thomas, Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 1997, Chapter 5, The Shadow Plaintiff pages 38–39
- ↑Won by Love: Norma McCorvey, Jane Roe of Roe v. Wade, Speaks Out for the Unborn as She Shares Her New Conviction For Life by Norma McCorvey and Gary Thomas, Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 1997, Chapter 5, The Shadow Plaintiff pages 38
- ↑Won by Love: Norma McCorvey, Jane Roe of Roe v. Wade, Speaks Out for the Unborn as She Shares Her New Conviction For Life by Norma McCorvey and Gary Thomas, Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 1997, Chapter 5, The Shadow Plaintiff pages 39
- ↑This Woman and This Man Made History by Lloyd Shearer, Parade magazine, May 8, 1983; for a book which relied on Shearer, see Storm center: the Supreme Court in American politics by David M. O'Brien, New York City: W. W. Norton, 1986, pages 22–24
- ↑The woman whose famous abortion case led to the..., UPI archives, September 8, 1987
- ↑"Roe v Wade: Woman in US abortion legal test case dies". bbc.co.uk. February 18, 2017.
- ↑McCorvey, Norma. Testimony to the Senate Subcommittee on the Constitution, Federalism and Property Rights (January 21, 1998), also quoted in the parliament of Western Australia (PDF) (May 20, 1998); for a description of an incident which brought McCorvey to reflect about "women already wearing maternity clothes", see Won by Love: Norma McCorvey, Jane Roe of Roe v. Wade, Speaks Out for the Unborn as She Shares Her New Conviction For Life, Norma McCorvey and Gary Thomas, Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 1997, page 60.
- ↑"Pro-life ad campaign features former abortion-rights figures". Baptist Press. January 15, 2002. Retrieved December 22, 2021.
- ↑McCorvey v. Hill,385F.3d846(5th Cir.2004).
- ↑"FindLaw's United States Fifth Circuit case and opinions". Findlaw. Retrieved November 29, 2021.
- ↑Adams, Andrew (2004). "Aborting Roe: Jane Roe Questions the Viability of Roe v. Wade". Tex. Rev. L. & Pol.
- ↑"Supreme Court declines to revisist abortion case McCorvey v. Hill". Westlaw. Retrieved November 29, 2021.
- ↑Porterfield, Carlie (May 19, 2020). "'Roe Vs. Wade' Plaintiff Was Paid To Switch Sides In Abortion Fight, Documentary Reveals". Forbes. Archived from the original on May 20, 2020. Retrieved May 20, 2020.
- ↑Serjeant, Jill (May 20, 2020). "Plaintiff in Roe v. Wade U.S. abortion case says she was paid to switch sides". www.reuters.com. Reuters. Archived from the original on May 20, 2020. Retrieved May 20, 2020.
- ↑Lozano, Alicia Victoria. "Anti-abortion rights movement paid 'Jane Roe' thousands to switch sides, documentary reveals"NBC News (May 19, 2020).
- ↑The 'painful journey' of Jane Roe and the pro-life movement by J.D.Flynn, Catholic News Agency, May 19, 2020 (Archived December 6, 2021)
- ↑Sarah Weddington Exit Interview by Emily Soapes, Carter Presidential Library, January 2, 1981
- ↑Winning Roe v. Wade: Q&A with Sarah Weddington by Valerie Lapinski, Time (January 22, 2013)
- ↑Tulsa World, May 24, 1993, selection reprinted in The Coyote Chronicle, California State University, San Bernardino, Volume 30, Issue 14, May 29, 1996, page four of the Human Life Alliance Advertising Supplement, (page 21 of the pdf)
- ↑Consistently Opposing Killing: From Abortion to Assisted Suicide, the Death Penalty, and War by Rachel MacNair and Stephen Zunes, April 2008, Westport, Connecticut: Praeger, page 4, quoted from the February 15, 1998 Milwaukee Journal Sentinel
- ↑Sarah Weddington, lawyer in Roe v. Wade case, dies at 76 by Kate McGee, Texas Tribune, December 26, 2021 (Archived December 26, 2021)
- ↑"Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), at 152–153". Justia US Supreme Court Center. January 22, 1973. Retrieved May 30, 2022.
- 12Liptak, Adam (May 8, 2022). "If Roe Falls, Is Same-Sex Marriage Next?". The New York Times. Archived from the original on May 26, 2022. Retrieved May 30, 2022.
- ↑Bazelon, Emily (May 20, 2022). "America Almost Took a Different Path Toward Abortion Rights". The New York Times. Archived from the original on May 20, 2022. Retrieved May 30, 2022.
- ↑Sosin, Kate; Rummler, Orion (May 6, 2022). "LGBTQ+: What happens if Roe v. Wade is overturned? LGBTQ+ legal experts are worried about civil rights". 19thnews.org. Archived from the original on May 28, 2022. Retrieved May 28, 2022.
- ↑San Antonio Independent School District v. Rodriguez and Its Aftermath by Jeffrey S. Sutton, Virginia Law Review, Volume 94, Number 8, December 2008, page 1968 (page 6 of the pdf)
- ↑San Antonio Independent School District v. Rodriguez 411 U.S. 1 (1973) at 33 and footnote 76, justia.com
- 123San Antonio Independent School District v. Rodriguez 411 U.S. 1 (1973) at 101 (Marshall, J., dissenting), justia.com
- ↑In Search of Human Nature: The Decline and Revival of Darwinism in American Social Thought by Carl N. Degler, New York: Oxford University Press, 1991, page 48, footnote; In 1996, literary scholar Roger Shattuck also observed that Roe v. Wade exploited a preexisting lack of protection for procreation in American jurisprudence. See Forbidden Knowledge: From Prometheus to Pornography by Roger Shattuck, San Diego, California: Harcourt Brace and Company, 1996, page 197, footnote
- ↑San Antonio Independent School District v. Rodriguez 411 U.S. 1 (1973) at 100 (Marshall, J., dissenting), justia.com
- ↑San Antonio Independent School District v. Rodriguez 411 U.S. 1 (1973) at 102–103 (Marshall, J., dissenting), justia.com
- ↑Perfection: The Perfection: The Fatality of Down Syndrome by Mallory Baucom, Undergraduate honors thesis, Gardner-Webb University, December 2018, page 11 (page 12 of the pdf)
- ↑Prenatal Tort SlippageHealth Matrix: The Journal of Law-Medicine, Volume 31, Issue 1, 2001, page 222 (page 3 of the pdf)
- ↑Fox, Dov (June 11, 2018). "Privatizing procreative liberty in the shadow of eugenics". Journal of Law and the Biosciences. 5 (2): 355–374. doi:10.1093/jlb/lsy011. PMC 6121041. PMID 30191069.
- ↑What's Unconstitutional About Wrongful Life Claims? Ask Jane Roe... by Bruce R. Parker, Scott C. Armstrong, and Thomasina Poirot, Defense Counsel Journal, Volume 87, Number 3, July 2020, page 2
- ↑Gleitman v. Cosgrove 49 N.J. 22 (1967), 227 A.2d 689, justia.com
- 12Raleigh Fitkin-Paul Morgan Mem. Hosp. v. Anderson 42 N.J. 421 (1964), justia.com.
- ↑In re Brown, Fifth Division, December 31, 1997 No. 1-96-2316, justia.com
- ↑When a Parent's Religious Belief Endangers Her Unborn Child by Faith Lagay, Virtual Mentor, Volume 7, Issue 5, May 2005, pages 375–378; for general context see Jehovah's Witnesses and blood transfusions
- ↑Reagan, Ronald. Interview With Eleanor Clift, Jack Nelson, and Joel Havemann of the Los Angeles Times (June 23, 1986). Retrieved January 23, 2007. (Archived December 21, 2021)
- ↑City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health,462U.S.416(1983).
- 12Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists,476U.S.747(1986).
- ↑Abortion and Constitution: United States and West Germany by Donald P. Kommers, 1977, page 267 (page 14 of the pdf)
- 12Jonas, Robert E.; John D. Gorby. "German Constitutional Court Abortion Decision (English translation of German text)". The John Marshall Journal of Practice and Procedure. 9: 605. Retrieved January 2, 2022.
- ↑Abortion and Constitution: United States and West Germany by Donald P. Kommers, 1977, page 268 (page 15 of the pdf)
- ↑Abortion and Constitution: United States and West Germany by Donald P. Kommers, 1977, page 269 (page 16 of the pdf)
- ↑R. v. Morgentaler, 1 S.C.R. 30 (1988), V/lex
- ↑Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth,428U.S.52(1976).
- 12Quast, Gerald D. (1976). "Constitutional Law-Blanket Parental Consent Requirement for Minor's Abortion Decision Is Unconstitutional"(PDF). Texas Tech Law Review. 8 (2): 394–402. PMID 11664734. Retrieved January 9, 2022.
- ↑'I survived an abortion attempt' by Jane Elliott, December 6, 2005, BBC News
- ↑The Root and Branch of Roe v. Wade by John T. Noonan Jr., Nebraska Law Review, Volume 63, Issue 4, Article 4, 1984, page 674, (page 8 of the pdf)
- ↑Floyd v. Anders, 440 F. Supp. 535 (D.S.C. 1977) at 539, justia.com
- ↑The Abortion Liberty by John T. Noonan Jr., Human Life Review, Summer 1979, Volume 5, Number 3, page 74
- 12Roe, 410 U.S. at 163; "Early death as a management option" became a medical practice for disabled infants; the practice was legally defended under the right to privacy. Early death for infants was considered "a late abortion" but became regulated by the Baby Doe Law. See To be liberal and pro-life; Nat Hentoff, Champion of 'Inconvenient Life' by Cathryn Donohoe, Washington Times, November 6, 1989, which discusses the journalism of Nat Hentoff.
- ↑Totenberg, Nina (March 4, 2004). "Documents Reveal Battle to Preserve 'Roe'; Court Nearly Reversed Abortion Ruling, Blackmun Papers Show". Morning Edition. NPR. Retrieved January 30, 2007.
- ↑Greenhouse (2005), pp. 203–206.
- ↑Before Roe v. Wade by Linda Greenhouse and Reva B. Siegel, Yale Law School, 2012, pages 260–261 (pages 276–277 of the pdf)
- ↑Casey, 505 U.S. at 55.
- ↑Casey, 505 U.S. at 56.
- ↑The Casey Undue Burden Standard: Problems Predicted and Encountered, and the Split over the Salerno Test by Ruth Burdick, Hastings Constitutional Law Quarterly, Volume 23, Issue 3, Article 8, pages 830–832, (pages 7–9 of the pdf)
- ↑Casey, 505 U.S. at 6.
- ↑Casey, 505 U.S. at 95.
- ↑Casey, 505 U.S. at 102.
- ↑Colautti v. Franklin, 439 U.S. 379 (1979), justia.com, "The viability determination requirement of § 5(a) is void for vagueness."
- ↑Casey, 505 U.S. at 393–394 (Scalia, J., dissenting).
- ↑Casey, 505 U.S. at 989 n.5 (Scalia, J., concurring in part and dissenting in part).
- ↑Stenberg v. Carhart (99–830) 530 U.S. 914 (2000), Opinion of the Court, law.cornell.edu
- ↑"and it proscribes not only the D&X procedure but also the D&E procedure" Stenberg v. Carhart (99–830) 530 U.S. 914 (2000), O'Connor, J., concurring, law.cornell.edu
- ↑Stenberg v. Carhart (99–830) 530 U.S. 914 (2000), Stevens, J., concurring, law.cornell.edu
- ↑Stenberg v. Carhart (99–830) 530 U.S. 914 (2000), Ginsburg, J., concurring, law.cornell.edu
- ↑Stenberg v. Carhart (99–830) 530 U.S. 914 (2000), Thomas, J., dissenting, law.cornell.edu
- ↑Stenberg v. Carhart (99–830) 530 U.S. 914 (2000), Scalia, J., dissenting, law.cornell.edu
- ↑Stenberg v. Carhart (99–830) 530 U.S. 914 (2000), Rehnquist, C. J., dissenting, law.cornell.edu
- ↑Stenberg v. Carhart,530U.S.914, 958–59(2000) ("The fetus, in many cases, dies just as a human adult or child would: It bleeds to death as it is torn from limb from limb. The fetus can be alive at the beginning of the dismemberment process and can survive for a time while its limbs are being torn off.").
- ↑"S.3 – Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003". Congress.gov. November 5, 2003. Retrieved May 20, 2019.
- ↑Montopoli, Brian (November 7, 2006). "'Late Term' Vs. 'Partial Birth'". CBS News. Retrieved January 16, 2020.
- 12Nelson, Erin (2013). Law, Policy and Reproductive Autonomy. Bloomsbury Publishing. p. 121. ISBN 978-1-78225-155-2.
- 12Mezey, Susan Gluck (2017). Stooksbury, Kara E.; Scheb, John M. II; Stephens, Otis H. Jr (eds.). Encyclopedia of American Civil Rights and Liberties (Revised and Expanded, 2nd ed.). ABC-CLIO. p. 11. ISBN 978-1-4408-4110-1.
- 123Stout, David (April 18, 2007). "Supreme Court Upholds Ban on Abortion Procedure". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved January 16, 2020.
- ↑Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007), justia.com, "Congress, it is apparent, responded to these concerns because the Act departs in material ways from the statute in Stenberg."
- ↑Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007), justia.com, "While it found that it was not facially unconstitutional, it did not reject the possibility of an as-applied challenge."
- ↑Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007), justia.com, "We assume the following principles for the purposes of this opinion. Before viability ... Casey, in short, struck a balance. The balance was central to its holding. We now apply its standard to the cases at bar."
- ↑Concurrence (Thomas), Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007), justia.com,
- ↑Greely, Henry T. (2016). The End of Sex and the Future of Human Reproduction. Harvard University Press. p. 285. ISBN 978-0-674-72896-7.
- ↑The National Center For Men, p.7Archived 2018-05-02 at the Wayback Machine.
- ↑Dubay v. WellsArchived 2010-05-27 at the Wayback Machine 442 F.Supp.2d 404 (E. D. Mich., 2006)
- ↑"U.S. Court of Appeals for the Sixth Circuit, case No. 06-11016"(PDF).
- 12Whole Woman's Health v. Hellerstedt, 579 U.S. ___ (2016), justia.com
- ↑Denniston, Lyle (June 27, 2016). "Whole Woman's Health v. Hellerstedt – Opinion analysis: Abortion rights reemerge strongly". SCOTUSblog. Retrieved June 29, 2016.
- ↑Berry, Thomas (August 1, 2016). "A contractarian approach to the ethics of genetic-selective abortion". Journal of Law and the Biosciences. 3 (2): 395–403. doi:10.1093/jlb/lsw020. ISSN 2053-9711.
- ↑Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc., oyez.org, accessed January 13, 2022
- ↑18-483 Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc., May 28. 2019, Opinion of Ginsburg, J. concurring in part and dissenting in part, pages 1–2 (pages 25–26 of the pdf)
- ↑Snead, O. Carter (October 13, 2020). What It Means to Be Human: The Case for the Body in Public Bioethics. Harvard University Press. footnote 146 on pages 294–295. ISBN 978-0-674-98772-2.
- ↑18-483 Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc., May 28. 2019, Sotomayor, per curiam, page 4, (page 4 of the pdf)
- ↑18-483 Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc., May 28. 2019, Opinion of Thomas, J., concurring, page 18 (page 22)
- ↑18-483 Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc., May 28. 2019, Opinion of Thomas, J., concurring, pages 20–21 (pages 24–25)
- ↑"Texas Health and Safety Code §§ 171.207–171.208". statutes.capitol.texas.gov. Retrieved December 24, 2021.
- ↑Tavernise, Sabrina (July 9, 2021). "Citizens, Not the State, Will Enforce New Abortion Law in Texas". www.newyorktimes.com. Retrieved December 24, 2021.
- ↑"Whole Woman's Health v. Jackson, No. 21-463"(PDF). supremecourt.gov. December 10, 2021. Retrieved December 26, 2021.
- ↑Gershman, Jacob (September 4, 2021). "Behind Texas Abortion Law, an Attorney's Unusual Enforcement Idea". The Wall Street Journal. Retrieved December 24, 2021.
- ↑Blackburn, Jeremy (August 31, 2021). "Abortion providers scramble to respond to patients before new Texas law takes effect". Houston Chronicle. Retrieved December 24, 2021.
- ↑"Text of HB 4327"(PDF). legiscan.com. Retrieved May 25, 2022.
- ↑Vander Ploeg, Luke (May 25, 2022). "Oklahoma Governor Signs Bill That Bans Most Abortions". New York Times. Retrieved May 25, 2022.
- ↑Zernike, Kate (March 14, 2022). "Idaho Is First State to Pass Abortion Ban Based on Texas' Law". The New York Times. Retrieved June 15, 2022.
- ↑Hammer, Josh (June 5, 2022). "Roe v. Wade Is Already Dead". CDN. Retrieved June 15, 2022.
- 12Perry, Sarah Parshall; Jipping, Thomas (November 17, 2021). "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization: An Opportunity to Correct a Grave Error"(PDF). Edwin Meese III Center for Legal and Judicial Studies. p. 16. Legal Memorandum No. 293. Archived from the original on November 17, 2021.
- ↑Gerstein, Josh; Ward, Alexander (May 2, 2022). "Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows". Politico. Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 2, 2022.
- ↑Gerstein, Josh (May 2, 2022). "Supreme Court: 10 key passages from Alito's draft opinion, which would overturn Roe v. Wade". Politico. Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 4, 2022.
- ↑Roberts, John (May 3, 2022). "Press Releases – pr_05-03-22 – Supreme Court of the United States". Supreme Court of the United States. Retrieved May 3, 2022.
- ↑"Crowds protest at Supreme Court after leak of Roe opinion draft". The Washington Post. May 3, 2022. ISSN 0190-8286. Retrieved June 24, 2022.
- ↑Almasy, Steve (June 24, 2022). "Protests underway in cities from Washington to Los Angeles in wake of Supreme Court abortion decision". CNN. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
- ↑Dobbs v. Jackson Women's Health Organization,597U.S.____(June 24, 2022).
- ↑Breuninger, Kevin; Mangan, Dan (June 24, 2022). "Supreme Court overturns Roe v. Wade, ending 50 years of federal abortion rights". CNBC. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
- 12Thomson-DeVeaux, Amelia (June 24, 2022). "The Supreme Court's Argument For Overturning Roe v. Wade". FiveThirtyEight. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 26, 2022.
- ↑Reagan, Leslie J. (June 2, 2022). "What Alito Gets Wrong About the History of Abortion in America". Politico. Archived from the original on June 23, 2022. Retrieved June 26, 2022.
- ↑Sneed, Tierney (June 24, 2022). "Supreme Court's decision on abortion could open the door to overturn same-sex marriage, contraception and other major rulings". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
- ↑Ford, Gerald. (September 10, 1976). "Letter to the Archbishop of Cincinnati". American Presidency Project. Santa Barbara: University of California Press.
- ↑Reagan, Ronald (1984). Abortion and the Conscience of the Nation. Nelson – via Wikiquote.
- ↑Kornblut, Anne E. (January 22, 2000). "Bush Tells Addicts He Can Identify". Boston Globe. p. A12.
- ↑Foran, Clare (June 29, 2018). "The plan to overturn Roe v. Wade at the Supreme Court is already in motion". CNN. Archived from the original on June 29, 2018. Retrieved June 29, 2018.
- ↑Fritz, Sara (August 18, 1992). "'92 Republican Convention: Rigid Anti-Abortion Platform Plank OKd Policy". Los Angeles Times.
President George Bush supported abortion rights until 1980, when he switched sides after Ronald Reagan picked Bush as his running mate.
- ↑Bush, George H.W. (January 23, 1989). "Remarks to Participants in the March for Life Rally".
I think the Supreme Court's decision in Roe versus Wade was wrong and should be overturned.
- ↑"Table of Supreme Court Justices". Constitution Annotated.
- ↑Reeves, Richard (2001). President Nixon: Alone in the White House (1st ed.). Simon & Schuster. p. 563. ISBN 978-0-684-80231-2.
The President did not comment directly on the decision.
- ↑Carter, Jimmy (February 1, 2006). "Interview With Jimmy Carter". Larry King Live (Interview). Interviewed by Larry King. CNN.
- ↑Bourne, Peter. Jimmy Carter: A Comprehensive Biography from Plains to Postpresidency.
Early in his term as governor, Carter had strongly supported family planning programs including abortion in order to save the life of a woman, birth defects, or in other extreme circumstances
. - ↑"Jimmy Carter on Abortion: President of the U.S., 1977–1981". OnTheIssues.org. Retrieved December 16, 2021.
- ↑"Jimmy Carter: Democratic Party Should Be More Pro-Life". RealClearPolitics. March 29, 2012. Retrieved August 25, 2019.
- ↑Clinton, Bill (2004). My Life. Knopf. p. 229.
- ↑Obama, Barack. "1998 Illinois State Legislative National Political Awareness Test". Project Vote Smart. Archived from the original on September 22, 2008. Retrieved January 21, 2007.
- ↑Przybyla, Heidi (June 5, 2019). "Joe Biden's long evolution on abortion rights still holds surprises". NBC News.
- ↑"Joe Biden Dropped His Support for the Hyde Amendment. Here's How It Became a Flashpoint on Abortion". Time. June 7, 2019.
- ↑Gangitano, Alex (September 3, 2021). "Biden calls Texas abortion ban 'almost un-American'". The Hill.
- ↑"Remarks by President Biden on the August Jobs Report". The White House. September 3, 2021.
- 12Barnes, Robert (May 17, 2021). "Supreme Court to review Mississippi abortion law that advocates see as a path to diminish Roe v. Wade". The Washington Post. Archived from the original on October 3, 2021. Retrieved May 7, 2022.
- 12Neal Kumar Katyal (June 7, 2021). "The Supreme Court may toss Roe. But Congress can still preserve abortion rights". The Washington Post. Archived from the original on March 19, 2022. Retrieved May 4, 2022.
- ↑Oer, Eva (May 3, 2022). "Abtreibungsrecht in den USA: "Roe v. Wade" vor dem Aus". Die Tageszeitung (TAZ). Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 4, 2022.
- ↑Neal Kumar Katyal (May 3, 2022). "Neal Kumar Katyal 2022-05-02 Tweets". Twitter. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 4, 2022.
- ↑Jipping, Thomas (February 28, 2022). "Women's Health Protection Act: Unconstitutional and More Radical Than Roe v. Wade". The Heritage Foundation. Archived from the original on May 8, 2022. Retrieved May 8, 2022.
- ↑Barton, Paul C. (July 16, 2014). "Blackburn, Black argue against lifting abortion restrictions". The Tennessean. Retrieved May 8, 2021. also see the Statement of Hon. Marsha Blackburn in "Senate Hearing 113–844". U.S. Government Publishing Office. July 15, 2014. Archived from the original on May 8, 2022. Retrieved May 8, 2022.
- ↑The Constitutional Right Not to Kill by Mark L. Rienzi, Emory Law Journal, Volume 62, Issue 1, 2012, pages 148–152 (pages 29–33 of the pdf)
- ↑Douglas NeJaime & Reva Siegel, Conscience Wars: Complicity-Based Conscience Claims in Religion and Politics, 124 Yale Law Journal 2516 (2015).
- ↑Appel, J. M (2005). "Judicial diagnosis 'conscience' vs. Care how refusal clauses are reshaping the rights revolution". Medicine and Health, Rhode Island. 88 (8): 279–81. PMID 16273974.
- 12Vestal, Christine. "States probe limits of abortion policy", Stateline.org (June 11, 2007).
- ↑Marcus, Frances Frank. "Louisiana Moves Against Abortion", The New York Times (July 8, 1989).
- ↑Governor Phil Bryant signs House Bill 1390, governorbryant.com, April 16, 2012 (Archived April 20, 2012) and Gov. Phil Bryant signs House Bill 1390 by Lacey Russell, The Daily Mississippian, April 17, 2012, posted to the newspaper archive on September 30, 2012, (Archived December 21, 2021)
- ↑LZ Granderson "Mississippi's end run around abortion", CNN (July 12, 2012).
- ↑878 F.Supp.2d 714 (S.D.Miss. 2012), C. A. 3:12cv436-DPJ-FKB, Jackson Women's Health Organization v. Currier, case-law.vlex.com, July 13, 2012
- ↑Jackson Women's Health v. Currier, Civil Action No. 3:12cv436-DPJ-FKB, leagle.com, April 15, 2013 (Archived December 10, 2019)
- ↑No. 13-60599 in the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit, July 29, 2014, cases.justia.com and Court rules in favor of Miss. abortion clinic by Emily Le Coz, The Clarion-Ledger, July 29, 2014
- ↑Currier v. Jackson Women's Health Organization, scotusblog.com, published by Tom Goldstein and edited by James Romoser, (Archived May 6, 2021) and No. 14-997, Docket Files, U.S. Supreme Court (Archived May 11, 2021)
- ↑Governor Ivey Issues Statement After Signing the Alabama Human Life Protection Act, May 15, 2019, Office of Alabama Governor
- ↑Alabama abortion law passes: Read the bill by Leada Gore, May 16, 2019, Birmingham News
- ↑Federal judge blocks Alabama abortion ban by Abbey Crain, October 29, 2019, Birmingham News
- ↑S.B. No. 8, Texas State Senate
- ↑De Vogue, Ariane (September 1, 2021). "Texas 6-week abortion ban takes effect after Supreme Court inaction". CNN. Retrieved September 2, 2021.
- ↑S.B. No. 8, Texas State Senate, page 9
- ↑21A24 Whole Woman's Health v. Jackson 594 U. S. ____ (2021), September 1, 2021, supremecourt.gov
- ↑Oral Argument – Audio, United States v. Texas, Docket Number: 21-588, supremecourt.gov, November 1, 2021
- ↑"United States v. Texas, No. 21A85 (No. 21-588), 595 U. S. ____ (Sept. 1, 2021)"(PDF). Supreme Court of the United States. October 22, 2021.
- ↑Chung, Andrew (October 22, 2021). "U.S. Supreme Court to hear challenge to Texas abortion ban". Reuters. Retrieved October 22, 2021.
- ↑(Slip Opinion), 595 U. S. United States v. Texas (2021), No. 21–588 (21A85), supremecourt.gov, December 10, 2021
- ↑Supreme Court allows lawsuit challenging Texas abortion ban to continue but keeps law in effect for now by Kevin Breuninger and Dan Mangan, CNBC, December 10, 2021
- ↑Levine, P. B.; Staiger, D.; Kane, T. J.; Zimmerman, D. J. (February 1999). "Roe v Wade and American fertility". American Journal of Public Health. 89 (2): 199–203 [201]. doi:10.2105/AJPH.89.2.199. PMC 1508542. PMID 9949749. S2CID 1780791.
- ↑Nguyen, D. K. (2019). "Fertility and Family Labor Supply: Evidence from the United States". Asia-Pacific Social Science Review. 19 (2): 206–217 [206, 215]. doi:10.59588/2350-8329.1232.
- ↑Coble, Yank D. (1992). "Induced Termination of Pregnancy Before and After Roe v Wade: Trends in the Mortality and Morbidity of Women". JAMA: The Journal of the American Medical Association. 268 (22): 3231. doi:10.1001/jama.1992.03490220075032.
- ↑Koerth, Maggie; Thomson-DeVeaux, Amelia (May 31, 2022). "Overturning Roe v. Wade Could Make Maternal Mortality Even Worse". FiveThirtyEight. Archived from the original on May 31, 2022. Retrieved June 27, 2022.
- ↑Myers, Caitlin; Jones, Rachel; Upadhyay, Ushma (July 31, 2019). "Predicted changes in abortion access and incidence in a post-Roe world". Contraception. 100 (5): 367–73. doi:10.1016/j.contraception.2019.07.139. ISSN 0010-7824. PMID 31376381.
- ↑Greene Foster, Diana (November 16, 2021). "Yes, science can weigh in on abortion law". Nature. 599 (7885): 349. Bibcode:2021Natur.599..349G. doi:10.1038/d41586-021-03434-1. PMID 34785804. S2CID 244280010.
- ↑Lewis, Tanya (May 3, 2022). "Overturning Roe v. Wade Could Have Devastating Health and Financial Impacts, Landmark Study Showed". Scientific American. Retrieved May 7, 2022.
- 12Donohue, J.J. III; Levitt, S. D. (May 2001). "The Impact of Legalized Abortion on Crime"(PDF). The Quarterly Journal of Economics. 116 (2): 381. doi:10.1162/00335530151144050. Also see Freakonomics § The impact of legalized abortion on crime
- ↑Abortion Legalization and Child Living Circumstances: Who is the "Marginal Child?" by Jonathan Gruber, Phillip Levine, and Douglas Staiger, National Bureau of Economic Research, Working Paper 6034, May 1997
- ↑Babies Having (Fewer) Babies by James Taranto, wsj.com OpinionJournal, Dow Jones & Company, April 14, 2005
- ↑Marvin D. Krohn; Nicole Hendrix; Alan J. Lizotte; Gina Penly Hall, eds. (2019). Handbook on Crime and Deviance (Second ed.). Cham, Switzerland: Springer. ISBN 978-3-030-20779-3. OCLC 1117640387.
- ↑Roeder, Oliver K.; Eisen, Lauren-Brooke; Bowling, Julia; Stiglitz, Joseph E.; Chettiar, Inimai M. (2015). "What Caused the Crime Decline?". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.2566965. ISSN 1556-5068. S2CID 155454092.
Based on an analysis of the past findings, it is possible that some portion of the decline in 1990s could be attributed to the legalization of abortion. However, there is also robust research criticizing this theory.
- ↑Rafael Di Tella; Sebastian Edwards; Ernesto Schargrodsky, eds. (2010). The economics of crime: lessons for and from Latin America. Chicago: University of Chicago Press. p. 286. ISBN 978-0-226-15376-6. OCLC 671812020.
While the data from some countries are consistent with the DL hypothesis (e.g. Canada, France, Italy), several countries' data show the opposite correlation (e.g. Denmark, Finland, Hungary, Poland). In other cases crime was falling before legalization and does not decline any more quickly (twenty years) after legalization (e.g. Japan, Norway).
- ↑"Gallup: Abortion". Gallup. January 6, 2022.
- ↑Saad, Lydia. More Americans "Pro-Life" Than "Pro-Choice" for First Time, Gallup (May 15, 2009).
- ↑"Public Takes Conservative Turn on Gun Control, Abortion Americans Now Divided Over Both Issues", Pew Research Center (April 30, 2009).
- ↑Harris Interactive, (November 9, 2007). "Support for Roe v. Wade Increases Significantly, Reaches Highest Level in Nine YearsArchived January 1, 2008, at the Wayback Machine." Retrieved December 14, 2007.
- ↑Harris Interactive. 'U.S. Attitudes Toward Roe v. Wade".The Wall Street Journal Online, (May 4, 2006). Retrieved February 3, 2007.
- 12Results on Roe v. WadeArchived October 13, 2008, at the Wayback Machine via Angus Reid Global Monitor (2007).
- ↑Gallagher, Maggie. "Pro-Life Voters are Crucial Component of Electability", Realclearpolitics.com (May 23, 2007).
- ↑"Analysis | How America feels about abortion". The Washington Post. Retrieved April 25, 2017.
- ↑How Americans Really Feel About Abortion: The Sometimes Surprising Poll Results As Supreme Court Weighs Overturning Roe V. Wade by Alison Durkee, Forbes, November 30, 2021
- ↑Pandey, Erica (June 26, 2022). "Poll: Majority of Americans disapprove of overturning Roe v. Wade". Axios. Retrieved June 27, 2022.
- ↑Melillo, Gianna (2023). "Americans' dissatisfaction with US abortion policies hits all-time high". The Hill.
Additional references
- Ziegler, Mary (2015). After Roe: The Lost History of the Abortion Debate. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-73677-1.
- Chemerinsky, Erwin (2019). Constitutional Law: Principles and Policies (6th ed.). New York: Wolters Kluwer. ISBN 978-1-4548-9574-9.
- Ely, John Hart (1973). "The Wages of Crying Wolf: A Comment on Roe v. Wade". Yale Law Journal. 82 (5): 920–49. doi:10.2307/795536. JSTOR 795536. PMID 11663374.
- Forsythe, Clarke (2013). Abuse of Discretion: The Inside Story of Roe v. Wade. Encounter Books. p. 98. ISBN 978-1-59403-692-7.
- Garrow, David J. (1994). Liberty and Sexuality: The Right to Privacy and the Making of Roe v. Wade. New York: Macmillan. ISBN 978-0-02-542755-6.
- Greenhouse, Linda (2005). Becoming Justice Blackmun: Harry Blackmun's Supreme Court Journey. New York: Times Books. ISBN 978-0-8050-7791-9.
- Lee, Evan Tsen (1992). "Deconstitutionalizing Justiciability: The Example of Mootness". Harvard Law Review. 105 (3): 603–69. doi:10.2307/1341536. JSTOR 1341536.
- Malphurs, Ryan A. (2010). ""People Did Sometimes Stick Things in my Underwear": The Function of Laughter at the U.S. Supreme Court"(PDF). Communication Law Review. 10 (2): 48–75. Archived from the original(PDF) on July 25, 2011. Retrieved August 10, 2013.
- Nowak, John E.; Rotunda, Ronald D. (2012). Treatise on Constitutional Law: Substance and Procedure (5th ed.). Eagan, Minnesota: West Thomson/Reuters. OCLC 798148265.
- Schwartz, Bernard (1988). The Unpublished Opinions of the Burger Court. Oxford University Press. p. 103. ISBN 978-0-19-505317-3.
- Ziegler, Mary (2013). "Roe's Race: The Supreme Court, Population Control, and Reproductive Justice"(PDF). Yale Journal of Law and Feminism. 25 (1).
Further reading
- Critchlow, Donald T. (1996). The Politics of Abortion and Birth Control in Historical Perspective. University Park, PA: Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-01570-5.
- Critchlow, Donald T. (1999). Intended Consequences: Birth Control, Abortion, and the Federal Government in Modern America. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-504657-1.
- Hull, N. E. H. (2004). The Abortion Rights Controversy in America: A Legal Reader. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-2873-1.
- Hull, N. E. H.; Peter Charles Hoffer (2001). Roe v. Wade: The Abortion Rights Controversy in American History. Lawrence, KS: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-1143-0.
- Mohr, James C. (1979). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy, 1800–1900. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502616-0.
- Rubin, Eva R., ed. (1994). The Abortion Controversy: A Documentary History. Westport, Connecticut: Greenwood. ISBN 978-0-313-28476-2.
- Staggenborg, Suzanne (1994). The Pro-Choice Movement: Organization and Activism in the Abortion Conflict. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506596-1.
External links
Written opinions
Works related to Roe v. Wade at Wikisource- Text of Roe v. Wade, 410U.S. 113(1973) is available from:CornellCourtListenerFindlawGoogle ScholarInternet Archive (docket files)JustiaLibrary of Congress
- The concurring opinions of Burger and Douglas, as well as White's dissenting opinion, were issued along with Doe v. Bolton and may be found at:
- Cornell LLI
Oral arguments
- Audio of oral arguments, oyez.org, transcripts accompany the audio
- Transcripción de la primera argumentación oral en Roe v. Wade 410 US 113 (1973) , aul.org , editado en septiembre de 2011.
- Transcripción de la reconsideración en Roe v. Wade , 410 US 113 (1973) , aul.org , editado en septiembre de 2011.
Otros documentos judiciales
- Informes y otros documentos
- Registros judiciales, declaraciones juradas, alegatos y otros documentos
Otros medios
- "El caso histórico de la Corte Suprema Roe v. Wade " de Casos históricos: Decisiones históricas de la Corte Suprema de C-SPAN
- «El bebé Roe » , en The Atlantic , 9 de septiembre de 2021, por Joshua Prager . (Consultado el 9 de septiembre de 2021)
- Para revocar un precedente , 6 de mayo de 2022, artículo de opinión de Paul W. Kahn en The Hill : se argumenta que la supuesta verdad de la ley frente al estado de derecho es insuficiente para revocar una sentencia.
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos del Tribunal Burger
- Jurisprudencia de Estados Unidos sobre el aborto
- Derecho al aborto según la Constitución de los Estados Unidos
- Historia de los derechos de la mujer en los Estados Unidos
- Jurisprudencia sobre el debido proceso sustantivo en los Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1973
- litigio de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles
- Jurisprudencia sobre la improcedencia en los Estados Unidos
- Activismo judicial
- demandas médicas
- Jurisprudencia de Estados Unidos sobre privacidad
- Derecho a la privacidad según la Constitución de los Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Anular decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Disoluciones del Estado en Estados Unidos en 2022