Crítica al cristianismo

La crítica bíblica, en particular la alta crítica, abarca una variedad de métodos que se han utilizado desde la Ilustración a principios del siglo XVIII, cuando los eruditos comenzaron a aplicar los mismos métodos y perspectivas que ya utilizaban para otros textos literarios y filosóficos a los documentos bíblicos. ^{[ 9 ]} Es un término general que abarca varias técnicas que los teólogos cristianos tradicionales y liberales utilizan principalmente para estudiar el significado de los pasajes bíblicos. Utiliza principios históricos generales y se basa principalmente en la razón más que en la revelación o la fe. Hay cuatro tipos principales de crítica bíblica: ^{[ 10 ]}

• Crítica de las formas : análisis de documentos literarios, en particular la Biblia, para descubrir tradiciones orales anteriores (historias, leyendas, mitos, etc.) en las que se basaron.
• Crítica de la tradición : análisis de la Biblia que se centra en cómo las tradiciones religiosas crecieron y cambiaron a lo largo del tiempo en que se escribió el texto.
• Alta crítica : el estudio de las fuentes y los métodos literarios empleados por los autores bíblicos. ^{[ 10 ] [ 11 ]}
• Crítica inferior : la disciplina y el estudio de la redacción real de la Biblia; una búsqueda de pureza y comprensión textual. ^{[ 11 ]}

Críticos y escépticos han señalado inconsistencias en la Biblia cristiana, ^{[ 22 ]} presentando como dificultades los diferentes números y nombres para la misma característica y las diferentes secuencias para lo que se supone que es el mismo evento. Las respuestas a estas críticas incluyen la hipótesis documental moderna , la hipótesis de las dos fuentes (en diversas formas) y las afirmaciones de que las Epístolas Pastorales son pseudónimas. En contraste con estas posturas críticas están las posiciones apoyadas por los tradicionalistas, que consideran que los textos son consistentes, con la Torá escrita por una sola fuente, ^{[ 23 ] [ 24 ]} pero los Evangelios por cuatro testigos independientes, ^{[ 25 ]} y todas las Epístolas paulinas, excepto posiblemente la Epístola a los Hebreos , como escritas por Pablo el Apóstol .

Si bien es necesario considerar el contexto al estudiar la Biblia cristiana, a algunos les resulta difícil conciliar los relatos de la resurrección de Jesús en los cuatro Evangelios de Mateo , Marcos , Lucas y Juan . E. P. Sanders concluyó que las inconsistencias hacen improbable la posibilidad de un fraude deliberado: «Un complot para fomentar la creencia en la Resurrección probablemente habría dado como resultado una historia más coherente. En cambio, parece haber habido una competencia: "Yo lo vi", "Yo también", "Las mujeres lo vieron primero", "No, yo sí; ellas no lo vieron en absoluto", y así sucesivamente». ^{[ 26 ]}

Harold Lindsell señala que es una «grave distorsión» afirmar que quienes creen en la infalibilidad bíblica suponen que cada afirmación de la Biblia es verdadera (en contraposición a exacta). ^{[ 27 ]} Indica que hay afirmaciones expresamente falsas en la Biblia que se reportan con exactitud. Por ejemplo, Satanás es un mentiroso cuyas mentiras se reportan con exactitud en cuanto a lo que realmente dijo. ^{[ 27 ]} Los defensores de la infalibilidad bíblica generalmente no enseñan que la Biblia fue dictada directamente por Dios, sino que Dios usó las «personalidades distintivas y los estilos literarios de los escritores» de las Escrituras y que la inspiración de Dios los guió para proyectar su mensaje de manera impecable a través de su propio lenguaje y personalidad. ^{[ 28 ] : Art. VIII}

Quienes creen en la inspiración de las Escrituras enseñan que son infalibles (o inerrantes), es decir, libres de error en las verdades que expresan por su carácter de palabra de Dios. ^{[ 29 ]} Sin embargo, el alcance de esto es objeto de debate, ya que el término incluye posturas de «fe y práctica», y algunas denominaciones sostienen que los detalles históricos o científicos, que pueden ser irrelevantes para cuestiones de fe y práctica cristiana, pueden contener errores. ^{[ 30 ]} Otros eruditos adoptan posturas más firmes, ^{[ 31 ]} pero para algunos versículos, estas posiciones requieren un trabajo exegético más extenso, lo que genera controversia (compárese con el serio debate sobre la cuestión relacionada de la perspicuidad , que atrae discusiones bíblicas y filosóficas).

La infalibilidad se refiere a los textos originales de la Biblia, y todos los eruditos convencionales reconocen la posibilidad de errores humanos en la transmisión y traducción; sin embargo, mediante el uso de la crítica textual , se considera que las copias modernas (críticas) «representan fielmente el original», ^{[ 28 ] : Art. X} y nuestra comprensión del idioma original es suficientemente buena para una traducción precisa. La opinión contraria es que hay demasiada corrupción, o la traducción es demasiado difícil, para coincidir con los textos modernos.

Cientos de años antes de la época de Jesús, los profetas judíos prometieron que vendría un mesías . El judaísmo afirma que Jesús no cumplió estas profecías. Otros escépticos suelen afirmar que las profecías son vagas o no se cumplieron, ^{[ 32 ]} o que la Biblia hebrea influyó en la composición de las narrativas del Nuevo Testamento. ^{[ 33 ]} Los apologistas cristianos afirman que Jesús cumplió estas profecías , las cuales argumentan que son casi imposibles de cumplir por casualidad. ^{[ 34 ]} Muchos cristianos anticipan la Segunda Venida de Jesús, durante la cual se espera que cumpla el resto de lo que creen que son profecías mesiánicas , tales como el Juicio Final , la resurrección de los muertos , el establecimiento del Reino de Dios y la Era Mesiánica .

El Nuevo Testamento remonta el linaje de Jesús al de David ; sin embargo, según Stephen L. Harris : ^{[ 35 ]}

Jesús no cumplió lo que los profetas de Israel predijeron que el Mesías debía hacer: no liberó al pueblo del pacto de sus enemigos gentiles , no reunió a los dispersos en la Diáspora , no restauró el reino davídico ni estableció la paz universal (cf. Isaías 9:6-7 ; 11:7-12:16 , etc.). En lugar de liberar a los judíos de sus opresores y, por lo tanto, cumplir las antiguas promesas de Dios —de tierra, nación, realeza y bendición—, Jesús murió una muerte «vergonzosa», derrotado por los mismos poderes políticos que, según la profecía, el Mesías vencería. De hecho, los profetas hebreos no previeron que el salvador de Israel sería ejecutado como un criminal común por los gentiles, lo que convirtió la crucifixión de Jesús en un «tropiezo» para los judíos conocedores de las Escrituras ( 1 Corintios 1:23 ) .

Los predicadores cristianos responden a este argumento afirmando que Jesús cumplirá estas profecías en el Reinado Milenario después de la Gran Tribulación , según las profecías del Nuevo Testamento, especialmente en el Libro del Apocalipsis . ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

El teólogo judío del siglo XVI Isaac ben Abraham de Troki , que vivió en Trakai, Lituania , escribió una obra titulada Chizzuk Emunah ( חזוק אמונה , 'Fe Fortalecida') que intentaba refutar la afirmación cristiana de que Jesús era el Mesías profetizado en la Biblia hebrea y que el cristianismo representaba un " Nuevo Pacto " de Dios (es decir, que los pactos judíos originales con Dios habían sido reemplazados ). Identificó sistemáticamente una serie de inconsistencias en el Nuevo Testamento, contradicciones entre el Nuevo Testamento y la Biblia hebrea, y profecías que quedaron sin cumplirse en vida de Jesús. Además, cuestionó varias prácticas cristianas, como el sábado dominical . ^{[ 43 ]} Escrita originalmente para los judíos con el fin de persuadirlos de no convertirse al cristianismo, ^{[ 44 ]} la obra fue finalmente leída por cristianos. Si bien el conocido hebraísta cristiano Johann Christoph Wagenseil intentó una elaborada refutación de los argumentos de Abraham, su traducción al latín solo aumentó el interés en la obra e inspiró a librepensadores cristianos posteriores . Voltaire elogió Chizzuk Emunah como una obra maestra . ^{[ 43 ]}

Por otro lado, Blaise Pascal creía que «las profecías son la prueba más contundente de Jesucristo». Escribió que Jesús fue anunciado y que las profecías provenían de una sucesión de personas a lo largo de cuatro mil años. ^{[ 45 ]} El apologista Josh McDowell defiende el cumplimiento de las profecías del Antiguo Testamento (Biblia Hebrea) como apoyo al cristianismo, argumentando que las profecías cumplidas por Jesús incluyen algunas relacionadas con su linaje, lugar de nacimiento, nacimiento virginal, milagros, forma de muerte y resurrección. Afirma que incluso el momento de la llegada del Mesías en años y en relación con los acontecimientos está predicho, y que el Talmud judío —que, aunque en gran medida desinteresado en el movimiento cristiano primitivo, rechazó expresamente a Jesús como el Mesías— lamenta que el Mesías no hubiera aparecido a pesar de que el «cetro» fue arrebatado a Judá . ^{[ 46 ]}

Un principio fundamental de la fe cristiana es que Jesús nació de María, una virgen. ^{[ 50 ]} Tanto Mateo como Lucas remontan la genealogía de José a David. Según la tradición judía, el Mesías debe ser descendiente de David, pero si Jesús nació de una virgen, no puede ser descendiente de David a través de José. ^{[ 51 ]} Michael Martin afirma que la virginidad de María es una adición posterior al cristianismo, como lo indican las cartas de Pablo. ^{[ 52 ]} Además, Martin señala que las primeras comunidades cristianas no parecían creer ampliamente en el nacimiento virginal. La confusión en torno a la virginidad de María puede deberse a la traducción de la Septuaginta tanto del hebreo עַלְמָה , romanizado : almah «joven» como del hebreo בְּתוּלָה , romanizado : bethulah , «virgen» al griego παρθένος , romanizado : parthenos , que generalmente significa virgen. Basándose en esta traducción, Mateo intentó demostrar que el nacimiento virginal de Jesús fue profetizado en Isaías 7:14, que se refiere a una almah en hebreo. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}   

Los críticos argumentan que la invocación selectiva de fragmentos del Antiguo Testamento es hipócrita, especialmente cuando dichos fragmentos avalan la hostilidad hacia las mujeres y los homosexuales, mientras que otros se consideran obsoletos, como las prohibiciones alimentarias. Toda la Ley mosaica se describe en Gálatas 3:24-25 como un tutor que ya no es necesario, según algunas interpretaciones (véase también Antinomianismo en el Nuevo Testamento ).

Por otro lado, muchas de las leyes del Antiguo Testamento se consideran específicamente abrogadas por el Nuevo Testamento , como la circuncisión , ^{[ 56 ]} aunque esto podría ser simplemente un paralelismo con las leyes judías noájidas . Véase también Separación del cristianismo primitivo y el judaísmo . Por otro lado, otros pasajes son pro-Ley, como Romanos 3:31: «¿Acaso invalidamos la ley por medio de la fe? ¡De ninguna manera! Al contrario, la confirmamos». Véase también Pasajes paulinos que se oponen al antinomianismo .

La traducción ha generado diversos problemas, ya que los idiomas originales suelen presentar diferencias significativas tanto en la gramática como en el significado de las palabras. Si bien la Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica ^{[ 28 ]} afirma que la inerrancia se aplica únicamente a los idiomas originales , algunos creyentes confían en que su propia traducción es la correcta. Un ejemplo de este grupo es el movimiento «Solo la versión King James» . Por motivos de legibilidad, claridad u otras razones, los traductores pueden optar por una redacción o estructura sintáctica diferente, y algunas traducciones pueden parafrasear pasajes. Debido a que algunas palabras del idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, surgen debates sobre la interpretación correcta.

También se plantean críticas en ocasiones debido a inconsistencias entre las distintas traducciones al inglés del texto hebreo o griego. Algunas interpretaciones cristianas son criticadas por reflejar un sesgo doctrinal específico ^{[ 57 ]} o una variante de lectura entre los manuscritos hebreo masorético y griego de la Septuaginta, frecuentemente citados en el Nuevo Testamento.

El cristianismo y el colonialismo suelen estar estrechamente relacionados porque el catolicismo y el protestantismo eran las religiones de las potencias coloniales europeas ^{[ 58 ]} y actuaron en muchos sentidos como el «brazo religioso» de dichas potencias. ^{[ 59 ]} El historiador Edward E. Andrews sostiene que, si bien los misioneros cristianos fueron inicialmente retratados como «santos visibles, ejemplos de piedad ideal en un mar de salvajismo persistente», para cuando la era colonial llegó a su fin en la segunda mitad del siglo XX, los misioneros pasaron a ser vistos como «tropas de choque ideológicas para la invasión colonial cuyo fanatismo los cegó». ^{[ 60 ]}

El cristianismo es blanco de las críticas al colonialismo porque los preceptos de la religión se utilizaron para justificar las acciones de los colonizadores. ^{[ 61 ]} Por ejemplo, Michael Wood afirma que los pueblos indígenas no eran considerados seres humanos y que los colonizadores estaban condicionados por «siglos de etnocentrismo y monoteísmo cristiano, que defendían una sola verdad, un solo tiempo y una sola versión de la realidad». ^{[ 62 ]}

Las primeras concepciones cristianas de la esclavitud se formaron en el contexto de las raíces del cristianismo en el judaísmo y como parte de la cultura esclavista más amplia del Imperio Romano . La esclavitud estaba muy extendida en el Imperio Romano , incluso en la época de Augusto , cuando nació Jesús . Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento reconocen la existencia de la institución de la esclavitud, si bien el primero la justifica dentro de ciertos límites (Levítico 25:39-46, Éxodo 21:2-21).

El apóstol San Pablo, al abordar el tema de la esclavitud en Efesios 6 :5-8 ^{[ 63 ],} exhorta a los esclavos a «obedecer a sus amos terrenales» y a «servir con entusiasmo, como al Señor y no a los hombres ni a las mujeres». Los defensores del cristianismo argumentan que nada en este pasaje afirma la esclavitud como una institución naturalmente válida o divinamente mandatada. Más bien, la reflexión de Pablo sobre los deberes de los esclavos cristianos y las responsabilidades de los amos cristianos transforma la institución, aunque no llegue a exigir su abolición total. San Agustín consideraba que la esclavitud era consecuencia del pecado, pero formaba parte del mundo caído y, por lo tanto, debía tolerarse. Sin embargo, otros se opusieron: Juan Crisóstomo argumentó explícitamente que la esclavitud en sí misma era un pecado, pero no abogó por su abolición; Orígenes defendió la práctica de la manumisión a los seis años, como se encuentra en el Antiguo Testamento; otros, como Gregorio de Nisa , Acacio de Amida y San Patricio , abogaron por la abolición completa de la esclavitud. ^{[ 64 ]}

Por otro lado, los críticos afirman que el cristianismo ortodoxo justificaba la esclavitud basándose en que formaba parte del orden jerárquico divinamente establecido. En el pasaje de Efesios citado anteriormente, así como en otras partes de la Biblia, como en la Epístola de Pablo a los Colosenses , se exhorta a los esclavos a la sumisión : «Esclavos, obedezcan en todo a sus amos terrenales [ kyrioi ] según la carne, no solo cuando son vigilados y para complacerlos, sino de todo corazón, temiendo al Señor [ kyrios ]». ^{[ 65 ]} Además, Juan Crisóstomo escribió: «El esclavo debe resignarse a su suerte, pues al obedecer a su amo obedece a Dios», mientras que San Agustín escribió: «...la esclavitud ahora tiene carácter punitivo y está planificada por esa ley que ordena la preservación del orden natural y prohíbe la alteración». ^{[ 66 ]}

Según una perspectiva, hoy en día, y desde el punto de vista de los derechos humanos, resulta difícil comprender por qué los primeros cristianos no se opusieron a la institución social de la esclavitud. Es incierto si se puede llegar al extremo de criticar a los primeros cristianos, incluidos Pablo y otros autores de textos bíblicos, por su aceptación activa o pasiva de la esclavitud. ^{[ 67 ]} Peter Gruszka atribuyó la postura de los primeros Padres de la Iglesia sobre la esclavitud a su entorno social. En los siglos II y III, los Padres más prominentes, como Clemente , Tertuliano , Cipriano , Orígenes y otros, surgieron en África y Egipto, donde la esclavitud no existía a gran escala. El entorno social era diferente en el Mediterráneo oriental, Siria, Palestina y, especialmente, Asia Menor, donde la esclavitud tenía una fuerte presencia y, por lo tanto, atrajo la atención de los Padres Capadocios del siglo IV. ^{[ 68 ]}

Según Jennifer Glancy , la explotación sexual de los esclavos en el Imperio Romano se vio favorecida por la moral cristiana. Jesús instó a sus seguidores a comportarse como esclavos, implementando una moral de esclavos . Los primeros teólogos cristianos no se preocupaban por la moral de los esclavos. ^{[ 69 ]} En el Imperio Romano de Oriente (Bizantino), se observa un cambio en la visión de la esclavitud, que para el siglo X transformó gradualmente al esclavo-objeto en esclavo-sujeto. ^{[ 70 ]}

Desde la Edad Media, la comprensión cristiana de la esclavitud ha estado sujeta a importantes conflictos internos y ha sufrido cambios drásticos. Casi todos los líderes cristianos antes de finales del siglo XVII reconocían la esclavitud, dentro de limitaciones bíblicas específicas, como compatible con la teología cristiana . El versículo clave utilizado para justificar la esclavitud era Génesis 9:25-27: «¡Maldito sea Canaán! Será el más bajo de los esclavos para sus hermanos. También dijo: “¡Bendito sea el Señor, el Dios de Sem! ¡Que Canaán sea esclavo de Sem!”», lo cual se interpretó como que los africanos eran descendientes de Cam , malditos con «la marca de Cam» para ser siervos de los descendientes de Jafet (europeos) y Sem (asiáticos). ^{[ 71 ]} En 1452, el papa Nicolás V instituyó la esclavitud hereditaria de los musulmanes y paganos capturados, considerando a todos los no cristianos como «enemigos de Cristo». ^{[ 72 ]}

La « Maldición de Cam », junto con la Epístola de Pablo a los Efesios 6:5-7, ayudó a los dueños de esclavos estadounidenses a conciliar sus creencias con la esclavitud. La Convención Bautista del Sur se separó de la Convención Trienal para apoyar la esclavitud, que las iglesias del sur consideraban «una institución celestial». ^{[ 73 ] [ 74 ]} El Nuevo Testamento fue ignorado, excepto para recordar que Jesús nunca condenó la esclavitud y la Epístola a Filemón , en la que un esclavo fugitivo fue devuelto a su dueño, ^{[ 75 ]} aunque Pablo insta al dueño a tratarlo «ya no como un esclavo, sino mejor que un esclavo, como un hermano querido». ^{[ 76 ]}

Muchas feministas han acusado a nociones como la de un Dios masculino, profetas masculinos y las historias centradas en el hombre en la Biblia de contribuir a un patriarcado . ^{[ 89 ]} Aunque en las epístolas paulinas se registran muchas discípulas y siervas , ha habido ocasiones en las que las mujeres han sido denigradas y relegadas a una condición de segunda clase. ^{[ 90 ]} Por ejemplo, se les decía a las mujeres que guardaran silencio en las iglesias porque "es una vergüenza que una mujer hable en la iglesia". ^{[ 91 ]} La sufragista Elizabeth Cady Stanton dijo en La Biblia de la Mujer que "la Biblia en sus enseñanzas degrada a las mujeres desde el Génesis hasta el Apocalipsis". ^{[ 92 ]}

Elizabeth Clark cita los primeros escritos cristianos de autores como Tertuliano , Agustín y Juan Crisóstomo como ejemplos de la visión negativa de la mujer que se ha perpetuado en la tradición de la Iglesia. ^{[ 93 ]} Hasta finales del siglo XX, solo se conocían ampliamente los nombres de muy pocas mujeres que contribuyeron a la formación del cristianismo en sus primeros años: María , la madre de Jesús; ^{[ 94 ]} María Magdalena , discípula de Jesús y primera testigo de la resurrección; y María y Marta , las hermanas que le ofrecieron hospitalidad en Betania. ^{[ 95 ]}

La investigadora de Harvard, Karen King, escribe que cada vez se conocen más mujeres que contribuyeron a la formación del cristianismo en sus inicios. Además, concluye que, durante siglos en el cristianismo occidental , María Magdalena ha sido erróneamente identificada como la adúltera y prostituta arrepentida que aparece en Juan 8 , una conexión que se da por sentada por la tradición, pero que no se menciona en el Nuevo Testamento. Según King, el Evangelio de María demuestra que fue una figura influyente, una discípula destacada y líder de una rama del movimiento cristiano primitivo que promovía el liderazgo femenino.

King afirma que toda secta dentro del cristianismo primitivo que había defendido la prominencia de las mujeres en el cristianismo antiguo fue finalmente declarada herética , y la evidencia de los primeros roles de liderazgo de las mujeres fue borrada o suprimida. ^{[ 95 ]}

La clasicista Evelyn Stagg y el erudito del Nuevo Testamento Frank Stagg, en su libro de coautoría, La mujer en el mundo de Jesús, documentan actitudes muy desfavorables hacia las mujeres que prevalecían en el mundo en el que Jesús vino. Afirman que no hay ningún caso registrado en el que Jesús deshonre, menosprecie, reproche o estereotipe a una mujer. Interpretan el trato y la actitud registrados que Jesús mostró hacia las mujeres como evidencia de que el Fundador del cristianismo las trató con gran dignidad y respeto. ^{[ 96 ]} Varios teólogos han concluido que los ejemplos canónicos de la manera de actuar de Jesús son instructivos para inferir sus actitudes hacia las mujeres. Se consideran como una muestra repetida y consistente de cómo liberó y afirmó a las mujeres. ^{[ 97 ]} Sin embargo, Schalom Ben-Chorin argumenta que la respuesta de Jesús a su madre en Juan 2:4 durante la boda en Caná equivalió a una flagrante violación del mandamiento de honrar a los padres. ^{[ 98 ] [ 99 ]}

Muchos críticos del cristianismo han citado los actos violentos de naciones cristianas como motivo para denunciar la religión. El escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke afirmó que no podía perdonar a las religiones porque, a lo largo del tiempo, habían justificado atrocidades y guerras. ^{[ 100 ]} Richard Dawkins presenta un argumento similar en su libro El espejismo de Dios . En el libro de contraargumento ¿ El espejismo de Dawkins?, Alister McGrath responde a Dawkins sugiriendo que, lejos de justificar la «hostilidad hacia los grupos externos», Jesús ordenó una ética de «afirmación hacia los grupos externos». McGrath coincide en que es necesario criticar la religión, pero afirma que Dawkins parece ignorar que posee medios internos de reforma y renovación. Si bien es cierto que se puede acusar a los cristianos de no estar a la altura del estándar de aceptación de Jesús, este se encuentra en el corazón de la ética cristiana. ^{[ 101 ]}

La paz, la compasión y el perdón de los agravios ajenos son elementos clave de la enseñanza cristiana. ^{[ 102 ]} Sin embargo, desde los tiempos de los Padres de la Iglesia, los cristianos han lidiado con la cuestión de cuándo se justifica el uso de la fuerza. ^{[ 103 ]} Estos debates han dado lugar a conceptos como la teoría de la guerra justa . A lo largo de la historia, se han utilizado pasajes bíblicos para justificar el uso de la fuerza contra herejes, ^{[ 104 ]} pecadores ^{[ 105 ]} y enemigos externos. ^{[ 106 ]} Heitman y Hagan identifican la Inquisición , las Cruzadas , las guerras de religión y el antisemitismo como «uno de los ejemplos más notorios de violencia cristiana». ^{[ 107 ]} A esta lista, J. Denny Weaver añade: «papas guerreros, apoyo a la pena capital , castigo corporal bajo el pretexto de "quien no castiga a su hijo, lo malcría", justificaciones de la esclavitud, colonialismo mundial en nombre de la conversión al cristianismo, la violencia sistémica de las mujeres sometidas a los hombres». Weaver emplea una definición más amplia de violencia que extiende el significado de la palabra para abarcar el "daño o perjuicio", no solo la violencia física en sí. Así, según su definición, la violencia cristiana incluye "formas de violencia sistémica como la pobreza, el racismo y el sexismo". ^{[ 108 ]}

Los cristianos también han recurrido a la violencia contra aquellos a quienes consideran herejes y no creyentes. En Carta a una nación cristiana , el crítico de la religión Sam Harris escribe que «...la fe inspira violencia al menos de dos maneras. Primero, las personas a menudo matan a otros seres humanos porque creen que el creador del universo quiere que lo hagan... Segundo, un número mucho mayor de personas entra en conflicto entre sí porque definen su comunidad moral en función de su afiliación religiosa...» ^{[ 109 ]}

Los teólogos cristianos señalan un fuerte imperativo doctrinal e histórico contra la violencia que existe dentro del cristianismo, particularmente en el Sermón de la Montaña de Jesús , que enseñó la no violencia y el amor a los enemigos. Weaver afirma que el pacifismo de Jesús se conservó en la doctrina de la guerra justificable , que declara que toda guerra es pecado, incluso cuando ocasionalmente se la considera un mal necesario, y también en la prohibición de la lucha por parte de monjes y clérigos, así como en una persistente tradición de pacifismo cristiano . ^{[ 110 ]} Otros señalan dichos y actos de Jesús que no se ajustan a esta descripción: la ausencia de cualquier censura al soldado que le pide a Jesús que cure a su siervo, el hecho de que volcara las mesas y expulsara a los cambistas del templo con una cuerda en la mano, y, a través de sus apóstoles, el bautismo de un centurión romano al que nunca se le pide que deponga las armas. ^{[ 111 ]}

Históricamente, las prohibiciones de que monjes y clérigos combatieran a menudo se han descartado; la noción de monacato militar surgió en el siglo XII, en gran parte gracias a la defensa de Bernardo de Claraval . Bernardo —y, una vez que el papado sancionó la idea, toda la Iglesia Católica Romana— creía que los métodos cristianos existentes para servir a los fines de la Iglesia en la guerra eran inadecuados, y que un grupo de monjes guerreros dedicados podía alcanzar mérito espiritual librando la guerra, en lugar de a pesar de ella. Desde esta perspectiva, la guerra contra los herejes justificaba medios de guerra que quedaban fuera de los límites de la guerra justa ; por ejemplo, la Orden Teutónica , que recibió la sanción papal, recurrió frecuentemente a masacres y violencia para forzar la conversión durante las Cruzadas Bálticas . ^{[ 112 ]}

Durante el siglo XIX se desarrolló un modelo interpretativo de la relación entre religión y ciencia, conocido hoy como la teoría del conflicto , según el cual la interacción entre religión y ciencia conduce casi inevitablemente a la hostilidad y el conflicto. Un ejemplo popular fue la idea errónea de que la gente de la Edad Media creía que la Tierra era plana y que solo la ciencia, liberada del dogma religioso, había demostrado su forma esférica. Esta tesis fue un enfoque historiográfico popular a finales del siglo XIX y principios del XX, pero la mayoría de los historiadores de la ciencia contemporáneos la rechazan actualmente. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]}

La noción de una guerra entre ciencia y religión siguió siendo común en la historiografía de la ciencia a finales del siglo XIX y principios del XX. ^{[ 116 ]} La mayoría de los historiadores de la ciencia actuales consideran que la tesis del conflicto ha sido superada por investigaciones históricas posteriores. ^{[ 117 ]} La concepción de la relación entre el cristianismo y la ciencia como predominantemente conflictiva aún prevalece en la cultura popular . ^{[ 118 ]}

El astrónomo Carl Sagan mencionó la disputa entre los sistemas astronómicos de Ptolomeo (quien pensaba que el Sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra) y Copérnico (quien pensaba que la Tierra y los planetas giraban alrededor del Sol). Afirma en Cosmos: Un viaje personal que la creencia de Ptolomeo fue "apoyada por la Iglesia durante la Edad Media... [Esto] efectivamente impidió el avance de la astronomía durante 1500 años". ^{[ 119 ]} Ted Peters, en Enciclopedia de la religión, escribe que, si bien hay algo de verdad en esta historia, ha sido exagerada y se ha convertido en "un mito moderno perpetuado por aquellos que desean ver una guerra entre la ciencia y la religión, quienes supuestamente fueron perseguidos por una autoridad eclesiástica atávica y dogmática". ^{[ 120 ]} En 1992, la aparente reivindicación de Galileo por parte de la Iglesia Católica atrajo muchos comentarios en los medios . ^{[ 121 ] [ 122 ]}

Jesús es la figura central del cristianismo . Desde su época, numerosas personalidades destacadas lo han criticado. Entre los aspectos criticados se encuentran la moralidad de su vida, tanto pública como privada, su salud mental y la rectitud de sus enseñanzas.

Entre los primeros críticos de Jesús y el cristianismo se encuentran Celso en el siglo II y Porfirio en el siglo III. ^{[ 123 ] [ 124 ]} En el siglo XIX, Friedrich Nietzsche criticó duramente a Jesús, cuyas enseñanzas consideraba «antinaturales» por su tratamiento de temas como la sexualidad. Otros críticos contemporáneos notables de Jesús son Ayn Rand , Hector Avalos , Sita Ram Goel , Christopher Hitchens , Bertrand Russell y Dayananda Saraswati .

Algunos han criticado la ética bíblica, calificando algunas de sus enseñanzas de inmorales . La esclavitud , el genocidio , el supersesionismo , la pena de muerte , la violencia , el patriarcado , la intolerancia sexual, el colonialismo y el problema del mal y del bien son ejemplos de críticas a la ética bíblica.

La ética bíblica ha sido criticada, como los pasajes del Antiguo Testamento en los que los críticos consideran que Dios ordena a los israelitas cometer genocidio contra los pueblos enemigos, y que ninguno de ellos debe ser perdonado. ^{[ 125 ]} Se ha argumentado que la existencia del mal es evidencia de la inexistencia de un ser omnipotente y omnibenevolente; sin embargo, el teísmo escéptico sugiere que los humanos no tienen la comprensión del panorama general para realizar una evaluación adecuada. No obstante, un contraargumento de Stephen Maitzen sugiere que la inconsistencia ética en la Biblia, que no es seguida por la mayoría de los cristianos o judíos actuales, como la ejecución de homosexuales, blasfemos, niños desobedientes o el castigo por mezclar lino y tela , en última instancia socava el argumento del teísmo escéptico. ^{[ 126 ]} La ética cristiana también ha sido criticada por fomentar la intolerancia (como las opiniones antisemitas) y por tener un carácter represivo. Las críticas también se han dirigido a la amenaza del infierno . ^{[ 127 ]}

Algunos izquierdistas y libertarios , incluidos cristianos que rechazan a la derecha religiosa , utilizan el término fascismo cristiano o cristofascismo para describir lo que algunos ven como un sentimiento neoconservador protofascista o nacionalista evangélico emergente y posiblemente teocrático en los Estados Unidos. ^{[ 128 ]}

Dentro del cristianismo moderno existen tres posturas principales sobre el papel de la mujer. Se conocen respectivamente como feminismo cristiano , igualitarismo cristiano y complementariedad .

• Las feministas cristianas adoptan una postura feminista desde una perspectiva cristiana. ^{[ 139 ]}
• Los igualitarios cristianos abogan por un ministerio basado en la capacidad, en lugar de en el género, para cristianos de todas las edades, etnias y clases socioeconómicas. ^{[ 140 ]} Los igualitarios apoyan la ordenación de mujeres y la igualdad de roles en el matrimonio, pero son teológica y moralmente más conservadores que las feministas cristianas y prefieren evitar la etiqueta de «feminista». Algunos sostienen una noción limitada de complementariedad de género, conocida como «complementariedad sin jerarquía». ^{[ 141 ]}
• Los complementarios apoyan la igualdad, así como las diferencias beneficiosas entre hombres y mujeres. ^{[ 142 ]} Sostienen que hombres y mujeres tienen sus propias fortalezas y debilidades únicas; por lo tanto, creen que deben trabajar juntos para mejorar sus fortalezas y ayudarse mutuamente en momentos de debilidad.

Algunos cristianos sostienen que la creencia de que Dios es hombre no se basa en el género, sino en la tradición de la sociedad patriarcal dominante de la época, en la que los hombres ejercían de líderes y protectores de sus familias. ^{[ 143 ]} Por lo tanto, la idea de que Dios sea "el Padre" se refiere a su relación con "sus hijos", los cristianos.

La mayoría de los cristianos tradicionales afirman que la doctrina de la Trinidad implica que Dios debe ser llamado Padre en lugar de Madre, de la misma manera que Jesús fue un hombre en lugar de una mujer. ^{[ 144 ]} Jesús les dice a sus seguidores que se dirijan a Dios como Padre. ^{[ 145 ]} Les dice a sus discípulos que sean misericordiosos como su Padre celestial es misericordioso. ^{[ 146 ]} Dice que el Padre dará el Espíritu Santo a quienes lo pidan ^{[ 147 ]} y que el Espíritu de su Padre hablará a través de ellos en tiempos de persecución. ^{[ 148 ]} El Domingo de Pascua, le ordena a María Magdalena que les diga a los demás discípulos: "Voy a mi Padre y a vuestro Padre..." ^{[ 149 ]} Mark Brumley señala que detrás del lenguaje del Nuevo Testamento sobre la Adopción Divina y la regeneración está la idea de que Dios es nuestro Padre porque Él es la "fuente" u "origen" de nuestra nueva vida en Cristo. Él nos ha salvado a través de Cristo y nos ha santificado en el Espíritu. Brumley afirma que esto es claramente más que una metáfora; La analogía con la paternidad terrenal es evidente. Dios no es simplemente como un padre para los seguidores de Cristo; es realmente su Padre. Entre los cristianos que sostienen esta idea, existe la clara convicción de que el trato que Jesús da a las mujeres implica su igualdad en el liderazgo y en los roles matrimoniales con la misma fuerza con la que el género masculino definido de Jesús implica que Dios sea llamado Padre. En lugar de calificar la denominación alternativa como antifeminista , la califican de innecesaria y sin fundamento en las palabras que se encuentran en la Biblia. ^{[ 144 ]}

En el año 2000, la Convención Bautista del Sur votó a favor de revisar su «Fe y Mensaje Bautista» (Declaración de Fe), ^{[ 150 ]} oponiéndose a que las mujeres sean pastoras. Si bien esta decisión no es vinculante y no impediría que las mujeres ejerzan como pastoras, la revisión en sí misma ha sido criticada por algunos miembros de la convención. En el mismo documento, la Convención Bautista del Sur adoptó una postura firme respecto a la subordinación de la mujer en el matrimonio: «La esposa debe someterse con gracia al liderazgo de servicio de su esposo. Tiene la responsabilidad, dada por Dios, de respetar a su esposo y de servirle como su ayudante en la administración del hogar y en la crianza de la siguiente generación». ^{[ 150 ]} (Énfasis añadido)

La Iglesia Ortodoxa Oriental no permite la ordenación de mujeres al clero. Por otro lado, la Iglesia Católica Caldea continúa manteniendo un gran número de diaconisas que sirven junto a los diáconos varones durante la misa. ^{[ 151 ]} En algunas iglesias evangélicas, está prohibido que las mujeres sean pastoras, diaconisas o ancianas de la iglesia. Para respaldar tales prohibiciones, se cita a menudo el versículo 1  Timoteo  2:12 : ^{[ 152 ]}

Pero no permito que la mujer enseñe ni que usurpe la autoridad sobre el hombre, sino que permanezca en silencio.

El filósofo David Hume argumentó en contra de la plausibilidad de los milagros: ^{[ 153 ]}

1) Un milagro es una violación de las leyes conocidas de la naturaleza; 2) Conocemos estas leyes a través de la experiencia repetida y constante; 3) El testimonio de quienes informan milagros contradice el funcionamiento de las leyes científicas conocidas; 4) En consecuencia, nadie puede creer racionalmente en los milagros.

La Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa Oriental rechazan de plano el argumento de Hume contra los milagros, basándose en las enseñanzas de San Gregorio Palamás , quien postuló que la razón por sí sola no era suficiente para comprender las energías de Dios (actividades como los milagros) y su esencia, sino que la fe sí lo era. ^{[ 154 ]}

Se han reportado curaciones milagrosas mediante oraciones, a menudo con la imposición de manos . Sin embargo, confiar únicamente en la sanación por fe puede contribuir indirectamente a graves daños e incluso a la muerte. ^{[ 155 ]} Apologistas cristianos como C.S. Lewis , Norman Geisler y William Lane Craig han argumentado que los milagros son razonables y plausibles. ^{[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]}

A Celso le resultaba difícil conciliar al Dios humano cristiano, que nació y maduró, con el Dios judío, que se suponía que era uno e inmutable. Se preguntaba: «Si Dios quería reformar a la humanidad, ¿por qué eligió descender y vivir en la tierra? ¿Cómo podía su breve presencia en Jerusalén beneficiar a los millones de personas que vivían en otras partes del mundo o que habían vivido y muerto antes de su encarnación?» ^{[ 159 ]}

Una respuesta clásica es el trilema de Lewis , un silogismo popularizado por C.S. Lewis que pretendía demostrar la inconsistencia lógica de considerar a Jesús de Nazaret un "gran maestro moral" y, al mismo tiempo, negar su divinidad. La solidez lógica de este trilema ha sido ampliamente cuestionada. ^{[ 160 ]}

El cristianismo ha sido criticado por intentar persuadir a la gente para que acepte su autoridad mediante el simple temor al castigo o, por el contrario, mediante la esperanza de una recompensa después de la muerte, en lugar de mediante la argumentación racional o la evidencia empírica . ^{[ 161 ]} La doctrina cristiana tradicional dicta que, sin fe en Jesucristo o en la fe cristiana en general, uno está sujeto a la condenación eterna en el infierno . ^{[ 162 ]}

Los críticos consideran moralmente reprobable el castigo eterno de quienes no adoptan la fe cristiana, y lo ven como una imagen abominable de la naturaleza del mundo. En una línea similar, se objeta la injusticia percibida de castigar a una persona por toda la eternidad por un delito temporal. Algunos cristianos coinciden (véase Aniquilacionismo y Universalismo Cristiano ). Estas creencias se han considerado especialmente repugnantes ^{[ 163 ]} cuando el supuesto Dios omnisciente y omnipotente crea, o permite que exista, a una persona con una naturaleza que desea aquello que Dios considera reprobable. ^{[ 164 ]}

En las religiones abrahámicas, el infierno se ha considerado tradicionalmente un castigo por las malas acciones o los pecados cometidos en esta vida, una manifestación de la justicia divina. Al igual que en el problema del mal , algunos apologistas argumentan que los tormentos del infierno no se deben a una falta de benevolencia divina, sino al libre albedrío humano . Si bien un Dios benevolente preferiría que todos se salvaran, también permitiría a los humanos controlar su propio destino. Esta perspectiva abre la posibilidad de ver el infierno no como un castigo retributivo, sino como una opción que Dios permite, de modo que quienes no desean estar con Dios no se vean obligados a ello. C.S. Lewis propuso esta visión de forma célebre en su libro El gran divorcio , donde afirma: «Al final, solo hay dos tipos de personas: las que le dicen a Dios: “Hágase tu voluntad”, y las que Dios les dice, al final: “Hágase tu voluntad ” » .

El infierno no se considera estrictamente una cuestión de justicia retributiva, ni siquiera por las iglesias más tradicionalistas. Por ejemplo, la Iglesia Ortodoxa Oriental lo ve como una condición provocada por, y la consecuencia natural de, el rechazo libre del amor de Dios. ^{[ 165 ]} La Iglesia Católica Romana enseña que el infierno es un lugar de castigo ^{[ 166 ]} provocado por la autoexclusión de una persona de la comunión con Dios. ^{[ 167 ]} En algunas tradiciones antiguas de la Iglesia Ortodoxa Oriental, el infierno y el cielo se distinguen no espacialmente, sino por la relación de una persona con el amor de Dios.

Algunos críticos modernos de la doctrina del infierno (como Marilyn McCord Adams ) afirman que, incluso si el infierno se considera una elección en lugar de un castigo, sería irrazonable que Dios les otorgara a criaturas tan imperfectas e ignorantes como los humanos la enorme responsabilidad de sus destinos eternos. ^{[ 168 ]} Jonathan Kvanvig , en su libro El problema del infierno , coincide en que Dios no permitiría que alguien fuera condenado eternamente por una decisión tomada en circunstancias equivocadas. Por ejemplo, no siempre se deben respetar las decisiones de los seres humanos, incluso cuando son adultos, si, por ejemplo, la decisión se toma estando deprimido o por descuido . Según Kvanvig, Dios no abandonará a nadie hasta que haya tomado una decisión firme y definitiva, en circunstancias favorables, de rechazarlo, pero respetará una decisión tomada en las circunstancias adecuadas. Una vez que una persona elige finalmente y con capacidad rechazar a Dios, por respeto a su autonomía, Dios permite que sea aniquilada. ^{[ 169 ]}

A veces se ha acusado a los cristianos de idolatría, especialmente en relación con la controversia iconoclasta . ^{[ 170 ]} Sin embargo, los cristianos ortodoxos y los católicos romanos prohíben la adoración de iconos y reliquias como divinos en sí mismos, mientras que el honor a quienes representan es aceptado y justificado filosóficamente por el Segundo Concilio de Constantinopla . Los teólogos judíos a menudo consideraban al cristianismo una forma de idolatría debido a sus doctrinas de la Trinidad (que enseña que Dios es más de una persona ) y la encarnación (que enseña que Dios se hizo hombre); en particular, el famoso escritor judío medieval Maimónides consideraba al cristianismo una forma de politeísmo. ^{[ 3 ]}

La Iglesia Católica Romana enseña que el bautismo es una necesidad para la salvación. En el siglo V, Agustín de Hipona concluyó que los infantes que morían sin ser bautizados eran condenados al infierno. ^{[ 171 ]} En el siglo XIII, los teólogos se referían al « limbo de los infantes» como un lugar donde los bebés no bautizados eran privados de la visión de Dios, pero no sufrían porque desconocían aquello de lo que eran privados, y además gozaban de una felicidad natural perfecta. El Código de Derecho Canónico de 1983 (1183 §2) especifica que «A los niños cuyos padres tenían la intención de bautizarlos, pero que murieron antes del bautismo, se les pueden permitir los ritos funerarios de la iglesia por parte del ordinario local» . ^{[ 172 ]} En 2007, la Comisión Teológica Internacional, compuesta por 30 miembros, revisó el concepto de limbo. ^{[ 173 ] [ 174 ]} Sin embargo, la comisión también afirmó que la esperanza no era lo mismo que la certeza sobre el destino de dichos infantes. ^{[ 173 ]} Más bien, como se afirma en el Catecismo de la Iglesia Católica , 1257, «Dios ha vinculado la salvación al sacramento del Bautismo, pero él mismo no está vinculado por sus sacramentos». ^{[ 175 ]} La esperanza en la misericordia de Dios no es lo mismo que la certeza a través de los sacramentos, pero no carece de resultado, como se demuestra en la declaración de Jesús al ladrón en la cruz en Lucas 23 :42–43.

El concepto de limbo no es aceptado ni por la Iglesia Ortodoxa ni por los protestantes . ^{[ 176 ]}

Richard Dawkins critica la idea de la expiación por el pecado argumentando que la imagen de Dios como alguien que requiere el sufrimiento y la muerte de Jesús para lograr la reconciliación con la humanidad es inmoral. Dawkins resume su postura: «Si Dios quisiera perdonar nuestros pecados, ¿por qué no simplemente perdonarlos? ¿A quién intenta impresionar Dios?» ^{[ 177 ]} El teólogo de Oxford, Alister McGrath, sostiene que Dawkins es «ignorante» de la teología cristiana y, por lo tanto, incapaz de abordar la religión y la fe con inteligencia. Añade que la expiación fue necesaria debido a nuestra naturaleza humana imperfecta, que imposibilitó que los humanos se salvaran a sí mismos, y que expresa el amor de Dios por la humanidad al eliminar el pecado que obstaculiza la reconciliación humana con Dios. ^{[ 178 ]} En respuesta a la crítica de que es «ignorante» de la teología, Dawkins pregunta: «¿Acaso hay que leer sobre leprecología antes de dejar de creer en los duendes ?» ^{[ 179 ]} y "[sí, por supuesto, ya me he encontrado con este punto antes. Suena superficialmente justo. Pero presupone que hay algo en la teología cristiana que se puede ignorar. El punto central de mi postura es que la teología cristiana no es un tema." ^{[ 180 ]} Dinesh D'Souza dice que la crítica de Dawkins "solo tiene sentido si se asume que los cristianos se lo inventaron todo". Continúa diciendo que los cristianos lo ven como un hermoso sacrificio, y que "a través de la extrema del Gólgota , Cristo reconcilia la justicia divina y la misericordia divina." ^{[ 181 ]} Andrew Wilson argumenta que Dawkins no entiende el sentido de la expiación, que no tiene nada que ver con el masoquismo, sino que se basa en los conceptos de santidad, pecado y gracia. ^{[ 182 ]}

Robert Green Ingersoll sugiere que el concepto de expiación es simplemente una extensión de la tradición mosaica del sacrificio de sangre y "es el enemigo de la moralidad". ^{[ 183 ] [ 184 ]} La muerte de Jesucristo representa el sacrificio de sangre que pone fin a todos los sacrificios de sangre; el mecanismo resultante de expiación por poder a través de ese sacrificio final resulta atractivo como un enfoque de redención más conveniente y mucho menos costoso que el sacrificio repetido de animales, una solución de sentido común al problema de reinterpretar los enfoques religiosos antiguos basados ​​en el sacrificio.

El destacado apologista cristiano Josh McDowell , en Más que un carpintero , aborda el tema mediante una analogía de un juez real de California que se vio obligado a multar a su hija con 100 dólares por exceso de velocidad, pero que luego bajó, se quitó la toga y pagó la multa por ella con su billetera, ^{[ 185 ]} aunque, como en este y otros casos, las ilustraciones solo pretenden describir con cautela ciertos aspectos de la expiación y no en su totalidad. ^{[ 186 ]}

En los Evangelios de Marcos y Mateo, Jesús parece prometer a sus seguidores que el regreso del Hijo del Hombre ocurriría antes de que desapareciera la generación a la que predicaba. ^{[ 187 ]} Algunos estudiosos consideran erróneas estas predicciones, mientras que muchos otros las interpretan desde la perspectiva de la naturaleza condicional de la profecía del juicio. ^{[ 188 ] [ 189 ]}

Sin embargo, los preteristas argumentan que Jesús no se refería a su segunda venida ^{[ 190 ],} sino que habla de demostraciones de su poder, formulándolo como «la venida en su reino», especialmente la destrucción del Segundo Templo durante el asedio de Jerusalén en el año 70 d. C., que él predijo, y para entonces no todos sus discípulos seguían vivos. ^{[ 191 ]} Según esta interpretación, Mateo 10:23 debe entenderse de la misma manera. ^{[ 192 ]}

La mayoría de las tradiciones cristianas enseñan la creencia en la vida después de la muerte como un principio central e indispensable de su fe. Los críticos argumentan que la concepción cristiana de la vida después de la muerte es inconsistente con la de la Biblia hebrea. George E. Mendenhall cree que no existe el concepto de inmortalidad o vida después de la muerte en la Biblia hebrea. ^{[ 193 ]} Se presume que los difuntos son inertes, sin vida y que no realizan ninguna actividad. ^{[ 193 ]}

El concepto de Seol ( en hebreo : שְׁאוֹל ), o estado de la nada, era compartido por las creencias babilónicas e israelitas. « El Seol , como lo llamaban los antiguos israelitas, es la tierra sin retorno, situada bajo el océano cósmico, a la que todos, poderosos y débiles, viajan en la forma fantasmal que adoptan tras la muerte, conocida como Refaim . Allí, los muertos no experimentan ni alegría ni dolor, no perciben luz ni sienten movimiento alguno». ^{[ 194 ]} Obayashi concluye que los israelitas se conformaban con este reino sombrío del más allá porque estaban más preocupados por la supervivencia. ^{[ 194 ]}

Antes de la escisión del cristianismo primitivo del judaísmo tradicional en el siglo I, la creencia en la vida después de la muerte ya prevalecía en el pensamiento judío ^{[ nota 1 ]} entre los fariseos ^{[ 195 ] [ nota 2 ]} y los esenios ^{[ nota 3 ]} . Los temas de la unidad y el Seol , que moldearon en gran medida la antigua tradición del judaísmo, se vieron socavados cuando solo los judíos más piadosos fueron masacrados durante la revuelta de los Macabeos .

Gaudium et spes sostiene que el ejemplo de los cristianos puede ser un factor que contribuya al ateísmo , escribiendo: «...los creyentes pueden tener mucho que ver con el nacimiento del ateísmo. En la medida en que descuidan su propia formación en la fe, o enseñan doctrinas erróneas, o son deficientes en su vida religiosa, moral o social, se puede decir que ocultan en lugar de revelar el auténtico rostro de Dios y de la religión». ^{[ 196 ]}

Críticos seculares y religiosos han acusado a muchos cristianos de hipocresía. ^{[ 197 ]} Tom Whiteman, psicólogo de Filadelfia, descubrió que las principales razones del divorcio entre cristianos incluyen el adulterio, el abuso (incluido el abuso de sustancias, físico y verbal) y el abandono, mientras que la principal razón citada para el divorcio en la población general fue la incompatibilidad. ^{[ 198 ]}

Algunos han argumentado que el cristianismo se ve socavado por la incapacidad de los cristianos para ponerse de acuerdo en cuestiones de fe y gobierno de la iglesia, y la tendencia a que el contenido de su fe esté determinado por factores regionales o políticos. Schopenhauer sugirió sarcásticamente: ^{[ 199 ]}

Para el clérigo del sur de Alemania, la verdad del dogma católico es evidente; para el del norte, la del protestante. Si, pues, estas convicciones se basan en razones objetivas, dichas razones deben ser climáticas y florecer, como las plantas, algunas solo aquí, otras solo allá. Las convicciones de quienes así se convencen localmente son aceptadas y creídas por las masas en todas partes.

Algunos cristianos responden que el ecumenismo ha contribuido a unir a estas comunidades, donde en el pasado las malas traducciones de términos cristológicos griegos podían dar lugar a posturas aparentemente diferentes. El cristianismo no confesional representa otro enfoque para reducir las divisiones dentro del cristianismo, aunque muchos grupos cristianos que se autodenominan no confesionales terminan enfrentando problemas similares.

A lo largo de la historia, individuos y grupos han sido perseguidos por ciertos cristianos (y grupos cristianos) por motivos de sexo, orientación sexual, raza y religión (incluso dentro del propio cristianismo). Muchos de los perseguidores intentaron justificar sus acciones con interpretaciones bíblicas específicas. Durante la Antigüedad tardía y la Edad Media , importantes teólogos cristianos abogaron por la persecución religiosa en diversos grados. Sin embargo, la Europa de principios de la Edad Moderna presenció un punto de inflexión en el debate cristiano sobre la persecución y la tolerancia. Hoy en día, todas las denominaciones cristianas importantes defienden la tolerancia religiosa y «recuerdan siglos de persecución con una mezcla de repulsión e incomprensión». ^{[ 200 ]}

El cristianismo primitivo era una religión minoritaria en el Imperio romano, y los primeros cristianos fueron perseguidos durante ese tiempo . Tras la conversión de Constantino I al cristianismo , este se convirtió en la religión dominante del Imperio romano. Ya durante el reinado de Constantino I, se perseguía a los herejes cristianos; a partir de finales del siglo IV d. C., también se suprimieron activamente las antiguas religiones paganas . En opinión de muchos historiadores, el cambio constantiniano transformó al cristianismo de una religión perseguida en una religión perseguidora. ^{[ 201 ]}

Tras la caída del Imperio Romano , la posterior cristianización de Europa fue en gran medida pacífica. ^{[ 202 ]} Sin embargo, los encuentros entre cristianos y paganos a veces fueron conflictivos, y algunos reyes cristianos ( Carlomagno , Olaf I de Noruega ) fueron conocidos por su violencia contra los paganos. A finales de la Edad Media, la aparición de los cátaros y los bogomilos en Europa preparó el terreno para las posteriores cazas de brujas . Estas sectas (probablemente influenciadas por el gnosticismo ) fueron consideradas herejes por la Iglesia Católica Romana, y se estableció la Inquisición para combatirlas. En el caso de los cátaros, la Cruzada Albigense los reprimió violentamente. En los países bálticos, los paganos fueron asesinados, subyugados o bautizados a la fuerza .

Desde el inicio del dominio cristiano en Europa, los judíos fueron discriminados cada vez más, llegando en ocasiones a la persecución abierta. Esto se manifestó a veces en sucesos como las masacres de Renania , y la acusación de libelo de sangre fue frecuentemente la causa (que afirmaba que los judíos asesinaban ritualmente a niños cristianos). ^{[ 203 ]} Los judíos también fueron expulsados ​​de varios países, incluyendo Inglaterra y posteriormente España . En este último caso, si se convertían, podían permanecer. Sin embargo, como la mayoría lo hacía solo bajo coacción, muchos continuaron practicando el judaísmo en secreto . Como resultado, se creó la Inquisición española para erradicarlos, junto con los musulmanes que allí se practicaban en secreto. En la Primera Cruzada , tras el asedio de Jerusalén , todos los judíos y musulmanes de la ciudad fueron masacrados por los cruzados. ^{[ 204 ]}

Tras la Reforma Protestante , la devastación causada por las guerras, en parte motivadas por razones religiosas ( la Guerra de los Treinta Años , la Guerra Civil Inglesa , las Guerras de Religión Francesas ), en Europa durante el siglo XVII dio lugar a las ideas de tolerancia religiosa , libertad de religión y pluralismo religioso .

La plataforma del Partido Nazi de Adolf Hitler de 1920 promovía el cristianismo positivo , que mezclaba ideas de pureza racial e ideología nazi con elementos del cristianismo y eliminaba los elementos "judíos". ^{[ 205 ] [ 206 ]}

El nazismo pretendía transformar la conciencia subjetiva del pueblo alemán —sus actitudes, valores y mentalidades— en una «comunidad nacional» unificada y obediente. Los nazis creían que, por lo tanto, tendrían que reemplazar las lealtades de clase, religiosas y regionales. ^{[ 207 ]} Bajo el proceso de Gleichschaltung , Hitler intentó crear una Iglesia del Reich protestante unificada a partir de las 28 iglesias protestantes existentes en Alemania. El plan fracasó y fue resistido por la Iglesia Confesante . La persecución de la Iglesia Católica en Alemania siguió a la toma del poder por los nazis. Hitler actuó con rapidez para eliminar el catolicismo político . En medio del acoso a la Iglesia, se firmó el Concordato del Reich con el Vaticano en 1933, que prometía respetar la autonomía de la Iglesia. Hitler ignoró sistemáticamente el Concordato, cerrando todas las instituciones católicas cuyas funciones no fueran estrictamente religiosas. Clérigos, monjas y líderes laicos fueron el objetivo, con miles de arrestos en los años siguientes. ^{[ 208 ]}

Hitler apoyaba públicamente el cristianismo, pero en privado le era hostil. Anticlericalistas como Joseph Goebbels y Martin Bormann consideraban el conflicto con las Iglesias una preocupación prioritaria, y los sentimientos anticlericales y anticlericales eran fuertes entre los activistas de base del partido. ^{[ 209 ]} Hitler nació de una madre católica practicante y un padre anticlerical , pero después de abandonar su hogar nunca más asistió a misa ni recibió los sacramentos . Según el biógrafo Alan Bullock, Hitler conservaba cierto respeto por el poder organizativo del catolicismo, pero en privado despreciaba sus enseñanzas centrales, que, según él, si se llevaban al extremo, "significarían el cultivo sistemático del fracaso humano". ^{[ 210 ]}

Joseph Goebbels, ministro de Propaganda del Reich , utilizó su cargo para dar amplia difusión a los juicios contra clérigos y monjas en sus campañas propagandísticas, presentando los casos de la peor manera posible. En 1928, poco después de su elección al Reichstag, Goebbels escribió en su diario que el nacionalsocialismo era una «religión» que necesitaba un genio para erradicar las «prácticas religiosas anticuadas» e instaurar otras nuevas: «Un día, el nacionalsocialismo será la religión de todos los alemanes. Mi partido es mi iglesia, y creo que sirvo mejor al Señor si cumplo su voluntad y libero a mi pueblo oprimido de las cadenas de la esclavitud. Ese es mi evangelio». ^{[ 211 ]} A medida que avanzaba la guerra, sobre la «cuestión de la Iglesia», escribió: «Después de la guerra, debe resolverse de forma general... Existe, a saber, una oposición insoluble entre la visión del mundo cristiana y la heroica alemana». ^{[ 209 ]}

El lugarteniente y secretario privado elegido por Hitler, Martin Bormann , era un defensor acérrimo de la ortodoxia nacionalsocialista y consideraba que el cristianismo y el nazismo eran «incompatibles» (principalmente debido a sus orígenes judíos), ^{[ 208 ] [ 212 ]} al igual que el filósofo nazi oficial, Alfred Rosenberg . En su « Mito del siglo XX » (1930), Rosenberg escribió que los principales enemigos de los alemanes eran los «tártaros rusos» y los «semitas», incluyendo entre «semitas» a los cristianos, especialmente a la Iglesia católica romana. ^{[ 213 ]}

Según Bullock , Hitler consideraba al clero protestante "insignificante" y "sumiso", y carente de una religión que mereciera ser tomada en serio. ^{[ 214 ]} Hitler intentó crear una Iglesia del Reich protestante unificada a partir de 28 iglesias regionales separadas mediante la Gleichschaltung . Su intento de crear una Iglesia del Reich unificada fracasó finalmente, y Hitler perdió interés en apoyar al llamado movimiento de los " cristianos alemanes " alineado con los nazis. Hitler inicialmente apoyó a Ludwig Müller , un nazi y ex capellán naval, para que sirviera como obispo del Reich, pero sus puntos de vista heréticos contra el apóstol Pablo y los orígenes semíticos de Cristo y la Biblia (véase Cristianismo positivo ) rápidamente alienaron a sectores de la iglesia protestante. El pastor luterano Martin Niemöller creó el movimiento de la Iglesia Confesante para oponerse a la nazificación de las iglesias protestantes. ^{[ 215 ]} Niemöller fue arrestado por la Gestapo en 1937 y enviado a campos de concentración. ^{[ 216 ]} El seminario de la Iglesia Confesante fue prohibido ese mismo año. ^{[ 217 ]}

El complejo de persecución cristiana es la noción de que los valores cristianos y los cristianos están siendo oprimidos por grupos sociales y gobiernos. ^{[ 218 ]} Según Elizabeth Castelli , algunos sitúan el punto de partida a mediados del siglo XX, mientras que otros apuntan a la década de 1990. Tras los atentados del 11 de septiembre , se aceleró. ^{[ 219 ]} El concepto de que el cristianismo está siendo oprimido es popular entre los políticos conservadores en la política contemporánea de Estados Unidos, y utilizan esta idea para abordar cuestiones relativas a las personas LGBT o el mandato de anticonceptivos de la ACA , que perciben como un ataque contra el cristianismo. ^{[ 220 ]}

Otros (como la profesora Candida Moss y el conferenciante Paul Cavill) señalan que esta mentalidad de ser perseguido tiene sus raíces en los primeros tiempos. ^{[ 221 ]} Apareció durante la era del cristianismo primitivo debido a la política interna de identidad cristiana. ^{[ 222 ] [ 223 ]} Cavill afirma que el Nuevo Testamento enseña que las persecuciones son inherentes al cristianismo. ^{[ 224 ]}

Ram Mohan Roy criticó las doctrinas cristianas y afirmó que son «irrazonables» y «contradictorias». ^{[ 225 ]} Añade además que la gente (incluso de la India) abrazaba el cristianismo debido a las dificultades y la debilidad económicas, al igual que los judíos europeos fueron presionados a abrazar el cristianismo tanto por el aliento como por la fuerza. ^{[ 226 ]}

Vivekananda consideraba al cristianismo como «una colección de pequeños fragmentos del pensamiento indio. La nuestra es la religión de la que el budismo, con toda su grandeza, es un hijo rebelde, y de la que el cristianismo es una imitación muy irregular». ^{[ 227 ]}

El filósofo Dayanand Saraswati consideraba al cristianismo como una «religión bárbara y una religión falsa, creída solo por necios y por personas en estado de barbarie» ^{[ 228 ].} Añadió que la Biblia contiene muchas historias y preceptos inmorales, que alaban la crueldad, el engaño y fomentan el pecado ^{[ 229 ] .}

En 1956, el Gobierno de Madhya Pradesh publicó el Informe del Comité Niyogi sobre las Actividades Misioneras Cristianas . Este influyente informe sobre las controvertidas actividades misioneras en la India recomendaba la implementación de controles adecuados sobre las conversiones realizadas por medios ilegales. ^{[ 230 ]} También en la década de 1950, se publicó la obra de K. M. Panikkar , «Asia y la dominación occidental», una de las primeras críticas indias posteriores a la independencia contra las misiones cristianas. En ella se argumentaba que el intento de convertir a Asia había fracasado rotundamente, debido a la pretensión de los misioneros de poseer un monopolio de la verdad ajeno a la mentalidad asiática, a su asociación con el imperialismo y a la actitud de superioridad moral y racial del Occidente cristiano . ^{[ 230 ]}

El escritor y filósofo indio Ram Swarup fue "el principal responsable de revivir y popularizar nuevamente" la crítica hindú a las prácticas misioneras cristianas en la década de 1980. ^{[ 231 ]} Insistió en que las religiones monoteístas como el cristianismo "fomentaban entre sus seguidores una falta de respeto por otras religiones". ^{[ 231 ]} Otros escritores importantes que criticaron el cristianismo desde una perspectiva india e hindú incluyen a Sita Ram Goel y Arun Shourie. ^{[ 232 ] [ 231 ]} Arun Shourie instó a los hindúes a estar "alerta al hecho de que los misioneros tienen un solo objetivo: el de cosecharnos para la iglesia"; y escribió que han "desarrollado un marco organizativo muy bien unido, poderoso y extremadamente bien dotado" para alcanzar ese objetivo. ^{[ 232 ]} En su libro «ampliamente leído y citado» Misioneros en la India , Shourie intentó argumentar que los métodos evangelísticos cristianos eran cínicamente calculadores y materialistas, y para Shourie, la estrategia misionera «sonaba más a la Comisión de Planificación , si no al Pentágono, que a Jesús». ^{[ 231 ] [ 233 ]}

El filósofo indio Sarvepalli Radhakrishnan escribió:

Lamentablemente, la religión cristiana heredó el credo semítico del «Dios celoso» en la visión de Cristo como «el hijo unigénito de Dios», por lo que no podía tolerar ningún rival cerca del trono. Cuando Europa aceptó la religión cristiana, a pesar de su amplio humanismo, aceptó la feroz intolerancia que es el resultado natural de creer en «la verdad revelada una vez para siempre a los santos». ^{[ 234 ]}

Shlomo ben Aderet llamó al cristianismo una forma menor de monoteísmo que carece de la deidad unificada del judaísmo. ^{[ 235 ]} También en la Edad Media, Maimónides consideró al cristianismo un ejemplo paradigmático de herejía idolátrica. ^{[ 3 ]}

David Flusser consideraba al cristianismo como un «judaísmo más barato» y profundamente antisemita . También consideraba que el «fracaso del cristianismo en la conversión del pueblo judío al nuevo mensaje» era «precisamente la razón de la fuerte tendencia antisemita en el cristianismo». ^{[ 236 ]}

Stephen Samuel Wise criticó a la comunidad cristiana por su fracaso en rescatar a los judíos de Europa durante el dominio nazi. Escribió lo siguiente:

Un mundo cristiano que permite que millones de judíos sean asesinados sin mover cielo y tierra por todos los medios humanos para salvar a sus judíos ha perdido su capacidad de supervivencia moral y espiritual. ^{[ 237 ]}

Los eruditos musulmanes han criticado el cristianismo, generalmente por su concepto de la Trinidad . Argumentan que esta doctrina es una invención, una distorsión de la idea sobre Dios y la presentación de la idea de que hay tres dioses, una forma de shirk o politeísmo. ^{[ 238 ]} Según el Corán 9:31 , los cristianos deberían seguir a un solo Dios, pero han hecho múltiples.

Han tomado como señores, además de Alá, a sus rabinos, a sus monjes y al Mesías hijo de María, cuando se les ordenó adorar solo a un Dios. ^{[ 239 ]}

En tiempos modernos, algunos eruditos musulmanes han continuado criticando el cristianismo. Por ejemplo, en su obra Ética cristiana: un análisis histórico y sistemático de sus ideas dominantes (1967), el difunto Isma'il Raji al-Faruqi , profesor de la Universidad de Temple , argumentó que el cristianismo ha incorporado diversas influencias que divergen de las enseñanzas originales de Jesús. Esta crítica enfatiza lo que él consideraba la necesidad de un marco ético racional y coherente, contrastando conceptos cristianos como el peccatismo (la pecaminosidad inherente del ser humano) y el salvacionismo (la creencia en Jesús como redentor) con las perspectivas islámicas. ^{[ 240 ] [ 241 ]} Esta perspectiva incluye una crítica de las paradojas teológicas cristianas y aboga por lo que al-Faruqi consideraba un marco ético racional y coherente. ^{[ 242 ]}