Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguas indoeuropeas

Las lenguas indoeuropeas son una familia lingüística originaria del norte del subcontinente indio , la mayor parte de Europa y la meseta iraní , con ramas nativas adicionales en...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las lenguas indoeuropeas son una familia lingüística originaria del norte del subcontinente indio , la mayor parte de Europa y la meseta iraní , con ramas nativas adicionales en regiones como partes de Asia Central (por ejemplo, Tayikistán y Afganistán ), el sur del subcontinente indio ( Sri Lanka y las Maldivas ), Armenia e incluso extendiéndose hasta el sudeste asiático continental ( idioma rohingya en Myanmar ). Históricamente, las lenguas indoeuropeas también se hablaban en Anatolia y el noroeste de China . La familia indoeuropea se divide en varias ramas, de las cuales ocho aún se hablan: cuatro con cientos de millones de hablantes nativos cada una ( indoiranio , itálico , germánico y baltoeslavo ), y cuatro con menos de quince millones de hablantes nativos cada una ( helénico , albanoide , armenio y celta ). Dos ramas principales están extintas ( anatolio y tocario ), al igual que otras lenguas indoeuropeas.

Hoy en día, las lenguas indoeuropeas con mayor número de hablantes nativos son el español , el indostaní ( hindi y urdu ), el inglés , el portugués , el bengalí , el punjabi , el ruso , el maratí , el alemán , el francés y el persa ; muchas otras habladas por grupos más pequeños están en peligro de extinción. Más de 3400  millones de personas (el 42 % de la población mundial) hablan una lengua indoeuropea como primera lengua , con mucha diferencia el mayor número de cualquier familia lingüística. Existen alrededor de 446 lenguas indoeuropeas vivas, según una estimación de Ethnologue , de las cuales 313 pertenecen a la rama indoirania . [ 1 ]

Todas las lenguas indoeuropeas descienden de una única lengua prehistórica, reconstruida lingüísticamente como protoindoeuropeo , hablada en algún momento del Neolítico o principios de la Edad del Bronce ( c. 3300 – c. 1200 a. C. ). La ubicación geográfica donde se hablaba, la patria del protoindoeuropeo , ha sido objeto de numerosas hipótesis contrapuestas; el consenso académico apoya la hipótesis de Kurgan , que sitúa la patria en la estepa póntico-caspia , en lo que hoy es Ucrania y el sur de Rusia , asociada a la cultura Yamnaya y otras culturas arqueológicas relacionadas durante el cuarto y principios del tercer milenio a. C.   

Para cuando aparecieron los primeros registros escritos, el indoeuropeo ya había evolucionado en numerosas lenguas, habladas en gran parte de Europa , Asia Central , Occidental y Meridional . Algunas lenguas europeas de esta familia —inglés , francés , portugués , ruso , español y neerlandés— se han expandido a través del colonialismo en la época moderna y ahora se hablan en América , Oceanía y el norte de Asia .

La evidencia escrita del indoeuropeo apareció durante la Edad del Bronce en forma de griego micénico y las lenguas anatolias hitita y luvita . Los registros más antiguos son palabras y nombres hititas aislados, intercalados en textos que por lo demás están en la lengua acadia no relacionada (una lengua semítica ) que se encuentra en textos de la colonia asiria de Kültepe en Anatolia oriental que datan del siglo XX  a. C. [ 2 ] Aunque no quedan registros escritos más antiguos de la población protoindoeuropea original , algunos aspectos de su cultura y su religión pueden reconstruirse a partir de evidencia posterior en las culturas hijas. [ 3 ] La familia indoeuropea es significativa para el campo de la lingüística histórica ya que posee la segunda historia registrada más larga de cualquier familia conocida después del egipcio y las lenguas semíticas , que pertenecen a la familia de lenguas afroasiáticas . El análisis de las relaciones de parentesco entre las lenguas indoeuropeas y la reconstrucción de su fuente común fueron fundamentales para el desarrollo de la metodología de la lingüística histórica como disciplina académica en el siglo XIX.

El consenso académico actual en el campo de la lingüística no considera que la familia de lenguas indoeuropeas tenga ninguna relación genética con otras familias lingüísticas, aunque varias hipótesis controvertidas proponen tales relaciones.

Historia de la lingüística indoeuropea

Durante el siglo XVI, los visitantes europeos del subcontinente indio comenzaron a notar similitudes entre las lenguas indoarias , iraníes y europeas . En 1583, el misionero jesuita inglés y erudito en konkani Thomas Stephens escribió una carta desde Goa a su hermano —publicada en el siglo XX [ 4 ] — en la que señaló similitudes entre las lenguas del norte de la India y el griego y el latín .

Otro relato fue realizado por Filippo Sassetti , un comerciante nacido en Florencia en 1540, que viajó al subcontinente indio. En 1585, señaló algunas similitudes léxicas entre el sánscrito y el italiano (entre ellas, devaḥ / dio 'Dios', sarpaḥ / serpe 'serpiente', sapta / sette 'siete', aṣṭa / otto 'ocho' y nava / nove 'nueve'). [ 4 ] Sin embargo, ni las observaciones de Stephens ni las de Sassetti dieron lugar a investigaciones académicas posteriores. [ 4 ]

En 1647, el lingüista y erudito neerlandés Marcus Zuerius van Boxhorn observó la similitud entre ciertas lenguas asiáticas y europeas y teorizó que derivaban de una lengua común primitiva a la que denominó escita. [ 5 ] Incluyó en su hipótesis el neerlandés , el albanés , el griego , el latín , el persa y el alemán , añadiendo posteriormente las lenguas eslavas , celtas y bálticas . Sin embargo, las sugerencias de Van Boxhorn no se difundieron ampliamente ni impulsaron investigaciones posteriores.

El viajero turco otomano Evliya Çelebi visitó Viena entre 1665 y 1666 como parte de una misión diplomática y observó algunas similitudes entre palabras en alemán y persa. Gaston Coeurdoux y otros hicieron observaciones del mismo tipo. A finales de la década de 1760, Coeurdoux realizó una comparación exhaustiva de las conjugaciones sánscritas, latinas y griegas para sugerir una relación entre ellas. Mientras tanto, Mikhail Lomonosov comparó diferentes grupos lingüísticos, incluyendo eslavos, bálticos (" kurlandesos "), iraníes (" medicos "), finlandeses , chinos , "hotentotes" ( khoekhoe ) y otros, señalando que las lenguas emparentadas (incluyendo latín, griego, alemán y ruso) debieron separarse en la antigüedad de ancestros comunes. [ 6 ]

La hipótesis reapareció en 1786 cuando Sir William Jones impartió por primera vez una conferencia sobre las sorprendentes similitudes entre tres de las lenguas más antiguas conocidas en su época: latín , griego y sánscrito , a las que tentativamente añadió gótico , celta y persa , [ 7 ] aunque su clasificación contenía algunas imprecisiones y omisiones. [ 8 ] En una de las citas más famosas de la lingüística, Jones hizo la siguiente declaración premonitoria en una conferencia ante la Sociedad Asiática de Bengala en 1786, conjeturando la existencia de una lengua ancestral anterior, a la que llamó "una fuente común" pero no nombró:

La lengua sánscrita , cualquiera que sea su antigüedad, posee una estructura maravillosa; más perfecta que la griega, más copiosa que la latina y más exquisitamente refinada que ambas, y sin embargo, guarda con ellas una afinidad más fuerte, tanto en las raíces de los verbos como en las formas gramaticales, de la que podría haberse producido por casualidad; tan fuerte, de hecho, que ningún filólogo podría examinarlas las tres sin creer que surgieron de una fuente común que, tal vez, ya no existe. [ nota 1 ]

— Sir William Jones, Discurso del tercer aniversario pronunciado el 2 de febrero de 1786, ELIOHS [ 9 ]

Thomas Young utilizó por primera vez el término «indoeuropeo» en 1813, derivándolo de los extremos geográficos de la familia lingüística: desde Europa Occidental hasta el norte de la India . [ 10 ] [ 11 ] Un sinónimo es indogermánico ( Idg. o IdG. ), que especifica las ramas más al sureste y más al noroeste de la familia. Este término apareció por primera vez en francés ( indo-germanique ) en 1810 en la obra de Conrad Malte-Brun ; en la mayoría de los idiomas este término está ahora desfasado o es menos común que indoeuropeo, aunque en alemán indogermanisch sigue siendo el término científico estándar. También se han utilizado otros términos sinónimos .

Franz Bopp fue un pionero en el campo de los estudios lingüísticos comparados.

Franz Bopp escribió en 1816 «Sobre el sistema conjugativo del sánscrito comparado con el del griego, el latín, el persa y las lenguas germánicas» [ 12 ] y entre 1833 y 1852 escribió Gramática comparada . Esto marca el comienzo de los estudios indoeuropeos como disciplina académica. La fase clásica de la lingüística comparada indoeuropea conduce desde esta obra al Compendio de August Schleicher de 1861 y hasta los Grundriss de Karl Brugmann , publicados en la década de 1880. La reevaluación neogramatical del campo por parte de Brugmann y el desarrollo de la teoría laríngea por Ferdinand de Saussure pueden considerarse el comienzo de los estudios indoeuropeos «modernos». La generación de indoeuropeístas activos en el último tercio del siglo XX (como Calvert Watkins , Jochem Schindler y Helmut Rix ) desarrolló una mejor comprensión de la morfología y del apofonía a raíz de la obra de Kuryłowicz de 1956 , *Apofonía en indoeuropeo* , quien en 1927 escribió sobre la existencia de la consonante hitita *ḫ*. [ 13 ] El descubrimiento de Kuryłowicz respaldó la propuesta de Ferdinand de Saussure de 1879 sobre la existencia de coeficientes sonantiques , elementos que Saussure reconstruyó para explicar las alternancias de la duración vocálica en las lenguas indoeuropeas. Esto condujo a la llamada teoría laríngea , un gran avance en la lingüística indoeuropea y una confirmación de la teoría de Saussure.

Clasificación

Los distintos subgrupos de la familia de lenguas indoeuropeas incluyen diez ramas principales, que se enumeran a continuación en orden alfabético:

Además de las diez ramas clásicas mencionadas anteriormente, han existido o se cree que han existido varias lenguas y grupos lingüísticos extintos y poco conocidos:

  • Belga antiguo : lengua hipotética asociada con la propuesta área cultural del Bloque Noroeste . Se especula que está relacionada con el itálico o el véneto, y que comparte ciertas características fonológicas con el lusitano. [ 32 ] [ 33 ]
  • Cimerio : posiblemente iranio, tracio o celta.
  • Dacio : posiblemente muy cercano al tracio.
  • Elimio : Lengua poco documentada hablada por los elimios , una de las tres tribus indígenas (es decir, pregriegas y prepúnicas) de Sicilia. Se acepta ampliamente su afiliación indoeuropea, posiblemente relacionada con el itálico o el anatolio. [ 34 ] [ 35 ]
  • Ilirio : posiblemente relacionado con el albanés, el mesapio o ambos.
  • Liburniano : evidencia demasiado escasa e incierta para determinar algo con certeza.
  • Ligur : posiblemente cercano o parte del celta. [ 36 ]
  • Lusitano : posiblemente relacionado con (o parte de) el celta, el ligur o el itálico.
  • Mesapico : no descifrado de manera concluyente, a menudo considerado relacionado con el albanés ya que la evidencia lingüística fragmentaria disponible muestra innovaciones características comunes y una serie de correspondencias léxicas significativas entre las dos lenguas [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
  • Peonio : lengua extinta que se hablaba al norte de Macedonia.
  • Frigio : lengua de los antiguos frigios . Muy probablemente, aunque no con certeza, un grupo lingüístico hermano del helénico.
  • Sicel : lengua antigua hablada por los sículos (griego Sikeloi, latín Siculi), una de las tres tribus indígenas (es decir, pregriegas y prepúnicas) de Sicilia. Se propone una relación con el latín o el protoilirio (preindoeuropeo) en una etapa anterior. [ 40 ]
  • Sorotáptica : propuesta de lengua ibérica precelta.
  • Tracio : posiblemente incluyendo a los dacios
  • Véneto : comparte varias similitudes con el latín y las lenguas itálicas, pero también tiene algunas afinidades con otras lenguas indoeuropeas, especialmente germánicas y celtas. [ 41 ] [ 42 ]
Árbol genealógico indoeuropeo en orden de primera atestación.
Árbol genealógico de lenguas indoeuropeas basado en "Análisis filogenético de lenguas indoeuropeas con restricciones de ascendencia" de Chang et al. 2015 [ 43 ]

La pertenencia de las lenguas a la familia indoeuropea se determina por relaciones genealógicas , lo que significa que se presume que todas descienden de un ancestro común: el protoindoeuropeo . La pertenencia a las distintas ramas, grupos y subgrupos del indoeuropeo también es genealógica, pero en este caso los factores determinantes son las innovaciones compartidas entre las diversas lenguas, lo que sugiere un ancestro común que se separó de otros grupos indoeuropeos. Por ejemplo, lo que convierte a las lenguas germánicas en una rama del indoeuropeo es que gran parte de su estructura y fonología se puede expresar mediante reglas que se aplican a todas ellas. Muchas de sus características comunes son supuestas innovaciones que tuvieron lugar en el protogermánico , la fuente de todas las lenguas germánicas.

En el siglo XXI, se han realizado varios intentos de modelar la filogenia de las lenguas indoeuropeas utilizando metodologías bayesianas similares a las aplicadas a problemas de filogenia biológica. [ 44 ] [ 45 ] [ 43 ] Aunque existen diferencias en la cronología absoluta entre los distintos análisis, hay muchas similitudes entre ellos, incluido el resultado de que los primeros grupos lingüísticos conocidos en divergir fueron las familias lingüísticas anatolia y tocaria, en ese orden.

Modelo de árbol versus modelo de onda

El « modelo de árbol » se considera una representación apropiada de la historia genealógica de una familia lingüística si las comunidades no permanecen en contacto después de que sus lenguas hayan comenzado a divergir. En este caso, los subgrupos definidos por innovaciones compartidas forman un patrón anidado. El modelo de árbol no es apropiado en los casos en que las lenguas permanecen en contacto a medida que se diversifican; en tales casos, los subgrupos pueden superponerse, y el modelo de onda es una representación más precisa. [ 46 ] La mayoría de los enfoques para la subagrupación indoeuropea hasta la fecha han asumido que el modelo de árbol es en general válido para el indoeuropeo; [ 47 ] sin embargo, también existe una larga tradición de enfoques de modelos de onda. [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]

Además de los cambios genealógicos, muchos de los cambios tempranos en las lenguas indoeuropeas pueden atribuirse al contacto lingüístico . Se ha afirmado, por ejemplo, que muchos de los rasgos más llamativos que comparten las lenguas itálicas (latín, osco, umbro, etc.) bien podrían ser rasgos areales . Más aún, las alteraciones de aspecto muy similar en los sistemas de vocales largas de las lenguas germánicas occidentales son muy posteriores a cualquier posible noción de una innovación protolingüística (y tampoco pueden considerarse fácilmente como areales, ya que el inglés y el germánico occidental continental no constituían una misma área lingüística). En la misma línea, existen muchas innovaciones similares en las lenguas germánicas y baltoeslavas que son mucho más probables que sean rasgos areales que atribuibles a una protolengua común, como el desarrollo uniforme de una vocal alta (* u en el caso de las lenguas germánicas, * i/u en el caso de las lenguas bálticas y eslavas) antes de las resonancias silábicas protoindoeuropeas * ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇ , únicas en estos dos grupos entre las lenguas indoeuropeas, lo cual concuerda con el modelo de onda. El conjunto de lenguas balcánicas incluso presenta convergencia areal entre miembros de ramas muy diferentes.

Una extensión del modelo de evolución lingüística de Ringe - Warnow sugiere que el inglés indoeuropeo temprano presentaba un contacto limitado entre distintos linajes, y que solo la subfamilia germánica exhibía un comportamiento menos arborescente, ya que adquirió algunas características de sus vecinos al inicio de su evolución. Se cita que la diversificación interna, especialmente la del germánico occidental, fue radicalmente no arborescente. [ 51 ]

Subagrupaciones propuestas

Los especialistas han postulado la existencia de subgrupos de orden superior como el italo-celta , el greco-armenio , el greco-ario o greco-armenio-ario, y el balto-eslavo-germánico. Sin embargo, a diferencia de las diez ramas tradicionales, todos estos son controvertidos en mayor o menor grado. [ 52 ]

El subgrupo italo-celta fue en un momento dado indiscutible, considerado por Antoine Meillet incluso mejor establecido que el balto-eslavo. [ 53 ] Las principales líneas de evidencia incluían el sufijo genitivo -ī ; el sufijo superlativo -m̥mo ; el cambio de /p/ a /kʷ/ antes de otra /kʷ/ en la misma palabra (como en penkʷe > *kʷenkʷe > latín quīnque , irlandés antiguo cóic ); y el morfema subjuntivo -ā- . [ 54 ] Esta evidencia fue cuestionada prominentemente por Calvert Watkins , [ 55 ] mientras que Michael Weiss ha defendido el subgrupo. [ 56 ]

La evidencia de una relación entre el griego y el armenio incluye el cambio regular de la segunda laríngea a a al comienzo de las palabras, así como términos para "mujer" y "oveja". [ 57 ] El griego y el indoiranio comparten innovaciones principalmente en la morfología verbal y patrones de derivación nominal. [ 58 ] También se han propuesto relaciones entre el frigio y el griego, [ 59 ] y entre el tracio y el armenio. [ 60 ] [ 61 ] Algunas características fundamentales compartidas, como el aoristo (una forma verbal que denota acción sin referencia a duración o finalización) que tiene la partícula activa perfecta -s fijada a la raíz, vinculan a este grupo más estrechamente con las lenguas anatolias [ 62 ] y el tocario. Las características compartidas con las lenguas baltoeslavas, por otro lado (especialmente las formaciones del presente y del pretérito), podrían deberse a contactos posteriores. [ 63 ]

La hipótesis indo-hitita propone que la familia de lenguas indoeuropeas consta de dos ramas principales: una representada por las lenguas anatolias y otra que abarca todas las demás lenguas indoeuropeas. Las características que distinguen al anatolio de las demás ramas indoeuropeas (como el género o el sistema verbal) se han interpretado alternativamente como restos arcaicos o como innovaciones debidas a un aislamiento prolongado. Los argumentos a favor de la hipótesis indo-hitita son la terminología agrícola indoeuropea (no universal) en Anatolia [ 64 ] y la conservación de los laríngeos [ 65 ] . Sin embargo, en general, se considera que esta hipótesis otorga demasiada importancia a la evidencia anatolia. Según otra perspectiva, el subgrupo anatolio se separó de la lengua madre indoeuropea relativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiranio y más tarde que las divisiones griega o armenia. Una tercera perspectiva, especialmente predominante en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en las lenguas no satem en general, incluyendo las anatolias, podrían deberse a su ubicación periférica en el área lingüística indoeuropea y a una separación temprana, en lugar de indicar una relación ancestral especial. [ 66 ] Hans J. Holm, basándose en cálculos léxicos, llega a una conclusión que reproduce aproximadamente la opinión académica general y refuta la hipótesis indo-hitita. [ 67 ]

Lenguas satem y centum

Algunas isoglosas significativas en lenguas hijas indoeuropeas alrededor del año 500  a. C.
  Azul: idiomas centum
  Rojo: lenguas satem
  Naranja: idiomas con aumento
  Verde: idiomas con PIE *-tt- > -ss-
  Tan: lenguas con PIE *-tt- > -st-
  Rosa: lenguas con terminaciones plurales instrumentales, dativas y ablativas (y algunas otras) en *-m- en lugar de *-bh-

La división de las lenguas indoeuropeas en grupos satem y centum fue propuesta por Peter von Bradke en 1890, aunque Karl Brugmann ya había planteado una división similar en 1886. En las lenguas satem, que incluyen las ramas baltoeslava e indoirania, así como (en la mayoría de los aspectos) el albanés y el armenio, las palatovelares protoindoeuropeas reconstruidas se mantuvieron distintas y se fricativizaron, mientras que las labiovelares se fusionaron con las velares simples. En las lenguas centum, las palatovelares se fusionaron con las velares simples, mientras que las labiovelares se mantuvieron distintas. Los resultados de estos desarrollos alternativos se ejemplifican con las palabras para "cien" en avéstico ( satem ) y latín ( centum ): la palatovelar inicial evolucionó a una fricativa [s] en la primera, pero se convirtió en una velar ordinaria [k] en la segunda.

En lugar de ser una separación genealógica, la división centum-satem se considera comúnmente como resultado de cambios innovadores que se extendieron a través de las ramas dialectales del protoindoeuropeo en un área geográfica particular; la isoglosa centum-satem se cruza con varias otras isoglosas que marcan distinciones entre rasgos en las primeras ramas del protoindoeuropeo. Puede ser que las ramas centum reflejen de hecho el estado original de las cosas en el protoindoeuropeo, y que solo las ramas satem compartieran un conjunto de innovaciones que afectaron a todas las áreas excepto las periféricas del continuo dialectal protoindoeuropeo. [ 68 ] Kortlandt propone que los ancestros de los bálticos y los eslavos participaron en la satemización antes de ser incorporados posteriormente a la esfera indoeuropea occidental. [ 69 ]

Relaciones externas propuestas

Desde los inicios de los estudios indoeuropeos, se han realizado intentos de vincular genealógicamente las lenguas indoeuropeas con otras lenguas y familias lingüísticas. Ninguna teoría ha obtenido el apoyo mayoritario, y la mayoría de los especialistas en lingüística indoeuropea se muestran escépticos o agnósticos ante tales propuestas. [ 70 ]

Las propuestas que vinculan las lenguas indoeuropeas con una única familia lingüística incluyen: [ 70 ]

Otras familias propuestas incluyen: [ 70 ]

Las lenguas nostráticas y euroasiáticas, a su vez, se han incluido en agrupaciones más amplias, como la boreana , una familia lingüística propuesta por separado por Harold C. Fleming y Sergei Starostin que abarca casi todas las lenguas naturales del mundo, con la excepción de las nativas del África subsahariana , Nueva Guinea , Australia y las islas Andamán .

Evolución

Protoindoeuropeo

Esquema de las dispersiones de lenguas indoeuropeas desde c.  4000 hasta 1000  a. C., según la hipótesis Kurgan ampliamente aceptada . – Centro: Culturas de la estepa 1 (negro): Lenguas anatolias (PIE arcaico) 2 (negro): Cultura Afanasievo (PIE temprano) 3 (negro) Expansión de la cultura Yamnaya (estepa póntico-caspia, valle del Danubio) (PIE tardío) 4A (negro): Cerámica cordada occidental 4B-C (azul y azul oscuro): Vaso campaniforme; adoptado por hablantes indoeuropeos 5A-B (rojo): Cerámica cordada oriental 5C (rojo): Sintashta (protoindoiranio) 6 (magenta): Andronovo 7A (púrpura): Indoarios (Mittani) 7B (púrpura): Indoarios (India) [NN] (amarillo oscuro): Protobaltoeslavo 8 (gris): Griego 9 (amarillo): Iraníes – [no dibujado]: Armenio, expandiéndose desde la estepa occidental

La lengua protoindoeuropea (PIE) propuesta es el ancestro común reconstruido de las lenguas indoeuropeas, hablado por los protoindoeuropeos . Durante la década de 1960, el conocimiento del anatolio se volvió lo suficientemente certero como para establecer su relación con el PIE. Utilizando el método de reconstrucción interna , se ha propuesto una etapa anterior, denominada preprotoindoeuropea.

El protoindoeuropeo es una lengua flexiva , en la que las relaciones gramaticales entre las palabras se señalaban mediante morfemas flexivos, generalmente terminaciones. Las raíces del protoindoeuropeo son morfemas básicos que portan un significado léxico . Mediante la adición de sufijos , forman tallos , y mediante la adición de terminaciones , estos forman palabras gramaticalmente flexionadas, como sustantivos o verbos . El sistema verbal indoeuropeo reconstruido es complejo y, al igual que el sustantivo, presenta un sistema de apofonía .

Diversificación

La diversificación de la lengua madre en las ramas documentadas de lenguas hijas no está históricamente documentada. La cronología de la evolución de las distintas lenguas hijas es, en su mayor parte, indiscutible.

Historia evolutiva simplificada de las lenguas indoeuropeas con especial atención a Europa Occidental.

Utilizando un análisis matemático tomado de la biología evolutiva, Donald Ringe y Tandy Warnow propusieron el siguiente árbol evolutivo de ramas indoeuropeas: [ 71 ]

  • Pre- anatolio antes del 3500  a. C.
  • Pre- tocario
  • Preitálico y precelta antes del 2500  a. C.
  • Prearmenio y pregriego después del 2500  a. C.
  • Protoindoiranio , c. 2000  a. C.
  • Pregermánico y prebaltoeslavo; [ 71 ] Protogermánico c. 500  a. C. [ 72 ]

David Anthony propone la siguiente secuencia: [ 73 ]

  • Pre- anatolio c. 4200  a. C.
  • Pretocario, c . 3700  a. C.
  • Pregermánico, c. 3300  a. C.
  • Preitálico y precelta, c. 3000  a. C.
  • Prearmenio, c. 2800  a. C.
  • Prebaltoeslavo, c. 2800  a. C.
  • Pregriego, c. 2500  a. C.
  • Protoindoiranio c. 2200 a . C .; dividido en iraní e índico antiguo c. 1800 a. C.  

A partir del año 1500  a. C. se puede dar la siguiente secuencia:

Lenguas clave para la reconstrucción

En la reconstrucción de la historia de las lenguas indoeuropeas y la forma del protoindoeuropeo , algunas lenguas han sido de particular importancia. Estas incluyen generalmente las lenguas indoeuropeas antiguas que están bien atestiguadas y documentadas desde una fecha temprana, aunque algunas lenguas de períodos posteriores son importantes si son particularmente conservadoras lingüísticamente , sobre todo el lituano . La poesía antigua es de especial importancia debido a la métrica poética rígida que normalmente se empleaba, lo que permite reconstruir una serie de rasgos, como la duración de las vocales , que no estaban escritos o se corrompieron en el proceso de transmisión hasta los manuscritos escritos más antiguos que se conservan .

Lo más destacable: [ 75 ]

  • Sánscrito védico ( c. 1500–500  a. C. ). Esta lengua es única porque sus documentos originales se compusieron oralmente y se transmitieron a través de la tradición oral ( escuelas shakha ) durante aproximadamente 2000 años antes de ser escritos. Los documentos más antiguos están todos en forma poética; el más antiguo e importante de todos es el Rigveda ( c. 1500  a. C. ). Las inscripciones más antiguas en la lengua del Rigveda se encuentran en el norte de Siria , donde se ubicaba el reino de Mitanni . [ 76 ] Aunque también es probable que la lengua del reino de Mitanni fuera una lengua indoaria relacionada pero más antigua . [ 77 ]
  • Griego antiguo ( c. 750–400  a. C. ). El griego micénico ( c. 1450  a. C. ) es la forma más antigua registrada, pero su valor se ve disminuido por el material limitado, la temática restringida y el sistema de escritura altamente ambiguo. Más importante es el griego antiguo, ampliamente documentado a partir de los dos poemas homéricos (la Ilíada y la Odisea , c. 750 a. C. ). 
  • Hitita ( c. 1700–1200  a. C. ). Es la lengua indoeuropea más antigua de la que se tiene constancia y se diferencia notablemente de las demás debido a la temprana separación de las lenguas anatolias del resto. Posee algunos rasgos muy arcaicos que se encuentran fragmentariamente, o incluso no se encuentran, en otras lenguas. Parece haber sufrido numerosos cambios fonológicos y gramaticales tempranos que, junto con las ambigüedades de su sistema de escritura, dificultan en cierta medida su utilidad.

Otras fuentes primarias:

Otras fuentes secundarias, debido a la escasa fiabilidad de los testimonios:

Otras fuentes secundarias, debido a extensos cambios fonológicos y atestación relativamente limitada: [ 78 ]

  • Irlandés antiguo ( c. 700–850 d.C.  ).
  • El tocario ( c. 500–800 d. C.  ) sufrió grandes cambios fonéticos y fusiones en la protolengua, y tiene un sistema de declinación casi completamente reelaborado.
  • Armenio clásico ( c. 400–1000 d.C.  ).
  • Albanés ( c. 1284 – presente). 

Cambios de sonido

A medida que los hablantes del protoindoeuropeo (PIE) se dispersaron, el sistema fonético de la lengua también divergió, cambiando de acuerdo con diversas leyes fonéticas que se evidencian en las lenguas hijas .

El protoindoeuropeo se reconstruye normalmente con un sistema complejo de 15 consonantes oclusivas , que incluye una distinción de fonación o sonoridad inusual de tres vías entre oclusivas sordas , sonoras y " sonoras aspiradas ", es decir , sonoras con aliento, y una distinción de tres vías entre consonantes velares —sonidos de tipo k— entre palatales ḱ ǵ ǵh , velares simples kg gh y labiovelar kʷ gʷ gʷh . La corrección de los términos palatal y velar simple es objeto de debate. Todas las lenguas hijas han reducido el número de distinciones entre estos sonidos, a menudo de maneras divergentes.

Como ejemplo, en inglés , una de las lenguas germánicas , los siguientes son algunos de los principales cambios que ocurrieron:

  1. Al igual que en otras lenguas centum , las oclusivas "velar simples" y "palatales" se fusionaron, reduciendo el número de oclusivas de 15 a 12.
  2. Al igual que en las demás lenguas germánicas, el cambio fonético germánico modificó la realización de todas las consonantes oclusivas, pasando cada consonante a una diferente:
    * bʰ → * b → * p → * f
    * dʰ → * d → * t → * θ
    * gʰ → * g → * k → * x (Posteriormente inicial * x → * h )
    * gʷʰ → * gʷ → * kʷ → * xʷ (Posteriormente inicial * xʷ → * hʷ )

    Cada consonante original se desplazó una posición a la derecha. Por ejemplo, la * dʰ original se convirtió en * d , mientras que la * d original se convirtió en * t y la * t original se convirtió en * θ (escrita como th en inglés). Este es el origen de los sonidos ingleses que se escriben f , th , h y wh . Ejemplos, comparando el inglés con el latín, donde los sonidos permanecen en gran medida sin desplazamiento:

    Para PIE p : piscis vs. pez ; pēs, pēdis vs. pie ; pluvium "lluvia" vs. flujo ; pater vs. padre
    Para PIE t : trēs vs. three ; māter vs. mother
    Para PIE d : decem vs. ten ; pēdis vs. foot ; quid vs. what
    Para PIE k : centum vs. hund(red) ; capere "to take" vs. have
    Para PIE kʷ : quid vs. qué ; quandoō vs. cuándo
  3. Otros cambios afectaron a las consonantes en medio o al final de una palabra:
    • Las oclusivas sonoras resultantes del cambio fonético se suavizaron hasta convertirse en fricativas sonoras , o quizás el cambio fonético generó directamente fricativas en estas posiciones.
    • La ley de Verner también convirtió algunas de las fricativas sordas resultantes del cambio fonético en fricativas sonoras u oclusivas. Por eso la t en latín centum termina siendo d en hund(red) en lugar de la th esperada .
    • La mayoría de los sonidos h restantes desaparecieron, mientras que los f y th restantes se volvieron sonoros. Por ejemplo, el latín decem termina como ten sin h en el medio (pero obsérvese taíhun "ten" en gótico , una lengua germánica arcaica). De manera similar, las palabras seven y have tienen una v sonora (compárese con el latín septem , capere ), mientras que father y mother tienen una th sonora , aunque no se escriben de manera diferente (compárese con el latín pater , māter ).

Ninguna de las familias de lenguas hijas, excepto posiblemente la anatolia , particularmente la luviana , refleja las oclusivas velares simples de manera diferente a las otras dos series, e incluso existe cierta controversia sobre si esta serie existió en el protoindoeuropeo. La principal distinción entre las lenguas centum y satem corresponde al resultado de las velares simples del protoindoeuropeo:

La distinción tripartita del protoindoeuropeo entre oclusivas sordas, sonoras y aspiradas sonoras se considera extremadamente inusual desde la perspectiva de la tipología lingüística , particularmente por la existencia de oclusivas aspiradas sonoras sin una serie correspondiente de oclusivas aspiradas sordas. Ninguna de las diversas familias de lenguas hijas la mantiene sin cambios, con numerosas soluciones a la inestable situación del protoindoeuropeo:

Entre los demás cambios que afectan a las consonantes se encuentran:

Existen diversos resultados básicos de las consonantes protoindoeuropeas en algunas de las lenguas hijas más importantes a efectos de reconstrucción.

Notas:
  • C - Al principio de una palabra.
  • - C - Entre vocales.
  • - C Al final de una palabra.
  • `- C - Después de una vocal átona ( Ley de Verner ).
  • - C - (rl) Entre vocales, o entre una vocal y * r, l (a cualquiera de los lados).
  • C T Antes de una parada (PIE) ( * p, t, k ).
  • C T− Después de una obstruente (PIE) ( * p, t, k , etc.; * s ).
  • C (T) Antes o después de una oclusiva ( * p, t, k , etc.; * s ).
  • C H Antes de una laringe original.
  • C E Antes de una vocal anterior (PIE) ( * i, e ).
  • C E' Antes de vocales anteriores secundarias (post-PIE).
  • C e Antes * e .
  • C (u) Antes o después de una (PIE) * u ( regla de boukólos ).
  • C (O) Antes o después de una (PIE) * o, u ( regla de boukólos ).
  • C n− Después de * n .
  • C R Antes de una sonorante ( * r, l, m, n ).
  • C (R) Antes o después de una sonorante ( * r, l, m, n ).
  • C (r),l,u− Antes * r, l o después * r, u .
  • C ruki− Después de * r, u, k, i ( Ley de sonido de Ruki ).
  • C ..Ch Antes de una consonante aspirada en la siguiente sílaba ( Ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspirados ).
  • C E..Ch Antes de una vocal anterior (PIE) ( * i, e ) así como antes de una consonante aspirada en la siguiente sílaba ( Ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspirados ).
  • C (u)..Ch Antes o después de una (PIE) * u, así como antes de una consonante aspirada en la siguiente sílaba ( Ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspirados ).

Comparación de conjugaciones

Una comparación de las conjugaciones del presente temático indicativo de la raíz verbal * bʰer- del verbo inglés to bear y sus reflejos en varias lenguas indoeuropeas atestiguadas tempranamente y sus descendientes o parientes modernos, muestra que todas las lenguas tenían en la etapa temprana un sistema verbal flexivo.

Se aprecian similitudes entre los descendientes modernos y los parientes de estas lenguas antiguas, y las diferencias se han acentuado con el tiempo. Algunas lenguas indoeuropeas han pasado de sistemas verbales sintéticos a sistemas predominantemente perifrásticos . Algunos de estos verbos también han experimentado un cambio de significado.

  • En irlandés moderno, beir generalmente sólo tiene el significado de tener un hijo; sus significados comunes son atrapar, agarrar . Salvo la primera persona, las formas comparativas son dialécticas u obsoletas. En cambio, las formas de segunda y tercera persona suelen conjugarse perifrásticamente añadiendo un pronombre después del verbo: beireann tú, beireann sé/sí, beireann sibh, beireann siad .
  • El verbo bʰarnā en indostaní ( hindi y urdu ) , continuación del verbo sánscrito, puede tener varios significados, pero el más común es "llenar". Las formas comparativas se derivan etimológicamente del presente de indicativo y ahora tienen el significado de futuro de subjuntivo . [ 79 ] La pérdida del presente de indicativo en indostaní se compensa aproximadamente con la construcción perifrástica del habitual de indicativo , que utiliza el participio habitual (etimológicamente del participio presente sánscrito bʰarant- ) y un auxiliar: ma͠i bʰartā hū̃, tū bʰartā hai, vah bʰartā hai, ham bʰarte ha͠i, tum bʰarte ho, ve bʰarte ha͠i (formas masculinas).
  • Las formas góticas son una aproximación bastante fiel a cómo habrían sido las primeras formas germánicas occidentales alrededor del año 400 d. C. El descendiente del protogermánico *beraną (que significa " oso " en inglés ) sobrevive en alemán únicamente en el compuesto gebären , que significa "oso (un niño)".
  • El verbo latino ferre es irregular y no representa un verbo temático normal. En la mayoría de las lenguas romances, como el portugués, otros verbos ahora significan "llevar" (por ejemplo, Pt. portar < Lat. portare ) y ferre fue tomado prestado y nativizado solo en compuestos como sofrer "sufrir" (del latín sub- y ferre ) y conferir "conferir" (del latín con- y ferre ).
  • En griego moderno , phero φέρω (transliteración moderna fero ) "soportar" todavía se encuentra en contextos específicos y es más común en compuestos como αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, προαναφέρω, προσφέρω, etc. La forma que es muy común hoy en día es pherno φέρνω (transliteración moderna ferno ) que significa "traer". Además, la forma perfectiva de pherno , utilizada para la voz subjuntiva y también para el tiempo futuro, también es phero .
  • Las formas duales son arcaicas en el lituano estándar y ahora solo se usan en algunos dialectos, por ejemplo, el samogitiano .
  • Entre las lenguas eslavas modernas, solo el esloveno conserva un número dual en su variedad estándar.

Comparación de cognados

Distribución actual

  Una lengua indoeuropea es la lengua materna mayoritaria.
  Una lengua indoeuropea es una lengua cooficial y mayoritariamente nativa.
  Una lengua indoeuropea es una lengua oficial pero minoritaria.
  Una lengua indoeuropea es una lengua cultural o secundaria.
  Una lengua indoeuropea no se habla ampliamente.
Las lenguas romances en el mundo

En el siglo actual, las lenguas indoeuropeas son habladas por miles de millones de hablantes nativos en todos los continentes habitados, [ 80 ] la mayor cantidad con diferencia para cualquier familia lingüística reconocida. De las menos de una docena de lenguas con más de 100  millones de hablantes nativos, siete son indoeuropeas: español , indostaní , inglés , portugués , bengalí , punjabi y ruso . Además, cientos de millones de personas en todo el mundo estudian lenguas indoeuropeas como lenguas secundarias o terciarias, incluso en culturas que tienen familias lingüísticas y antecedentes históricos completamente diferentes; hay alrededor de 600 millones [ 81 ] de aprendices de inglés, por ejemplo.

El éxito de la familia lingüística, incluyendo el gran número de hablantes y las vastas extensiones de la Tierra que habitan, se debe a varios factores. Las antiguas migraciones indoeuropeas y la amplia difusión de la cultura indoeuropea por toda Eurasia , incluyendo la de los propios protoindoeuropeos y la de sus culturas descendientes, como los indoarios , los pueblos iraníes , los celtas , los griegos , los romanos , los pueblos germánicos y los eslavos , propiciaron que las ramas de la familia lingüística de estos pueblos se establecieran de forma dominante en prácticamente toda Eurasia, excepto en amplias zonas de Asia occidental , septentrional y oriental, reemplazando muchas de las lenguas preindoeuropeas que se hablaban anteriormente en esta extensa área. Las lenguas semíticas siguen siendo dominantes en gran parte de Asia occidental y el norte de África , y las lenguas caucásicas en gran parte de la región del Cáucaso . De manera similar, en Europa y los Urales , las lenguas urálicas , como el húngaro, el finlandés y el estonio, siguen siendo, al igual que el euskera , una lengua preindoeuropea aislada.

Antes de tomar conciencia del origen lingüístico común, diversos grupos de hablantes indoeuropeos continuaron dominando culturalmente y, a menudo, reemplazando las lenguas indígenas de los dos tercios occidentales de Eurasia. A principios de la Era Común , los pueblos indoeuropeos controlaban casi la totalidad de esta área: los celtas en Europa occidental y central, los romanos en Europa meridional, los pueblos germánicos en Europa septentrional, los eslavos en Europa oriental, los pueblos iraníes en la mayor parte de Asia occidental y central y partes de Europa oriental, y los pueblos indoarios en el subcontinente indio , con los tocarios habitando la frontera indoeuropea en el oeste de China. En la época medieval, las lenguas semíticas , dravídicas , caucásicas y urálicas , así como el euskera ( una lengua aislada), eran las lenguas indígenas que quedaban en Europa y la mitad occidental de Asia.

Paralelamente a las invasiones medievales de nómadas euroasiáticos , grupo al que pertenecieron los protoindoeuropeos, la expansión indoeuropea alcanzó otro punto álgido a principios de la Edad Moderna con el drástico aumento de la población del subcontinente indio y el expansionismo europeo por todo el mundo durante la Era de los Descubrimientos , así como la continua sustitución y asimilación de lenguas y pueblos no indoeuropeos circundantes debido a la creciente centralización estatal y al nacionalismo . Estas tendencias se intensificaron a lo largo de la Edad Moderna debido al crecimiento general de la población mundial y a los resultados de la colonización europea del hemisferio occidental y Oceanía , lo que provocó una explosión en el número de hablantes de lenguas indoeuropeas, así como en los territorios que habitaban.

Debido a la colonización y al predominio actual de las lenguas indoeuropeas en los ámbitos de la política, la ciencia, la tecnología, la educación, las finanzas y el deporte, muchos países modernos cuyas poblaciones hablan mayoritariamente lenguas no indoeuropeas las tienen como lenguas oficiales, y la mayoría de la población mundial habla al menos una lengua indoeuropea. La inmensa mayoría de las lenguas utilizadas en internet son indoeuropeas, con el inglés a la cabeza; en general, el inglés se ha convertido en muchos aspectos en la lengua franca de la comunicación global.

Véase también

Notas

  1. ↑ La frase continúa diciendo, con igual acierto como se demostró: "...aquí hay una razón similar, aunque no tan contundente, para suponer que tanto el gótico como el celta, aunque mezclados con un idioma muy diferente, tuvieron el mismo origen que el sánscrito; y el antiguo persa podría añadirse a la misma familia."

Referencias

Citas

  1. ↑ "¿Cuáles son las familias lingüísticas más grandes?" . Ethnologue.
  2. ↑ Bryce, Trevor (2005). El reino de los hititas (Nueva ed.). Oxford University Press. pág. 37. ISBN   978-0-19-928132-9.
  3. ↑ Mallory, JP (2006). The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World . Oxford University Press. p. 442. ISBN  978-0-19-928791-8.
  4. 1 2 3 Auroux 2000 , pág. 1156.
  5. ↑ Beekes 2011 , pág. 12 . 
  6. ↑ MV Lomonosov (borradores de gramática rusa , publicado en 1755). En: Edición completa, Moscú, 1952, vol. 7, págs. 652–659 Archivado el 1 de agosto de 2020 en Wayback Machine : Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... ¡Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., нѣм., росс. О глубокая древность! [¡Imaginen la profundidad del tiempo cuando estas lenguas se separaron! ... ¡El polaco y el ruso se separaron hace tanto tiempo! ¡Ahora piensen en cuánto tiempo hace [esto sucedió con] el curlandés! ¡Piensen en cuándo [esto sucedió con] el latín, el griego, el alemán y el ruso! ¡Oh, gran antigüedad!]
  7. ↑ Poser, William J.; Campbell, Lyle (1992). «Práctica indoeuropea y metodología histórica». Actas de la decimoctava reunión anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley: Sesión general y parasesión sobre el lugar de la morfología en una gramática . Vol. 18. Sociedad Lingüística de Berkeley. págs. 227–228 . doi : 10.3765/bls.v18i1.1574 . Consultado el 7 de diciembre de 2022 .  
  8. ↑ Blench, Roger (2004). «Arqueología y lenguaje: métodos y cuestiones» (PDF) . En John Bintliff (ed.). Un compañero de arqueología . Oxford: Blackwell. pp. 52–74 . Archivado del original (PDF) el 17 de mayo de 2006. Recuperado el 29 de mayo de 2010 . Blench incluyó erróneamente el egipcio , el japonés y el chino entre las lenguas indoeuropeas, omitiendo el hindi .
  9. ^ Jones, William (2 de febrero de 1786). «El Discurso del Tercer Aniversario» . Biblioteca Electrónica de Historiografía . Universita degli Studi Firenze,Tomado de: Shore, John (1807). The Works of Sir William Jones. With a Life of the Author . Vol. III. John Stockdale y John Walker. pp. 24– 46. OCLC 899731310 .   
  10. ↑ Robinson, Andrew (2007). El último hombre que lo sabía todo: Thomas Young, el genio anónimo que demostró que Newton estaba equivocado y descifró la piedra Rosetta, entre otras hazañas sorprendentes . Penguin. ISBN 978-0-13-134304-7.
  11. ^ En London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemerényi, Jones y Jones 1999 , pág. 12 nota al pie 6.
  12. ↑ Bopp, Franz (2010) [1816]. Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache: in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache . Documenta Semiotica: Serie 1, Linguistik (en alemán) (2ª ed.). Hildesheim: Olms. 
  13. ↑ Kurylowicz, Jerzy (1927). "ə indo-europeo y ḫ hitita". En Taszycki, W.; Doroszewski, W. (eds.). Symbolae grammaticae en honorem Ioannis Rozwadowski . vol. 1. págs. 95-104 .  
  14. ↑ Elsie, Robert (2005). "Teodoro de Shkodra (1210) y otros textos antiguos". Literatura albanesa: una breve historia . Nueva York: IB Tauris . pág. 5. 
  15. ↑ En su último libro, Eric Hamp apoya la tesis de que la lengua iliria pertenece al grupo noroccidental, que la lengua albanesa desciende del ilirio y que el albanés está relacionado con el mesapio, que es un dialecto ilirio anterior ( Hamp 2007 ).
  16. ^ De Vaan, Michiel (11 de junio de 2018). "La fonología del albanés" . En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . Walter de Gruyter. págs. 1732-1749 . ISBN  978-3-11-054243-1.
  17. ↑ Curtis, Matthew Cowan (30 de noviembre de 2011). Contacto, convergencia y coexistencia de las lenguas eslavas y albanesas . pág. 18. ISBN  978-1-267-58033-7. Recuperado el 31 de marzo de 2017 . Así pues, aunque los lingüistas puedan debatir sobre los vínculos entre el albanés y las lenguas más antiguas de los Balcanes, y aunque la mayoría de los albaneses puedan dar por incontrovertible la conexión genealógica con el ilirio, lo cierto es que simplemente no hay pruebas suficientes para conectar el ilirio, el tracio o el dacio con ninguna otra lengua, incluido el albanés.
  18. ↑ "Los picos y valles del hitita" . www.leidenuniv.nl . 2 de mayo de 2006. Archivado del original el 3 de febrero de 2017. Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
  19. ↑ Güterbock, Hans G. "El proyecto de análisis informático hitita" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 2 de diciembre de 2013. Recuperado el 25 de noviembre de 2013 .
  20. ↑ "Actas Volumen 12" . Google . 14 de octubre de 2009. pág. 61. Consultado el 20 de octubre de 2025 . 
  21. ↑ "Texto de Anitta" . Schlager Group Inc. Consultado el 20 de octubre de 2025 .
  22. ↑ Arte, Fundación Percival David de Arte Chino (1979). Técnicas y estilos decorativos en la cerámica asiática: Coloquio celebrado del 26 al 28 de junio de 1978. Fundación Percival David de Arte Chino. pág. 36. ISBN  978-0-7286-0067-6Consultado el 20 de octubre de 2025 .
  23. ↑ Gamkrelidze, Tamaz V. ; Ivanov, Vyacheslav (1995). Indoeuropeo y los indoeuropeos: Reconstrucción y análisis histórico de una protolengua y una protocultura. Parte I: El texto. Parte II: Bibliografía, índices . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-081503-0.
  24. ↑ Haber, Marc; Mezzavilla, Massimo; Xue, Yali; Comas, David; Gasparini, Paolo; Zalloua, Pierre; Tyler-Smith, Chris (2015). "Evidencia genética de un origen de los armenios a partir de la mezcla de múltiples poblaciones en la Edad del Bronce". European Journal of Human Genetics . 24 (6): 931–936. bioRxiv  10.1101/015396. doi :10.1038/ejhg.2015.206. PMC  4820045. PMID  26486470.
  25. ↑ Como Schleicher 1874–1877 , p. 8 , Szemerényi 1957 , Collinge 1985 y Beekes 1995 , p. 22 .  
  26. ↑ "El descubrimiento de una tableta retrasa 150 años la fecha de los primeros escritos europeos" . Science 2.0 . 30 de marzo de 2011.
  27. ↑ Dosuna, J. Méndez (2012). «El macedonio antiguo como dialecto griego: Un análisis crítico de trabajos recientes (texto en griego, inglés, francés y alemán)». En Giannakis, Georgios K. (ed.). Macedonia antigua: Lengua, historia, cultura . Centro de la Lengua Griega. pág. 145. ISBN  978-960-7779-52-6.
  28. ↑ Obrador-Cursach, Bartomeu (2022). La lengua frigia . Manual de estudios orientales. Sección 1 El Cercano y Medio Oriente. Vol. 139. BRILL. pág. 121. ISBN   9789004419995. El corpus tracio es demasiado corto para dar una visión general de esta lengua y el macedonio se explica mejor como un dialecto griego que como una lengua propiamente dicha (...).
  29. ↑ Historia de la India . Allied Publishers. 1988. pág. 114. ISBN  978-81-8424-568-4.
  30. ↑ Mark, Joshua J. (28 de abril de 2011). "Mitanni" . Enciclopedia de Historia Mundial .
  31. ↑ Anthony, David W. (2013). "Dos filogenias indoeuropeas, tres migraciones protoindoeuropeas y cuatro tipos de pastoreo estepario" . Journal of Language Relationship . 9 : 1–22 . doi : 10.31826/jlr-2013-090105 . S2CID 132712913 . 
  32. ↑ F. Ribezzo, Revue Internationale d'Onomastique , II, 1948 p. 43 ss. y III 1949, p. 45 ss., M.Almagro dans RSLig , XVI, 1950, p. 42 m2, P.Laviosa Zambotti, lc   
  33. ^ Bernard, Sargento (1995). Les Indo-Européens: Histoire, langues, Mytes (en francés). París: Bibliothèques scientifiques Payot. págs. 84-85 . 
  34. ↑ Tribulato, Olga (diciembre de 2012). Lengua y contacto lingüístico en la antigua Sicilia . Cambridge University Press . págs. 95–114 . ISBN  978-1-139-24893-8.
  35. ↑ Price, Glanville (abril de 2000). Enciclopedia de las lenguas de Europa . John Wiley & Sons . pág. 136. ISBN  0-631-22039-9.
  36. ^ Kruta, Venceslao (1991). Los celtas . Támesis y Hudson. pag. 54. 
  37. ↑ Trumper, John (2018). «Algunas isoglosas celto-albanesas y sus implicaciones». En Grimaldi, Mirko; Lai, Rosangela; Franco, Ludovico; Baldi, Benedetta (eds.). Estructurando la variación en la lingüística romance y más allá: En honor a Leonardo M. Savoia . John Benjamins Publishing Company. ISBN 9789027263179.págs. 283–286.
  38. ↑ Friedman, Victor A. (2020). «Los Balcanes». En Evangelia Adamou , Yaron Matras (eds.). Manual Routledge de contacto lingüístico . Manuales Routledge de lingüística. Routledge. pp. 385–403 . ISBN  978-1-351-10914-7.pág. 388
  39. ↑ Friedman, Victor A. (2011). "Las lenguas balcánicas y la lingüística balcánica". Annual Review of Anthropology . 40 : 275–291 . doi : 10.1146/annurev-anthro-081309-145932 .
  40. ↑ Fine, John (1985). Los antiguos griegos: una historia crítica . Harvard University Press . pág. 72. ISBN  978-0-674-03314-6La mayoría de los estudiosos creen ahora que los sicanos y los sículos, así como los habitantes del sur de Italia, eran básicamente de origen ilirio superpuesto a una población aborigen "mediterránea".
  41. ^ Lejeune, Michel (1974). Manuel de la lengua vénète . Heidelberg: C. Invierno. pag. 341. 
  42. ^ Pokorny, Julio (1959). Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch [ Diccionario etimológico indogermánico ] (en alemán). Berna: Francke. págs. 708– 709, 882– 884. 
  43. 1 2 Chang, Will; Chundra, Cathcart (enero de 2015). "Análisis filogenético con restricciones de ascendencia respalda la hipótesis de la estepa indoeuropea" (PDF) . Language . 91 (1): 194–244 . doi : 10.1353/lan.2015.0005 . S2CID 143978664. Recuperado el 30 de septiembre de 2020 . 
  44. ↑ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24 de agosto de 2012). "Mapeando los orígenes y la expansión de la familia de lenguas indoeuropeas" . Science . 337 ( 6097): 957– 960. Bibcode : 2012Sci...337..957B . doi : 10.1126/science.1219669 . hdl : 11858/00-001M-0000-000F-EADF-A . PMC 4112997. PMID 22923579 .  
  45. ↑ Drinka, Bridget (1 de enero de 2013). "Modelos filogenéticos y areales de parentesco indoeuropeo: El papel del contacto en la reconstrucción". Journal of Language Contact . 6 (2): 379– 410. doi : 10.1163/19552629-00602009 .
  46. ↑ François, Alexandre (2014), «Árboles, olas y vínculos: modelos de diversificación lingüística» (PDF) , en Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (eds.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , Londres: Routledge , pp. 161–189 , ISBN  978-0-415-52789-7.
  47. ↑ Blažek, Václav (2007). "De August Schleicher a Sergei Starostin: sobre el desarrollo de los modelos de diagramas de árbol de las lenguas indoeuropeas". Journal of Indo-European Studies . 35 ( 1– 2): 82– 109.
  48. ^ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens [ Los dialectos indoeuropeos ] (en francés). París: Campeón Honoré.
  49. ^ Bonfante, Giuliano (1931). Los dialetti indoeuropeos . Brescia: Paideia.
  50. ↑ Porzig 1954 .
  51. ↑ Nakhleh, Luay; Ringe, Don y Warnow, Tandy (2005). "Perfect Phylogenetic Networks: A New Methodology for Reconstructing the Evolutionary History of Natural Languages" (PDF) . Language . 81 (2): 382– 420. CiteSeerX 10.1.1.65.1791 . doi : 10.1353/lan.2005.0078 . S2CID 162958 .  
  52. ↑ Mallory, JP; Adams, DQ (1997). Enciclopedia de la cultura indoeuropea . Londres: Fitzroy Dearborn.
  53. ↑ Porzig 1954 , pág. 39.
  54. ↑ Fortson 2004 , pág. 247.
  55. ↑ Watkins, Calvert (1966). "El ítalo-celta revisitado". En Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (eds.). Dialectos indoeuropeos antiguos . Berkeley: University of California Press . pp. 29–50 . 
  56. ↑ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W.; Melchert, H. Craig; Vine, Brent (eds.). Italo-Celtica: puntos de contacto lingüísticos y culturales entre el itálico y el celta . Actas de la 23.ª Conferencia anual indoeuropea de la UCLA. Bremen: Hempen. pp. 151–173 . ISBN  978-3-934106-99-4Consultado el 19 de febrero de 2018 .
  57. ↑ Greppin, James (1996). "Reseña de La relación lingüística entre el armenio y el griego de James Clackson". Language . 72 (4): 804– 807. doi : 10.2307/416105 . JSTOR 416105 . 
  58. ^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und deren indogermanische Grundlagen [ similitudes indo-iraní-griegas en la formación nominal y sus fundamentos indoeuropeos ] (en alemán). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
  59. ↑ Lubotsky 1988 .
  60. ↑ Kortlandt 1988 .
  61. ↑ Renfrew, Colin (1987). Arqueología y lenguaje. El enigma de los orígenes indoeuropeos . Londres: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2.
  62. ^ Encyclopædia Britannica 1981 , p. 593.
  63. ↑ Encyclopædia Britannica 1981 , pág. 667 George S. Lane, Douglas Q. Adams, El problema tocario .
  64. ↑ La supuesta autoctonía de los hititas, la hipótesis indo-hitita y la migración de sociedades agrícolas "indoeuropeas" quedaron intrínsecamente vinculadas por Colin Renfrew ( Renfrew 2001 , pp. 36-73 ). 
  65. ↑ Encyclopædia Britannica 1981 , Houwink ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig y van den Hout, Theo PJ p. 586 La lengua madre, teoría laríngea ; pp. 589, 593 Lenguas anatolias .
  66. ^ Encyclopædia Britannica 1981 , p. 594, hipótesis indohitita .
  67. ↑ Holm 2008 , pp. 629–636 . El resultado es una cadena de separación parcialmente nueva para las principales ramas indoeuropeas, que se ajusta bien a los hechos gramaticales, así como a la distribución geográfica de estas ramas. En particular, demuestra claramente que las lenguas anatolias no se separaron como las primeras y, por lo tanto, refuta la hipótesis indo-hitita. 
  68. ^ Encyclopædia Britannica 1981 , págs. 588, 594.
  69. ↑ Kortlandt 1990 .
  70. 1 2 3 Kallio, Petri; Koivulehto, Jorma (2018). "Relaciones más remotas del protoindoeuropeo". En Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . pp. 2280–2291 . 
  71. 1 2 Anthony 2007 , págs. 56–58.
  72. ↑ Ringe 2006 , pág. 67.
  73. ↑ Anthony 2007 , pág. 100.
  74. ↑ Vijay, John; Slocum, Jonathan (10 de noviembre de 2008). "Lenguas indoeuropeas: familia baltoeslava" . Centro de Investigación Lingüística, Universidad de Texas. Archivado del original el 4 de junio de 2011. Recuperado el 7 de agosto de 2010 .
  75. ^ Beekes 2011 , pág. 30 , Skt: 13 , Hitt: 20 , Gk: 24 .
  76. ↑ Véase la página 49 de Anthony (2010) .
  77. ↑ Witzel 2001 , págs. 5 y nota a pie de página n. 8, 36, 49, 53–55.
  78. ^ Beekes 2011 , pág. 30, Toch: 19 , Brazo: 20, Alba: 25 y 124 , OIr:27 .
  79. ↑ van Olphen, Herman (1975). " Aspecto, tiempo y modo en el verbo hindi" . Indo-Iranian Journal . 16 (4): 284– 301. doi : 10.1163/000000075791615397 . ISSN 0019-7246 . JSTOR 24651488. S2CID 161530848 .   
  80. ↑ "Lista de familias lingüísticas de Ethnologue" (22.ª ed.). Ethnologue . 25 de mayo de 2019. Consultado el 2 de julio de 2019 . 
  81. ↑ "Inglés" . Ethnologue . Consultado el 17 de enero de 2017 .

Fuentes

  • AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. VV. (1981). "Lenguas indoeuropeas". Enciclopedia Británica . vol.  22 (15ª  ed.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Anthony, David W. (2007). El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad de Bronce de las estepas euroasiáticas moldearon el mundo moderno . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0.
  • Auroux, Sylvain (2000). Historia de las Ciencias del Lenguaje . Berlín: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1.
  • Beekes, Robert SP (1995). Lingüística indoeuropea comparada: una introducción . Traducido por Vertalers, Uva; Gabriner, Paul (1ª  ed.). Ámsterdam: John Benjamins. ISBN 9027221510.
  • Beekes, Robert SP (2011). Lingüística indoeuropea comparada: una introducción . Revisado y corregido por Michiel de Vaan (2ª  ed.). Ámsterdam: John Benjamins. ISBN 978-9027285003.Tapa blanda: ISBN 978-9027211866.
  • Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). vol.  Erster Band. Estrasburgo: Karl J. Trübner.
  • Collinge, NE (1985). Las leyes del indoeuropeo . Ámsterdam: John Benjamins. ISBN 9789027235305.
  • Fortson, Benjamin W. (2004). Lengua y cultura indoeuropeas: una introducción . Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2.
  • Hamp, Eric (2007). Rexhep Ismajli (ed.). Studime krahasuese për shqipen [ Estudios comparativos sobre albanés ] (en albanés). Akademia e Shkencave dhe e Arteve e Kosovës, Prishtinë.
  • Holm, Hans J. (2008). «La distribución de datos en listas de palabras y su impacto en la subagrupación de lenguas» . En Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et  al. (eds.). Análisis de datos, aprendizaje automático y aplicaciones . Actas de la 31.ª Conferencia Anual de la Sociedad Alemana de Clasificación (GfKl), Universidad de Friburgo, 7-9 de marzo de 2007. Heidelberg: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1.
  • Kortlandt, Frederik (1988). "El cambio de consonantes traco-armenio". Lingüística Balcánica . 31 : 71– 74.
  • Kortlandt, Frederik (1990) [1989]. "La expansión de los indoeuropeos" (PDF) . Journal of Indo-European Studies . 18 ( 1–2 ): 131–140 .
  • Lubotsky, Alexander (1988). "La inscripción antigua frigia de Areyastis" (PDF) . Kadmos . 27 : 9–26 . doi : 10.1515/kadmos-1988-0103 . hdl : 1887/2660 . S2CID 162944161 . 
  • Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets . Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
  • Renfrew, C. (2001). «Los orígenes anatolios del protoindoeuropeo y la autoctonía de los hititas». En Drews, R. (ed.). Gran Anatolia y la familia lingüística indo-hitita . Washington, DC: Institute for the Study of Man. ISBN 978-0-941694-77-3.
  • Ringe, Don (2006). Del protoindoeuropeo al protogermánico . Historia lingüística del inglés (1.ª  ed.). Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-928413-9. OCLC 64554645 . OL 7405151M . Wikidata Q131605459 .   
  • Schleicher, agosto (1861). Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). Weimar: Böhlau (reimpreso por Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • Schleicher, August (1874–1877). Compendio de gramática comparada de las lenguas indoeuropeas, sánscritas, griegas y latinas . Parte I y Parte II. Traducido por Herbert Bendall. Londres: Trübner & Co.Parte II vía Internet Archive .
  • Szemerényi, Oswald John Louis (1957). "El problema de la unidad baltoeslava: un estudio crítico". Crátilo . 2 . O. Harrassowitz: 97-123 .
    • Reimpreso en Szemerényi, Oswald John Louis (1991). Considina, P.; Hooker, James T. (eds.). Scripta Minora: ensayos seleccionados en indoeuropeo, griego y latín . Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft. vol. IV: Lenguas indoeuropeas distintas del latín y el griego. Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. págs. 2145-2171 . ISBN   978-3-85124-611-7ISSN 1816-3920​​ 
  • Szemerényi, Oswald John Louis ; Jones, David; Jones, Irene (1999). Introducción a la lingüística indoeuropea . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823870-6.
  • Von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (en alemán). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung.
  • Sigfried J. de Laet, ed. (1996). Historia de la humanidad: del tercer milenio al siglo VII a. C. UNESCO Publishing. ISBN 978-92-3-102811-3.
  • Witzel, Michael (2001). "¿Arios autóctonos? La evidencia de textos antiguos de la India e Irán" . Revista electrónica de estudios védicos . 7 (3): 1– 93. doi : 10.11588/ejvs.2001.3.830 .

Notas

Lecturas adicionales

  • Bjørn, Rasmus G. (2022). "Préstamos e intercambio indoeuropeos en Asia Central y Oriental durante la Edad del Bronce" . Evolutionary Human Sciences . 4 e23. doi : 10.1017/ehs.2022.16 . PMC 10432883. PMID 37599704. S2CID 248358873 .   
  • Chakrabarti, Byomkes (1994). Un estudio comparativo de santali y bengalí . Calcuta: KP Bagchi & Co. ISBN 978-81-7074-128-2.
  • Chantraine, Pierre (1968). Diccionario etimológico de la lengua griega . París: Klincksieck - vía Internet Archive.
  • Gimbutas, Marija (1997). Robbins Dexter, Miriam; Jones-Bley, Karlene (eds.). La cultura kurgan y la indoeuropeización de Europa . Monografía JIES. Vol.  18. ISBN 0-941694-56-9.
  • Kroonen, Guus; Mallory, James P.; Comrie, Bernard, eds. (2018). Hablando del Neolítico: Actas del Taller sobre los Orígenes Indoeuropeos celebrado en el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, Leipzig, 2-3 de diciembre de 2013. Monografía JIES. Vol.  65. ISBN 978-0-9983669-2-0.
  • Mallory, JP (1989). En busca de los indoeuropeos . Londres: Thames and Hudson. ISBN 978-0-500-27616-7– vía Internet Archive.
  • Markey, TL; Repanšek, Luka, eds. (2020). Revisando las dispersiones celtas y germánicas ca. 400 aC – ca. 400 d.C. Actas de la Conferencia Interdisciplinaria Internacional celebrada en Dolenjski muzej, Novo mesto, Eslovenia; 12 al 14 de octubre de 2018 . Monografía JIES. vol.  67.ISBN​ 978-0-9845353-7-8.
  • Meillet, Antoine (1936). Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique (2ª  ed.). Viena: Monasterio Mekhitarista - vía Internet Archive.
  • Olander, Thomas, ed. (septiembre de 2022). La familia de lenguas indoeuropeas: una perspectiva filogenética . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108758666 . ISBN 978-1-108-75866-6. S2CID 161016819 . 
  • Ramat, Paolo; Giacalone Ramat, Anna, eds. (1998). Las lenguas indoeuropeas . Londres: Routledge. ISBN 0-415-06449-X.
  • Remys, Edmund (17 de diciembre de 2007). «Características distintivas generales de varias lenguas indoeuropeas y su relación con el lituano». Indogermanische Forschungen . 112 (2007): 244–276 . doi : 10.1515/9783110192858.1.244 . ISBN 978-3-11-019285-8. ISSN 0019-7262 . S2CID 169996117 .  
  • Strazny, Philip; Trask, RL , eds. (2000). Diccionario de lingüística histórica y comparada (1.ª  ed.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
  • Watkins, Calvert (2000). The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots . Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-08250-6.
  • Asadpour, Hiwa y Thomas Jügel, eds. Variación del orden de las palabras: lenguas semíticas, turcas e indoeuropeas en contacto. vol. 31. Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2022.
  • Enciclopedia de la cultura indoeuropea (1997)

Bases de datos

  • Dyen, Isidore; Kruskal, Joseph; Black, Paul (1997). "Comparative Indo-European" . wordgumbo. Archivado del original el 22 de mayo de 2010. Recuperado el 13 de diciembre de 2009 .
  • "Indoeuropeo" . LLOW Lenguas del Mundo. Archivado del original el 10 de octubre de 2017. Recuperado el 14 de diciembre de 2009 .
  • Centro de Documentación Indoeuropea . Centro de Investigación Lingüística, Universidad de Texas en Austin . 2009. Archivado del original el 3 de septiembre de 2009. Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  • Lewis, M. Paul, ed. (2009). "Árboles genealógicos de las lenguas: indoeuropeas". Ethnologue: Lenguas del mundo, versión en línea (16.ª  ed.). Dallas: SIL International..
  • "Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien: TITUS" (en alemán). TITO, Universidad de Frankfurt. 2003 . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
  • Base de datos de cognacio léxico indoeuropeo (IELex) . Universidad de Uppsala. 2021.
  • Glottothèque: Gramáticas indoeuropeas antiguas en línea , una colección en línea de vídeos introductorios a las lenguas indoeuropeas antiguas producida por la Universidad de Göttingen.

Léxico

  • «Diccionario etimológico indoeuropeo (IEED)» . Leiden, Países Bajos: Departamento de Lingüística Indoeuropea Comparada, Universidad de Leiden. Archivado del original el 7 de febrero de 2006. Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  • «Índice de raíces indoeuropeas» . Diccionario American Heritage de la lengua inglesa (4.ª  ed.). Archivo de Internet: Wayback Machine. 22 de agosto de 2008 [2000]. Archivado del original el 17 de febrero de 2009. Consultado el 9 de diciembre de 2009 .{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
  • Kobler, Gerhard (2014). Indogermanisches Wörterbuch (en alemán) (5ª  ed.). Gerhard Köbler . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
  • Schalin, Johan (2009). "Léxico de los primeros préstamos indoeuropeos conservado en finlandés" . Johan Schalin . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .