Jurado

Un jurado es un cuerpo de personas juramentadas ( jurados ) convocado para escuchar pruebas , determinar los hechos y emitir un veredicto imparcial presentado oficialmente por un tribunal , o para establecer una pena o sentencia . La mayoría de los jurados de juicio son " jurados ordinarios " y constan de hasta 15 personas. Principalmente en Estados Unidos, se utiliza un jurado más numeroso, conocido como gran jurado, para investigar posibles delitos y formular acusaciones contra sospechosos, y consta de entre 16 y 23 jurados.

El sistema de jurados se desarrolló en Inglaterra durante la Edad Media y es un rasgo distintivo del sistema jurídico inglés de derecho consuetudinario . Los jurados se utilizan comúnmente en países cuyos sistemas jurídicos derivan del Imperio Británico , como el Reino Unido , Estados Unidos , Canadá , Australia e Irlanda . No se utilizan en la mayoría de los demás países, cuyos sistemas jurídicos se basan en el derecho civil europeo o la sharia islámica , aunque su uso se ha ido extendiendo. En cambio, la culpabilidad suele ser determinada por una sola persona, generalmente un juez profesional . Los sistemas de derecho civil que no utilizan jurados pueden recurrir a jueces legos .

La palabra jurado también se ha aplicado a órganos seleccionados al azar con otros fines, como las asambleas ciudadanas , también conocidas como jurados políticos.

Tipos de jurado

Jurado popular

El jurado popular , jurado de instrucción o jurado de juicio escucha las pruebas presentadas por el demandante (peticionario) y el demandado (demandado) (también conocidos como denunciante y demandado en el sistema penal inglés). Tras escuchar las pruebas y, a menudo, las instrucciones del juez , el jurado se retira a deliberar para emitir un veredicto. La mayoría requerida para un veredicto varía. En algunos casos debe ser unánime, mientras que en otras jurisdicciones puede ser mayoría simple o supermayoría . Un jurado que no logra llegar a un veredicto se denomina jurado en desacuerdo .

Gran jurado

Un gran jurado, un tipo de jurado que actualmente se limita principalmente a los tribunales federales y algunas jurisdicciones estatales en Estados Unidos y Liberia, determina si existen pruebas suficientes para que se inicie un juicio penal . Los grandes jurados cumplen esta función examinando las pruebas presentadas por el fiscal y emitiendo acusaciones formales , o investigando presuntos delitos y emitiendo denuncias . Los grandes jurados suelen ser más numerosos que los jurados de juicio: por ejemplo, los grandes jurados federales de Estados Unidos tienen entre 16 y 23 miembros. La Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza a los estadounidenses el derecho constitucional a no ser acusados de delitos "capitales o infames" a menos que hayan sido imputados por un gran jurado, aunque este derecho se aplica únicamente a la ley federal, no a la estatal.

Además de su función principal de examinar los procesos penales y ayudar en la investigación de delitos, los grandes jurados en California, Florida, ^{[ 1 ]} y algunos otros estados de EE. UU. se utilizan a veces para realizar una función de investigación y auditoría de políticas similar a la que desempeña la Oficina de Responsabilidad Gubernamental en el gobierno federal de los Estados Unidos y los auditores estatales legislativos en muchos estados de EE. UU.

En Irlanda y otros países en el pasado, la tarea de un gran jurado era determinar si los fiscales habían presentado una acusación verdadera (una que describía un delito y daba una razón plausible para acusar a la persona nombrada). ^{[ 2 ]}

jurado del forense

Otro tipo de jurado, conocido como jurado forense, puede ser convocado en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario en relación con una investigación realizada por un forense . Un forense es un funcionario público (a menudo un funcionario electo del gobierno local en los Estados Unidos) encargado de determinar las circunstancias que llevaron a una muerte en casos ambiguos o sospechosos. Un jurado forense es generalmente un organismo que un forense puede convocar de forma opcional para aumentar la confianza pública en su dictamen cuando de otro modo podría haber controversia. ^{[ 3 ]} En la práctica, los jurados forenses se convocan con mayor frecuencia para evitar la apariencia de irregularidad por parte de un funcionario gubernamental del sistema de justicia penal hacia otro si no se presentan cargos contra la persona que causó la muerte, cuando una entidad gubernamental, como un agente del orden público, está involucrada en la muerte. ^{[ 4 ]}

jurado asesor

Un jurado consultivo es un jurado no vinculante designado por un juez para brindar una opinión sobre cuestiones de hecho durante un juicio. A diferencia de los jurados ordinarios, cuyos veredictos son vinculantes, las conclusiones de un jurado consultivo sirven únicamente para informar al juez, quien sigue siendo el árbitro final de los hechos y del derecho. En los tribunales federales de los Estados Unidos, los jurados consultivos pueden utilizarse en acciones "no juzgables de pleno derecho por un jurado" según la Regla 39(c)(1) . Cuando se utiliza un jurado consultivo, el tribunal debe realizar sus propias conclusiones de hecho y de derecho por separado, como lo exige la Regla 52. Esta práctica se originó en el Tribunal de Cancillería inglés , donde las cuestiones de hecho a veces se remitían a los tribunales de derecho común para la opinión de un jurado, un procedimiento que más tarde se conoció como la cuestión simulada .

jurado político

La asamblea ciudadana es un grupo de personas seleccionadas por sorteo de la población general para deliberar sobre asuntos públicos importantes con el fin de ejercer influencia. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Otros nombres y variaciones de minipúblicos deliberativos incluyen jurado ciudadano, panel ciudadano, panel popular, jurado popular, jurado político, conferencia de consenso y convención ciudadana. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Una asamblea ciudadana utiliza elementos de un jurado para crear políticas públicas. ^{[ 13 ]} Sus miembros forman una muestra representativa de la ciudadanía y se les proporciona tiempo, recursos y una amplia gama de puntos de vista para profundizar en un tema. Mediante una facilitación experta, los miembros de la asamblea sopesan las ventajas y desventajas y trabajan para encontrar puntos en común sobre un conjunto compartido de recomendaciones. Las asambleas ciudadanas pueden ser más representativas y deliberativas que la participación pública, las encuestas, las legislaturas o las iniciativas electorales . ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Buscan la calidad de la participación por encima de la cantidad. También tienen ventajas adicionales en temas donde los políticos tienen un conflicto de intereses , como iniciativas que no mostrarán beneficios antes de las próximas elecciones o decisiones que afectan los tipos de ingresos que pueden recibir los políticos. Además, son particularmente adecuadas para temas complejos con disyuntivas y dilemas basados en valores. ^{[ 16 ]}

Con la democracia ateniense como el gobierno más famoso en utilizar el sorteo , teóricos y políticos han utilizado asambleas ciudadanas y otras formas de democracia deliberativa en diversos contextos modernos. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} A partir de 2023, la organización internacional OCDE ha constatado que su uso ha aumentado desde 2010. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

Raíces históricas

El jurado moderno evolucionó a partir de la antigua costumbre de muchas tribus germánicas , según la cual un grupo de hombres de cierto estatus social se encargaba de investigar los delitos y juzgar a los acusados. Esta misma costumbre dio origen al sistema judicial vehmico en la Alemania medieval. En la Inglaterra anglosajona, los jurados investigaban los delitos. Tras la conquista normanda , algunas regiones del país conservaron los jurados como método de investigación. El uso de miembros comunes de la comunidad para juzgar los delitos era inusual en las culturas antiguas, pero también se daba en la antigua Grecia.

El juicio por jurado moderno evolucionó a partir de esta costumbre a mediados del siglo XII durante el reinado de Enrique II . ^{[ 21 ]} Los jurados, generalmente de 6 o 12 hombres, eran una "institución antigua" incluso entonces en algunas partes de Inglaterra, al mismo tiempo que los miembros consistían en representantes de las unidades básicas del gobierno local: los hundred (una subdivisión administrativa del shire , que abarcaba varias vills) y los villages. Llamados jurados de presentación, estos hombres testificaban bajo juramento sobre los delitos cometidos en su vecindario. La Assize de Clarendon en 1166 hizo que estos jurados se adoptaran sistemáticamente en todo el país. El jurado en este período era "autoinformado", lo que significa que escuchaba muy poca evidencia o testimonio en el tribunal. En cambio, los jurados eran reclutados de la localidad de la disputa y se esperaba que conocieran los hechos antes de ir al tribunal. La fuente del conocimiento del jurado podía incluir conocimiento de primera mano, investigación y fuentes menos confiables como rumores y testimonios de oídas. ^{[ 22 ]}

Entre 1166 y 1179, nuevos procedimientos, incluyendo una división de funciones entre el sheriff, el jurado de hombres locales y los jueces reales, dieron paso a la era del derecho consuetudinario inglés . Los sheriffs preparaban los casos para el juicio y encontraban jurados con conocimientos y testimonios relevantes. Los jurados emitían un veredicto testificando sobre los hechos, incluso evaluando y aplicando información de su propia memoria y la de la comunidad; en aquella época se escribía poco y lo que se escribía, como escrituras y autos judiciales, era susceptible de fraude. Los jueces reales supervisaban los juicios, respondían preguntas sobre derecho y anunciaban la decisión del tribunal, que luego era apelable. Los sheriffs ejecutaban la decisión del tribunal. Estos procedimientos permitieron a Enrique II delegar autoridad sin otorgar demasiado poder a sus subordinados. ^{[ 21 ]}^:293

En 1215, la Iglesia Católica retiró su aprobación a todas las formas de la ordalía, procedimientos mediante los cuales, hasta entonces, se "ponía a prueba" la culpabilidad de los sospechosos (por ejemplo, en la ordalía del metal caliente, a veces se vertía metal fundido en la mano de un presunto ladrón. Si la herida sanaba rápida y completamente, se creía que Dios declaraba inocente al sospechoso, y si no, se le declaraba culpable). Con la prohibición del juicio por ordalía, establecer la culpabilidad habría sido problemático si Inglaterra no hubiera contado con cuarenta años de experiencia judicial. Para entonces, los jueces estaban acostumbrados a preguntar a los jurados sobre los hechos al evaluar las acusaciones; era fácil preguntarles si concluían que el acusado era culpable de los cargos. ^{[ 21 ]}^:358

El llamado Código de Wantage proporciona una referencia temprana a un grupo similar a un jurado en Inglaterra, donde un decreto emitido por el rey Etelredo el Indeciso (en Wantage , c. 997) disponía que en cada Hundred "los doce thegns principales junto con el reeve saldrán y jurarán sobre las reliquias que se les entreguen, que no acusarán a ningún inocente ni protegerán a un culpable". ^{[ 23 ]} El Código de Wantage resultante reconoció formalmente costumbres legales que formaban parte del Danelaw . ^{[ 24 ]}

El concepto testimonial también se remonta a Normandía antes de 1066, cuando se estableció un jurado de nobles para dirimir disputas territoriales. De esta forma, el duque, al ser el mayor terrateniente, no podía actuar como juez en su propio caso. ^{[ 25 ]}

Uno de los antecedentes más antiguos de los sistemas de jurado modernos es el jurado en la antigua Grecia , incluyendo la ciudad-estado de Atenas , donde existen registros de tribunales con jurado que datan del año 500 a. C. Estos jurados votaban mediante voto secreto y, con el tiempo, se les otorgó la facultad de anular leyes inconstitucionales , introduciendo así la práctica del control judicial . En los sistemas de justicia modernos, la ley se considera "autónoma" y "distinta de otras fuerzas coercitivas, y se percibe como separada de la vida política de la comunidad", pero "todas estas barreras están ausentes en el contexto de la Atenas clásica. En la práctica y en la concepción, la ley y su administración son, en algunos aspectos importantes, indistinguibles de la vida de la comunidad en general". ^{[ 26 ]}

En los jurados de los Jueces en Eyre , el alguacil del centenar elegía a 4 electores que a su vez elegían a otros 12 de su centenar, y de estos se seleccionaban 12 jurados. ^{[ 27 ]}

siglos XVII-XVIII

Desde el siglo XVII hasta 1898 en Irlanda , los grandes jurados también funcionaron como autoridades de gobierno local. ^{[ 28 ]}

En 1730, el Parlamento británico aprobó el Proyecto de Ley para una Mejor Regulación de los Jurados. ^{[ 29 ]} La Ley estipulaba que la lista de todos los sujetos a servicio de jurado debía publicarse en cada parroquia y que los jurados se seleccionarían por sorteo, también conocido como sortition , de entre estas listas. Su objetivo era evitar que los ciudadanos de clase media eludieran sus responsabilidades poniendo en duda, desde el punto de vista financiero, la neutralidad del subalguacil, el funcionario encargado de la selección de los jurados. Antes de la Ley, el principal medio para garantizar la imparcialidad era permitir impugnaciones legales a las decisiones del alguacil. Las nuevas disposiciones no tenían como objetivo específico establecer la imparcialidad, pero sí reforzaron la autoridad del jurado al garantizar la imparcialidad en el momento de la selección.

En algunas colonias americanas (como en Nueva Inglaterra y Virginia) y con menos frecuencia en Inglaterra, los jurados también emitían veredictos sobre la ley, además de los veredictos sobre los hechos del caso. ^{[ 30 ]} El gran jurado estadounidense también fue indispensable para la Revolución Americana al desafiar a la Corona y al Parlamento, incluso al acusar a soldados británicos, negarse a acusar a quienes criticaban a la Corona, proponer boicots y pedir apoyo para la guerra después de la Declaración de Independencia. ^{[ 31 ]}

A finales del siglo XVIII, los jurados civiles, penales y de instrucción ingleses y coloniales desempeñaron un papel fundamental en el control del poder del ejecutivo, el legislativo y el judicial. ^{[ 31 ]}

siglo XIX

En 1825, se consolidaron las normas relativas a la selección de jurados en Inglaterra. Se estandarizaron los requisitos de propiedad y otras normas, aunque se dejó una excepción para las ciudades que "poseían" sus propios tribunales. ^{[ 32 ]} Esto reflejaba un entendimiento más general de que los funcionarios locales conservaban una gran discreción respecto a a quiénes citaban. A finales del siglo XVIII, King encontró pruebas de que los carniceros eran excluidos del servicio en Essex; ^{[ 33 ]} mientras que Crosby encontró pruebas de que los "vendedores ambulantes de helados" no eran citados en verano hasta 1923. ^{[ 34 ]}

Con la aprobación de la Ley de Jurados (Irlanda) de 1871, los requisitos de propiedad para los jurados irlandeses se estandarizaron y redujeron parcialmente, de modo que los jurados se seleccionaban entre los hombres que pagaban más de cierta cantidad de impuestos para la asistencia a los pobres . ^{[ 2 ]} Esto aumentó el número de jurados potenciales, aunque solo una pequeña minoría de irlandeses era elegible para servir. ^[²^]

Hasta la década de 1870, los jurados en Inglaterra e Irlanda trabajaban bajo la regla de que no podían salir, comer, beber ni tener fuego para calentarse, aunque sí podían tomar medicamentos. ^{[ 2 ]} Esta regla parece haber sido impuesta con la idea de que los jurados hambrientos estarían más dispuestos a llegar a un acuerdo, de modo que pudieran alcanzar un veredicto y, por lo tanto, comer. ^{[ 2 ]} Los jurados que infringían la regla introduciendo comida de contrabando a veces eran multados y, ocasionalmente, especialmente si se creía que la comida provenía de una de las partes en el caso, el veredicto era anulado. ^{[ 2 ]} Más adelante en el siglo, los jurados que no llegaban a un veredicto el primer día ya no estaban obligados a dormir en el juzgado, pero a veces eran alojados, a expensas de las partes en el juicio, en un hotel. ^{[ 2 ]}

siglo XX

Después de 1919 en Inglaterra, las mujeres ya no fueron excluidas del servicio de jurado en virtud de su sexo, aunque todavía tenían que cumplir con los requisitos de propiedad habituales. La exención que había sido creada por la Ley de 1825 para los pueblos que "poseían" sus propios tribunales significaba que diez pueblos eran libres de ignorar los requisitos de propiedad. Esto amplificó en estos pueblos el entendimiento general de que los funcionarios locales tenían mano libre para convocar libremente de entre aquellas personas que estaban calificadas para ser jurados. En 1920, tres de estos diez pueblos —Leicester, Lincoln y Nottingham— constituían sistemáticamente jurados de assize de seis hombres y seis mujeres; mientras que en los assizes de Bristol, Exeter y Norwich no se constituía ninguna mujer en absoluto. ^{[ 35 ]} Esto rápidamente llevó a un endurecimiento de las reglas y a la abolición de la discreción de estos diez pueblos. Después de 1922, los jurados de juicio en toda Inglaterra tuvieron que cumplir con los mismos requisitos; aunque no fue hasta la década de 1980 que se diseñó un sistema centralizado para seleccionar jurados entre las personas que estaban calificadas para servir. ^[³⁶^] Esto significaba que todavía había una gran cantidad de discreción en manos de los funcionarios locales.

Convocatoria de jurados

Los posibles jurados son citados al juzgado para prestar servicio. En el pasado, los jurados eran identificados manualmente, por las autoridades locales haciendo listas de hombres que creían elegibles para el servicio. ^{[ 2 ]} En la Irlanda del siglo XIX, la lista de jurados elegibles en cada distrito judicial estaba ordenada alfabéticamente, y en la última parte del siglo, el sheriff estaba obligado a citar a un posible jurado de cada letra del alfabeto, repitiendo según fuera necesario hasta que se hubiera citado a un número suficiente de hombres, generalmente entre 36 y 60 hombres para las sesiones trimestrales . ^{[ 2 ]} Normalmente el sheriff o un agente de policía iba a la casa de cada jurado para mostrarle la documentación de la citación ( venire facias de novo ); no fue hasta 1871 que se pudo citar a los jurados irlandeses por correo. ^{[ 2 ]} En los tiempos modernos, los jurados a menudo se eligen inicialmente al azar, generalmente a partir de grandes bases de datos que identifican a la población elegible de ciudadanos adultos que residen en el área jurisdiccional del tribunal (por ejemplo, tarjetas de identidad, licencias de conducir, registros fiscales o sistemas similares), y las citaciones se entregan por correo.

En el pasado, los requisitos incluían ser hombre adulto, tener buena reputación en la comunidad y poseer tierras. Los requisitos modernos pueden incluir ser ciudadano del país y tener un dominio fluido del idioma utilizado durante el juicio. Además de una edad mínima, algunos países tienen una edad máxima. ^{[ 2 ]} Algunos países inhabilitan a las personas que han sido condenadas previamente por un delito o las eximen por diversos motivos, como estar enfermas o desempeñar ciertos trabajos o cargos. ^{[ 2 ]}

La participación en un jurado suele ser obligatoria para las personas que reúnen los requisitos para ello . En algunos casos, la ausencia puede ser inevitable, ya que un jurado citado podría enfermar o verse impedido de presentarse ante el tribunal por algún otro motivo. Sin embargo, una parte importante de los jurados citados puede no presentarse por otras razones. En 1874, se informó de que un tercio de los jurados irlandeses citados no se presentaron ante el tribunal. ^{[ 2 ]}

Cuando no se presenta ante el tribunal un número suficiente de jurados convocados para tratar un asunto, la ley en muchas jurisdicciones faculta al comisionado del jurado u otro funcionario que lo convoque para reclutar involuntariamente a transeúntes en las inmediaciones del lugar donde se reunirá el jurado para que formen parte del mismo. ^{[ 37 ]}

Tamaño del jurado del juicio

A medida que el concepto de jurado se extendió por el Imperio Británico, primero a Irlanda y luego a otros países, el tamaño del jurado fue uno de los detalles que se adaptaron a la cultura local. ^{[ 2 ]} La tradición en Inglaterra era tener doce jurados, pero otros países utilizan jurados más pequeños, ^{[ 2 ]} y algunos, como Escocia, utilizan jurados más grandes.

El tamaño del jurado es para proporcionar una "sección transversal" del público. En Williams v. Florida , 399 U.S. 78 (1970) , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que un jurado estatal de Florida de seis era suficiente, que "el panel de 12 hombres no es un ingrediente necesario del "juicio por jurado", y que la negativa del demandado a constituir más de los seis miembros previstos por la ley de Florida "no violó los derechos de la Sexta Enmienda del peticionario tal como se aplican a los Estados hasta la Decimocuarta ". ^[³⁸^] En Ballew v. Georgia , 435 U.S. 223 (1978) , la Corte Suprema dictaminó que el número de jurados no podía reducirse por debajo de seis.

En Brownlee v The Queen (2001) 207 CLR 278, el Tribunal Superior de Australia sostuvo por unanimidad que un jurado de 12 miembros no era una característica esencial del "juicio por jurado" en la sección 80 de la Constitución australiana .

En Escocia , un jurado en un juicio penal consta de 15 jurados, lo que se considera el mayor del mundo. En 2009, una revisión realizada por el Gobierno escocés sobre la posibilidad de reducirlo ^{[ 39 ]} llevó a la decisión de mantener 15 jurados, y el Secretario del Gabinete de Justicia declaró que, tras una amplia consulta, había decidido que Escocia lo había hecho "de forma excepcionalmente correcta". ^{[ 40 ]} Los juicios en la República de Irlanda cuentan con 15 jurados.

Un estudio de la Universidad de Glasgow sugirió que un jurado civil de 12 personas era ineficaz porque unos pocos jurados terminaban dominando la discusión, y que siete era un número mejor porque más personas se sienten cómodas hablando y les resulta más fácil llegar a una decisión unánime. ^{[ 41 ]}^[⁴²^]^[⁴³^]

Selección del jurado

Se espera que los jurados sean neutrales, por lo que el tribunal puede indagar sobre la neutralidad de los jurados o excluir a aquellos que se considere que probablemente no sean neutrales o que sean parciales hacia una de las partes. La selección del jurado en los Estados Unidos generalmente incluye un interrogatorio organizado de los posibles jurados (grupo de jurados) por parte de los abogados del demandante y del demandado y por el juez ( voir dire ), así como el rechazo de algunos jurados debido a prejuicios o incapacidad para desempeñar adecuadamente el cargo ("recusación por causa justificada"), y el derecho discrecional de cada parte a rechazar un número determinado de jurados sin tener que probar una causa justificada para el rechazo ("recusación perentoria"), antes de que se constituya el jurado .

Dado que siempre existe la posibilidad de que los miembros del jurado no puedan completar un juicio por motivos de salud u otras razones, a menudo se seleccionan uno o más jurados suplentes. Los suplentes están presentes durante todo el juicio, pero no participan en la deliberación ni en la decisión del veredicto, a menos que uno o más de los jurados titulares sean excluidos del jurado. Por ejemplo, en el Reino Unido, se puede designar un pequeño número de jurados suplentes hasta el final de los alegatos iniciales de los abogados, en caso de que algún jurado se dé cuenta de que están familiarizados con los asuntos que se presentan ante el tribunal.

Los miembros del jurado se seleccionan de una lista de posibles jurados, formada por un período determinado —generalmente de uno a dos semanas—, a partir de listas de ciudadanos residentes en la jurisdicción del tribunal. Estas listas pueden ser censos electorales (es decir, listas de votantes registrados en la localidad), personas con licencia de conducir u otras bases de datos relevantes. Una vez seleccionados, formar parte de la lista de jurados es, en principio, obligatorio. Los posibles jurados reciben una citación y deben presentarse en una sala designada para jurados en una fecha específica.

Sin embargo, los miembros del jurado pueden ser eximidos por diversas razones, como enfermedad, compromisos previos que no pueden abandonarse sin dificultades, cambio de domicilio fuera de la jurisdicción del tribunal, viajes o empleo fuera de la jurisdicción al momento de prestar servicio, entre otras. A menudo, las jurisdicciones pagan cantidades simbólicas por el servicio de jurado y muchas otorgan estipendios para cubrir los gastos de transporte de los jurados. Los lugares de trabajo no pueden sancionar a los empleados que prestan servicio de jurado. Los pagos a los jurados varían según la jurisdicción. ^{[ 44 ]}

En Estados Unidos, los miembros del jurado para los grandes jurados se seleccionan de listas de posibles jurados.

La selección de jurados de una lista de posibles jurados se produce cuando se anuncia un juicio y el secretario de la lista selecciona aleatoriamente los nombres de los jurados y los menciona. Los posibles jurados son enviados a la sala del tribunal para participar en el voir dire , pronunciado [ vwaʁ diʁ ] en francés, el juramento de decir la verdad en el examen que evalúa la competencia de un jurado o, en otro caso, de un testigo. Una vez que la lista de posibles jurados se ha reunido en la sala del tribunal, el secretario judicial les asigna los asientos en el orden en que fueron extraídos sus nombres. En este punto, el juez suele pedir a cada posible jurado que responda a una serie de preguntas generales, como nombre, ocupación, educación, relaciones familiares y posibles conflictos de horario para la duración prevista del juicio. La lista suele estar escrita y a la vista para ayudar a los posibles jurados nerviosos y puede incluir varias preguntas específicas del juicio en cuestión. Estas preguntas tienen como objetivo familiarizar al juez y a los abogados con los miembros del jurado y detectar prejuicios, experiencias o relaciones que podrían poner en peligro el correcto desarrollo del juicio.

Después de que cada posible miembro del jurado haya respondido a la serie general de preguntas, los abogados pueden formular preguntas adicionales a algunos o a todos los posibles miembros del jurado. Cada parte en el juicio dispone de un número determinado de recusaciones para excluir a posibles miembros del jurado. Algunas recusaciones se realizan durante la selección del jurado, mientras que otras se presentan al juez al finalizar dicha selección. El juez menciona los nombres de los posibles miembros del jurado recusados anónimamente, quienes vuelven a estar disponibles para ser considerados en otros juicios. Posteriormente, se forma un jurado con los posibles miembros restantes, en el orden en que fueron seleccionados originalmente. Los posibles miembros del jurado que no hayan sido seleccionados de esta manera regresan a la sala de selección de jurados.

Composición

Se supone que un jurado es un panel imparcial capaz de llegar a un veredicto y que representa a una variedad de personas de esa área. Lograr este objetivo puede ser difícil cuando las calificaciones de los jurados difieren significativamente de las personas que viven en esa área. ^{[ 2 ]} Por ejemplo, en la Irlanda del siglo XIX, los jurados calificados eran mucho más ricos, mucho menos propensos a ser católicos romanos y mucho menos propensos a hablar solo el idioma irlandés que el irlandés típico. ^{[ 2 ]} En el pasado, Inglaterra tenía jurados especiales , que solo seleccionaban como jurados a los propietarios de propiedades más ricos. ^{[ 2 ]} Los ataques contra el jurado estadounidense aumentaron después de que el grupo de jurados se amplió para incluir a mujeres y minorías recién emancipadas. ^{[ 45 ]}

El presidente del jurado se denomina presidente o presidente del jurado . Puede ser elegido antes del inicio del juicio o al comienzo de las deliberaciones. Según la jurisdicción, puede ser seleccionado por el juez o por votación de los miembros del jurado. Entre sus funciones se incluyen formular preguntas (generalmente al juez) en nombre del jurado, facilitar las discusiones y anunciar el veredicto.

Role

El papel del jurado se describe a menudo como el de un buscador de hechos , mientras que el juez suele tener la responsabilidad exclusiva de interpretar la ley pertinente e instruir al jurado en consecuencia. El jurado determina la veracidad o falsedad de las alegaciones de hecho y emite un veredicto sobre si un acusado penal es culpable o si un acusado civil es civilmente responsable. En ocasiones, un jurado emite conclusiones de hecho específicas en lo que se denomina un «veredicto especial». Un veredicto sin conclusiones de hecho específicas que solo incluye conclusiones de culpabilidad o responsabilidad civil y una cantidad total de daños civiles, si se otorgan, se denomina «veredicto general». ^{[ 46 ]}

Los jurados suelen estar justificados porque enriquecen la ley con normas comunitarias. ^{[ 47 ]} El veredicto de un jurado en un caso es vinculante solo en ese caso y no constituye un precedente legalmente vinculante en otros casos. Por ejemplo, sería posible que un jurado determinara que una conducta particular es negligente y otro jurado determinara que no lo es, sin que ninguno de los veredictos sea legalmente inválido, basándose en las mismas pruebas fácticas. Por supuesto, no hay dos testigos exactamente iguales, e incluso el mismo testigo no expresará su testimonio exactamente de la misma manera dos veces, por lo que esto sería difícil de probar. Es función del juez, no del jurado, determinar qué ley se aplica a un conjunto particular de hechos. Sin embargo, en ocasiones los jurados consideran que la ley es inválida o injusta y, sobre esa base, absuelven al acusado, independientemente de las pruebas presentadas de que el acusado violó la ley. Esto se conoce comúnmente como "anulación de la ley por el jurado" o simplemente anulación del jurado . Cuando no hay jurado (juicio sin jurado), el juez dicta sentencia tanto sobre cuestiones de derecho como de hecho. En la mayoría de las jurisdicciones de Europa continental, los jueces tienen mayor poder en un juicio y el papel y las facultades del jurado suelen estar restringidos. La legislación sobre jurados y los procedimientos judiciales varían significativamente entre países.

El conocimiento colectivo y la naturaleza deliberativa de los jurados también se citan como razones a su favor:

Las entrevistas detalladas realizadas a los jurados tras emitir sus veredictos en juicios con testimonios periciales complejos han demostrado un análisis cuidadoso y crítico. Los jurados entrevistados reconocieron claramente que los peritos fueron seleccionados mediante un proceso contradictorio. Emplearon técnicas sensatas para evaluar el testimonio de los peritos, como valorar su exhaustividad y coherencia, compararlo con otras pruebas presentadas en el juicio y contrastarlo con sus propios conocimientos y experiencia vital. Además, la investigación muestra que, durante las deliberaciones, los jurados combinan sus perspectivas individuales sobre las pruebas y debaten sus méritos relativos antes de llegar a un veredicto. ^{[ 48 ]}

En Estados Unidos, en ocasiones, cuando un juez lo solicita en las instrucciones al jurado, se les pide a los jurados que emitan conclusiones fácticas sobre cuestiones específicas. Esto puede incluir, por ejemplo, circunstancias agravantes que se utilizarán para aumentar la pena del acusado si este es declarado culpable. Esta práctica fue obligatoria en todos los casos de pena de muerte en Blakely v. Washington , 542 U.S. 296 (2004) , donde la Corte Suprema dictaminó que permitir a los jueces emitir tales conclusiones unilateralmente viola el derecho a un juicio por jurado consagrado en la Sexta Enmienda. Un argumento similar sobre la Sexta Enmienda en Apprendi v. New Jersey , 530 U.S. 466 (2000) dio lugar a que la Corte Suprema extendiera este requisito a todos los casos penales, sosteniendo que "cualquier hecho que aumente la pena por un delito más allá del máximo legal establecido debe ser sometido a un jurado y probado más allá de toda duda razonable". ^[⁴⁹^]

Muchas jurisdicciones estadounidenses permiten la constitución de un jurado consultivo en un caso civil en el que no existe el derecho a un juicio por jurado, para brindar asesoramiento no vinculante al juez de primera instancia, ^{[ 50 ]} aunque esta herramienta procesal se utiliza con poca frecuencia. Por ejemplo, un juez podría constituir un jurado consultivo para orientarlo en la concesión de daños no económicos (como los daños por "dolor y sufrimiento") en un caso en el que no existe el derecho a un juicio por jurado, como (dependiendo de la ley estatal) un caso que involucre reclamaciones "equitativas" en lugar de "legales".

En Canadá, los jurados también pueden sugerir penas de prisión al momento de dictar sentencia. El fiscal o los fiscales presentan las sugerencias del jurado ante el juez antes de que se dicte la sentencia. En algunas jurisdicciones de Estados Unidos, incluidos los estados de Tennessee ^{[ 51 ]} y Texas ^{[ 52 ]} , los jurados tienen la tarea tanto de determinar la culpabilidad o la inocencia como de evaluar y fijar las penas.

Sin embargo, esta no es la práctica en la mayoría de los demás sistemas jurídicos basados en la tradición inglesa, donde los jueces conservan la responsabilidad exclusiva de dictar sentencia conforme a la ley. La excepción es la indemnización por daños y perjuicios en los casos de difamación según el derecho inglés , aunque actualmente el juez está obligado a recomendar al jurado la cuantía adecuada.

En los sistemas jurídicos basados en la tradición inglesa, las conclusiones de hecho del jurado, así como las conclusiones que puedan sustentarse en dichas conclusiones, incluso si se desconoce el fundamento fáctico específico del veredicto, gozan de gran deferencia en apelación. En otros sistemas jurídicos, generalmente es posible que un tribunal de apelación reconsidere tanto las conclusiones de hecho como las de derecho dictadas en primera instancia. En estos sistemas, se pueden presentar pruebas ante los tribunales de apelación, lo que equivale a un nuevo juicio sobre las conclusiones de hecho apeladas. La firmeza de las conclusiones de hecho del tribunal de primera instancia en los sistemas jurídicos basados en la tradición inglesa tiene un gran impacto en el procedimiento judicial. Esto hace imperativo que los abogados estén altamente preparados para el juicio, ya que los errores y las equivocaciones en la presentación de pruebas ante el jurado generalmente no pueden corregirse posteriormente en apelación, especialmente en los sistemas judiciales basados en la tradición inglesa. Cuanto mayores sean las consecuencias, más cierto será esto. Las sorpresas durante el juicio tienen consecuencias mucho más graves en los sistemas judiciales basados en la tradición inglesa que en otros sistemas jurídicos.

Las investigaciones académicas sobre el comportamiento de los jurados en juicios penales estadounidenses por delitos graves no capitales revelan que los resultados de los jurados parecen reflejar las opiniones del jurado medio, en lugar de las del jurado más extremista del panel, aunque en las jurisdicciones estudiadas se exigía que los jurados emitieran veredictos unánimes. ^{[ 53 ]} Por lo tanto, aunque los jurados deben emitir veredictos unánimes, en los juicios penales comunes se comportan en la práctica como si operaran con un sistema de votación por mayoría.

Sentencia del jurado

La sentencia por jurado es la práctica de que los jurados decidan qué penas imponer a quienes han sido declarados culpables de delitos. Esta práctica se originó en el estado estadounidense de Virginia en el siglo XVIII y se extendió hacia el oeste a otros estados influenciados por abogados formados en Virginia. ^{[ 54 ]}

Los jurados canadienses han tenido durante mucho tiempo la opción de recomendar clemencia, indulgencia o perdón , y el Código Penal de 1961 exigía que los jueces dieran instrucciones al jurado , tras un veredicto que condenaba a un acusado por asesinato capital , solicitando una recomendación sobre si se le debía conceder el perdón. Cuando se abolió la pena capital en Canadá en 1976, como parte del mismo conjunto de reformas, el Código Penal también se modificó para otorgar a los jurados la facultad de recomendar períodos de inelegibilidad para la libertad condicional inmediatamente después de un veredicto de culpabilidad en casos de asesinato en segundo grado ; sin embargo, estas recomendaciones suelen ignorarse, basándose en la idea de que los jueces están mejor informados sobre los hechos relevantes y la jurisprudencia en materia de sentencias y, a diferencia del jurado, se les permite fundamentar sus decisiones. ^{[ 55 ]}

Los defensores de la sentencia por jurado argumentan que, dado que la sentencia implica la determinación de los hechos (una tarea tradicionalmente dentro del ámbito de los jurados), y dado que la intención original de los fundadores era que los jurados controlaran el poder de los jueces, es apropiado que los jurados participen en la sentencia. ^{[ 56 ]} Los opositores argumentan que la capacitación y la experiencia de los jueces con el uso de informes previos a la sentencia y directrices de sentencia , así como el hecho de que los procedimientos de control del jurado generalmente privan a los jurados de la oportunidad de escuchar información sobre los antecedentes del acusado durante el juicio, hacen que sea más práctico que los jueces dicten sentencia a los acusados. ^{[ 57 ]} En Canadá, una cláusula de esperanza débil permitía anteriormente que se constituyera un jurado para considerar si el número de años de prisión de un delincuente sin elegibilidad para libertad condicional debía reducirse, pero esto fue derogado en 2011. ^{[ 55 ]}

Se dice que la imposición de penas consume más tiempo a los jurados que la tarea relativamente sencilla de determinar la culpabilidad o la inocencia, ^{[ 58 ]} lo que implica un aumento en los honorarios del jurado y en la cantidad de productividad perdida debido al servicio de jurado. ^{[ 59 ]} En Nueva Gales del Sur , una propuesta de 2007 del Presidente del Tribunal Supremo Jim Spigelman para involucrar a los jurados en la imposición de penas fue rechazada después de que el Presidente del Tribunal de Distrito, Reg Blanch, citara "una amplia diferencia de opiniones esperada entre los jurados sobre cuestiones relacionadas con la pena". También se plantearon preocupaciones sobre la manipulación del jurado mediante la intimidación por parte de los acusados. ^{[ 60 ]}

Alemania y muchos otros países de Europa continental tienen un sistema en el que jueces profesionales y jueces legos deliberan juntos tanto en la etapa de juicio como en la de sentencia; estos sistemas han sido elogiados como una alternativa superior porque el tribunal mixto prescinde de la mayoría de las prácticas de control del jurado que consumen mucho tiempo y que caracterizan el procedimiento judicial angloamericano, y a la vez cumple mejor los propósitos de un juicio con jurado que la negociación de la pena y los juicios sin jurado, que han desplazado al jurado de la práctica habitual en Estados Unidos. ^{[ 61 ]}

Experiencia de los jurados

La experiencia de los jurados individuales no ha sido suficientemente estudiada. ^{[ 2 ]} Sin embargo, durante épocas de agitación política, los jurados han sido amenazados criminalmente o han sufrido daños físicos debido a su servicio, lo que ha provocado que las personas estén menos dispuestas a servir o que prefieran el riesgo de multas judiciales por no servir al riesgo de represalias criminales si sí sirven en el jurado. ^{[ 2 ]}

Los jurados suelen tomarse sus funciones muy en serio. ^{[ 62 ]} Según Simon (1980), los jurados abordan sus responsabilidades como decisores de manera muy similar a un juez: con gran seriedad, una mentalidad jurídica y una preocupación por la coherencia basada en la evidencia. Al procesar activamente la evidencia, hacer inferencias, usar el sentido común y las experiencias personales para fundamentar sus decisiones, la investigación ha indicado que los jurados son decisores eficaces que buscan una comprensión profunda, en lugar de participantes pasivos y apáticos no aptos para formar parte de un jurado. ^{[ 63 ]}

Eficacia del jurado

Por lo general, a los investigadores no se les permite estudiar jurados penales en vivo. Esto se debe a que las deliberaciones del jurado se llevan a cabo en privado para facilitar un debate libre y abierto y minimizar la influencia externa. Sin embargo, esto significa que los investigadores tienen dificultades para investigar la eficacia de los jurados reales, aunque los expertos en derecho han estudiado cómo se seleccionan ^{[ 64 ]} y se instruyen ^{[ 65 ]} los jurados como factores que influyen en su eficacia. Por lo tanto, un investigador ha sugerido que existe una "brecha en forma de jurado" en el centro de la ciencia contemporánea sobre jurados. ^{[ 66 ]} En consecuencia, los investigadores deben estudiar los jurados indirectamente, por ejemplo, pagando a participantes experimentales para que formen parte de "jurados simulados" con fines de estudio psicológico. ^{[ 67 ]}

Las investigaciones existentes han brindado apoyo parcial a la competencia de los jurados como tomadores de decisiones debido a que se toman su trabajo en serio para obtener un resultado justo y al confiar en el grupo para superar los sesgos individuales. ^{[ 68 ]} Sin embargo, las supuestas ventajas de la deliberación colectiva son controvertidas. ^{[ 69 ]} Por ejemplo, la dinámica de grupo introduce varios factores que pueden distorsionar la fiabilidad del juicio individual, como el sesgo interpersonal, las cascadas de información y las presiones sociales para conformarse a la opinión dominante. Algunos señalan las imperfecciones del proceso y abogan por enmiendas al sistema, con solo el 3 % de los jueces estadounidenses a favor de abolir el jurado. ^{[ 68 ]} La exhaustividad del juicio por jurado también ha sido elogiada por proporcionar al público información importante que a menudo no se divulga en procedimientos alternativos como el arbitraje o la adjudicación por parte de jueces o agencias administrativas. ^{[ 70 ]}

Prejuicios de los jurados

La investigación psicológica ha encontrado que los jurados pueden llegar a decisiones inexactas como resultado del sesgo, que puede incluir factores tales como creencias y actitudes previas al juicio (tanto explícitas como implícitas), sesgo cognitivo e interpretaciones sesgadas de la evidencia por parte de testigos expertos. ^{[ 71 ]}^{[ 72 ]}^{[ 73 ]} Varios estudios, particularmente en los Estados Unidos, han identificado diferencias en la tasa de condena según si los jurados y los acusados comparten la misma etnia. ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}^{[ 76 ]}^{[ 77 ]} El sesgo por tipo de delito, donde la fuerza percibida por los jurados de un caso de un fiscal depende de la gravedad del delito, también es común. ^{[ 78 ]}

acuerdo entre juez y jurado

También se han ilustrado pruebas que respaldan la eficacia del jurado en estudios que investigan los paralelismos entre la toma de decisiones del juez y del jurado. ^{[ 79 ]} Según Kalven y Zeisel (1966), no es raro encontrar que los veredictos emitidos por los jurados tras un juicio coinciden con los veredictos de los jueces designados. Tras encuestar a jueces y jurados de aproximadamente 8000 juicios penales y civiles, se descubrió que los veredictos emitidos por ambas partes coincidían en el 80 % de los casos. ^{[ 79 ]}

Suja A. Thomas sostiene que, «aunque los resultados entre jueces y jurados pueden ser similares, jueces y jurados pueden discrepar. Si hay que elegir entre un juez o un jurado, la diversidad, la disponibilidad de deliberaciones, la exigencia de consenso, la falta de incentivos monetarios o de promoción, y el examen continuo de las pruebas hacen del jurado el órgano decisorio más atractivo y menos sesgado». ^{[ 80 ]}

Integridad

Para que los jurados cumplan su función de analizar los hechos del caso, existen normas estrictas sobre el uso de la información durante el juicio. A menudo se les instruye para que eviten obtener información sobre el caso de cualquier fuente que no sea el juicio (por ejemplo, de los medios de comunicación o de internet) y para que no realicen sus propias investigaciones (como visitar independientemente la escena del crimen ). Las partes, los abogados y los testigos tienen prohibido hablar con un miembro del jurado. Hacerlo puede constituir un error que justifique la anulación del veredicto. En raras ocasiones, como en casos de gran repercusión mediática, el tribunal puede ordenar el aislamiento del jurado durante la fase de deliberación o durante todo el juicio.

Por lo general, se exige a los miembros del jurado que mantengan la más estricta confidencialidad durante el juicio y las deliberaciones, e incluso, en algunas jurisdicciones, después de que se haya emitido un veredicto. En el derecho canadiense e inglés , las deliberaciones del jurado nunca deben divulgarse fuera del mismo, ni siquiera años después del caso; repetir partes del juicio o del veredicto se considera desacato al tribunal , un delito penal. En Estados Unidos, la confidencialidad suele exigirse únicamente hasta que se haya emitido un veredicto, y en ocasiones los miembros del jurado han hecho comentarios que han puesto en duda la correcta emisión del mismo. En Australia, los académicos solo pueden examinar el proceso del jurado tras obtener un certificado o la aprobación del Fiscal General.

Debido a la importancia de prevenir la influencia indebida sobre un jurado, el soborno , la intimidación o la manipulación del jurado (como la manipulación de testigos ) es un delito grave, ya sea que se intente mediante soborno , amenaza de violencia u otros medios. ^{[ 2 ]} En varios momentos de la historia, cuando las amenazas a los jurados se generalizaron, se revocó el derecho a juicio por jurado, como ocurrió durante la década de 1880 en Irlanda. ^{[ 2 ]}

Robert Burns y Alexander Hamilton argumentaron que los jurados eran los tomadores de decisiones menos propensos a ser corrompidos en comparación con los jueces y todas las ramas políticas. ^{[ 81 ]}

Crítica

disparidades en las sentencias

Los jurados, como la mayoría de las personas, no están exentos de tener sesgos sociales y cognitivos , lo que podría resultar en disparidades en las sentencias . Las personas pueden juzgar negativamente a quienes no se adhieren a las normas sociales establecidas (por ejemplo, el estilo de vestir de una persona) o no cumplen con los estándares sociales de éxito. Si bien estos sesgos tienden a influir en las decisiones individuales de los jurados durante un juicio, ^{[ 82 ]} al trabajar como parte de un grupo (es decir, un jurado), estos sesgos generalmente se controlan. ^{[ 83 ]} Los grupos tienden a ejercer efectos amortiguadores que permiten a los jurados ignorar sus sesgos personales iniciales al formar una decisión grupal creíble. Un análisis de más de un cuarto de millón de casos de delitos graves en los EE. UU. no encontró significancia estadística para los grandes jurados en cuanto a la discriminación basada en gustos o estadística entre acusados blancos y negros. ^{[ 84 ]} Otros estudios encontraron disparidades significativas en las sentencias relacionadas con el favoritismo hacia el propio grupo . ^{[ 85 ]}

Robert Burns cita a Platón al argumentar que obtener poder y gobernar sabiamente son habilidades diferentes, defendiendo la idea de un jurado compuesto por personas que no han buscado el poder para lograr mejores resultados que los juicios a cargo de los jueces. ^{[ 86 ]} Burns argumenta además que los grupos de interés tienen una influencia creciente sobre las ramas políticas, incluidos los jueces, y que el jurado fue diseñado para resistir la nueva concentración de poder propia de la Edad Dorada. ^{[ 87 ]} También cita a Blackstone , quien argumentó que era contrario a la naturaleza humana que unos pocos (los jueces) estuvieran atentos a las necesidades de la mayoría. ^{[ 88 ]} Asimismo, argumenta que la legitimidad del poder judicial aumenta con un jurado más sólido. ^{[ 89 ]} El juicio también proporciona al público información sobre la conducta de los jueces y las partes involucradas, fomentando así un buen comportamiento. ^{[ 70 ]} A diferencia de otras instituciones importantes que funcionan con una lógica utilitarista más burocrática, el jurado controla esta forma de pensar aportando perspectivas morales y de sentido común. ^{[ 90 ]} Burns contrasta el enfoque en los hechos que un jurado pone en otros procesos políticos, como los foros congresionales, que, según él, son foros indisciplinados para abstracciones demasiado amplias. ^{[ 91 ]} Por último, Burns sostiene que el jurado es un voto de confianza en la democracia como la institución más democrática (al menos en Estados Unidos) y que demuestra que es posible encontrar puntos en común en cuestiones difíciles, especialmente cuando las decisiones deben ser unánimes. ^{[ 92 ]} Los jurados pueden mostrar mayores disparidades en las sentencias que los jueces. ^{[ 93 ]}

Los propios miembros del jurado también pueden ser considerados responsables si comprometen su imparcialidad o cometen mala conducta . Según la legislación local, si un miembro del jurado acepta un soborno, el veredicto puede ser anulado y el miembro del jurado puede ser multado o encarcelado. ^{[ 2 ]}

Anulación del jurado

La anulación por parte del jurado significa que este decide no aplicar la ley a los hechos de un caso particular. En otras palabras, es «el proceso mediante el cual un jurado en un caso penal anula efectivamente una ley al absolver a un acusado, independientemente del peso de las pruebas en su contra». ^{[ 94 ]}

En los siglos XVII y XVIII, se produjo una serie de casos similares, comenzando en 1670 con el juicio del cuáquero William Penn, que reafirmó el derecho (de facto), o al menos el poder, de un jurado para emitir un veredicto contrario a los hechos o a la ley. Un buen ejemplo es el caso de Carnegie de Finhaven, quien en 1728 mató accidentalmente al conde escocés de Strathmore . Dado que el acusado había matado indudablemente al conde, la ley (en ese momento) exigía que el jurado dictaminara que el caso había sido "probado" y que Carnegie de Finhaven muriera por homicidio accidental. En cambio, el jurado hizo valer lo que se cree que era su "derecho ancestral" a juzgar el caso en su totalidad y no solo los hechos, y emitió el veredicto de "no culpable".

En Estados Unidos, los jurados reciben instrucciones del juez para seguir sus indicaciones sobre la ley aplicable y emitir un veredicto basándose únicamente en las pruebas presentadas en el tribunal. Entre los casos importantes de anulación del veredicto se incluyen los relacionados con la esclavitud (véase la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 ), la libertad de prensa (véase John Peter Zenger ) y la libertad religiosa (véase William Penn ).

En United States v. Moylan , 417 F.2d 1002 (4th. Cir. 1969) , el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó unánimemente: "Si el jurado considera que la ley bajo la cual se acusa al acusado es injusta, o que circunstancias excepcionales justificaron las acciones del acusado, o por cualquier razón que apele a su lógica o pasión, el jurado tiene derecho a absolver, y los tribunales deben acatar esa decisión". La Fully Informed Jury Association es una organización educativa sin fines de lucro dedicada a informar a los jurados sobre sus derechos y a buscar la aprobación de leyes que exijan a los jueces informar a los jurados que pueden y deben juzgar la ley. En Sparf v. United States , 156 U.S. 51 (1895) , la Corte Suprema, en una decisión de 5-4, sostuvo que un juez de primera instancia no tiene la responsabilidad de informar al jurado sobre el derecho a anular las leyes.

La jurisprudencia estadounidense moderna es generalmente intolerante con esta práctica, y un jurado puede ser excluido de un caso si el juez cree que el jurado es consciente del poder de anulación. ^{[ 95 ]}

En el Reino Unido existe una facultad similar, conocida como equidad del jurado. Esta facultad permite al jurado dictar una sentencia que contradiga directamente la ley si considera que esta es injusta. Esto puede sentar un precedente importante para casos futuros o disuadir a los fiscales de presentar cargos; por lo tanto, el jurado tiene el poder de influir en la ley.

La justificación estándar de la equidad del jurado se encuentra en las últimas páginas del libro de Lord Devlin , Juicio por jurado . Devlin explicó la equidad del jurado mediante dos metáforas ahora famosas: que el jurado es "la lámpara que muestra que la libertad vive" y que es un "pequeño parlamento". ^{[ 96 ]} La segunda metáfora enfatiza que, así como los miembros del parlamento generalmente están dominados por el gobierno pero ocasionalmente pueden afirmar su independencia, los jurados generalmente están dominados por los jueces pero pueden, en circunstancias extraordinarias, liberarse de este control. ^{[ 97 ]} De este modo, Devlin buscó enfatizar que ni la equidad del jurado ni el control judicial son inamovibles.

Quizás el mejor ejemplo de equidad procesal en Inglaterra y Gales fue la absolución de Clive Ponting , acusado de revelar información secreta en virtud del artículo 2 de la Ley de Secretos Oficiales de 1911, en 1985. La defensa del Sr. Ponting alegó que la revelación era de interés público . El juez del juicio instruyó al jurado que «el interés público es lo que el gobierno de turno dice que es», lo que en la práctica equivalía a una instrucción para que lo condenaran. Sin embargo, el jurado emitió un veredicto de no culpabilidad.

Otro ejemplo es la absolución en 1989 de Michael Randle y Pat Pottle , quienes confesaron en audiencia pública haber liberado al espía soviético George Blake de la prisión de Wormwood Scrubs y haberlo introducido clandestinamente en Alemania Oriental en 1966. Pottle logró que el jurado desestimara la instrucción del juez de que solo consideraran si los acusados eran culpables legalmente, y que ejerciera el antiguo derecho del jurado a desestimar un procesamiento con motivaciones políticas, agravado en este caso por su cínica inoportunidad. ^[⁹⁸^]

En Escocia (con un sistema legal distinto al de Inglaterra y Gales), aunque técnicamente el veredicto de "no culpable" era originalmente una forma de anulación del jurado, con el tiempo la interpretación ha cambiado, de modo que ahora el veredicto de "no culpable" se ha convertido en el habitual cuando un jurado no está convencido de la culpabilidad, y el veredicto de "no probado" solo se utiliza cuando el jurado no está seguro de la inocencia o la culpabilidad. ^{[ 99 ]} Es absolutamente fundamental para el derecho escocés e inglés que exista una presunción de inocencia . No es una distinción trivial, ya que cualquier cambio en la carga de la prueba es un cambio significativo que socava la protección del ciudadano. ^{[ 100 ]}

Procedimientos de juicio por país

En general, el uso del jurado ha ido en aumento en todo el mundo. ^{[ 80 ]}

África

Ghana

En Ghana , los jurados tienen siete miembros y su única función es determinar si la persona es culpable. ^{[ 101 ]} No tienen ninguna función en la imposición de la pena. ^{[ 101 ]}

América

Brasil

La Constitución de Brasil establece que solo los delitos dolosos contra la vida, a saber, el homicidio consumado o el intento de homicidio , el aborto , el infanticidio y la instigación al suicidio, serán juzgados por jurado. Siete jurados votan en secreto para decidir si el acusado es culpable o no, y la decisión se toma por mayoría.

Brasil es el único país con sistema de jurado que prohíbe la deliberación de los jurados. Bajo la "regla de incomunicabilidad" , los jurados brasileños deben decidir los veredictos individualmente, sin discutir el caso entre sí. ^{[ 102 ]}

Sin embargo, los homicidios involuntarios y otros delitos en los que la muerte se cometió sin intención son juzgados por un juez profesional.

Canadá

En Canadá , los jurados se utilizan en algunos juicios penales, pero no en otros. Para los delitos de condena sumaria ^{[ 103 ]} o los delitos contemplados en el artículo 553 del Código Penal (robo y fraude hasta un valor de $5,000 y ciertos delitos menores), el juicio se lleva a cabo ante un juez solo. Para la mayoría de los delitos graves , el acusado puede optar por ser juzgado por un juez solo o por un juez y un jurado. ^{[ 104 ]} En los delitos más graves, contemplados en el artículo 469 del Código Penal (como asesinato o traición ), siempre se utiliza un juez y un jurado, a menos que tanto el acusado como el fiscal estén de acuerdo en que el juicio no debe realizarse ante un jurado. ^{[ 105 ]} El veredicto del jurado sobre la determinación final de culpabilidad o inocencia debe ser unánime, ^{[ 106 ]} pero puede discrepar sobre la vía probatoria que conduce a dicha determinación. ^{[ 107 ]}^{[ 108 ]}

Los jurados no hacen una recomendación sobre la duración de la sentencia, excepto en el caso de la inelegibilidad para la libertad condicional por asesinato en segundo grado (pero el juez no está obligado a seguir la recomendación del jurado, y el jurado no está obligado a hacer una recomendación). ^{[ 106 ]}

La selección del jurado se realiza de acuerdo con criterios específicos. A los posibles miembros del jurado solo se les pueden formular ciertas preguntas, seleccionadas por su relevancia directa para la imparcialidad u otros asuntos pertinentes. Cualquier otra pregunta debe ser aprobada por el juez.

Un jurado en un juicio penal inicialmente tiene 12 miembros. El juez tiene la facultad discrecional de ordenar que se designen uno o dos jurados suplentes. ^{[ 109 ]} Si un jurado es relevado durante el transcurso del juicio, este continuará con un jurado suplente, a menos que el número de jurados sea inferior a 10. ^{[ 110 ]}

La Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantiza que toda persona juzgada por un delito cuya pena máxima sea de cinco años o más tiene derecho a ser juzgada por un jurado (excepto en el caso de delitos tipificados en la ley militar ).

Los nombres de los jurados están protegidos por una prohibición de publicación . Existe un delito penal específico por revelar cualquier cosa que ocurra durante las deliberaciones del jurado. ^{[ 106 ]}

En Canadá, los jurados se utilizan con poca frecuencia en los juicios civiles. No existen jurados civiles en los tribunales de la provincia de Quebec ni en el Tribunal Federal .

Estados Unidos

En el derecho penal de los tribunales federales y de una minoría de los sistemas judiciales estatales de los Estados Unidos, se convoca a un gran jurado para escuchar únicamente testimonios y pruebas con el fin de determinar si existen fundamentos suficientes para acusar formalmente al acusado y proceder a juicio. En cada distrito judicial donde se requiere un gran jurado, un grupo de entre 16 y 23 ciudadanos realiza una investigación sobre las denuncias penales presentadas por el fiscal para decidir si procede un juicio (con base en el criterio de que existe causa probable de que se haya cometido un delito), en cuyo caso se emite una acusación formal. En las jurisdicciones donde el tamaño del jurado varía, por lo general, el tamaño de los jurados tiende a ser mayor cuanto más grave sea el delito imputado. Si un gran jurado rechaza una acusación formal propuesta, su decisión se conoce como "no acusación formal". Si la acepta, su decisión se conoce como "acusación formal". Los procedimientos del gran jurado son ex parte : solo el fiscal y los testigos que este convoque pueden presentar pruebas ante el gran jurado, y los acusados no pueden presentar pruebas atenuantes ni siquiera conocer el testimonio presentado ante el gran jurado; se permiten las pruebas de oídas. Esto se debe a que un gran jurado no puede condenar a un acusado. Solo puede decidir acusarlo formalmente y proceder al juicio. Los grandes jurados votan a favor de la acusación formal en la gran mayoría de los casos, y los fiscales no tienen prohibido presentar el mismo caso ante un nuevo gran jurado si este emitió un veredicto de no culpabilidad. Un gran jurado típico considera un nuevo caso penal cada quince minutos. En algunas jurisdicciones, además de acusar formalmente a personas por delitos, un gran jurado también puede emitir informes sobre asuntos que investiga al margen de las acusaciones penales, particularmente cuando la investigación del gran jurado involucra un escándalo público. Históricamente, los grandes jurados se utilizaban a veces en el derecho estadounidense para cumplir una función similar a la de una comisión de investigación.

Tanto el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos como la Sexta Enmienda exigen que los casos penales sean juzgados por un jurado. ^{[ 111 ]} Originalmente, esto se aplicaba solo a los tribunales federales. Sin embargo, la Decimocuarta Enmienda extendió este mandato a los estados. Aunque la Constitución originalmente no exigía un jurado para los casos civiles, esto provocó un gran revuelo que fue seguido por la adopción de la Séptima Enmienda , la cual exige un jurado civil en los casos donde el valor en disputa es mayor a veinte dólares. ^{[ 112 ]} Sin embargo, el derecho a un juicio civil con jurado de la Séptima Enmienda no se aplica en los tribunales estatales , donde el derecho a un jurado es estrictamente una cuestión de ley estatal. ^{[ 113 ]} No obstante, en la práctica, todos los estados, excepto Luisiana, preservan el derecho a un juicio con jurado en casi todos los casos civiles donde el único recurso buscado son daños monetarios en la misma medida en que los juicios con jurado están permitidos por la Séptima Enmienda. Según la ley de muchos estados, los juicios con jurado no están permitidos en casos de reclamos menores. En Estados Unidos, el jurado civil es un elemento fundamental del proceso mediante el cual se llevan a cabo los juicios por lesiones personales.

En la práctica, aunque el acusado en un proceso penal tiene derecho a un juicio con jurado, la mayoría de los procesos penales en los EE. UU. se resuelven mediante un acuerdo de culpabilidad . ^{[ 114 ]} Solo alrededor del 2 % de los casos civiles llegan a juicio, y solo aproximadamente la mitad de esos juicios se llevan a cabo ante jurados.

En 1898, la Corte Suprema sostuvo que el jurado debía estar compuesto por al menos doce personas, aunque esto no necesariamente se extendió a los juicios civiles con jurado estatales. ^{[ 112 ]} Sin embargo, en 1970, la Corte Suprema sostuvo que el requisito de doce personas era un "accidente histórico" y confirmó los jurados de seis personas si así lo preveía la ley estatal tanto en casos penales como civiles ante tribunales estatales. Existe controversia sobre los jurados más pequeños, con defensores que argumentan que son más eficientes y opositores que argumentan que conducen a veredictos fluctuantes. ^{[ 112 ]} Sin embargo, en un caso posterior, la corte rechazó el uso de jurados de cinco personas en casos penales. ^{[ 112 ]} Los jurados pasan por un proceso de selección llamado voir dire en el que los abogados interrogan a los jurados y luego hacen "recusaciones por causa" y "recusaciones perentorias" para recusar a los jurados. Tradicionalmente, la recusación de jurados mediante una recusación perentoria no requería justificación ni explicación, pero esta tradición fue modificada por la Corte Suprema, que estableció que el motivo de la recusación perentoria era la raza del posible jurado. Desde la década de 1970, la " selección científica del jurado " se ha popularizado. ^{[ 112 ]}

Los veredictos unánimes del jurado han sido la norma en el derecho estadounidense. Este requisito fue ratificado por la Corte Suprema en 1897, pero la norma se flexibilizó en 1972 en dos casos penales. En 1999, más de treinta estados tenían leyes que permitían veredictos no unánimes en casos civiles, pero, hasta 2020, Oregón y Luisiana eran los únicos estados que tenían leyes que permitían veredictos no unánimes del jurado en casos penales (estas leyes fueron revocadas en Ramos v. Louisiana ). ^{[ 112 ]} Cuando el número requerido de jurados no puede ponerse de acuerdo en un veredicto (situación a veces denominada jurado en desacuerdo ), se declara un juicio nulo y el caso puede volver a ser juzgado con un jurado recién constituido. La práctica general era que el jurado dictaminara solo sobre cuestiones de hecho y culpabilidad; la imposición de la pena quedaba reservada al juez. Esta práctica fue confirmada por fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos ^, como en Ring v. Arizona [ ¹¹⁵^] , que declaró inconstitucional la práctica de Arizona de que el juez decidiera si existían factores agravantes que hicieran elegible a un acusado para la pena de muerte, y reservó la determinación de si existían dichos factores al jurado. Sin embargo, en algunos estados (como Alabama y Florida), la decisión final sobre la pena la toma el juez, y el jurado solo emite una recomendación no vinculante. El juez puede imponer la pena de muerte incluso si el jurado recomienda cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional ^[¹¹⁶^].

No existe un formato fijo para las deliberaciones del jurado, y este se toma un tiempo para analizar las pruebas y decidir sobre la culpabilidad y cualquier otro hecho que el juez le indique. La deliberación la realiza exclusivamente el jurado, sin la presencia de los abogados, el juez ni el acusado. El primer paso suele ser conocer la opinión o reacción inicial de los jurados sobre el caso, ya sea mediante votación a mano alzada o secreta. A continuación, el jurado intenta llegar a un veredicto por consenso. El debate suele ayudar a identificar las opiniones de los jurados para determinar si se alcanzará un consenso, así como las áreas que requieren mayor discusión. A menudo surgen puntos que no se trataron específicamente durante el juicio. Como resultado de estos debates, en la mayoría de los casos el jurado llega a una decisión unánime y se emite un veredicto. En algunos estados y bajo ciertas circunstancias, la decisión no tiene por qué ser unánime.

En algunos estados y en casos de pena de muerte, según la ley, el jurado, o a veces un jurado aparte, puede determinar si la pena de muerte es apropiada en casos de asesinato capital. Por lo general, la sentencia la dicta el juez en una audiencia aparte. El juez puede, pero no siempre, seguir las recomendaciones del jurado al decidir la sentencia. ^{[ 117 ]}

Asia y Oceanía

Australia

Estados

Cada estado puede determinar el alcance del uso de un jurado. El uso de un jurado es opcional para los juicios civiles en cualquier estado australiano. ^{[ 118 ]} El uso de un jurado en los juicios penales generalmente se realiza mediante un veredicto unánime de 12 miembros del público. Algunos estados prevén excepciones, como veredictos por mayoría (11 a 1 o 10 a 2) cuando un jurado no puede llegar a un veredicto de otra manera. ^{[ 119 ]} Todos los estados, excepto Victoria, permiten que una persona acusada de un delito penal elija ser juzgada por un juez solo en lugar de la disposición predeterminada del jurado.

Mancomunidad (Federal)

La Constitución de Australia dispone en su artículo 80 que «el juicio por acusación formal de cualquier delito contra cualquier ley de la Commonwealth se llevará a cabo por jurado». ^{[ 120 ]} La Commonwealth puede determinar qué delitos se juzgan «por acusación formal». ^{[ 121 ]} Sería totalmente coherente con la Constitución que un delito de homicidio pudiera juzgarse sin «acusación formal», o viceversa, que una agresión simple pudiera juzgarse «por acusación formal». Esta interpretación ha sido criticada como una «burla» del artículo, lo que lo vuelve inútil. ^{[ 122 ]}

Cuando se ha prescrito un juicio «por acusación formal», es un elemento esencial que el veredicto de culpabilidad sea unánime por doce miembros del público. Este requisito se deriva del significado (histórico) de «jurado» en el momento en que se redactó la Constitución y, por lo tanto, es (en principio) un elemento integral del juicio por jurado. ^{[ 123 ]} A diferencia de los estados australianos, una persona acusada no puede optar por un juicio solo con juez, incluso cuando tanto el acusado como el fiscal lo solicitan. ^{[ 124 ]}

En noviembre de 2023, la experta en derecho indígena australiano Pattie Lees pidió una mayor inclusión de los pueblos de las Primeras Naciones en el sistema de jurados para crear un sistema más "justo y equitativo". ^{[ 125 ]}

Hong Kong

El artículo 86 de la Ley Fundamental de Hong Kong garantiza la práctica de los juicios con jurado. Los casos penales en el Tribunal Superior y algunos casos civiles son juzgados por jurado en Hong Kong . No hay jurado en el Tribunal de Distrito . Además, ocasionalmente, el Tribunal Forense puede convocar a un jurado para determinar la causa de la muerte en una investigación judicial. Los casos penales suelen ser juzgados por un jurado de 7 personas y, en ocasiones, a discreción del tribunal, por un jurado de 9 personas. No obstante, la Ordenanza sobre Jurados exige que un jurado en cualquier procedimiento esté compuesto por al menos 5 jurados.

Si bien el artículo 86 de la ley fundamental establece que «se mantendrá el principio del juicio por jurado practicado anteriormente en Hong Kong», no garantiza que todos los casos sean juzgados por un jurado. En el caso Chiang Lily contra el Secretario de Justicia (2010), el Tribunal de Apelación Final coincidió en que «no existe el derecho a un juicio por jurado en Hong Kong».

India

Los juicios con jurado fueron abolidos en la mayoría de los tribunales indios por el Código de Procedimiento Penal de 1973. [ ^{126 ] [}^{127 ] El} caso Nanavati no fue el último juicio con jurado en la India. Bengala Occidental tuvo juicios con jurado hasta 1973. ^{[ 128 ]} Los jurados no se mencionaban en la Constitución india de 1950 , y fueron ignorados en muchos estados indios. La Comisión de Derecho recomendó su abolición en 1958 en su 14.º Informe. Se mantuvieron de manera discreta para los tribunales de divorcio parsi , donde un panel de miembros llamados "delegados" son seleccionados al azar de la comunidad para decidir los hechos del caso. La ley de divorcio parsi se rige por la "Ley de Matrimonio y Divorcio Parsi de 1936", enmendada en 1988, ^{[ 126 ]} y es una mezcla del sistema legal Panchayat y el proceso de jurado.

Nueva Zelanda

En todos los juicios por delitos de categoría 4, como traición, asesinato y homicidio, se utilizan jurados, aunque en circunstancias excepcionales se puede ordenar un juicio sin jurado. A elección del acusado, se pueden utilizar jurados en juicios por delitos de categoría 3, es decir, delitos cuya pena máxima es de dos años de prisión o más. En los casos civiles, los jurados solo se utilizan en casos de difamación, detención ilegal y procesamiento malicioso. Inicialmente, los jurados deben intentar llegar a un veredicto unánime, pero si no lo logran en un plazo razonable, el juez puede aceptar un veredicto por mayoría simple (es decir, 11-1 o 10-1) en casos penales y de tres cuartos (es decir, 9-3 o 9-2) en casos civiles. ^{[ 129 ]}

Europa

Austria

La ley austriaca reserva los juicios con jurado para delitos graves. Por regla general, cuando una persona es acusada de un delito que conlleva una pena mínima de 5 años de prisión o más, y una pena máxima de más de 10 años de prisión, el caso será juzgado por tres jueces profesionales y ocho jurados. ^{[ 130 ]}

Bélgica

La Constitución belga establece que todos los casos relacionados con los delitos más graves deben ser juzgados por jurado. Como medida de protección contra los casos de difamación, los delitos de prensa también pueden ser juzgados exclusivamente por jurado. El racismo queda excluido de esta protección.

Doce jurados deciden por mayoría cualificada de dos tercios si el acusado es culpable o no. Un empate resulta en «no culpable»; una votación de «7 culpables – 5 no culpables» se transfiere a los 3 jueces profesionales, quienes pueden, por unanimidad, revertir la mayoría a «no culpable». La sentencia es dictada por mayoría de los 12 jurados y los 3 jueces profesionales. ^{[ 131 ]} Como resultado de la sentencia Taxquet , los jurados dan hoy en día los motivos más importantes que los llevan a su veredicto. La codificación procesal se ha modificado para cumplir con las exigencias formuladas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Francia

En la Cour d'assises

Tres jueces profesionales acompañan a seis jurados en los procedimientos de primera instancia o a nueve en los de apelación. Antes de 2012, había nueve o doce jurados, pero esta cifra se redujo para recortar gastos. Se requiere una mayoría de dos tercios para condenar al acusado. Durante estos procedimientos, jueces y jurados tienen la misma posición en cuanto a los hechos, mientras que los jueces deciden sobre las cuestiones procesales. Jueces y jurados también tienen la misma posición en cuanto a la imposición de la pena.

Alemania

El juicio por jurado se introdujo en la mayoría de los estados alemanes después de los eventos revolucionarios de 1848. Sin embargo, siguió siendo controvertido; y, a principios del siglo XX, hubo movimientos para abolirlo. ^{[ 132 ]} La reforma Emminger del 4 de enero de 1924, durante un estado de emergencia del artículo 48 , abolió el sistema de jurado y lo reemplazó por un sistema mixto que incluía juicios sin jurado y jueces legos .

En 1925, los socialdemócratas pidieron la reinstauración del jurado; una reunión especial del Colegio de Abogados alemán exigió la revocación de los decretos, pero "en general la abolición del jurado causó poca conmoción". ^{[ 133 ]} Sus veredictos fueron ampliamente percibidos como injustos e inconsistentes.

Hoy en día, la mayoría de los delitos menores son juzgados por un Strafrichter , es decir, un juez único en un Amtsgericht ; los delitos graves y los delitos menores más graves son juzgados por un Schöffengericht , también ubicado en el Amtsgericht , compuesto por 1 juez y 2 jueces legos; algunos delitos graves son juzgados por el Erweitertes Schöffengericht , o Schöffengericht extendido , compuesto por 2 jueces y 2 jueces legos; los delitos graves y otros delitos "especiales" son juzgados por la große Strafkammer , compuesta por 3 jueces y 2 jueces legos en el Landgericht , con tribunales especialmente asignados para algunos delitos llamados Sonderstrafkammer ; los delitos que resultan en la muerte de un ser humano son juzgados por el Schwurgericht , compuesto por 3 jueces y 2 jueces legos, ubicado en el Landgericht ; y los delitos graves contra el Estado son juzgados por el Strafsenat , compuesto por 5 jueces, en un Oberlandesgericht . ^{[ 134 ]}

En algunos casos civiles, como el derecho mercantil o el derecho de patentes, también hay jueces legos, que deben cumplir ciertos criterios (por ejemplo, ser comerciante).

Grecia

En el sistema jurídico griego, ya no existen los tribunales con jurado puro. Hasta 1967, el Tribunal Penal ( Μακουργικδικείο ) funcionaba como un tribunal con jurado puro. Actualmente, los jurados participan exclusivamente en dos tipos de tribunales penales mixtos, compuestos tanto por jueces profesionales como por ciudadanos comunes (jueces legos). Estos son el Tribunal Mixto con Jurado y el Tribunal Mixto de Apelaciones con Jurado.

Estos tribunales tienen jurisdicción únicamente sobre los delitos más graves . El tribunal está compuesto por tres jueces profesionales y cuatro jurados, quienes deciden de común acuerdo. Los jurados que juzgan cada caso se seleccionan mediante dos sorteos a partir de una lista de jurados que se elabora anualmente para cada Tribunal de Jurado Mixto o Tribunal de Apelaciones de Jurado Mixto.

Selección

El Consejo de Jueces de Delitos Menores, siguiendo la opinión del Fiscal de Delitos Menores, elabora una lista anual de jurados para el Juzgado Mixto antes del 20 de abril de cada año. De igual modo, el Consejo de Jueces de Apelación elabora la lista para el Juzgado Mixto de Apelación, siguiendo la opinión del Fiscal de Apelación.

Durante la elaboración de estas listas, se da preferencia a las personas que garantizan integridad, imparcialidad, independencia de opinión y experiencia social, así como a aquellas con un nivel educativo superior al mínimo exigido por ley. En la medida de lo posible, la lista incluye un número igual de hombres y mujeres.

El número total de nombres incluidos se distribuye geográficamente de la siguiente manera:

Atenas: Hasta 1.200 nombres (mínimo 800).
Salónica, El Pireo y Patras: Hasta 1.000 nombres (mínimo 600).
Otras ciudades: Hasta 750 nombres (mínimo 150).

Ciudadanos griegos de cualquier sexo que residan permanentemente en la sede del Tribunal de Primera Instancia. Deben tener entre 30 y 70 años, poseer al menos un diploma de educación primaria y no haber sido privados de sus derechos políticos. Ciudadanos griegos de cualquier sexo que residan permanentemente en la sede del Tribunal de Apelaciones. Deben tener entre 40 y 70 años, poseer al menos un diploma de bachillerato (Liceo) y no haber sido privados de sus derechos políticos.

Ciertas categorías de personas tienen prohibido ejercer como jurados. El impedimento permanente recae sobre el clero de cualquier religión y grado, así como sobre los monjes; el impedimento temporal recae sobre el Presidente de la República , el Primer Ministro , los Viceprimeros Ministros, los Ministros, los Viceministros, los Secretarios Generales de los Ministerios, los Miembros del Parlamento, los Profesores Universitarios, los Prefectos, los funcionarios diplomáticos, los funcionarios judiciales vitalicios de cualquier categoría, los Jueces Asociados, el personal principal del Consejo Jurídico del Estado, los Alcaldes, los Presidentes de las Comunidades y los empleados de las secretarías judiciales/fiscales.

Los miembros del jurado seleccionados para una sesión mensual específica son citados a comparecer ante los jueces profesionales del Tribunal de Jurado Mixto el día de inicio de la sesión. Deben estar presentes para cumplir con sus funciones en cada audiencia dentro del período de doce días para el cual fueron seleccionados.

Antes del inicio de la sesión, los miembros del jurado deben declarar si poseen o han perdido la capacidad legal para ejercer como jurados, o si se encuentran bajo alguna categoría de impedimento, discapacidad permanente o incapacidad temporal para cumplir con sus deberes como jurados. Quien no realice esta declaración u oculte la verdad será sancionado con pena de prisión de hasta un año o una multa.

Antes de que comience la audiencia de un caso específico, la lista de jurados para el período correspondiente de doce días se lee en voz alta en sesión pública, en presencia del fiscal y el acusado. Los nombres se leen en orden hasta que el número de jurados presentes llegue a diez (10) . Estos diez nombres conforman el grupo del cual se seleccionarán los cuatro jurados finales que se unirán a los jueces profesionales.

Exclusiones por causa justificada

A petición del fiscal, del demandante civil o del acusado, o mediante una declaración del propio jurado (sujeta a la decisión de los jueces profesionales), el nombre de un jurado se excluye del sorteo si:

Participaron directa o indirectamente en la investigación del caso debido a su servicio.
Declararon como testigos o emitieron una opinión como peritos.
Tienen interés en el caso debido a las lesiones o daños sufridos.
Durante el proceso preliminar, actuaron como abogados de uno de los litigantes, brindaron asesoramiento o redactaron documentos legales.
Actualmente, representan legalmente a cualquier participante, demandante civil, demandado o parte civilmente responsable.
Están emparentados por consanguinidad (hasta el sexto grado) o por afinidad (hasta el cuarto grado) con el demandante civil, el demandado, la parte civilmente responsable o sus abogados.

Si se excluyen nombres por estos motivos, la lectura de la lista continúa hasta que se restablezca el número de diez jurados elegibles.

Una vez colocados los diez nombres en la urna de la lotería, el Presidente del Tribunal extrae un nombre al azar, leyéndolo en voz alta. El fiscal y el acusado tienen entonces el derecho de recusar a un jurado hasta completar el número necesario de cuatro (4) jurados. Tanto el fiscal como el acusado tienen derecho a recusar libremente a dos (2) jurados sin necesidad de justificar su decisión.

Derechos

Los votos de los jueces profesionales y los jurados son iguales. En la práctica, esto implica que un acusado puede ser absuelto o condenado si todos los jurados están de acuerdo, independientemente de la postura de los jueces profesionales, ya que los jurados constituyen la mayoría (4 jurados frente a 3 jueces). Los jurados tienen derecho a formular a los testigos y al acusado cualquier pregunta que sea útil para determinar la verdad, una vez que el Presidente del Tribunal les haya concedido la palabra. Los jurados reciben una compensación diaria equivalente al salario mínimo diario aplicable a un trabajador no cualificado por cada jornada completa de trabajo en el tribunal, según lo dispuesto en el artículo 9 de la Sentencia 35163/1274 (11 de abril de 1985).

Irlanda

La ley en Irlanda se basa históricamente en el derecho consuetudinario inglés y tenía un sistema de jurado similar. El artículo 38 de la Constitución de Irlanda de 1937 exige el juicio por jurado para los delitos penales, con excepciones para delitos menores , tribunales militares y cuando "los tribunales ordinarios son inadecuados para garantizar la administración efectiva de justicia y la preservación de la paz y el orden públicos". ^{[ 135 ]} En DPP v Nally [2006] IECCA 128 , el juez Kearns estableció que un jurado tiene derecho a llegar a un veredicto de no culpabilidad incluso en contradicción directa de la evidencia.

La principal ley que regula la selección, las obligaciones y la conducta de los jurados es la Ley de Jurados de 1976, modificada por la Ley de Derecho Civil (Disposiciones Varias) de 2008. ^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}^{[ 138 ]} Existe una multa de 500 € por no presentarse al servicio de jurado, aunque esta se aplicó de forma deficiente hasta un cambio de política en el Servicio de Tribunales en 2016. ^{[ 139 ]} Los juicios con jurado penal se celebran en el Tribunal de Circuito o en el Tribunal Penal Central . ^{[ 140 ]} Los juicios sin jurado bajo la excepción de insuficiencia, que tratan sobre terrorismo o crimen organizado, se celebran en el Tribunal Penal Especial , a solicitud del Director de la Fiscalía Pública (DPP). ^{[ 141 ]} Los jurados también se utilizan en algunos juicios de derecho civil, como por difamación ; ^{[ 142 ]} a veces se utilizan en las investigaciones forenses. ^{[ 143 ]}

Normalmente compuestos por doce personas, los jurados se seleccionan de un panel de jurados elegido al azar por el registrador del condado entre los ciudadanos irlandeses inscritos en el registro electoral del Dáil. ^[¹³⁶^] Los jurados solo deciden cuestiones de hecho y no tienen ningún papel en la imposición de penas penales. No es necesario que un jurado sea unánime en su veredicto. ^[¹⁴²^] En casos civiles, un veredicto puede alcanzarse por mayoría de nueve de los doce miembros. ^[¹⁴²^] En un caso penal, un veredicto no tiene por qué ser unánime cuando hay al menos once jurados si diez de ellos están de acuerdo en un veredicto después de considerar el caso durante un "tiempo razonable". ^[¹⁴²^] Los jurados no reciben remuneración ni se les reembolsan los gastos de viaje; sin embargo, sí reciben almuerzo por los días que prestan servicio. ^[¹³⁶^] La Comisión de Reforma Legislativa examinó el servicio de jurado, elaborando un documento de consulta en 2010 y luego un informe en 2013. ^[¹⁴⁴^]^[¹⁴⁵^] Una de sus recomendaciones, permitir jurados adicionales para juicios largos en caso de que algunos sean excusados, se promulgó en 2013. ^[¹⁴⁶^]^[¹⁴⁷^]^[¹⁴⁸^] En noviembre de 2013, el DPP solicitó un jurado de 15 miembros en el juicio de tres ejecutivos de Anglo Irish Bank . ^[¹⁴⁸^] Cuando haya más de doce jurados presentes, doce serán elegidos por sorteo para retirarse y considerar el veredicto. ^[¹⁴⁷^]

Italia

En Italia , un sistema jurídico de derecho civil , los jueces legos solo están presentes en la Corte d'Assise , donde dos magistrados profesionales cuentan con el apoyo de seis jueces legos , elegidos por sorteo entre los votantes. Cualquier ciudadano italiano, sin distinción de sexo ni religión, de entre 30 y 65 años, puede ser nombrado juez lego; sin embargo, para ser elegible como juez lego para la Corte d'Assise , existe un requisito educativo mínimo, ya que el juez lego debe haber completado su educación en la Scuola Media (escuela secundaria básica), mientras que dicho nivel se eleva para la Corte d'Assise d'Appello (sala de apelación de la Corte d'Assise) al grado de Scuola Superiore (escuela secundaria superior). En la Corte d'Assise, las decisiones sobre cuestiones de hecho y de derecho son tomadas por los jueces remunerados y los jueces legos en una sesión especial a puerta cerrada, denominada Camera di Consiglio ("Sala del Consejo"), y posteriormente la Corte está obligada a publicar explicaciones escritas de sus decisiones en un plazo de 90 días a partir del veredicto. Los errores de derecho o las inconsistencias en la explicación de una decisión pueden, y generalmente lo hacen, conllevar la anulación de la misma. Una Corte d'Assise y una Corte d'Assise d'Appello deciden por mayoría de votos, y por lo tanto, predominantemente por los votos de los jueces legos, que constituyen una mayoría de seis a dos, pero en la práctica, los jueces legos, que no están capacitados para redactar dichas explicaciones y deben depender de uno u otro juez remunerado para ello, se ven impedidos de revocar a ambos. La Corte d'Assise tiene jurisdicción para juzgar delitos que conllevan una pena máxima de 24 años de prisión o cadena perpetua, y otros delitos graves; los delitos graves que entran dentro de su jurisdicción incluyen terrorismo , asesinato, homicidio, atentados graves contra personalidades del Estado, así como algunos asuntos legales que requieren evaluaciones éticas y profesionales (por ejemplo, suicidio asistido ), mientras que generalmente no tiene jurisdicción sobre casos cuya evaluación requiere conocimientos de derecho que los "jueces legos" generalmente no poseen. Las penas impuestas por el tribunal pueden incluir cadena perpetua .

Noruega

En Noruega, los jurados existían ya en el año 800, o incluso antes. Introdujeron el sistema de jurados en Inglaterra y Escocia. Los jurados fueron desapareciendo gradualmente en el siglo XVII, cuando el gobierno central de Noruega se encontraba en Copenhague , Dinamarca . Si bien Noruega y Dinamarca tuvieron sistemas jurídicos diferentes durante su unión personal (1387-1536) y, posteriormente, bajo la unión gubernamental (1536-1814), se intentó armonizar los sistemas jurídicos de ambos países. Aun con la abolición de los jurados, el ciudadano común siguió desempeñando un papel importante en el sistema jurídico noruego.

El jurado se reintrodujo en 1887 y, a partir de entonces, se utilizó exclusivamente en casos penales en la segunda instancia del sistema judicial noruego de tres instancias (" Lagmannsretten "). El jurado estaba compuesto por 10 personas y debía alcanzar un veredicto mayoritario de siete o más jurados. ^{[ 149 ]} El jurado nunca justificaba su veredicto, sino que simplemente emitía un veredicto de "culpable" o "no culpable". El presidente del jurado, elegido por el jurado el primer día, junto con otros tres miembros del jurado, también conformaba la mayoría en la sentencia, si el acusado era declarado culpable.

En Noruega no se utiliza el término "culpable", sino simplemente un sí o un no a las acciones que el fiscal solicita que se consideren cometidas por el acusado. El último juicio con jurado tuvo lugar en 2018, tras la abolición de los jurados por parte del Tribunal Europeo, que considera que nadie debe ser condenado sin tener en cuenta dichas consideraciones en la sentencia.

En cierto modo, el concepto de ser juzgado por pares existía tanto en la primera como en la segunda instancia del sistema judicial noruego: en Tingretten , presiden un juez y dos jueces legos, y en Lagmannsretten, dos jueces y cinco jueces legos. Los jueces legos no poseen ninguna titulación jurídica y representan a los pares de la persona juzgada, como miembros del público en general. Como garantía contra cualquier abuso de poder por parte de la élite intelectual, el número de jueces legos siempre supera al de jueces designados. En el Tribunal Supremo , solo se integran abogados titulados .

Rusia

El derecho a un juicio por jurado está previsto en la Constitución de la Federación Rusa , pero solo para casos penales y en el procedimiento definido por la ley. Inicialmente, el Código de Procedimiento Penal, adoptado en 2001, disponía que el derecho a un juicio por jurado podía hacerse efectivo en casos penales que debían ser juzgados por los tribunales regionales y los tribunales militares de los distritos/flotas militares como tribunales de primera instancia; el jurado estaba compuesto por 12 jurados. En 2008, los casos penales contra el Estado (traición, espionaje, rebelión armada, sabotaje, disturbios masivos, creación de un grupo paramilitar ilegal, toma forzosa del poder, terrorismo) fueron excluidos de la jurisdicción del juicio por jurado. ^{[ 150 ]} Desde el 1 de junio de 2018, los acusados pueden solicitar un juicio por jurado en casos penales que son juzgados por los tribunales de distrito y los tribunales militares de guarnición como tribunales de primera instancia; A partir de ese momento, el jurado está compuesto por 8 (en tribunales regionales y tribunales militares de distritos/flotas militares) o 6 (en tribunales de distrito y tribunales militares de guarnición) jurados. ^{[ 151 ]}

Un jurado debe tener al menos 25 años de edad, ser legalmente competente y no tener antecedentes penales. ^{[ 152 ]}

España

España no tiene una larga tradición en el uso de jurados. Sin embargo, se mencionan en el Estatuto de Bayona de 1808. Posteriormente, el artículo 307 de la Constitución española de 1812 facultaba a las Cortes para aprobar legislación si consideraba necesario, con el tiempo, distinguir entre «jueces de derecho» y «jueces de hecho». No obstante, dicha legislación nunca llegó a promulgarse.

El artículo 2 de la Constitución española de 1837, si bien proclamaba la libertad del pueblo para publicar contenidos escritos sin censura previa según las leyes vigentes, también establecía que los "delitos de prensa" solo podían ser juzgados por jurado. Esto significaba que un gran jurado debía acusar formalmente y un jurado ordinario debía condenar.

Los jurados fueron abolidos en 1845, pero se restablecieron en 1869 para todos los "delitos políticos" y "aquellos delitos comunes que la ley considere apropiados para ser juzgados por un jurado". La Ley del Jurado entró en vigor el 1 de enero de 1899 y se mantuvo vigente hasta 1936, año en que los jurados fueron disueltos nuevamente con el estallido de la Guerra Civil Española.

La Constitución vigente de 1978 permite a las Cortes Generales aprobar leyes que autoricen la intervención de jurados en los juicios penales. La disposición es, sin duda, algo ambigua: «Artículo 125 – Los ciudadanos podrán participar en la acción popular y en la administración de justicia mediante la institución del jurado, en la forma y respecto de los juicios penales que determine la ley, así como en los tribunales consuetudinarios y tradicionales».

Los juicios por jurado solo pueden celebrarse en el ámbito penal y no es una opción del acusado ser juzgado por jurado, por un juez único o por un tribunal colegiado. La Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo ^{[ 153 ],} regula las categorías de delitos en los que el juicio por jurado es obligatorio. Para todos los demás delitos, un juez único o un tribunal colegiado decidirá tanto sobre los hechos como sobre el derecho. Los jurados españoles están compuestos por 9 ciudadanos y un juez profesional. Los jurados deciden sobre los hechos y sobre si condenar o absolver al acusado. En caso de condena, también pueden formular recomendaciones, como si el acusado debe ser indultado si lo solicita, o si consideran que el acusado podría ser puesto en libertad condicional, etc.

Uno de los primeros casos de juicio por jurado fue el de Mikel Otegi, juzgado en 1997 por el asesinato de dos policías. Tras un juicio confuso, cinco de los nueve miembros del jurado votaron por la absolución y el juez ordenó la liberación del acusado. Este veredicto conmocionó a la nación. ^{[ 154 ]} Un presunto error judicial en un juicio por jurado fue el caso del asesinato de Wanninkhof .

Suecia

En los casos de difamación periodística y otros delitos contra la libertad de prensa, la cuestión de si el material impreso excede los límites permitidos se somete a un jurado de nueve miembros, que realiza una evaluación previa antes de que los tribunales ordinarios dicten sentencia. En estos casos, seis de los nueve jurados deben declararse en contra del acusado, y su veredicto no puede ser revocado en caso de absolución.

Suecia no tiene tradición de utilizar jurados en la mayoría de los tipos de juicios penales o civiles. La única excepción, desde 1815, se da en los casos relacionados con la libertad de prensa, que se juzgan en virtud del Capítulo 7 de la Ley de Libertad de Prensa, que forma parte de la Constitución sueca. ^{[ 155 ]} El delito que se juzga con mayor frecuencia en virtud de esta ley es la difamación, aunque en total abarca dieciocho delitos, incluidos la alta traición y el espionaje. Estos casos se juzgan en los tribunales de distrito (tribunales de primera instancia) por un jurado de nueve ciudadanos legos.

En los casos de libertad de prensa, el jurado se pronuncia únicamente sobre los hechos del caso y la cuestión de la culpabilidad o inocencia. El juez puede revocar un veredicto de culpabilidad del jurado, pero no una absolución. Para una condena se requiere un veredicto mayoritario de 6 a 3. La imposición de la pena es prerrogativa exclusiva de los jueces.

Los miembros del jurado deben ser ciudadanos suecos y residentes en el condado donde se celebra el juicio. Deben tener buen criterio y ser conocidos por su independencia e integridad. En conjunto, deben representar una variedad de grupos sociales y opiniones, así como todas las partes del condado. Es el consejo del condado el responsable de nombrar a los jurados por un período de cuatro años, durante el cual pueden participar en varios casos. Los jurados designados se dividen en dos grupos: en la mayoría de los condados, el primero con dieciséis miembros y el segundo con ocho. De este grupo de jurados disponibles, el tribunal escucha y excluye a aquellos con conflictos de interés en el caso. Posteriormente, los acusados y los demandantes tienen derecho a excluir a un número determinado de miembros, que varía según el condado y el grupo. El jurado final se selecciona aleatoriamente mediante sorteo. ^{[ 156 ]}^{[ 157 ]}

En otros casos penales y civiles no se utilizan jurados. En la mayoría de los demás casos en los tribunales de primera y segunda instancia, jueces legos participan junto con jueces profesionales. Los jueces legos participan tanto en la determinación de los hechos del caso como en la imposición de la pena. Son designados por las autoridades locales o, en la práctica, por los partidos políticos representados en dichas autoridades. ^{[ 158 ]} Por lo tanto, los jueces legos suelen ser seleccionados entre los candidatos propuestos por los partidos políticos gobernantes. ^{[ 159 ]}

Reino Unido

Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales, los juicios con jurado se utilizan para casos penales y requieren 12 jurados (de entre 18 y 75 años), aunque el juicio puede continuar con tan solo 9. El derecho a un juicio con jurado está consagrado en la ley inglesa desde la Carta Magna de 1215 y es más común en casos graves, aunque el acusado puede insistir en un juicio con jurado para la mayoría de los casos penales. Algunos miembros y designados del Partido Laborista han descrito los juicios con jurado en casos complejos de fraude como costosos y prolongados. ^{[ 160 ]} Por el contrario, el Consejo de Abogados , Liberty y otros partidos políticos han apoyado la idea de que el juicio por jurado es fundamental para el sistema judicial y han atribuido el fracaso de algunos juicios con jurado complejos a una preparación inadecuada por parte de la fiscalía. ^{[ 161 ]}

El 18 de junio de 2009, el Lord Presidente del Tribunal Supremo , Lord Judge , reunido en el Tribunal de Apelación , hizo historia jurídica inglesa al dictaminar que un juicio penal en el Tribunal de la Corona podía celebrarse sin jurado, en virtud de las disposiciones de la Ley de Justicia Penal de 2003. ^{[ 162 ]}

Los juicios con jurado también están disponibles para algunas áreas del derecho civil (por ejemplo, casos de difamación y aquellos relacionados con la conducta policial); estos también requieren 12 jurados (9 en el Tribunal del Condado). Sin embargo, menos del 1 % de los juicios civiles involucran jurados. ^{[ 163 ]} En el nuevo Centro de Justicia Civil de Manchester , construido en 2008, menos de 10 de las 48 salas de audiencias contaban con instalaciones para jurados.

Irlanda del Norte

Durante el conflicto en Irlanda del Norte , se suspendieron los juicios con jurado y se celebraron juicios ante los Tribunales Diplock . Estos eran esencialmente juicios sin jurado, presididos únicamente por jueces. Esto tenía como objetivo combatir la anulación del veredicto del jurado y la intimidación de los jurados. ^{[ 164 ]}^{[ 165 ]}

Escocia

En los juicios penales escoceses, los jurados están compuestos por quince residentes, ^{[ 166 ]} mientras que en los juicios civiles hay un jurado de 12 personas.

Etimología

La palabra jurado deriva del inglés medio jure, del anglonormando juree, del latín medieval iūrāta, del latín iūrō («Juro o presto juramento»). Los jurados son más comunes en las jurisdicciones con sistema adversarial de derecho consuetudinario . En el sistema moderno, los jurados actúan como juzgadores de los hechos , mientras que los jueces actúan como juzgadores de derecho (pero véase anulación ). Un juicio sin jurado (en el que tanto las cuestiones de hecho como las de derecho son decididas por un juez) se conoce como juicio sin jurado .

Véase también

Referencias

↑ "INFORMES ACTUALES DEL GRAN JURADO – Oficina del Fiscal del Estado de Miami-Dade" . Miamisao.com. Archivado del original el 6 de enero de 2014. Consultado el 5 de enero de 2014 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Howlin , Níamh (agosto de 2011) .«El terror de sus vidas»: experiencias de jurados irlandeses . Revista de Derecho e Historia . 29 (3): 703–761 . doi : 10.1017/S0738248011000319 . hdl : 10197/4259 . ISSN 0738-2480 .
↑ Véase, por ejemplo, la Sección 1245.1 de las leyes codificadas de Pensilvania relativas a los forenses. http://www.pacoroners.org/Laws.php Archivado el 27/11/2013 en Wayback Machine
↑ Véase, por ejemplo, el Calendario de Investigaciones Forenses, los Hallazgos y Veredictos del Jurado (2013) de la Columbia Británica. http://www.pssg.gov.bc.ca/coroners/schedule/index.htm Archivado el 13 de febrero de 2016 en Wayback Machine (consultado el 8 de marzo de 2013).
↑ "Asambleas ciudadanas: Nuevas formas de democratizar la democracia" (PDF) . Friedrich-Ebert-Stiftung, septiembre de 2021. Consultado el 21 de diciembre de 2024 .
^ Reuchamps, Min; Vrydagh, Julien; Bien, Yanina, eds. (2023-05-31). Manual de asambleas de ciudadanos de De Gruyter . De Gruyter. doi : 10.1515/9783110758269 . ISBN 978-3-11-075826-9.. Sección 1.2.
↑ Dryzek, John S.; Bächtiger, André; Milewicz, Karolina (2011). "Hacia una Asamblea Ciudadana Global Deliberativa" . Política Global . 2 (1): 33– 42. doi : 10.1111/j.1758-5899.2010.00052.x . ISSN 1758-5880 .
↑ Pearse, Hilary; Warren, Mark, eds. (2008). Designing Deliberative Democracy: the British Columbia Citizens' Assembly . Theories of institutional design. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88507-2.
↑ Crosby, Ned; Hottinger, John C. (2011). "El proceso del jurado ciudadano" . El Libro de los Estados 2011. Consejo de Gobiernos Estatales : 321–325 . Archivado del original el 27 de mayo de 2018. Recuperado el 11 de octubre de 2020 .
↑ Česnulaitytė, Ieva (23 de julio de 2020). «Modelos de procesos deliberativos representativos» . Participación ciudadana innovadora y nuevas instituciones democráticas . doi : 10.1787/36f3f279-en . ISBN 9789264837621. S2CID 226688526 .
↑ Crosby, Ned; Kelly, Janet M.; Schaefer, Paul (1986). "Paneles Ciudadanos: Un Nuevo Enfoque para la Participación Ciudadana" . Public Administration Review . 46 (2): 170– 178. doi : 10.2307/976169 . ISSN 0033-3352 . JSTOR 976169 .
↑ Pimbert, M. (eds) y Wakeford, T. (eds) (2001). PLA Notes 40 Democracia deliberativa y empoderamiento ciudadano . IIED .
↑ Pimbert, Michel; Wakeford, Tom (octubre de 2003). "Prajateerpu, poder y conocimiento: la política de la investigación-acción participativa en el desarrollo. Parte 1. Contexto, proceso y salvaguardias". Action Research . 1 (2): 184– 207. doi : 10.1177/14767503030012004 . S2CID 144374547 .
↑ Manin, Bernard (1997). Los principios del gobierno representativo . Cambridge University Press.
↑ Pal, Michael (2012). "La promesa y los límites de las asambleas ciudadanas: deliberación, instituciones y la ley de la democracia" (PDF) . Queen's University at Kingston . 38 : 259–294 . Archivado del original (PDF) el 2 de noviembre de 2017. Consultado el 26 de marzo de 2019 .
↑ Susskind, Jamie (2022). «Capítulo 20». La república digital: sobre la libertad y la democracia en el siglo XXI . Nueva York: Pegasus Books. ISBN 978-1-64313-901-2OCLC 1259049405
↑ Talmadge, Eva (1 de febrero de 2023). «Asambleas ciudadanas: ¿son el futuro de la democracia?» . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 4 de julio de 2023 .
↑ Floridia, Antonio (6 de septiembre de 2018). Bächtiger, Andre; Dryzek, John S; Mansbridge, Jane; Warren, Mark (eds.). «Los orígenes del giro deliberativo» . The Oxford Handbook of Deliberative Democracy : 34–54 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780198747369.013.25 . ISBN 9780198747369.
↑ Česnulaitytė, Ieva (2020). «Capítulo 3: Tendencias clave». Participación ciudadana innovadora y nuevas instituciones democráticas: Aprovechando la ola deliberativa . OCDE . ISBN 9789264563186.
↑ Mejia, Mauricio (2023-12-15). "Tendencias en democracia deliberativa en 2023: actualización de la base de datos de la OCDE" . Participo . Recuperado el 2024-06-12 .
1 2 3 W. L. Warren , Enrique II , University of California Press, 1973
↑ Daniel Klerman, "Was the Jury Every Self-Informing" Archivado el 19/07/2011 en Wayback Machine Southern California Law Review 77: (2003), 123.
↑ Oxford History of England, 2ª ed. 1955, vol. III Domesday Book a Magna Carta, A l Poole, pp.397–398.
↑ Garnish, Lis (1995). "Historia de la iglesia de Wantage" (PDF) . Serie de historia local . Museo de Vale and Downland . Archivado del original (PDF) el 25 de septiembre de 2007. Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
↑ Véase, por ejemplo, las discusiones sobre la teoría de Brunner de la participación testimonial, en lugar de judicial, como origen del jurado, exploradas en MacNair, Vicinage and the Antecedents of the Jury – I. Theories , en Law and History Review, Vol. 17 No 3, 1999, pp. 6–18.
↑ Carey, Christopher (octubre de 1994). "El espacio legal en la Atenas clásica". Greece and Rome . 41 (2): 172– 186. doi : 10.1017/s001738350002338x . ISSN 0017-3835 . S2CID 162576482 .
↑ Holdsworth, William Searle (1922). Historia del derecho inglés . Vol. 1 (3.ª ed.). Little, Brown . págs. 268–269 . OCLC 48555551 .
↑ "Colección del Gran Jurado" . Ayuntamiento de Waterford. Archivado del original el 30 de noviembre de 2022. Consultado el 15 de agosto de 2022 .
↑ Dowlen, Oliver (2008). Sorted : loterías cívicas y el futuro de la participación pública . MASS LBP. p. 38. ISBN 978-0-9811005-0-0OCLC 682256689
↑ Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restaurando el papel constitucional fundamental de los jurados penales, civiles y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 15–16 . ISBN 978-1-107-05565-0.
1 2 Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restaurando el papel constitucional fundamental de los jurados penales, civiles y de gran jurado . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pág. 24. ISBN 978-1-107-05565-0.
↑ "Ley para consolidar y enmendar las leyes relativas a jurados y jurados" (PDF) . 22 de junio de 1825.
↑ King, PJR. "«Plebeyos analfabetos, fácilmente engañados»: composición, experiencia y comportamiento del jurado en Essex, 1735-1815». Cockburn y Green (eds.), Doce hombres buenos y verdaderos: El jurado en los juicios penales en Inglaterra, 1200-1800 (Princeton UP 1988) .
↑ Crosby, K (2019). "Restricción del derecho a voto de los jurados en Inglaterra y Gales en la década de 1920" . Law and History Review . 37 (1): 176. doi : 10.1017/S0738248018000639 . S2CID 150306872 .
↑ Crosby, K (2019). "Restricción del derecho a voto de los jurados en Inglaterra y Gales en la década de 1920" . Law and History Review . 37 (1): 195. doi : 10.1017/S0738248018000639 . S2CID 150306872 .
↑ Thomas, Cheryl; Lloyd-Bostock, Sally. "El continuo declive del jurado inglés". N Vidmar (Ed), Sistemas de jurados mundiales (OUP 2000) .
↑ Véase, por ejemplo, las Secciones 13-71-112 y 30-10-607 de los Estatutos Revisados de Colorado.
^ Williams contra Florida, 399 Estados Unidos 78 (1970)
↑ "La revisión podría reducir el número de jurados" . BBC News . 26 de abril de 2008. Consultado el 18 de febrero de 2026 .
↑ "Los singulares jurados de 15 miembros de Escocia no serán abolidos" . The Scotsman . 10 de mayo de 2009. Consultado el 18 de febrero de 2026 .
↑ "¿Es cierto que "cuantos más, mejor"?"". Mental Floss . No. Noviembre–Diciembre 2011. pág. 74.
↑ Verkaik, Robert (3 de septiembre de 2001). "Los jurados se dejan influir por los oradores dominantes"." . Independiente . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
↑ Uhlig, Robert (4 de septiembre de 2001). "Los jurados son 'demasiado grandes para emitir veredictos correctos'"." . The Telegraph . Archivado del original el 09-01-2026 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
↑Archivado el 27 de abril de 2012 en Wayback Machine .
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 118–119 . ISBN 978-0-226-08126-7.
↑ "veredicto general" . Instituto de Información Jurídica . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 10 de junio de 2026 .
↑ Sanders, Joseph (16 de enero de 2008). "Un enfoque de normas para la "anulación" del jurado: intereses, valores y guiones" . Law & Policy . 30 (1): 12– 45. doi : 10.1111/j.1467-9930.2008.00268.x . S2CID 141604270 . {{cite journal}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
↑ Juicios con jurado: A favor Archivado el 28/11/2010 en Wayback Machine eJournal USA, Anatomía de un juicio con jurado, 1 de julio de 2009
↑ Apprendi , en 490
↑ Véase, por ejemplo, la Regla Federal de Procedimiento Civil 52 (2011); la Regla de Procedimiento Civil de Colorado 52 (2011).
^ Código Ann de Tennessee. §§ 40-20-104, 40-20-107
↑ Código de Procedimiento Penal de Texas Artículo 37.07 Sec. 1(b)
↑ Patrick J. Bayer, Randi Hjalmarsson, Shamena Anwar, "Discriminación del jurado en juicios penales" (septiembre de 2010) Economic Research Initiatives at Duke (ERID) Working Papers Series No. 55 https://ssrn.com/abstract=1673994
↑ King, Nancy J. (2003). "Los orígenes de la sentencia por jurado en casos de delitos graves en los Estados Unidos" . Chi.-Kent L. Rev. 78 ( 937).
1 2 Rankin, Micah B. (2015). "Los orígenes, la evolución y la desconcertante irrelevancia de las recomendaciones del jurado en la sentencia por asesinato en segundo grado". Queen's Law Journal . 40 (2).
↑ Kirgis, Paul F. (2005). "El derecho a una decisión del jurado sobre los hechos de la sentencia después de Booker: lo que la Séptima Enmienda puede enseñar a la Sexta" . Ga. L. Rev. 39 ( 897). Archivado del original el 6 de septiembre de 2019. Recuperado el 26 de febrero de 2019 .
↑ "Estructuras legales para la imposición de penas de prisión a delincuentes". Columbia Law Review . 60 (8): 1134– 1172. 1 de diciembre de 1960. doi : 10.2307/1120351 . JSTOR 1120351 .
↑ Webster, Charles W. (1960). "Jury Sentencing – Grab-Bag Justice" . Sw LJ . 14 (221).
↑ Iontcheva, Jenia (abril de 2003). "La sentencia del jurado como práctica democrática". Virginia Law Review . 89 (2): 311– 383. doi : 10.2307/3202435 . JSTOR 3202435 .
↑ Pearlman, Jonathan (27 de abril de 2007). "Los jueces piden que se mantenga a los jurados alejados de las sentencias" . Sydney Morning Herald .
↑ Langbein, John H. (enero de 1981). "Tribunal mixto y tribunal con jurado: ¿Podría la alternativa continental satisfacer la necesidad estadounidense?" . American Bar Foundation Research Journal . 6 : 195–219 . doi : 10.1111/j.1747-4469.1981.tb00426.x .
↑ Simon, RJ (1980). El jurado: su papel en la sociedad estadounidense. Lexington, MA: Heath
↑ "El sitio web de información del Proyecto Genoma Humano ha sido actualizado" . Ornl.gov. 23 de julio de 2013. Archivado del original el 26 de febrero de 2013. Consultado el 5 de enero de 2014 .
↑ Muth, Karl T.; Beggs, Jodi N. (2025). "Elegir un jurado en Marte" . UIC Law Review . 58 (4): 929.
↑ Shapiro, James A.; Muth, Karl T. (2021). "Más allá de toda duda razonable: los jurados no lo entienden" . Loyola University Chicago Law Journal . 52 (4): 1029.
↑ Ross, Lewis (2023). "El curioso caso del agujero con forma de jurado: una petición de investigación real sobre jurados" . Revista Internacional de Evidencia y Prueba . 27 (2): 107– 125. doi : 10.1177/13657127221150451 .
↑ Wiener, Richard; Krauss, Daniel; Lieberman, Joel (2011). "Investigación sobre jurados simulados: ¿Hacia dónde vamos ahora?". Behavioral Sciences & the Law . 29 (3): 467– 479. doi : 10.1002/bsl.989 . PMID 21706517 .
1 2 Forsyth, DR 2006. Dinámica de grupos, 4.ª edición . Belmont, CA: Thomson Wadsworth. ISBN 0-534-36822-0págs. 240-244
↑ Hedden, Brian (2017). "¿Deberían deliberar los jurados?". Epistemología social . 31 (4): 368– 386. doi : 10.1080/02691728.2016.1270364 . hdl : 2123/24327 .
1 2 Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 132. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474
↑ Curley, Lee J.; Munro, James; Dror, Itiel E. (17 de febrero de 2022). "Factores cognitivos y humanos en la toma de decisiones de personas sin conocimientos jurídicos: Fuentes de sesgo en la toma de decisiones de los jurados" . Medicine , Science and the Law . 62 (3). SAGE Publications: 206–215 . doi : 10.1177/00258024221080655 . ISSN 0025-8024 . PMC 9198394. PMID 35175157 .
↑ Yetter, Katheryn; Lee, Brian (1 de febrero de 2021). "Juzgar un libro por algo más que su portada: un simposio sobre jurados, sesgo implícito y la respuesta del sistema de justicia" . National Judicial College . Recuperado el 13 de septiembre de 2025 .
↑ Hiley, Alexa; Monroy, Jorge (13 de septiembre de 2023). "Sesgo de confirmación: por qué una mejor evidencia no es suficiente" . The National Law Review . Recuperado el 13 de septiembre de 2025 .
↑ Hunt, Jennifer S. (2015-11-03). "Raza, etnia y cultura en la toma de decisiones del jurado" (PDF) . Annual Review of Law and Social Science . 11 (1). Annual Reviews: 269– 288. doi : 10.1146/annurev-lawsocsci-120814-121723 . ISSN 1550-3585 .
↑ Sommers, Samuel R. (2007). "Raza y la toma de decisiones de los jurados" (PDF) . Psicología jurídica y criminológica . 12 (2). Wiley: 171– 187. doi : 10.1348/135532507x189687 . ISSN 1355-3259 .
↑ Mitchell, Tara L.; Haw, Ryann M.; Pfeifer, Jeffrey E.; Meissner, Christian A. (2005). "Sesgo racial en la toma de decisiones de jurados simulados: una revisión meta-analítica del tratamiento de los acusados" . Law and Human Behavior . 29 (6). American Psychological Association (APA): 621– 637. doi : 10.1007/s10979-005-8122-9 . ISSN 1573-661X . PMID 16382353 .
↑ Thomas, Cheryl; Balmer, Nigel (junio de 2007). Diversidad y equidad en el sistema de jurados (PDF) . Serie de investigación del Ministerio de Justicia 2/07 (Informe). Ministerio de Justicia (Reino Unido). Archivado del original (PDF) el 17 de abril de 2025. Consultado el 19 de abril de 2025 .
↑ Castrellon, Jaime J; Hakimi, Shabnam; Parelman, Jacob M; Yin, Lun; Law, Jonathan R; Skene, Jesse AG; Ball, David A; Malekpour, Artemis; Beskind, Donald H; Vidmar, Neil; Pearson, John M; Skene, JH Pate; Carter, R McKell (2022-10-20). "Los procesos cognitivos sociales explican el sesgo en las decisiones de los jurados" (PDF) . Social Cognitive and Affective Neuroscience . 18 (1) nsac057. Oxford University Press (OUP). doi : 10.1093/scan/nsac057 . ISSN 1749-5016 . PMC 9949508. PMID 36264228. Recuperado el 13 de septiembre de 2025 .
1 2 Kalven, H. y Zeisel, H. (1966). El jurado estadounidense. Boston: Little, Brown.
1 2 Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restaurando el papel constitucional fundamental de los jurados penales, civiles y de gran jurado . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 232–234 . ISBN 978-1-107-05565-0La presencia y el crecimiento de jurados en todo el mundo confirman cierto valor para la participación de los ciudadanos .
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 116–118 . ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474
↑ Wrightsman, L., Nietzel, MT, & Fortune, WH (1998). Psicología y el sistema legal (4.ª edición). Monterey, California: Brooks/Cole.
↑ Kerr, NL, & Huang, JY (1986). ¿Cuánta diferencia supone un jurado en la deliberación del jurado? Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 325–343.
↑ Hoekstra, Mark, Suhyeon Oh y Meradee Tangvatcharapong. "¿Son los jurados estadounidenses discriminatorios por motivos raciales? Evidencia de más de un cuarto de millón de casos de jurados de gran jurado por delitos graves." (2023). NBER
↑ «Diversidad y equidad en el sistema de jurados» (PDF) . Unidad de Investigación del Ministerio de Justicia (Reino Unido). 2007. pág. 165. Archivado del original (PDF) el 17 de abril de 2025. Consultado el 19 de abril de 2025 .
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 174. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 116. ISBN 978-0-226-08126-7.
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 120. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 118. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 126–127 . ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 117, 133. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474
↑ Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 117–118 . ISBN 978-0-226-08126-7.
↑ Smith, Brent L.; Stevens, Edward H. (1984-05-01). "Disparidad de sentencias y el debate sobre la imposición de penas por jueces y jurados: un análisis de las sentencias por robo en seis estados del sur" . Criminal Justice Review . 9 (1): 1– 7. doi : 10.1177/073401688400900101 . ISSN 0734-0168 .
↑ Definición de anulación del jurado – Diccionario – MSN Encarta . Archivado del original el 7 de diciembre de 2010.
↑ Anulación del jurado: "La oligarquía judicial" declara la guerra a la anulación del jurado Archivado el 2 de abril de 2013 en Wayback Machine Washburn Law Journal 2 de mayo de 2007,
↑ Patrick Devlin, 'Juicio por jurado' (Stevens & Sons, 1956)
↑ K Crosby, 'Controlando al jurado de Devlin: lo que piensa el jurado y lo que ve en línea' [2012] Criminal Law Review 15
↑ New Statesman , 9 de octubre de 2000.
↑ Luckhurst, Tim (20 de marzo de 2005). "Argumentos a favor de mantener el veredicto de 'no probado'" . The Sunday Times, TimesOnline . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
↑ Broadbridge, Sally (15 de mayo de 2009). «El veredicto de “no probado” en Escocia» . Nota estándar SN/HA/2710 . Parlamento del Reino Unido, Cámara de los Comunes, Sección de Asuntos Internos. Archivado del original el 17 de enero de 2012. Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
1 2 Ayetey, Julia Selman (2020-01-02). "La crisis del jurado en Ghana: implicaciones para los derechos humanos constitucionales" . Oxford University Commonwealth Law Journal . 20 (1): 1– 26. doi : 10.1080/14729342.2020.1763595 . ISSN 1472-9342 .
↑ Almeida, Gabriela Perissinotto de; Hans, Valerie P. (10 de octubre de 2025). "Decidir sin deliberar: Voces de jurados brasileños" . Law & Social Inquiry : 1–32 . doi : 10.1017/lsi.2025.10104 . ISSN 0897-6546 .
↑ " Código Penal , RSC 1985 c C-46, s 785, "tribunal de condena sumaria"" .
↑ " Código Penal , RSC 1985, c C-46, s 536" .
↑ " Código Penal , RSC 1985, c C-46, ss 471–473" .
1 2 3 " Código Penal , RSC 1985, Parte XX: Juicios con Jurado" .
↑ R. v. Thatcher , [1987] 1 SCR 652
^ R. contra Robinson (2004), 189 CCC (3d) 152 (Ont. CA)
↑ Código Penal , RSC 1985, c C-46, s 631(2.1) Archivado el 26-03-2019 en Wayback Machine .
↑ " Código Penal , RSC 1985, c c-46, s 644" . Archivado del original el 22-12-2019 . Recuperado el 05-10-2015 .
↑ King NJ (1999). "El jurado penal estadounidense" . Law and Contemporary Problems . 62 (2): 41– 67. doi : 10.2307/1192252 . JSTOR 1192252. Archivado del original el 6 de marzo de 2011. Recuperado el 4 de junio de 2009 .
1 2 3 4 5 6 Landsman S. (1999). "El jurado civil en Estados Unidos" . Derecho y problemas contemporáneos . 62 (2): 285– 304. doi : 10.2307/1192260 . JSTOR 1192260. Archivado del original el 6 de marzo de 2011. Recuperado el 4 de junio de 2009 .
↑ Amar, AR (1998). La Declaración de Derechos . New Haven, CT: Universidad de Yale. págs. 81–118.
↑ "Acuerdos de culpabilidad y el papel de los jueces" . Sesión paralela de la Convención Nacional de 2008. Sociedad Americana de Derecho y Política Constitucional (ACS). Archivado del original el 7 de octubre de 2009. Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
↑ Ring v. Arizona , 536 U.S. 284 (2002)
↑ Jurado unánime vota cadena perpetua, pero juez de Alabama impone la pena de muerte. Centro de información sobre la pena de muerte.
↑ Este poder se usa a menudo en casos de drogas " para imponer una sentencia agravada... basada en la determinación del juez de sentencia de un hecho que no fue encontrado por el jurado o admitido por el acusado ". En abril de 2008, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, en una opinión de 236 páginas archivada el 18 de mayo de 2008 en Wayback Machine para abordar esto, dictaminó que se debe informar a los jurados antes de que deliberan si un acusado enfrenta una sentencia mínima obligatoria y también dijo que era "inapropiado" ignorar el poder de los jurados para negarse a condenar (anulación del jurado).
↑ Por ejemplo, las Reglas Uniformes de Procedimiento Civil de 2005 (NSW) r 29.2 , las Reglas del Tribunal Supremo (procedimiento civil general) de 2015 (Vic) r 47.02 .
↑ Smith v The Queen [ 2015 ] HCA 27 , (2015) 255 CLR 161 resumen de la sentencia (PDF) , Tribunal Superior (Australia)
↑ Constitución de la Commonwealth de Australia (Cth) art . 80 Juicio por jurado.
↑ Cheng v La Reina [ 2000 ] HCA 53 , (2000) 203 CLR 248, Tribunal Superior (Australia) .
↑ R v Tribunal Federal de Quiebras; Ex parte Lowenstein [ 1938 ] HCA 10 , (1938) 59 CLR 556 en la pág. 582 por los jueces Dixon y Evatt disidentes, Tribunal Superior (Australia) .
↑ Cheatle v The Queen [ 1993 ] HCA 44 en [23], (1993) 177 CLR 541, Tribunal Superior (Australia) .
↑ Alqudsi v The Queen [ 2016 ] HCA 24 , (2016) 258 CLR 203 resumen de la sentencia (PDF) , Tribunal Superior (Australia)
↑ "«Imagínate ser un hombre blanco frente a un jurado compuesto exclusivamente por personas negras»: un experto en derecho indígena pide una reforma del sistema de jurados . ABC News . 7 de noviembre de 2023. Consultado el 8 de noviembre de 2023 .
1 2 "Sistema de jurado en disputas matrimoniales parsis" . DERECHO A LA REVOCACIÓN DEL MANDATO CONTRA LA CORRUPCIÓN – Facebook . 30 de agosto de 2016.
^ Jean-Louis Halpérin [en francés] (25 de marzo de 2011). "Justicia laica en la India" (PDF) . Escuela Normal Superior . Archivado desde el original (PDF) el 3 de mayo de 2014.
↑ Jaffe, James. "Después de Nanavati: ¿El último juicio con jurado en la India?" .{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
↑ "Primer veredicto de culpabilidad por mayoría en Nueva Zelanda" . Stuff . Consultado el 3 de junio de 2009 .
↑ "Procedimiento penal y derechos de defensa en Austria" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 8 de marzo de 2022.
↑ Taxquet contra Bélgica , 13-01-2009. Archivado el 31-05-2012 en Wayback Machine.
↑ Casper, Gerhard; Zeisel, Hans (enero de 1972). "Jueces legos en los tribunales penales alemanes". Journal of Legal Studies . 1 (1): 135–191 [139]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .
↑ Casper, Gerhard; Zeisel, Hans (enero de 1972). " Jueces legos en los tribunales penales alemanes". Journal of Legal Studies . 1 (1): 135–191 [140]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014. S2CID 144941508 .
↑ Casper, Gerhard; Zeisel, Hans (enero de 1972). "Jueces legos en los tribunales penales alemanes". Journal of Legal Studies . 1 (1): 135–191 [142]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .
↑ "CONSTITUCIÓN DE IRLANDA: JUICIO DE DELITOS" . Libro de Estatutos Irlandeses . Agosto de 2012. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
1 2 3 "Servicio de jurado" . Junta de Información Ciudadana. 2 de octubre de 2012. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ "Ley de Jurados de 1976" . Libro de Estatutos Irlandeses . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ "Ley de Derecho Civil (Disposiciones Varias) de 2008; PARTE 6: Jurados" . Libro de Estatutos Irlandeses . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ "El Servicio de Tribunales notificará a la policía sobre la falta de comparecencia del jurado" . Irish Legal News. 16 de febrero de 2016. Archivado del original el 25 de febrero de 2016. Consultado el 17 de febrero de 2016 .
↑ "Juicios penales" . Oficina de Información Ciudadana. 29 de agosto de 2012. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ "Tribunal Penal Especial" . Junta de Información Ciudadana. 6 de agosto de 2009. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
1 2 3 4 "El papel del jurado" . Junta de Información Ciudadana. 5 de septiembre de 2012. Recuperado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ "Investigaciones forenses" . Oficina de Información Ciudadana. 9 de septiembre de 2010. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ «Documento de consulta sobre el servicio de jurado» . Comisión Irlandesa de Reforma Legislativa. 29 de marzo de 2010. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ "SERVICIO DE JURADO" (PDF) . Comisión de Reforma Legislativa ( 107–2013 ). Abril de 2013. ISSN 1393-3132 .
↑ Shatter, Alan (9 de julio de 2013). «Proyecto de Ley de Tribunales y Derecho Civil (Disposiciones Varias) de 2013: Segunda Etapa (Continuación)» . Debates del Dáil Éireann . Consultado el 1 de noviembre de 2013. La Parte 5 del Proyecto de Ley modifica la Ley de Jurados de 1976 para prever el nombramiento de hasta tres jurados adicionales para juicios prolongados. Esta disposición surge a raíz de una recomendación en este sentido contenida en el informe sobre el servicio de jurado publicado recientemente por la Comisión de Reforma Legislativa.
1 2 "Ley de Tribunales y Derecho Civil (Disposiciones Varias) de 2013, Sección 23" . Libro de Estatutos Irlandeses . 24 de julio de 2013. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
1 2 McDonald, Dearbhail (1 de noviembre de 2013). "Juicio penal anglosajón: se designa un jurado más amplio de 15 miembros" . Irish Independent . Recuperado el 1 de noviembre de 2013 .
↑ «Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven)» . Lovdata . Consultado el 22 de agosto de 2008 .
↑ "Ссылки на недоказанность наличия. К профессиональному празднику чекисты получили два подарка, значительно облегчающие карьерный рост в органах госбезопасности" . Novaya Gazeta (en ruso). 18 de diciembre de 2008.
^ Petrov, Ivan (9 de enero de 2019). "Суды присяжных появились в 55 регионах России" . Rossiyskaya Gazeta (en ruso).
↑ Terrill, Richard J. (2009). Sistemas de justicia penal en el mundo: un estudio (7.ª ed.). Elsevier . pág. 439. ISBN 978-1-59345-612-2.
^ "Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado" (en español). 1995 . Consultado el 3 de abril de 2019 .
↑ «ESPAÑA | Juicio a Mikel Otegi por asesinar a dos ertzainas. Un jurado popular absuelve al joven de Jarrai» .
↑Archivado el 22 de diciembre de 2011 en Wayback Machine .
^ Tryckfrihetsförordning (1949:105-SFS 2010:1409) Archivado el 7 de abril de 2016 en Wayback Machine Riksdagen (en sueco)
↑ "Ley de Libertad de Prensa/Suecia" .El Proyecto de Derecho Constitucional Internacional
↑ Diesen, Christian (2001). "Las ventajas y desventajas de los jueces legos desde una perspectiva sueca" . Revue Internationale de Droit Pénal . 72. Cairn.info: 355. doi : 10.3917/ridp.721.0355 . Consultado el 5 de enero de 2014 .
↑ «Bli nämndeman» . www.blinamndeman.se . Consultado el 6 de abril de 2021 .
↑ Lloyd-Bostock S, Thomas C. (1999). DECLIVE DEL "PEQUEÑO PARLAMENTO": JURADOS Y REFORMA DEL JURADO EN INGLATERRA Y GALES Archivado el 2 de abril de 2012 en Wayback Machine . Derecho y problemas contemporáneos .
↑ Freeman, Simon (21 de junio de 2005). «Los juicios con jurado son "intolerables" en los principales casos de fraude» . The Sunday Times . Archivado del original el 11 de octubre de 2008.
↑ "Aprueban el primer juicio sin jurado" . BBC News . 18 de junio de 2009.
↑ Glendon MA, Carozza PG, Picker CB. (2008) Tradiciones jurídicas comparadas , pág. 251. Thomson-West.
↑ jurados. "un grupo de personas elegidas para escuchar todos los hechos en un juicio ante un tribunal y decidir si una persona es culpable o inocente, o si se ha probado una acusación: miembros del jurado. El jurado no ha podido emitir un veredicto (= llegar a una decisión). Los agentes de policía normalmente no pueden formar parte de un jurado" . Diccionario Cambridge . Consultado el 1 de junio de 2020 .
↑ O'Day, Alan (1994). Dimensiones del terrorismo irlandés . GK Hall. ISBN 0816173389OCLC 29023375
↑ "¿Por qué me seleccionaron para formar parte de un jurado?" . Consejos para la sala del tribunal. Archivado del original el 3 de octubre de 2010. Consultado el 21 de septiembre de 2010 .

Lecturas adicionales

Vidmar, Neil, ed. (2000). Sistemas de jurados mundiales . Estudios sociojurídicos de Oxford. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-829856-4.

[1] "INFORMES ACTUALES DEL GRAN JURADO – Oficina del Fiscal del Estado de Miami-Dade" . Miamisao.com. Archivado del original el 6 de enero de 2014. Consultado el 5 de enero de 2014 .

[:1-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Howlin , Níamh (agosto de 2011) .«El terror de sus vidas»: experiencias de jurados irlandeses . Revista de Derecho e Historia . 29 (3): 703–761 . doi : 10.1017/S0738248011000319 . hdl : 10197/4259 . ISSN 0738-2480 .

[3] Véase, por ejemplo, la Sección 1245.1 de las leyes codificadas de Pensilvania relativas a los forenses. http://www.pacoroners.org/Laws.php Archivado el 27/11/2013 en Wayback Machine

[4] Véase, por ejemplo, el Calendario de Investigaciones Forenses, los Hallazgos y Veredictos del Jurado (2013) de la Columbia Británica. http://www.pssg.gov.bc.ca/coroners/schedule/index.htm Archivado el 13 de febrero de 2016 en Wayback Machine (consultado el 8 de marzo de 2013).

[5] "Asambleas ciudadanas: Nuevas formas de democratizar la democracia" (PDF) . Friedrich-Ebert-Stiftung, septiembre de 2021. Consultado el 21 de diciembre de 2024 .

[6] Reuchamps, Min; Vrydagh, Julien; Bien, Yanina, eds. (2023-05-31). Manual de asambleas de ciudadanos de De Gruyter . De Gruyter. doi : 10.1515/9783110758269 . ISBN 978-3-11-075826-9.. Sección 1.2.

[7] Dryzek, John S.; Bächtiger, André; Milewicz, Karolina (2011). "Hacia una Asamblea Ciudadana Global Deliberativa" . Política Global . 2 (1): 33– 42. doi : 10.1111/j.1758-5899.2010.00052.x . ISSN 1758-5880 .

[8] Pearse, Hilary; Warren, Mark, eds. (2008). Designing Deliberative Democracy: the British Columbia Citizens' Assembly . Theories of institutional design. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88507-2.

[9] Crosby, Ned; Hottinger, John C. (2011). "El proceso del jurado ciudadano" . El Libro de los Estados 2011. Consejo de Gobiernos Estatales : 321–325 . Archivado del original el 27 de mayo de 2018. Recuperado el 11 de octubre de 2020 .

[10] Česnulaitytė, Ieva (23 de julio de 2020). «Modelos de procesos deliberativos representativos» . Participación ciudadana innovadora y nuevas instituciones democráticas . doi : 10.1787/36f3f279-en . ISBN 9789264837621. S2CID 226688526 .

[11] Crosby, Ned; Kelly, Janet M.; Schaefer, Paul (1986). "Paneles Ciudadanos: Un Nuevo Enfoque para la Participación Ciudadana" . Public Administration Review . 46 (2): 170– 178. doi : 10.2307/976169 . ISSN 0033-3352 . JSTOR 976169 .

[12] Pimbert, M. (eds) y Wakeford, T. (eds) (2001). PLA Notes 40 Democracia deliberativa y empoderamiento ciudadano . IIED .

[13] Pimbert, Michel; Wakeford, Tom (octubre de 2003). "Prajateerpu, poder y conocimiento: la política de la investigación-acción participativa en el desarrollo. Parte 1. Contexto, proceso y salvaguardias". Action Research . 1 (2): 184– 207. doi : 10.1177/14767503030012004 . S2CID 144374547 .

[Citizens'_assembly_CA-14] Manin, Bernard (1997). Los principios del gobierno representativo . Cambridge University Press.

[15] Pal, Michael (2012). "La promesa y los límites de las asambleas ciudadanas: deliberación, instituciones y la ley de la democracia" (PDF) . Queen's University at Kingston . 38 : 259–294 . Archivado del original (PDF) el 2 de noviembre de 2017. Consultado el 26 de marzo de 2019 .

[Citizens'_assembly_FD-16] Susskind, Jamie (2022). «Capítulo 20». La república digital: sobre la libertad y la democracia en el siglo XXI . Nueva York: Pegasus Books. ISBN 978-1-64313-901-2OCLC 1259049405

[17] Talmadge, Eva (1 de febrero de 2023). «Asambleas ciudadanas: ¿son el futuro de la democracia?» . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 4 de julio de 2023 .

[18] Floridia, Antonio (6 de septiembre de 2018). Bächtiger, Andre; Dryzek, John S; Mansbridge, Jane; Warren, Mark (eds.). «Los orígenes del giro deliberativo» . The Oxford Handbook of Deliberative Democracy : 34–54 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780198747369.013.25 . ISBN 9780198747369.

[19] Česnulaitytė, Ieva (2020). «Capítulo 3: Tendencias clave». Participación ciudadana innovadora y nuevas instituciones democráticas: Aprovechando la ola deliberativa . OCDE . ISBN 9789264563186.

[Citizens'_assembly_DD-20] Mejia, Mauricio (2023-12-15). "Tendencias en democracia deliberativa en 2023: actualización de la base de datos de la OCDE" . Participo . Recuperado el 2024-06-12 .

[:3-21] 1 2 3 W. L. Warren , Enrique II , University of California Press, 1973

[22] Daniel Klerman, "Was the Jury Every Self-Informing" Archivado el 19/07/2011 en Wayback Machine Southern California Law Review 77: (2003), 123.

[23] Oxford History of England, 2ª ed. 1955, vol. III Domesday Book a Magna Carta, A l Poole, pp.397–398.

[24] Garnish, Lis (1995). "Historia de la iglesia de Wantage" (PDF) . Serie de historia local . Museo de Vale and Downland . Archivado del original (PDF) el 25 de septiembre de 2007. Consultado el 24 de septiembre de 2009 .

[25] Véase, por ejemplo, las discusiones sobre la teoría de Brunner de la participación testimonial, en lugar de judicial, como origen del jurado, exploradas en MacNair, Vicinage and the Antecedents of the Jury – I. Theories , en Law and History Review, Vol. 17 No 3, 1999, pp. 6–18.

[26] Carey, Christopher (octubre de 1994). "El espacio legal en la Atenas clásica". Greece and Rome . 41 (2): 172– 186. doi : 10.1017/s001738350002338x . ISSN 0017-3835 . S2CID 162576482 .

[27] Holdsworth, William Searle (1922). Historia del derecho inglés . Vol. 1 (3.ª ed.). Little, Brown . págs. 268–269 . OCLC 48555551 .

[28] "Colección del Gran Jurado" . Ayuntamiento de Waterford. Archivado del original el 30 de noviembre de 2022. Consultado el 15 de agosto de 2022 .

[29] Dowlen, Oliver (2008). Sorted : loterías cívicas y el futuro de la participación pública . MASS LBP. p. 38. ISBN 978-0-9811005-0-0OCLC 682256689

[30] Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restaurando el papel constitucional fundamental de los jurados penales, civiles y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 15–16 . ISBN 978-1-107-05565-0.

[:4-31] 1 2 Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restaurando el papel constitucional fundamental de los jurados penales, civiles y de gran jurado . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pág. 24. ISBN 978-1-107-05565-0.

[Juries_Act_1825,_s50-32] "Ley para consolidar y enmendar las leyes relativas a jurados y jurados" (PDF) . 22 de junio de 1825.

[33] King, PJR. "«Plebeyos analfabetos, fácilmente engañados»: composición, experiencia y comportamiento del jurado en Essex, 1735-1815». Cockburn y Green (eds.), Doce hombres buenos y verdaderos: El jurado en los juicios penales en Inglaterra, 1200-1800 (Princeton UP 1988) .

[34] Crosby, K (2019). "Restricción del derecho a voto de los jurados en Inglaterra y Gales en la década de 1920" . Law and History Review . 37 (1): 176. doi : 10.1017/S0738248018000639 . S2CID 150306872 .

[35] Crosby, K (2019). "Restricción del derecho a voto de los jurados en Inglaterra y Gales en la década de 1920" . Law and History Review . 37 (1): 195. doi : 10.1017/S0738248018000639 . S2CID 150306872 .

[36] Thomas, Cheryl; Lloyd-Bostock, Sally. "El continuo declive del jurado inglés". N Vidmar (Ed), Sistemas de jurados mundiales (OUP 2000) .

[37] Véase, por ejemplo, las Secciones 13-71-112 y 30-10-607 de los Estatutos Revisados de Colorado.

[38] Williams contra Florida, 399 Estados Unidos 78 (1970)

[39] "La revisión podría reducir el número de jurados" . BBC News . 26 de abril de 2008. Consultado el 18 de febrero de 2026 .

[40] "Los singulares jurados de 15 miembros de Escocia no serán abolidos" . The Scotsman . 10 de mayo de 2009. Consultado el 18 de febrero de 2026 .

[41] "¿Es cierto que "cuantos más, mejor"?"". Mental Floss . No. Noviembre–Diciembre 2011. pág. 74.

[42] Verkaik, Robert (3 de septiembre de 2001). "Los jurados se dejan influir por los oradores dominantes"." . Independiente . Consultado el 22 de mayo de 2018 .

[43] Uhlig, Robert (4 de septiembre de 2001). "Los jurados son 'demasiado grandes para emitir veredictos correctos'"." . The Telegraph . Archivado del original el 09-01-2026 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .

[44] Archivado el 27 de abril de 2012 en Wayback Machine .

[45] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 118–119 . ISBN 978-0-226-08126-7.

[46] "veredicto general" . Instituto de Información Jurídica . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 10 de junio de 2026 .

[47] Sanders, Joseph (16 de enero de 2008). "Un enfoque de normas para la "anulación" del jurado: intereses, valores y guiones" . Law & Policy . 30 (1): 12– 45. doi : 10.1111/j.1467-9930.2008.00268.x . S2CID 141604270 . {{cite journal}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )

[48] Juicios con jurado: A favor Archivado el 28/11/2010 en Wayback Machine eJournal USA, Anatomía de un juicio con jurado, 1 de julio de 2009

[49] Apprendi , en 490

[50] Véase, por ejemplo, la Regla Federal de Procedimiento Civil 52 (2011); la Regla de Procedimiento Civil de Colorado 52 (2011).

[51] Código Ann de Tennessee. §§ 40-20-104, 40-20-107

[52] Código de Procedimiento Penal de Texas Artículo 37.07 Sec. 1(b)

[53] Patrick J. Bayer, Randi Hjalmarsson, Shamena Anwar, "Discriminación del jurado en juicios penales" (septiembre de 2010) Economic Research Initiatives at Duke (ERID) Working Papers Series No. 55 https://ssrn.com/abstract=1673994

[origins-54] King, Nancy J. (2003). "Los orígenes de la sentencia por jurado en casos de delitos graves en los Estados Unidos" . Chi.-Kent L. Rev. 78 ( 937).

[second-55] 1 2 Rankin, Micah B. (2015). "Los orígenes, la evolución y la desconcertante irrelevancia de las recomendaciones del jurado en la sentencia por asesinato en segundo grado". Queen's Law Journal . 40 (2).

[booker-56] Kirgis, Paul F. (2005). "El derecho a una decisión del jurado sobre los hechos de la sentencia después de Booker: lo que la Séptima Enmienda puede enseñar a la Sexta" . Ga. L. Rev. 39 ( 897). Archivado del original el 6 de septiembre de 2019. Recuperado el 26 de febrero de 2019 .

[statutory-57] "Estructuras legales para la imposición de penas de prisión a delincuentes". Columbia Law Review . 60 (8): 1134– 1172. 1 de diciembre de 1960. doi : 10.2307/1120351 . JSTOR 1120351 .

[grab-58] Webster, Charles W. (1960). "Jury Sentencing – Grab-Bag Justice" . Sw LJ . 14 (221).

[democratic-59] Iontcheva, Jenia (abril de 2003). "La sentencia del jurado como práctica democrática". Virginia Law Review . 89 (2): 311– 383. doi : 10.2307/3202435 . JSTOR 3202435 .

[60] Pearlman, Jonathan (27 de abril de 2007). "Los jueces piden que se mantenga a los jurados alejados de las sentencias" . Sydney Morning Herald .

[61] Langbein, John H. (enero de 1981). "Tribunal mixto y tribunal con jurado: ¿Podría la alternativa continental satisfacer la necesidad estadounidense?" . American Bar Foundation Research Journal . 6 : 195–219 . doi : 10.1111/j.1747-4469.1981.tb00426.x .

[Simon-62] Simon, RJ (1980). El jurado: su papel en la sociedad estadounidense. Lexington, MA: Heath

[Myers-63] "El sitio web de información del Proyecto Genoma Humano ha sido actualizado" . Ornl.gov. 23 de julio de 2013. Archivado del original el 26 de febrero de 2013. Consultado el 5 de enero de 2014 .

[64] Muth, Karl T.; Beggs, Jodi N. (2025). "Elegir un jurado en Marte" . UIC Law Review . 58 (4): 929.

[65] Shapiro, James A.; Muth, Karl T. (2021). "Más allá de toda duda razonable: los jurados no lo entienden" . Loyola University Chicago Law Journal . 52 (4): 1029.

[66] Ross, Lewis (2023). "El curioso caso del agujero con forma de jurado: una petición de investigación real sobre jurados" . Revista Internacional de Evidencia y Prueba . 27 (2): 107– 125. doi : 10.1177/13657127221150451 .

[67] Wiener, Richard; Krauss, Daniel; Lieberman, Joel (2011). "Investigación sobre jurados simulados: ¿Hacia dónde vamos ahora?". Behavioral Sciences & the Law . 29 (3): 467– 479. doi : 10.1002/bsl.989 . PMID 21706517 .

[Forsyth-68] 1 2 Forsyth, DR 2006. Dinámica de grupos, 4.ª edición . Belmont, CA: Thomson Wadsworth. ISBN 0-534-36822-0págs. 240-244

[69] Hedden, Brian (2017). "¿Deberían deliberar los jurados?". Epistemología social . 31 (4): 368– 386. doi : 10.1080/02691728.2016.1270364 . hdl : 2123/24327 .

[:5-70] 1 2 Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 132. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474

[h213-71] Curley, Lee J.; Munro, James; Dror, Itiel E. (17 de febrero de 2022). "Factores cognitivos y humanos en la toma de decisiones de personas sin conocimientos jurídicos: Fuentes de sesgo en la toma de decisiones de los jurados" . Medicine , Science and the Law . 62 (3). SAGE Publications: 206–215 . doi : 10.1177/00258024221080655 . ISSN 0025-8024 . PMC 9198394. PMID 35175157 .

[u968-72] Yetter, Katheryn; Lee, Brian (1 de febrero de 2021). "Juzgar un libro por algo más que su portada: un simposio sobre jurados, sesgo implícito y la respuesta del sistema de justicia" . National Judicial College . Recuperado el 13 de septiembre de 2025 .

[c450-73] Hiley, Alexa; Monroy, Jorge (13 de septiembre de 2023). "Sesgo de confirmación: por qué una mejor evidencia no es suficiente" . The National Law Review . Recuperado el 13 de septiembre de 2025 .

[q494-74] Hunt, Jennifer S. (2015-11-03). "Raza, etnia y cultura en la toma de decisiones del jurado" (PDF) . Annual Review of Law and Social Science . 11 (1). Annual Reviews: 269– 288. doi : 10.1146/annurev-lawsocsci-120814-121723 . ISSN 1550-3585 .

[l627-75] Sommers, Samuel R. (2007). "Raza y la toma de decisiones de los jurados" (PDF) . Psicología jurídica y criminológica . 12 (2). Wiley: 171– 187. doi : 10.1348/135532507x189687 . ISSN 1355-3259 .

[c130-76] Mitchell, Tara L.; Haw, Ryann M.; Pfeifer, Jeffrey E.; Meissner, Christian A. (2005). "Sesgo racial en la toma de decisiones de jurados simulados: una revisión meta-analítica del tratamiento de los acusados" . Law and Human Behavior . 29 (6). American Psychological Association (APA): 621– 637. doi : 10.1007/s10979-005-8122-9 . ISSN 1573-661X . PMID 16382353 .

[d393-77] Thomas, Cheryl; Balmer, Nigel (junio de 2007). Diversidad y equidad en el sistema de jurados (PDF) . Serie de investigación del Ministerio de Justicia 2/07 (Informe). Ministerio de Justicia (Reino Unido). Archivado del original (PDF) el 17 de abril de 2025. Consultado el 19 de abril de 2025 .

[a813-78] Castrellon, Jaime J; Hakimi, Shabnam; Parelman, Jacob M; Yin, Lun; Law, Jonathan R; Skene, Jesse AG; Ball, David A; Malekpour, Artemis; Beskind, Donald H; Vidmar, Neil; Pearson, John M; Skene, JH Pate; Carter, R McKell (2022-10-20). "Los procesos cognitivos sociales explican el sesgo en las decisiones de los jurados" (PDF) . Social Cognitive and Affective Neuroscience . 18 (1) nsac057. Oxford University Press (OUP). doi : 10.1093/scan/nsac057 . ISSN 1749-5016 . PMC 9949508. PMID 36264228. Recuperado el 13 de septiembre de 2025 .

[Kalven-79] 1 2 Kalven, H. y Zeisel, H. (1966). El jurado estadounidense. Boston: Little, Brown.

[:12-80] 1 2 Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restaurando el papel constitucional fundamental de los jurados penales, civiles y de gran jurado . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 232–234 . ISBN 978-1-107-05565-0La presencia y el crecimiento de jurados en todo el mundo confirman cierto valor para la participación de los ciudadanos .

[81] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 116–118 . ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474

[Wrightsman-82] Wrightsman, L., Nietzel, MT, & Fortune, WH (1998). Psicología y el sistema legal (4.ª edición). Monterey, California: Brooks/Cole.

[Kerr-83] Kerr, NL, & Huang, JY (1986). ¿Cuánta diferencia supone un jurado en la deliberación del jurado? Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 325–343.

[84] Hoekstra, Mark, Suhyeon Oh y Meradee Tangvatcharapong. "¿Son los jurados estadounidenses discriminatorios por motivos raciales? Evidencia de más de un cuarto de millón de casos de jurados de gran jurado por delitos graves." (2023). NBER

[z352-85] «Diversidad y equidad en el sistema de jurados» (PDF) . Unidad de Investigación del Ministerio de Justicia (Reino Unido). 2007. pág. 165. Archivado del original (PDF) el 17 de abril de 2025. Consultado el 19 de abril de 2025 .

[86] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 174. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474

[87] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 116. ISBN 978-0-226-08126-7.

[88] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 120. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474

[89] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pág. 118. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474

[90] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 126–127 . ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474

[91] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 117, 133. ISBN 978-0-226-08126-7OCLC 243845474

[92] Burns, Robert P. (2009). La muerte del juicio estadounidense . Chicago: University of Chicago Press. pp. 117–118 . ISBN 978-0-226-08126-7.

[93] Smith, Brent L.; Stevens, Edward H. (1984-05-01). "Disparidad de sentencias y el debate sobre la imposición de penas por jueces y jurados: un análisis de las sentencias por robo en seis estados del sur" . Criminal Justice Review . 9 (1): 1– 7. doi : 10.1177/073401688400900101 . ISSN 0734-0168 .

[94] Definición de anulación del jurado – Diccionario – MSN Encarta . Archivado del original el 7 de diciembre de 2010.

[95] Anulación del jurado: "La oligarquía judicial" declara la guerra a la anulación del jurado Archivado el 2 de abril de 2013 en Wayback Machine Washburn Law Journal 2 de mayo de 2007,

[96] Patrick Devlin, 'Juicio por jurado' (Stevens & Sons, 1956)

[97] K Crosby, 'Controlando al jurado de Devlin: lo que piensa el jurado y lo que ve en línea' [2012] Criminal Law Review 15

[New_Statesman-98] New Statesman , 9 de octubre de 2000.

[Luckhurst-99] Luckhurst, Tim (20 de marzo de 2005). "Argumentos a favor de mantener el veredicto de 'no probado'" . The Sunday Times, TimesOnline . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )

[Broadbridge-100] Broadbridge, Sally (15 de mayo de 2009). «El veredicto de “no probado” en Escocia» . Nota estándar SN/HA/2710 . Parlamento del Reino Unido, Cámara de los Comunes, Sección de Asuntos Internos. Archivado del original el 17 de enero de 2012. Consultado el 24 de septiembre de 2009 .

[:2-101] 1 2 Ayetey, Julia Selman (2020-01-02). "La crisis del jurado en Ghana: implicaciones para los derechos humanos constitucionales" . Oxford University Commonwealth Law Journal . 20 (1): 1– 26. doi : 10.1080/14729342.2020.1763595 . ISSN 1472-9342 .

[102] Almeida, Gabriela Perissinotto de; Hans, Valerie P. (10 de octubre de 2025). "Decidir sin deliberar: Voces de jurados brasileños" . Law & Social Inquiry : 1–32 . doi : 10.1017/lsi.2025.10104 . ISSN 0897-6546 .

[103] " Código Penal , RSC 1985 c C-46, s 785, "tribunal de condena sumaria"" .

[104] " Código Penal , RSC 1985, c C-46, s 536" .

[105] " Código Penal , RSC 1985, c C-46, ss 471–473" .

[CanadaJury-106] 1 2 3 " Código Penal , RSC 1985, Parte XX: Juicios con Jurado" .

[107] R. v. Thatcher , [1987] 1 SCR 652

[108] R. contra Robinson (2004), 189 CCC (3d) 152 (Ont. CA)

[109] Código Penal , RSC 1985, c C-46, s 631(2.1) Archivado el 26-03-2019 en Wayback Machine .

[110] " Código Penal , RSC 1985, c c-46, s 644" . Archivado del original el 22-12-2019 . Recuperado el 05-10-2015 .

[King1999-111] King NJ (1999). "El jurado penal estadounidense" . Law and Contemporary Problems . 62 (2): 41– 67. doi : 10.2307/1192252 . JSTOR 1192252. Archivado del original el 6 de marzo de 2011. Recuperado el 4 de junio de 2009 .

[Landsman1999-112] 1 2 3 4 5 6 Landsman S. (1999). "El jurado civil en Estados Unidos" . Derecho y problemas contemporáneos . 62 (2): 285– 304. doi : 10.2307/1192260 . JSTOR 1192260. Archivado del original el 6 de marzo de 2011. Recuperado el 4 de junio de 2009 .

[113] Amar, AR (1998). La Declaración de Derechos . New Haven, CT: Universidad de Yale. págs. 81–118.

[plea-114] "Acuerdos de culpabilidad y el papel de los jueces" . Sesión paralela de la Convención Nacional de 2008. Sociedad Americana de Derecho y Política Constitucional (ACS). Archivado del original el 7 de octubre de 2009. Consultado el 24 de septiembre de 2009 .

[115] Ring v. Arizona , 536 U.S. 284 (2002)

[116] Jurado unánime vota cadena perpetua, pero juez de Alabama impone la pena de muerte. Centro de información sobre la pena de muerte.

[117] Este poder se usa a menudo en casos de drogas " para imponer una sentencia agravada... basada en la determinación del juez de sentencia de un hecho que no fue encontrado por el jurado o admitido por el acusado ". En abril de 2008, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, en una opinión de 236 páginas archivada el 18 de mayo de 2008 en Wayback Machine para abordar esto, dictaminó que se debe informar a los jurados antes de que deliberan si un acusado enfrenta una sentencia mínima obligatoria y también dijo que era "inapropiado" ignorar el poder de los jurados para negarse a condenar (anulación del jurado).

[118] Por ejemplo, las Reglas Uniformes de Procedimiento Civil de 2005 (NSW) r 29.2 , las Reglas del Tribunal Supremo (procedimiento civil general) de 2015 (Vic) r 47.02 .

[LoC-119] Smith v The Queen [ 2015 ] HCA 27 , (2015) 255 CLR 161 resumen de la sentencia (PDF) , Tribunal Superior (Australia)

[s80-120] Constitución de la Commonwealth de Australia (Cth) art . 80 Juicio por jurado.

[121] Cheng v La Reina [ 2000 ] HCA 53 , (2000) 203 CLR 248, Tribunal Superior (Australia) .

[Lowenstein-122] R v Tribunal Federal de Quiebras; Ex parte Lowenstein [ 1938 ] HCA 10 , (1938) 59 CLR 556 en la pág. 582 por los jueces Dixon y Evatt disidentes, Tribunal Superior (Australia) .

[123] Cheatle v The Queen [ 1993 ] HCA 44 en [23], (1993) 177 CLR 541, Tribunal Superior (Australia) .

[124] Alqudsi v The Queen [ 2016 ] HCA 24 , (2016) 258 CLR 203 resumen de la sentencia (PDF) , Tribunal Superior (Australia)

[125] "«Imagínate ser un hombre blanco frente a un jurado compuesto exclusivamente por personas negras»: un experto en derecho indígena pide una reforma del sistema de jurados . ABC News . 7 de noviembre de 2023. Consultado el 8 de noviembre de 2023 .

[:0-126] 1 2 "Sistema de jurado en disputas matrimoniales parsis" . DERECHO A LA REVOCACIÓN DEL MANDATO CONTRA LA CORRUPCIÓN – Facebook . 30 de agosto de 2016.

[127] Jean-Louis Halpérin [en francés] (25 de marzo de 2011). "Justicia laica en la India" (PDF) . Escuela Normal Superior . Archivado desde el original (PDF) el 3 de mayo de 2014.

[128] Jaffe, James. "Después de Nanavati: ¿El último juicio con jurado en la India?" .{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )

[129] "Primer veredicto de culpabilidad por mayoría en Nueva Zelanda" . Stuff . Consultado el 3 de junio de 2009 .

[130] "Procedimiento penal y derechos de defensa en Austria" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 8 de marzo de 2022.

[131] Taxquet contra Bélgica , 13-01-2009. Archivado el 31-05-2012 en Wayback Machine.

[132] Casper, Gerhard; Zeisel, Hans (enero de 1972). "Jueces legos en los tribunales penales alemanes". Journal of Legal Studies . 1 (1): 135–191 [139]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .

[133] Casper, Gerhard; Zeisel, Hans (enero de 1972). " Jueces legos en los tribunales penales alemanes". Journal of Legal Studies . 1 (1): 135–191 [140]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014. S2CID 144941508 .

[134] Casper, Gerhard; Zeisel, Hans (enero de 1972). "Jueces legos en los tribunales penales alemanes". Journal of Legal Studies . 1 (1): 135–191 [142]. doi : 10.1086/467481 . JSTOR 724014 . S2CID 144941508 .

[135] "CONSTITUCIÓN DE IRLANDA: JUICIO DE DELITOS" . Libro de Estatutos Irlandeses . Agosto de 2012. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[citinfoirlservice-136] 1 2 3 "Servicio de jurado" . Junta de Información Ciudadana. 2 de octubre de 2012. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[137] "Ley de Jurados de 1976" . Libro de Estatutos Irlandeses . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[138] "Ley de Derecho Civil (Disposiciones Varias) de 2008; PARTE 6: Jurados" . Libro de Estatutos Irlandeses . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[139] "El Servicio de Tribunales notificará a la policía sobre la falta de comparecencia del jurado" . Irish Legal News. 16 de febrero de 2016. Archivado del original el 25 de febrero de 2016. Consultado el 17 de febrero de 2016 .

[140] "Juicios penales" . Oficina de Información Ciudadana. 29 de agosto de 2012. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[141] "Tribunal Penal Especial" . Junta de Información Ciudadana. 6 de agosto de 2009. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[citinfoirlrole-142] 1 2 3 4 "El papel del jurado" . Junta de Información Ciudadana. 5 de septiembre de 2012. Recuperado el 1 de noviembre de 2013 .

[143] "Investigaciones forenses" . Oficina de Información Ciudadana. 9 de septiembre de 2010. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[144] «Documento de consulta sobre el servicio de jurado» . Comisión Irlandesa de Reforma Legislativa. 29 de marzo de 2010. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[145] "SERVICIO DE JURADO" (PDF) . Comisión de Reforma Legislativa ( 107–2013 ). Abril de 2013. ISSN 1393-3132 .

[146] Shatter, Alan (9 de julio de 2013). «Proyecto de Ley de Tribunales y Derecho Civil (Disposiciones Varias) de 2013: Segunda Etapa (Continuación)» . Debates del Dáil Éireann . Consultado el 1 de noviembre de 2013. La Parte 5 del Proyecto de Ley modifica la Ley de Jurados de 1976 para prever el nombramiento de hasta tres jurados adicionales para juicios prolongados. Esta disposición surge a raíz de una recomendación en este sentido contenida en el informe sobre el servicio de jurado publicado recientemente por la Comisión de Reforma Legislativa.

[oir2013n32s23-147] 1 2 "Ley de Tribunales y Derecho Civil (Disposiciones Varias) de 2013, Sección 23" . Libro de Estatutos Irlandeses . 24 de julio de 2013. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[ind29719153-148] 1 2 McDonald, Dearbhail (1 de noviembre de 2013). "Juicio penal anglosajón: se designa un jurado más amplio de 15 miembros" . Irish Independent . Recuperado el 1 de noviembre de 2013 .

[149] «Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven)» . Lovdata . Consultado el 22 de agosto de 2008 .

[150] "Ссылки на недоказанность наличия. К профессиональному празднику чекисты получили два подарка, значительно облегчающие карьерный рост в органах госбезопасности" . Novaya Gazeta (en ruso). 18 de diciembre de 2008.

[151] Petrov, Ivan (9 de enero de 2019). "Суды присяжных появились в 55 регионах России" . Rossiyskaya Gazeta (en ruso).

[152] Terrill, Richard J. (2009). Sistemas de justicia penal en el mundo: un estudio (7.ª ed.). Elsevier . pág. 439. ISBN 978-1-59345-612-2.

[153] "Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado" (en español). 1995 . Consultado el 3 de abril de 2019 .

[154] «ESPAÑA | Juicio a Mikel Otegi por asesinar a dos ertzainas. Un jurado popular absuelve al joven de Jarrai» .

[155] Archivado el 22 de diciembre de 2011 en Wayback Machine .

[156] Tryckfrihetsförordning (1949:105-SFS 2010:1409) Archivado el 7 de abril de 2016 en Wayback Machine Riksdagen (en sueco)

[157] "Ley de Libertad de Prensa/Suecia" .El Proyecto de Derecho Constitucional Internacional

[158] Diesen, Christian (2001). "Las ventajas y desventajas de los jueces legos desde una perspectiva sueca" . Revue Internationale de Droit Pénal . 72. Cairn.info: 355. doi : 10.3917/ridp.721.0355 . Consultado el 5 de enero de 2014 .

[159] «Bli nämndeman» . www.blinamndeman.se . Consultado el 6 de abril de 2021 .

[160] Lloyd-Bostock S, Thomas C. (1999). DECLIVE DEL "PEQUEÑO PARLAMENTO": JURADOS Y REFORMA DEL JURADO EN INGLATERRA Y GALES Archivado el 2 de abril de 2012 en Wayback Machine . Derecho y problemas contemporáneos .

[161] Freeman, Simon (21 de junio de 2005). «Los juicios con jurado son "intolerables" en los principales casos de fraude» . The Sunday Times . Archivado del original el 11 de octubre de 2008.

[162] "Aprueban el primer juicio sin jurado" . BBC News . 18 de junio de 2009.

[163] Glendon MA, Carozza PG, Picker CB. (2008) Tradiciones jurídicas comparadas , pág. 251. Thomson-West.

[164] urados. "un grupo de personas elegidas para escuchar todos los hechos en un juicio ante un tribunal y decidir si una persona es culpable o inocente, o si se ha probado una acusación: miembros del jurado. El jurado no ha podido emitir un veredicto (= llegar a una decisión). Los agentes de policía normalmente no pueden formar parte de un jurado" . Diccionario Cambridge . Consultado el 1 de junio de 2020 .

[165] O'Day, Alan (1994). Dimensiones del terrorismo irlandés . GK Hall. ISBN 0816173389OCLC 29023375

[166] "¿Por qué me seleccionaron para formar parte de un jurado?" . Consejos para la sala del tribunal. Archivado del original el 3 de octubre de 2010. Consultado el 21 de septiembre de 2010 .

[ 1 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[

[ 37 ]

[

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[

[

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]

[ 105 ]

[ 106 ]