Clarence Thomas

Clarence Thomas (nacido el 23 de junio de 1948) es un abogado y jurista estadounidense que se ha desempeñado como magistrado asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 1991. Nominado por el presidente George H. W. Bush para suceder a Thurgood Marshall , Thomas es el segundo afroamericano en formar parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos y el segundo magistrado con más años de servicio en la historia de la Corte Suprema de los Estados Unidos .

Thomas nació en Pin Point, Georgia . Tras el abandono de su padre, fue criado por su abuelo en una comunidad pobre de la etnia Gullah cerca de Savannah, Georgia . Criado en la fe católica, Thomas inicialmente aspiraba a ser sacerdote, pero se sintió insatisfecho con los esfuerzos de la Iglesia Católica para combatir el racismo y abandonó su vocación. Se graduó con honores del College of the Holy Cross en 1971 y obtuvo su doctorado en Derecho en 1974 de la Facultad de Derecho de Yale . Tras su graduación, fue nombrado fiscal general adjunto en Missouri y posteriormente ejerció la abogacía en el sector privado. En 1979, se convirtió en asistente legislativo del senador estadounidense John Danforth , y en 1981 fue nombrado subsecretario de Derechos Civiles del Departamento de Educación de los Estados Unidos. Al año siguiente, el presidente Ronald Reagan nombró a Thomas presidente de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC).

El presidente George H. W. Bush nominó a Thomas para el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia en 1990. Ocupó ese cargo durante 19 meses antes de suceder a Marshall en la Corte Suprema. Las audiencias de confirmación de Thomas fueron tensas y muy disputadas, centradas en una acusación de acoso sexual contra Anita Hill , una subordinada del Departamento de Educación y la EEOC. ^{[ 1 ]} El Senado confirmó a Thomas por 52 votos contra 48, el margen más estrecho en un siglo. ^{[ 2 ]}

Desde la muerte de Antonin Scalia , Thomas ha sido el principal originalista de la Corte , enfatizando lo que él considera el significado original al interpretar la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 3 ]} Hasta 2020, Thomas era conocido por su silencio durante la mayoría de los argumentos orales, ^{[ 4 ]} aunque desde entonces ha comenzado a hacer más preguntas a los abogados. ^{[ 5 ]} Es notable por sus opiniones mayoritarias en Good News Club v. Milford Central School (determinando la libertad de expresión religiosa en relación con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos ) y New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen (afirmando el derecho individual a portar armas fuera del hogar), así como su disidencia en Gonzales v. Raich (donde argumentó que el Congreso de los Estados Unidos no puede criminalizar el cultivo privado de cannabis medicinal ). Es ampliamente considerado como el juez más conservador de la Corte .

Primeros años de vida

Thomas nació el 23 de junio de 1948 en la cabaña de madera de sus padres en Pin Point, Georgia . ^{[ 6 ]} Pin Point era una pequeña comunidad cerca de Savannah fundada por libertos en la década de 1880. ^{[ 7 ]} Fue el segundo de tres hijos de MC Thomas, un trabajador agrícola, y Leola Williams. ^{[ 8 ]} Williams había nacido fuera del matrimonio; después de la muerte de su madre, fue enviada desde el condado de Liberty, Georgia , a vivir con una tía en Pin Point. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} La familia era descendiente de personas esclavizadas y hablaba el idioma criollo Gullah como primera lengua . ^{[ 12 ]} La hermana mayor de Thomas, Emma, nació en 1946, y su hermano menor, Myers, en 1949. ^{[ 13 ]} Sus antepasados más antiguos conocidos fueron esclavas llamadas Sandy y Peggy, que nacieron a finales del siglo XVIII y eran propiedad del rico plantador Josiah Wilson del condado de Liberty. ^{[ 14 ]} Sandy Wilson, su antepasado lejano, era un trabajador esclavizado de una plantación que fue traído de Georgia a Charleston, Carolina del Sur , y, después del final de la Guerra Civil , se registró para votar en 1867. ^{[ 15 ]}

Al quedar embarazada de la hermana mayor de Thomas, Leola fue expulsada de su iglesia bautista y abandonó la escuela secundaria después del décimo grado; su padre le ordenó casarse con MC en enero de 1947. Después de tres años de matrimonio, MC solicitó el divorcio, alegando que Leola descuidaba a los niños, y un juez concedió la solicitud en marzo de 1951. ^{[ 13 ]} Después del divorcio, MC se mudó a Savannah y luego a Pensilvania, visitando a sus hijos solo una vez. Leola trabajaba como empleada doméstica en Savannah durante la semana y regresaba a Pin Point los fines de semana. La custodia de los niños fue otorgada a la tía de Leola. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

Cuando la casa de su tía se incendió en 1955, Leola se llevó a sus hijos a vivir con ella en la habitación que alquilaba en un edificio de apartamentos con un baño exterior en Savannah, dejando a su hija con la tía en Pin Point. Le pidió ayuda a su padre, Myers Anderson. Él inicialmente se negó, pero accedió después de que su esposa amenazara con echarlo. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]} Thomas y su hermano se fueron a vivir con Anderson, su abuelo materno, en 1955 y experimentaron comodidades como agua corriente y comidas regulares por primera vez. ^{[ 20 ]} A pesar de tener poca educación formal, Anderson había construido un negocio exitoso de reparto de carbón, petróleo y hielo. ^{[ 18 ]} Cuando los disturbios raciales llevaron a protestas y marchas generalizadas en Savannah de 1960 a 1963, Anderson usó su riqueza para pagar la fianza de los manifestantes y llevó a sus nietos a reuniones promovidas por la NAACP . ^{[ 21 ]} Thomas ha descrito a su abuelo como la persona que más ha influido en su vida. ^{[ 22 ]}

Anderson, converso al catolicismo , envió a Thomas a estudiar a una serie de escuelas católicas. Thomas asistió a la escuela secundaria St. Pius X, predominantemente negra, en el condado de Chatham ^{[ 23 ]} durante dos años antes de trasladarse al Seminario Menor de St. John Vianney en la Isla de la Esperanza , donde fue el primer estudiante negro del internado segregado. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} Aunque sufrió novatadas , tuvo un buen rendimiento académico. ^{[ 10 ]} Pasó muchas horas en la Biblioteca Carnegie , la única biblioteca para negros en Savannah antes de que las bibliotecas fueran desegregadas en 1961. ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ a ]}

Cuando Thomas tenía 10 años, Anderson comenzó a poner a sus nietos a trabajar durante los veranos, ayudándolo a construir una casa en un terreno agrícola de su propiedad, construyendo cercas y realizando labores agrícolas. ^{[ 29 ]} Creía en el trabajo duro y la autosuficiencia, ^{[ 30 ]} nunca les mostró afecto a sus nietos, ^{[ 29 ]} los golpeaba con frecuencia según Leola, y les inculcó la importancia de una buena educación. ^{[ 31 ]} Anderson le enseñó a Thomas que "todos nuestros derechos como seres humanos provenían de Dios, no del hombre", y que la segregación racial era una violación de la ley divina . ^{[ 32 ]}

Colegio de la Santa Cruz y Facultad de Derecho de Yale

En 1967, Thomas, el primero de su familia en asistir a la universidad, ingresó al Conception Seminary College , un seminario benedictino en Missouri , con la intención de convertirse en sacerdote. ^{[ 33 ]}^{[ 24 ]} Después del asesinato de Martin Luther King Jr. , escuchó a un compañero decir: "Bien. Espero que el hijo de puta se muera" y "[e]sí es lo que deberían hacerles a todos los negros ". ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 36 ]} Esta muestra de racismo impulsó a Thomas a abandonar el seminario. ^{[ 37 ]} Pensó que la iglesia no hacía lo suficiente para combatir el racismo y decidió abandonar el sacerdocio. ^{[ 38 ]} Se fue al final del semestre. ^{[ 34 ]}

Por sugerencia de una monja, Thomas se matriculó en el College of the Holy Cross , una prestigiosa universidad católica de Massachusetts , como estudiante de segundo año transferido con una beca académica completa. ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} Fue uno de los primeros estudiantes negros de la universidad, siendo uno de los veinte reclutados por el presidente John E. Brooks en 1968 en un grupo que también incluía al futuro abogado Ted Wells , al corredor Eddie Jenkins Jr. y al novelista Edward P. Jones . ^{[ 41 ]} En el otoño de 1968, Thomas y otros estudiantes negros fundaron la Unión de Estudiantes Negros (BSU) de la universidad, que se convirtió en una parte importante de su identidad en el campus. ^{[ 42 ]} Sin el apoyo financiero de su abuelo, sufragó sus gastos trabajando como camarero y lavaplatos en el comedor de la universidad. ^{[ 43 ]} Thomas recordó más tarde: "Tenía 19 años. Mi única esperanza era Holy Cross". ^{[ 44 ]}

Los profesores de Holy Cross recordaban a Thomas como un estudiante decidido y diligente. ^{[ 45 ]} Mantenía una estricta rutina de estudio en solitario y permanecía en el campus durante las vacaciones para seguir trabajando. ^{[ 46 ]} Thomas C. Lawler, profesor de inglés en Holy Cross, ^{[ 47 ]} lo recordaba diciendo que "nunca hablaba mucho en clase. Era el tipo de persona que realmente podía pasar desapercibida". ^{[ 45 ]} Por el contrario, era franco en las reuniones de la BSU, distinguiéndose como un inconformista que a menudo se enfrentaba a Ted Wells. Eddie Jenkins, miembro de la BSU, dijo que Thomas "podía cambiar de opinión en un instante y dejarte sin palabras". ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]} Edward P. Jones, que vivía frente a Thomas cuando era estudiante de segundo año, recordaba: "Sentí en él una feroz determinación, la de conseguir todo lo que pudiera y llegar tan lejos como pudiera, en última instancia". ^{[ 50 ]}

Thomas se convirtió en un activista estudiantil muy activo durante su época de estudiante de pregrado. Se familiarizó con el separatismo negro , el Movimiento Musulmán Negro y el movimiento del Poder Negro , y exhibió un póster de Malcolm X en su habitación de la residencia estudiantil. ^{[ 52 ]} Cuando algunos estudiantes negros fueron castigados desproporcionadamente por infracciones, sugirió una huelga en protesta. La BSU adoptó su idea y Thomas abandonó el campus junto con otros 60 estudiantes negros. ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]} Algunos sacerdotes negociaron con los estudiantes negros que protestaban, permitiéndoles regresar a la escuela. ^{[ 24 ]} Cuando los administradores otorgaron amnistía a todos los manifestantes, Thomas regresó a la universidad y posteriormente asistió a marchas contra la guerra . En abril de 1970, participó en los violentos disturbios de Harvard Square de 1970. ^{[ 55 ]} Ha atribuido su giro hacia el conservadurismo y su posterior desilusión con los movimientos de izquierda a estas protestas ^.^{[ 56 ]}^{[ 57 ]} [ ^{50 ]}

Habiendo tenido dificultades con el inglés como hablante nativo de Gullah , Thomas se especializó en literatura inglesa . ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} Se convirtió en miembro de Alpha Sigma Nu , la sociedad de honor jesuita , y de la Purple Key Society, de la cual era el único miembro negro. ^{[ 60 ]} El enfoque de la universidad en una educación en artes liberales lo introdujo a los escritos de intelectuales negros como Richard Wright , con cuya obra literaria Thomas simpatizaba. ^{[ 52 ]} Su admiración por Malcolm X lo llevó a leer La autobiografía de Malcolm X hasta el punto de desgastar las páginas de su ejemplar. ^{[ 61 ]}

El 4 de junio de 1971, Thomas se graduó cum laude de Holy Cross con una Licenciatura en Artes , ocupando el noveno lugar en su clase. ^{[ 62 ]} Luego solicitó ingreso a la Facultad de Derecho de Yale y a la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue aceptado . ^{[ 63 ]} Eligió Yale, donde se convirtió en uno de los únicos 12 estudiantes de derecho negros. ^{[ 64 ]} La escuela le había ofrecido el mejor paquete de ayuda financiera, y se sintió atraído por el activismo en derechos civiles de algunos de sus miembros del profesorado. ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]} Al encontrar difícil mantenerse al día con las expectativas de la escuela, Thomas luchó por conectar con estudiantes de entornos de clase alta. Se matriculó en los cursos más difíciles de Yale y se convirtió en alumno del académico de derecho de propiedad Quintin Johnstone , su profesor favorito. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]} Johnstone recordaba que Thomas había "tenido un desempeño muy bueno". ^{[ 69 ]} Guido Calabresi , decano de la Facultad de Derecho de Yale , calificó a Thomas y a su compañera Hillary Clinton como "ambos excelentes estudiantes [que] tenían el mismo tipo de reputación". ^{[ 69 ]}

Bajo la supervisión de Johnstone, Thomas completó su tesis de licenciatura en derecho, una tesis sobre los exámenes de abogacía , y recibió honores. ^{[ 70 ]} Se graduó de Yale con su título de Doctor en Jurisprudencia en 1974. ^{[ 71 ]} Después de graduarse, buscó ejercer la abogacía de forma privada como abogado corporativo en Atlanta, Georgia . ^{[ 72 ]} Debido a que los bufetes de abogados potenciales asumieron que había sido aceptado por acción afirmativa , se sintió decepcionado con su experiencia en Yale. ^{[ 73 ]} Thomas pensó que los bufetes de abogados "hicieron preguntas incisivas, sugiriendo poco sutilmente que dudaban de que yo fuera tan inteligente como indicaban mis calificaciones". ^{[ 74 ]} En sus memorias de 2007, escribió: "Despegué una pegatina de quince centavos de un paquete de puros y la pegué en el marco de mi título de abogado para recordarme el error que había cometido al ir a Yale. Nunca cambié de opinión sobre su valor". ^{[ 75 ]} Hill, Jones y Farrington, el bufete de abogados de Savannah donde Thomas había realizado prácticas el verano anterior, le ofreció un trabajo al graduarse, pero él lo rechazó. ^{[ 76 ]}^{[ 77 ]}

Inicios de mi carrera jurídica

Sin ofertas de trabajo de los principales bufetes de abogados, Thomas aceptó un puesto como asociado del fiscal general de Missouri, John Danforth , quien le ofreció la posibilidad de ejercer lo que le gustaba. ^{[ 78 ]} Thomas se mudó a San Luis para estudiar para el examen de abogacía de Missouri y fue admitido el 13 de septiembre de 1974. ^{[ 79 ]} Siguió en la indigencia incluso después de dejar Yale, intentando sin éxito en una ocasión ganar dinero vendiendo su sangre en un banco de sangre , y esperaba que trabajando para Danforth pudiera conseguir más adelante un trabajo en la práctica privada. ^{[ 80 ]}^{[ 81 ]}

De 1974 a 1977, Thomas fue fiscal general adjunto de Misuri, el único afroamericano en el equipo de Danforth. Trabajó primero en la división de apelaciones penales y luego en la división de ingresos y tributación. Thomas llevó a cabo demandas de forma independiente, ganándose la reputación de ser un fiscal justo pero controvertido. ^{[ 82 ]} Años después, tras incorporarse al Tribunal Supremo, Thomas recordó su puesto en Misuri como «el mejor trabajo que he tenido». ^{[ 83 ]}

Cuando Danforth fue elegido senador de los Estados Unidos en 1976, Thomas se fue para trabajar como abogado en el departamento legal de Monsanto en San Luis. ^{[ 84 ]} El trabajo no le resultó satisfactorio, así que se fue para reunirse con Danforth en Washington, D.C. , como asistente legislativo. ^{[ 85 ]} De 1979 a 1981, se ocupó de asuntos energéticos para el Comité de Comercio del Senado . Como conservador negro que había cambiado su afiliación partidista de demócrata a republicano mientras trabajaba para Danforth en Misuri, ^{[ 86 ]} Thomas pronto atrajo la atención de funcionarios de la recién elegida administración Reagan . ^{[ 86 ]}^{[ 87 ]}^{[ 88 ]} Pendleton James, director de personal de Reagan, le ofreció a Thomas el puesto de subsecretario de derechos civiles en el Departamento de Educación de los Estados Unidos . Inicialmente reacio, Thomas aceptó después de que Danforth y otros lo presionaran para que tomara el cargo. ^{[ 89 ]}

El 1 de mayo de 1981, el presidente Ronald Reagan nominó a Thomas como subsecretario de educación para la Oficina de Derechos Civiles (OCR). ^{[ 90 ]}^{[ 91 ]} El Senado recibió la nominación el 28 de mayo, y Thomas fue rápidamente confirmado ante el Comité de Trabajo y Recursos Humanos del Senado el 19 de junio, sucediendo a Cynthia Brown a la edad de 32 años. ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]}^{[ 94 ]}^{[ 95 ]} Ocupó el cargo por un breve período antes de que James le ofreciera un nuevo puesto como presidente de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), un ascenso que Thomas creía, al igual que su puesto en la OCR, se debía a su raza. ^{[ 96 ]} Después de que James consultara con el presidente, Thomas aceptó el cargo con vacilación y con la aprobación de Reagan. ^{[ 97 ]}^{[ 98 ]}^{[ 99 ]}

Thomas presidió la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de 1982 a 1990. Como presidente, se le encomendó la tarea de hacer cumplir la Ley de Derechos Civiles de 1964 en una agencia que había sido objeto de resentimiento tanto por parte de demócratas como de republicanos. Anunció una reorganización de la EEOC y mejoró su sistema de registro bajo un liderazgo inflexible que rechazaba las cuotas raciales. ^{[ 96 ]}^{[ 100 ]} Preocupado por la limitada autoridad legal de la EEOC, Thomas buscó imponer sanciones penales a los empleadores que practicaban la discriminación laboral , impulsando la reasignación de fondos hacia los investigadores de la agencia. Si bien había sido crítico con la acción afirmativa , Thomas también se opuso a la agenda de la Administración Reagan para eliminar las políticas de acción afirmativa, creyendo que era una distracción de los problemas socioeconómicos. ^{[ 101 ]}^{[ 86 ]}

Durante el mandato de Thomas, se le atribuyó la mejora de la eficiencia de la EEOC. ^{[ 102 ]} Las indemnizaciones otorgadas a las víctimas de discriminación se triplicaron, mientras que el número de demandas presentadas disminuyó. La falta de objetivos y plazos de la EEOC generó críticas por parte de defensores de los derechos civiles, quienes presionaron a los representantes para que revisaran las prácticas de la EEOC; Thomas testificó ante el Congreso más de 50 veces. Cerca del final de su mandato, la EEOC fue objeto de escrutinio por parte del Congreso por el manejo inadecuado de casos de discriminación por edad. ^{[ 103 ]}^{[ 104 ]}

Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC

A principios de 1989, el presidente George H. W. Bush expresó interés en nombrar a Thomas para un cargo de juez federal. Thomas, que entonces tenía 41 años, rechazó inicialmente el puesto, pues creía no estar preparado para comprometerse de por vida con la judicatura. El asesor jurídico de la Casa Blanca, C. Boyden Gray, y el jefe de gabinete de la Casa Blanca, John H. Sununu, abogaron por su nombramiento, y el juez Laurence Silberman le aconsejó a Thomas que aceptara el cargo. ^{[ 105 ]} Anticipándose al nombramiento de Thomas, surgió una coalición liberal —que incluía a la Alianza por la Justicia y a la Organización Nacional de Mujeres (NOW)— para oponerse a su candidatura. ^{[ 106 ]}

El 30 de octubre de 1989, el presidente George H. W. Bush nominó a Thomas para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia para ocupar el puesto vacante por Robert Bork . ^{[ 107 ]}^{[ 108 ]} Thomas obtuvo el apoyo de otros funcionarios afroamericanos, incluido el exsecretario de transporte William Coleman , y dijo que cuando se reunió con personal demócrata blanco en el Senado de los Estados Unidos , le sorprendió lo fácil que se había vuelto para los blancos hipócritas acusar a un hombre negro de no preocuparse por los derechos civiles. ^{[ 61 ]}

En febrero de 1990, el Comité Judicial del Senado recomendó a Thomas por una votación de 12 a 1. El 6 de marzo de 1990, el Senado lo confirmó para el Tribunal de Apelaciones por una votación de 98 a 2. ^{[ 106 ]}^{[ 109 ]} Desarrolló relaciones cordiales durante sus 19 meses en el tribunal federal, incluyendo con la jueza Ruth Bader Ginsburg . ^{[ 61 ]} A los 42 años, Thomas también era el juez más joven del Circuito de DC. ^{[ 110 ]} Durante su mandato como juez, Thomas redactó 19 opiniones. ^{[ 111 ]} Un colega del Circuito de DC lo describió como "locuaz, sociable en nuestro tribunal y un verdadero participante". ^{[ 112 ]} Falló en 145 casos, muchos de los cuales se referían a asuntos penales. ^{[ 113 ]}

Nominación a la Corte Suprema

Thomas fue nominado para reemplazar al juez Thurgood Marshall ( *en la foto* ), quien anunció su retiro el 27 de junio de 1991 debido a problemas de salud. ^{[ 114 ]}^{[ 115 ]}

Cuando el juez William Brennan se retiró de la Corte Suprema en julio de 1990, Thomas era el favorito de Bush entre los cinco candidatos de su lista para el puesto. Sin embargo, los asesores de Bush, incluido el fiscal general Dick Thornburgh , consideraban a Thomas inexperto, ^{[ 116 ]} y en su lugar nominó a David Souter del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito . ^{[ 61 ]} Un año después, el juez Thurgood Marshall anunció su retiro el 27 de junio de 1991, y Bush nominó a Thomas para reemplazarlo. ^{[ 117 ]}^{[ 118 ]} Bush anunció su selección el 1 de julio, calificando a Thomas como el "mejor calificado en este momento". ^{[ 61 ]} Thornburgh advirtió a Bush que reemplazar a Marshall con cualquier candidato que no se percibiera que compartía las opiniones de Marshall dificultaría la confirmación. ^{[ 119 ]}

Grupos de interés liberales intentaron impugnar la nominación de Thomas mediante una estrategia similar a la utilizada contra la confirmación de Robert Bork. ^{[ 120 ]} Grupos defensores del derecho al aborto, como la Liga Nacional de Acción por el Derecho al Aborto y la NOW , temían que Thomas estuviera entre quienes anularan Roe v. Wade . ^{[ 121 ]} Funcionarios republicanos destacaron su trayectoria personal y reunieron el apoyo de grupos de interés afroamericanos, como la NAACP . ^{[ 122 ]} Otras organizaciones de derechos civiles, como la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur y la Liga Urbana Nacional , fueron persuadidas de no oponerse a Thomas, creyendo que era el último nominado negro de Bush. El 31 de julio de 1991, la junta directiva de la NAACP votó en contra de respaldar a Thomas, anunciando su oposición a su confirmación ese mismo día. ^{[ 123 ]}

La Asociación de Abogados Estadounidenses (ABA) evaluó a Thomas como "calificado" para la Corte Suprema. ^{[ 124 ]}^{[ b ]} El resultado contrastó con la calificación de "bien calificado" que algunos nominados habían recibido anteriormente. ^{[ 126 ]}^{[ 127 ]} La Administración Bush anticipó que la organización calificaría a Thomas peor de lo que creía que merecía, por lo que presionó a la ABA para que al menos le otorgara una calificación de calificado de nivel medio, al tiempo que la desacreditaba como partidista. ^{[ 128 ]} Los opositores a la nominación de Thomas vieron la evaluación como una indicación de que no era apto para la Corte. ^{[ 129 ]} La ABA le otorgó a Thomas sus calificaciones más altas en integridad y temperamento judicial y una calificación media en competencia profesional. ^{[ 130 ]}

El 10 de septiembre de 1991, comenzaron las audiencias formales de confirmación ante el Comité Judicial del Senado. ^{[ 131 ]}^{[ 132 ]} Thomas testificó durante 25 horas, la segunda más larga de cualquier nominado a la Corte Suprema. ^{[ 133 ]} Se mostró reticente al responder las preguntas de los senadores, recordando lo que le había sucedido a Robert Bork cuando este expuso su filosofía judicial durante sus audiencias de confirmación cuatro años antes. ^{[ 134 ]} Dado que muchos de sus escritos anteriores hacían referencia frecuente al derecho natural , sus puntos de vista sobre la teoría jurídica se convirtieron en un foco de las audiencias. Thomas dijo que consideraba el derecho natural como un "trasfondo filosófico" de la Constitución. ^{[ 135 ]}^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}

Noventa testigos declararon a favor o en contra de Thomas. ^{[ 138 ]} Una moción del 27 de septiembre de 1991 para dar una recomendación favorable a la nominación fracasó 7-7, y el Comité Judicial votó 13-1 para enviarla al pleno del Senado sin recomendación. ^[¹³⁹^]^[¹⁴⁰^]^[¹⁴¹^]

Acusaciones contra Anita Hill

Al concluir las audiencias de confirmación del comité, el Senado debatía si dar la aprobación final a la nominación de Thomas. Una entrevista del FBI con Anita Hill , excolega de Thomas en la EEOC, pronto se filtró a la prensa y siguieron acusaciones de acoso sexual. ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]} Como resultado, el 8 de octubre, la votación final se pospuso y se reabrieron las audiencias de confirmación. Fue solo la tercera vez en la historia del Senado que se tomó tal medida y la primera desde 1925, cuando la nominación del juez Harlan F. Stone fue remitida nuevamente al Comité Judicial. ^{[ 141 ]}

Hill se crió en Oklahoma y, al igual que Thomas, se graduó de la Facultad de Derecho de Yale. ^{[ 144 ]} Le contó a James Brudney, también exalumno de Yale, sobre los supuestos avances sexuales que Thomas le había hecho, diciéndole que tampoco deseaba testificar ni hacer públicas las acusaciones ante el Comité Judicial del Senado. Hill solicitó al personal del senador Joe Biden , presidente del comité, que presentara sus acusaciones de forma anónima si decidía testificar y que Thomas no fuera informado de ellas; Biden se negó. Hill notificó entonces al personal demócrata al día siguiente de que terminaran las audiencias que deseaba dar a conocer sus acusaciones al comité. ^{[ 145 ]}

Las acusaciones de Hill fueron corroboradas por Susan Hoerchner, jueza de California, quien también deseó permanecer en el anonimato. ^{[ 146 ]}^{[ 147 ]} Hoerchner llamó a Harriet Grant, asesora principal de Biden, para informarle de sus acusaciones. Recordó que Thomas le dijo a Hill en un ascensor de la EEOC que arruinaría su carrera si hablaba de su comportamiento. ^{[ 148 ]} Cuando Grant les dijo a Hill y Hoerchner que el FBI estaría involucrado, se mostraron reacias a ser investigadas. Hill se negó a hablar con el FBI, ya que temía que malinterpretaran sus palabras, por lo que dispuso entregar una declaración escrita. La declaración describía cómo Thomas la presionó para que saliera con él e incluía descripciones de él hablando sobre intereses sexuales relacionados con películas pornográficas. ^{[ 149 ]} Hill también alegó que Thomas hablaba de sexo en el trabajo a pesar de su incomodidad con el tema, y agregó: "Sentí que mi incomodidad con sus conversaciones solo lo incitaba, como si mi reacción de sentirme incómoda y vulnerable fuera lo que él quería". ^{[ 150 ]}

El informe del FBI sobre su investigación no se hizo público. La Casa Blanca anunció que el FBI había encontrado las acusaciones "sin fundamento". Funcionarios del Congreso que vieron el informe dijeron a The New York Times que "la agencia no pudo llegar a ninguna conclusión debido a la naturaleza contradictoria del asunto". ^{[ 151 ]}^{[ 152 ]} El uso del FBI fue polémico en el Comité Judicial porque responde ante el presidente, quien patrocinaba a Thomas. Biden recurrió al FBI en lugar de a los investigadores del comité para evitar la apariencia de parcialidad. ^{[ 153 ]}

Segunda audiencia

Las audiencias se reanudaron el 11 de octubre de 1991, siendo Thomas el primero en declarar. En su declaración inicial, negó haber dicho o hecho algo a Hill "que pudiera haberse interpretado como acoso sexual". Le dijo al Comité que no permitiría preguntas sobre "lo que sucede en los aspectos más íntimos de mi vida privada o la santidad de mi dormitorio" para no "dar pie a mi propia condena". ^{[ 154 ]}

El comité interrogó a Hill durante siete horas. Ella testificó que diez años antes Thomas la había sometido a comentarios de naturaleza sexual, calificándolos de "comportamiento impropio de una persona que será miembro de la Corte". ^{[ 155 ]}^{[ 156 ]}^{[ 157 ]} Su testimonio incluyó detalles gráficos, y algunos senadores la interrogaron agresivamente. ^{[ 158 ]}^{[ 159 ]} Hill acusó a Thomas de hacerle dos comentarios sexualmente ofensivos: comparar su pene con el de Long Dong Silver , una estrella porno negra, y decir que había encontrado un vello púbico en su lata de Coca-Cola . ^{[ 160 ]}^{[ 161 ]}

Y desde mi punto de vista como afroamericano, en mi opinión, [este proceso] es un linchamiento de alta tecnología para los negros que se atreven a pensar por sí mismos, a valerse por sí mismos, a tener ideas diferentes, y es un mensaje que dice que, a menos que se dobleguen ante el viejo orden, esto es lo que les sucederá. Serán linchados, destruidos, caricaturizados por un comité del Senado de los Estados Unidos en lugar de ser colgados de un árbol.

— Thomas, testificando como parte de su declaración inicial ante el Comité Judicial del Senado ^{[ 162 ]}

Por la noche, Thomas fue llamado nuevamente ante el comité. Negó nuevamente las acusaciones y, a raíz del interrogatorio del senador Orrin Hatch, pronunció un discurso en el que criticó el procedimiento como un "linchamiento de alta tecnología para negros insolentes". ^{[ 163 ]} El discurso tuvo eco entre los negros del Sur y estimuló a los partidarios de Thomas, ^{[ 164 ]} y la opinión pública cambió a su favor posteriormente. ^{[ 165 ]}^{[ 166 ]}

Hill fue la única persona que testificó públicamente que Thomas la había acosado sexualmente. ^{[ 167 ]} Angela Wright, quien trabajó bajo las órdenes de Thomas en la EEOC y había alegado que "Thomas la había presionado continuamente para que saliera con él y había hecho comentarios sexuales sobre los cuerpos de las mujeres", ^{[ 168 ]}^{[ 169 ]} y un testigo que corroboró su testimonio no fueron llamados a declarar. ^{[ 168 ]} Sus declaraciones escritas se incorporaron a los registros del Congreso sin ser refutadas. ^{[ 170 ]}^{[ 171 ]}^{[ 172 ]} Sukari Hardnett, una ex asistente de Thomas, escribió al comité del Senado que, si bien Thomas no la había acosado, "si eras joven, negra, mujer y razonablemente atractiva, sabías perfectamente que estabas siendo inspeccionada y evaluada como mujer". ^{[ 173 ]}^{[ 174 ]}

Además de Hill y Thomas, el comité escuchó a otros testigos. ^{[ 141 ]} Una excolega, Nancy Altman, testificó que durante dos años había compartido una oficina con Thomas en el Departamento de Educación y que "escuchó prácticamente todas las conversaciones" que Thomas tuvo y nunca lo oyó hacer un comentario sexista u ofensivo. ^{[ 175 ]}

Una vez finalizadas las audiencias de confirmación, se convirtieron en objeto de una investigación académica dividida, y los autores que las revisitaron llegaron a conclusiones diversas a favor de Thomas o de Hill. ^{[ 166 ]}

Votaciones del Senado

Thomas juró su cargo como miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos ante el juez Byron White el 23 de octubre de 1991. Su esposa, Virginia Thomas , observa en primer plano.

El 15 de octubre de 1991, el Senado votó a favor de confirmar a Thomas como juez asociado , 52-48. ^{[ 141 ]}^{[ 176 ]} Thomas recibió los votos de 41 republicanos y 11 demócratas, mientras que 46 demócratas y dos republicanos votaron en contra de su nominación. ^{[ 177 ]} A partir de 2024Thomas es el juez de la Corte Suprema más reciente en ser confirmado por un Senado controlado por el partido opositor del presidente que lo nombró.

Los 99 días durante los cuales la nominación de Thomas estuvo pendiente en el Senado fueron el segundo período más largo de los 16 nominados que recibieron una votación final desde 1975, solo superado por los 108 días de Bork. ^{[ 141 ]} La votación para confirmar a Thomas tuvo el margen de aprobación más estrecho en más de 100 años. ^{[ 178 ]}

Thomas recibió su nombramiento el 23 de octubre y prestó los juramentos constitucionales y judiciales prescritos, convirtiéndose en el juez número 106 de la Corte . ^{[ 179 ]}^{[ c ]} Prestó juramento ante el juez Byron White en una ceremonia inicialmente programada para el 21 de octubre, que se pospuso debido a la muerte de la esposa del presidente de la Corte Suprema, William Rehnquist , Natalie. ^{[ 181 ]}^{[ 182 ]}^{[ 183 ]} Entre sus primeros asistentes legales se encontraban los futuros jueces Gregory Katsas y Gregory Maggs y el embajador de los Estados Unidos, Christopher Landau . ^{[ 184 ]}

Corte Suprema de los Estados Unidos

Permítanme decirlo así: en realidad solo hay dos maneras de interpretar la Constitución: intentar discernir lo mejor posible la intención de sus redactores o inventarla. Por muy ingeniosas, imaginativas o hábilmente formuladas que sean, a menos que las metodologías interpretativas estén vinculadas a la intención original de los redactores, carecen de fundamento constitucional, al igual que los últimos resultados de un partido de fútbol. Ciertamente, incluso el esfuerzo más concienzudo por apegarse a la intención original de los redactores de nuestra Constitución es imperfecto, como lo son todas las metodologías e instituciones humanas; pero al menos el originalismo tiene la ventaja de ser legítimo y, cabe añadir, imparcial.

— Thomas, 2008, hablando en el Manhattan Institute ^{[ 185 ]}^{[ 186 ]}^{[ 187 ]}

Después de unirse a la Corte Suprema, Thomas emergió como miembro del ala conservadora de la Corte . ^{[ 188 ]} Se alineó con el juez Antonin Scalia , con quien compartía un enfoque originalista de la interpretación constitucional, y se puso de su lado en el 92% de los casos durante sus primeros 13 años en el tribunal. ^{[ d ]} Con el tiempo, la jurisprudencia de Thomas y Scalia se separó, ^{[ e ]} con Thomas favoreciendo un mayor énfasis en la comprensión original de la Constitución y demostrando una mayor disposición a revocar precedentes. ^{[ 196 ]} Su nombramiento representó un declive en el ala liberal de la Corte, que entonces comprendía solo a los jueces John Paul Stevens y Harry Blackmun . ^{[ 197 ]}^{[ 198 ]}

En sus primeros días en el Tribunal, Thomas adoptó un estilo audaz de jurisprudencia que lo distanció de los jueces Blackmun y Sandra Day O'Connor . Fue objeto de intensas críticas por parte de los medios de comunicación debido a sus decisiones, incluso por parte de figuras que apoyaron su nombramiento. Habiendo experimentado previamente un escrutinio riguroso durante sus audiencias de confirmación, Thomas creía en obtener resultados sin importar su imagen pública, una característica que se reflejó en su falta de preguntas durante los argumentos orales . Su enfoque conservador llevó a O'Connor a adoptar posturas liberales, pero atrajo a Scalia. Entabló amistad con el juez Byron White , con quien compartía múltiples intereses, y encontró apoyo en el juez David Souter . ^{[ 199 ]}^{[ 200 ]}

Thomas es un defensor del significado original , incorporando lo que había sido el enfoque más restrictivo de Scalia sobre la doctrina y la intención original de los Padres Fundadores de la Constitución , incluyendo aquellos expuestos en la Declaración de Independencia . Como medio para la imparcialidad, es un defensor de la moderación judicial para limitar la discreción judicial. ^{[ 201 ]}^{[ f ]} Thomas ha sido el más dispuesto de todos los magistrados de la Corte a revocar precedentes; según Scalia, "no cree en el stare decisis , punto". ^{[ 204 ]}^{[ 205 ]}^{[ g ]} Para el 1 de octubre de 2012, había escrito 475 opiniones, incluyendo 171 opiniones mayoritarias , 138 concurrentes y 166 opiniones disidentes , aproximadamente el 10 por ciento de los 1772 casos que la Corte había decidido desde su ascenso. ^{[ 207 ]} En 2016, Thomas escribió casi el doble de opiniones que cualquier otro juez. ^{[ 4 ]}

Thomas ha sido llamado el miembro más conservador de la Corte Suprema, ^{[ 200 ]}^{[ 208 ]}^{[ 209 ]} aunque otros le dieron esa designación a Scalia mientras sirvieron juntos en la Corte. ^{[ 210 ]}^{[ 211 ]} Se percibió que la influencia de Thomas, particularmente entre los conservadores, aumentó significativamente durante la presidencia de Donald Trump , ^{[ 212 ]}^{[ 213 ]} y Trump nombró a muchos de sus ex asistentes para cargos políticos y jueces. ^{[ 214 ]}^{[ 215 ]}^{[ 216 ]} A medida que la Corte Suprema se volvió más conservadora, Thomas y sus puntos de vista legales se volvieron más influyentes en la Corte. ^{[ 217 ]}^{[ 218 ]}^{[ 219 ]} Esta influencia aumentó aún más para 2022, cuando Thomas redactó una opinión que amplió los derechos de la Segunda Enmienda y contribuyó a la anulación por parte de la Corte de Roe v. Wade . También era el juez asociado de mayor antigüedad para ese momento. ^{[ 220 ]}^{[ 221 ]}^{[ 222 ]} Durante la segunda presidencia de Trump , Thomas tomó juramento a varios funcionarios del gabinete. ^{[ 223 ]}

Poderes gubernamentales y estructura legal

Precedente judicial

Thomas cree que el Tribunal no debería seguir precedentes erróneos, una opinión que actualmente no comparten otros magistrados. ^{[ 224 ]} Ha pedido que se reconsidere New York Times Co. v. Sullivan (1964) y ha criticado Roe v. Wade (1973) y Gideon v. Wainwright (1963). En una cena de la Federalist Society en 2013 , la jueza Diane S. Sykes le preguntó a Thomas si « el stare decisis no tiene mucha fuerza para usted». Él respondió: «Oh, claro que sí, pero no la suficiente como para impedirme recurrir a la Constitución». ^{[ 225 ]}^{[ 226 ]} En 2019, The New York Times informó que los datos recopilados por el politólogo Stephen L. Wasby de la Universidad de Albany revelaron que Thomas escribió «más de 250 opiniones concurrentes o disidentes que cuestionan seriamente los precedentes, piden su reconsideración o sugieren que se anulen». ^{[ 225 ]}

En el caso de regulación de armas de 2010 McDonald v. City of Chicago , Thomas buscó derogar precedentes anteriores e insistió en que " stare decisis es solo un 'adjunto' de nuestro deber como jueces de decidir según nuestra mejor interpretación lo que significa la Constitución". ^{[ 227 ]} En Gamble v. United States (2019), se unió a la opinión mayoritaria, que revisó una excepción a la cláusula de doble enjuiciamiento , escribiendo por separado para exponer su posición en contra de la visión predominante de la Corte sobre el análisis multifactorial con respecto a si se debe seguir el precedente: ^{[ 228 ]}

En mi opinión, si el Tribunal se encuentra con una decisión manifiestamente errónea —es decir, una que no constituye una interpretación admisible del texto—, debe corregir el error, independientemente de que otros factores justifiquen la anulación del precedente. Los tribunales federales pueden (pero no están obligados a) adherirse a una decisión incorrecta como precedente, pero solo cuando las herramientas tradicionales de interpretación jurídica demuestren que la decisión anterior adoptó una interpretación textualmente admisible de la ley. Por el contrario, una decisión judicial manifiestamente incorrecta equivale a crear ley, y adherirse a ella no solo ignora la supremacía de la Constitución, sino que también perpetúa una usurpación del poder legislativo. ^{[ 229 ]}

En Franchise Tax Board of California v. Hyatt (2019), ^{[ h ]} Thomas redactó la decisión de 5–4 que anuló Nevada v. Hall (1979), la cual establecía que los estados podían ser demandados en tribunales de otros estados. En su opinión mayoritaria, señaló que el principio de stare decisis "no es un mandato inexorable". Thomas rechazó explícitamente el concepto de intereses de confianza como justificación para adherirse al precedente. En su disidencia de Hyatt III , el juez Breyer preguntó qué otras decisiones podrían ser anuladas eventualmente y sugirió que Roe v. Wade podría estar entre ellas. Breyer afirmó que es mejor dejar los precedentes intactos a menos que se consideren ampliamente erróneos o se vuelvan impracticables. ^{[ 230 ]}

Poder ejecutivo

Thomas ha apoyado una interpretación amplia del poder ejecutivo y ha teorizado sobre sus aspectos constitucionales. ^{[ 4 ]} En Hamdi v. Rumsfeld (2004), ^{[ i ]} disintió de la opinión mayoritaria, argumentando que los tribunales deberían haber tenido completa deferencia a la decisión ejecutiva de determinar que Yaser Esam Hamdi era un combatiente enemigo. ^{[ 231 ]} Escribió en Hamdi que el presidente no tiene la autoridad exclusiva para detener a un ciudadano que fue capturado mientras estaba al servicio del enemigo. ^{[ 232 ]} Además, Thomas señaló que "las ventajas estructurales [de la Presidencia] son más importantes en los contextos de seguridad nacional y asuntos exteriores" y, por lo tanto, "los Fundadores pretendían que el Presidente tuviera la responsabilidad principal —junto con el poder necesario— de proteger la seguridad nacional y conducir las relaciones exteriores de la nación". ^{[ 233 ]}

Thomas fue uno de los tres magistrados que disintieron en Hamdan v. Rumsfeld (2006), ^{[ j ]} que versaba sobre si el presidente puede establecer tribunales militares para juzgar a combatientes enemigos detenidos por conspiración para cometer crímenes de guerra. Al igual que en Hamdi , se basó en Los Papeles Federalistas para proponer que el presidente es responsable de proteger la seguridad nacional . ^{[ 234 ]}^{[ 235 ]}

En Zivotofsky v. Kerry (2015), Thomas se basó en los Artículos de la Confederación para fundamentar su opinión. Escribió: «El Presidente no está limitado a los poderes expresamente identificados en [la Constitución]», concluyendo que las competencias residuales en asuntos exteriores correspondían al Presidente, no al Congreso. ^{[ 236 ]} En lugar de buscar la intención original o el entendimiento original, Thomas escribió en el caso que buscaba el «entendimiento del poder ejecutivo que prevalecía en Estados Unidos» en el momento de la fundación. ^{[ 237 ]}

En el caso East Bay Sanctuary Covenant v. Trump (2018) del Noveno Circuito , que impuso una orden judicial a la política de asilo de la administración Trump , Thomas disintió de la denegación de la solicitud de suspensión. El Noveno Circuito impuso una orden judicial a la política de la administración Trump que otorgaba asilo solo a refugiados que ingresaban por un puerto de entrada designado, dictaminando que violaba la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952. La opinión mayoritaria del juez del Noveno Circuito, Jay Bybee, concluyó que la denegación de la posibilidad de solicitar asilo independientemente del punto de entrada es "el derecho más vacío que se le debe permitir a un extranjero solicitar asilo independientemente de si llegó a través de un puerto de entrada si otra norma lo hace categóricamente inelegible para el asilo basándose precisamente en ese hecho". Gorsuch, Alito y Kavanaugh también disintieron en la decisión de denegar la suspensión de la orden judicial del Noveno Circuito. ^[²³⁸^]^[²³⁹^]

Federalismo y derechos de los estados

Thomas considera el federalismo como un límite fundamental al poder federal. ^{[ 240 ]} Al interpretar los poderes del Congreso, ha defendido el interpretacionismo estricto , un enfoque que Scalia rechazó. ^{[ 241 ]} El 24 de septiembre de 1999, Thomas pronunció la Conferencia Dwight D. Opperman en la Facultad de Derecho de la Universidad de Drake sobre "Por qué importa el federalismo", afirmando que era una salvaguarda esencial para proteger "la libertad individual y la organización privada de nuestras vidas". También afirmó que el federalismo fortalece el autogobierno, protege la libertad individual al separar el poder político y controla la autoridad federal. ^{[ 242 ]} Según la profesora de derecho Ann Althouse , la Corte aún no ha avanzado hacia "la versión más amplia y basada en principios del federalismo propuesta por el juez Thomas". ^{[ 243 ]}

Nada en la Constitución priva al pueblo de cada Estado del poder de establecer los requisitos de elegibilidad para los candidatos que aspiran a representarlos en el Congreso. La Constitución simplemente guarda silencio sobre este tema. Y donde la Constitución guarda silencio, no impone ningún impedimento a la acción por parte de los Estados o del pueblo.
— Thomas, disidente en US Term Limits, Inc. v. Thornton (1995) ^{[ 244 ]}^{[ 240 ]}

En el caso de 1995, US Term Limits, Inc. v. Thornton , ^{[ k ]} las partes impugnaron la constitucionalidad de una enmienda a la Constitución de Arkansas que añadía requisitos de edad, ciudadanía y residencia para el servicio en el Congreso. En una decisión de 5-4, la Corte Suprema declaró inconstitucional la enmienda, confirmando también los fallos previos tanto del tribunal de primera instancia del estado como de la Corte Suprema de Arkansas ; el juez Stevens redactó la opinión mayoritaria. Thomas, con el apoyo de los jueces Rehnquist, O'Connor y Scalia, disintió en la que hasta la fecha es su opinión más extensa. ^{[ 245 ]} Argumentó que los estados podían imponer límites de mandato a los miembros del Congreso, ya que los ciudadanos del estado son "la fuente última de la autoridad de la Constitución". ^{[ 246 ]}

En 1995, Thomas coincidió con el fallo de Estados Unidos contra López , que invalidó la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas de 1990 por exceder la Cláusula de Comercio . Escribió que la Corte se había desviado "de la interpretación original de la Cláusula de Comercio" y que la prueba de los efectos sustanciales, "si se lleva a su extremo lógico, otorgaría al Congreso un 'poder policial' sobre todos los aspectos de la vida estadounidense". ^{[ 247 ]}

Thomas disintió en Gonzales v. Raich (2005), que sostuvo que la Ley de Sustancias Controladas se aplica a la marihuana cultivada en casa, basándose en el significado original. ^{[ 248 ]} Su interpretación de la cláusula de comercio interestatal difería de la de Scalia, y también tenían creencias contradictorias sobre la cláusula de bienestar general , la cláusula de comercio indígena y la cláusula de lo necesario y apropiado . Scalia se unió a la opinión mayoritaria, pero Thomas cuestionó la relevancia de la marihuana cultivada en casa para el comercio interestatal, escribiendo que si el Congreso puede regularla, "puede regular prácticamente cualquier cosa, y el Gobierno Federal ya no es uno de poderes limitados y enumerados". ^{[ 249 ]}^{[ 250 ]}

En Estados Unidos v. Comstock (2010), ^{[ l ]} la Corte Suprema, en una opinión mayoritaria del Juez Stephen Breyer , sostuvo que la Cláusula Necesaria y Apropiada permite al Congreso promulgar una ley que autoriza al Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) a detener a un prisionero federal peligroso y con enfermedad mental más allá de la fecha legal original del DOJ. La disidencia de Thomas, a la que se unió Scalia, argumentó que la cláusula permite al Congreso solo ejercer poderes enumerados . ^{[ 251 ]} Cuando la Corte confirmó la Ley de Cuidado de Salud Asequible en National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), redactó una breve disidencia y se unió a la disidencia conjunta que declaró la ley completamente inconstitucional. ^{[ 252 ]}

En 2007, Thomas era el juez más dispuesto a ejercer la revisión judicial de estatutos federales, pero uno de los menos propensos a revocar estatutos estatales. ^{[ 253 ]} Según un editorial del New York Times , "de 1994 a 2005... el juez Thomas votó a favor de revocar leyes federales en 34 casos y el juez Scalia en 31, en comparación con solo 15 para el juez Stephen Breyer". ^{[ 254 ]}

En el caso Northwest Austin Municipal Utility District No. 1 v. Holder , Thomas fue el único disidente, votando en contra de la Sección Cinco de la Ley de Derechos Electorales de 1965. La Sección Cinco exige que los estados con un historial de discriminación racial en el voto —principalmente estados del antiguo Sur— obtengan la autorización del Departamento de Justicia al revisar los procedimientos electorales. El Congreso había reautorizado la Sección Cinco en 2006 por otros 25 años, pero Thomas afirmó que la ley ya no era necesaria, declarando que la tasa de votación de la población negra en siete estados que se rigen por la Sección Cinco era superior al promedio nacional. Escribió: «La violencia, la intimidación y el subterfugio que llevaron al Congreso a aprobar la Sección 5 y a este tribunal a mantenerla ya no existen». ^{[ 255 ]} Reiteró esta postura en el caso Shelby County v. Holder , votando con la mayoría y coincidiendo con el razonamiento que anuló la Sección Cinco. ^{[ 256 ]}

Derechos individuales

Primera Enmienda

Thomas generalmente ha escrito opiniones a favor de las protecciones para la libertad de expresión . ^{[ 257 ]}^{[ 258 ]} Ha votado a favor de las demandas de la Primera Enmienda en casos que involucran temas que incluyen contribuciones de campaña y discurso comercial . ^{[ 259 ]} Un estudio de 2002 de Eugene Volokh encontró que Thomas era el juez con la segunda mayor probabilidad de respaldar las demandas de libertad de expresión (empatado con Souter). ^{[ 260 ]} Ha fallado en contra de leyes que regulan el discurso de odio , como en RAV v. City of St. Paul (1992), United States v. Stevens (2010) y Snyder v. Phelps (2011). ^{[ 261 ]} Por el contrario, se ha mostrado reacio a respaldar el discurso considerado intimidatorio, como en Virginia v. Black (2003). ^{[ 262 ]}^{[ 263 ]}

La primera opinión de Thomas sobre la libertad de expresión fue en el caso McIntyre v. Ohio Elections Commission de 1995 , ^{[ m ]} donde se determinó que la Era Fundacional contenía un uso extensivo de panfletos y columnas anónimas. Aunque coincidió con el resultado de la opinión mayoritaria del juez John Paul Stevens , no estuvo de acuerdo con su metodología y no se unió a ella. ^{[ 264 ]} Con el anuncio de McIntyre , la Corte también decidió Rubin v. Coors Brewing Company , en la que Thomas escribió su primera opinión mayoritaria sobre la libertad de expresión. En Rubin , Thomas se unió unánimemente para declarar inconstitucional una ley federal de 1935 que prohibía que las etiquetas de cerveza revelaran el contenido de alcohol. De manera similar, coincidió al año siguiente en 44 Liquormart v. Rhode Island , que anuló una ley estatal que prohibía la publicidad de los precios de las bebidas alcohólicas. ^{[ 265 ]}

En Colorado Republican Federal Campaign Committee v. FEC (1996), la Corte Suprema falló en contra de la decisión de la Comisión Federal de Elecciones (FEC) de multar al Comité Federal de Campaña Republicano de Colorado por publicar un anuncio político dirigido contra el senador Tim Wirth . Thomas se unió a la opinión mayoritaria del juez Stephen Breyer en el caso, pero escribió por separado para cuestionar el marco establecido en el caso anterior de financiamiento de campañas de Buckley v. Valeo (1976):

Creo que los límites a las contribuciones atentan contra la libertad de expresión y asociación política de forma tan directa y grave como los límites al gasto. Las protecciones de la Primera Enmienda no dependen de una línea tan delgada como la que existe entre gastar dinero para apoyar a un candidato o grupo y donar dinero a dicho candidato o grupo para que lo gaste con el mismo fin. En principio, las personas y los grupos donan dinero a candidatos y otros grupos por la misma razón por la que gastan dinero en su apoyo: porque comparten creencias sociales, económicas y políticas y buscan que dichas creencias influyan en las políticas gubernamentales. ^{[ 266 ]}

Thomas ha hecho pública su convicción de que todos los límites a las contribuciones federales a las campañas son inconstitucionales y deberían ser anulados. ^{[ 267 ]} En Citizens United v. FEC (2010), se unió a la mayoría, pero disintió parcialmente, argumentando que los requisitos de descargo de responsabilidad y divulgación de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas eran inconstitucionales. Reforzó su defensa del discurso anónimo en Doe v. Reed (2010), escribiendo que la Primera Enmienda protege la "asociación política" mediante la firma de una petición. ^{[ 268 ]}

En Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969), el juez Hugo Black disintió de la opinión del Tribunal que invalidaba la política de una escuela de prohibir a los estudiantes usar brazaletes en protesta por la guerra de Vietnam. Thomas respaldó la disidencia de Black en Morse v. Frederick (2007), coincidiendo en restringir el fundamento de Tinker y argumentando que Tinker debía ser revocado por ser un "cambio radical en los derechos de libertad de expresión de los estudiantes" que carecía de fundamento constitucional. ^{[ 269 ]} En su opinión, la Constitución no regula si los estudiantes de escuelas públicas pueden ser disciplinados por su comportamiento expresivo. ^{[ 270 ]}

En Mahanoy Area School District v. BL —en el que una escuela secundaria castigó a una estudiante por enviar un mensaje obsceno en las redes sociales sobre su escuela, su equipo de sóftbol y su equipo de porristas— Thomas fue el único disidente, apoyando a la escuela. Criticó a la mayoría por basarse en "consideraciones vagas" y escribió que históricamente las escuelas podían disciplinar a los estudiantes en situaciones similares. ^{[ 271 ]} En Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans , se unió a la opinión mayoritaria que dictaminó que la decisión de Texas de denegar una solicitud de una placa de matrícula especial con la bandera de batalla confederada era constitucional. ^[²⁷²^]

Segunda Enmienda

Thomas coincidió con el fallo en McDonald v. Chicago (2010) de que el derecho a poseer y portar armas es aplicable a los gobiernos estatales y locales, pero escribió una opinión concurrente separada en la que determinó que el derecho de un individuo a portar armas es fundamental como un privilegio de la ciudadanía estadounidense bajo la Cláusula de Privilegios o Inmunidades, en lugar de como un derecho fundamental bajo la cláusula del debido proceso. ^{[ 273 ]} Los cuatro magistrados en la opinión mayoritaria rechazaron específicamente la incorporación bajo la cláusula de privilegios o inmunidades, "negándose a modificar" la decisión en los Casos de Mataderos , que, según la mayoría, había sostenido que la cláusula se aplicaba solo a asuntos federales. ^{[ 274 ]}^{[ 275 ]}

Desde 2010, Thomas ha disentido de la denegación de certiorari en varios casos de la Segunda Enmienda. Votó a favor de conceder el certiorari en Friedman v. City of Highland Park (2015), que confirmó las prohibiciones de ciertos rifles semiautomáticos; Jackson v. San Francisco (2014), que confirmó las ordenanzas sobre seguros de gatillo similares a las anuladas en Heller ; Peruta v. San Diego County (2016), que confirmó las restrictivas licencias de porte oculto en California; y Silvester v. Becerra (2017), que confirmó los períodos de espera para los compradores de armas de fuego que ya han pasado las verificaciones de antecedentes y ya poseen armas de fuego. Scalia se unió a él en los dos primeros casos, y Gorsuch en Peruta . ^{[ 276 ]}^{[ 277 ]}^{[ 278 ]}^{[ 279 ]}

En 2022, Thomas redactó la opinión mayoritaria en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen , que garantiza el derecho de los ciudadanos respetuosos de la ley a portar armas de fuego en público. El fallo sostuvo: «Cuando el texto literal de la Segunda Enmienda abarca la conducta de un individuo, la Constitución protege presuntamente dicha conducta. El gobierno debe entonces justificar su regulación demostrando que es coherente con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego. Solo entonces un tribunal puede concluir que la conducta del individuo queda fuera del "mandato incondicional" de la Segunda Enmienda». El juez Stephen Breyer , en su voto disidente, escribió: «Cuando los tribunales interpretan la Segunda Enmienda, es constitucionalmente apropiado, e incluso a menudo necesario, que consideren los graves peligros y consecuencias de la violencia armada que llevan a los Estados a regular las armas de fuego». ^{[ 280 ]}

En 2024, Thomas fue el único disidente en el caso Estados Unidos contra Rahimi . En Rahimi , la Corte tuvo que decidir si el artículo 922(g)(8) del Título 18 del Código de los Estados Unidos (una ley federal que prohíbe a las personas sujetas a una orden de restricción doméstica poseer armas de fuego mientras estén sujetas a dicha orden e impone hasta 15 años de prisión por cada violación) es inconstitucional en sí mismo. Los otros ocho magistrados consideraron que la ley podía aplicarse constitucionalmente, pero Thomas argumentó que las leyes sobre fianzas, riñas y "portar armas" presentadas por el gobierno no eran analogías suficientes del artículo 922(g)(8) por varias razones, entre ellas que las leyes históricas sobre fianzas no desarmaban a las personas, sino que solo les exigían depositar una fianza que se perdería si alteraban el orden público, y que las leyes sobre riñas se dirigían a la violencia que ocurría en público, no a la violencia interpersonal privada dentro del hogar. ^{[ 281 ]}^{[ 282 ]}^{[ 283 ]}

Cuarta Enmienda

En casos relacionados con la Cuarta Enmienda , que prohíbe los registros e incautaciones irrazonables , Thomas suele favorecer a la policía sobre los acusados. Por ejemplo, su opinión para el Tribunal en Board of Education v. Earls confirmó la legalidad de las pruebas de detección de drogas para estudiantes que participan en actividades extracurriculares, y volvió a escribir para el Tribunal en Samson v. California , permitiendo registros aleatorios a personas en libertad condicional. Disintió en Georgia v. Randolph , que prohibía los registros sin orden judicial que un residente aprueba y el otro se opone, argumentando que la decisión del Tribunal en Coolidge v. New Hampshire era aplicable al caso. En Indianapolis v. Edmond , Thomas describió la jurisprudencia vigente del Tribunal como aquella que sostenía que "las incautaciones en controles de carretera sin sospecha son constitucionalmente permisibles si se llevan a cabo de acuerdo con un plan que limita la discreción de los agentes que realizan las detenciones". Expresó dudas sobre la corrección de esos casos, pero concluyó que, dado que los litigantes en el presente caso no habían presentado alegatos ni argumentado que se anularan los casos anteriores, creía que el Tribunal debía asumir su validez y dictaminar en consecuencia. ^{[ 284 ]} Thomas estuvo en la mayoría en Kyllo v. Estados Unidos , que sostuvo que el uso de tecnología de imágenes térmicas para inspeccionar la casa de un sospechoso sin una orden judicial violó la Cuarta Enmienda.

En casos que involucran escuelas, Thomas ha defendido un mayor respeto por la doctrina de in loco parentis , ^{[ 285 ]} que define como "los padres delegando a los maestros su autoridad para disciplinar y mantener el orden". ^{[ 286 ]} Su disidencia en Safford Unified School District v. Redding ilustra su aplicación de este postulado en el contexto de la Cuarta Enmienda. Los funcionarios escolares en el caso Safford tenían una sospecha razonable de que Savana Redding, de 13 años, estaba distribuyendo ilegalmente medicamentos recetados. Todos los magistrados coincidieron en que, por lo tanto, era razonable que los funcionarios escolares registraran a Redding, y la cuestión principal ante la Corte era solo si el registro había ido demasiado lejos al convertirse en un registro corporal o similar. ^{[ 286 ]} Todos los magistrados, excepto Thomas, concluyeron que el registro violaba la Cuarta Enmienda. La mayoría requería una determinación de peligro o una razón para creer que las drogas estaban escondidas en la ropa interior de un estudiante para justificar un registro corporal. Thomas escribió: «Es un error que los jueces asuman la responsabilidad de decidir qué normas escolares son lo suficientemente importantes como para permitir registros invasivos y cuáles no» ^{[ 287 ]} y «la sospecha razonable de que Redding poseía drogas en violación de estas normas justificaba, por lo tanto, un registro que se extendiera a cualquier área donde se pudieran ocultar pastillas pequeñas». Añadió: «No cabe duda de que un padre habría tenido la autoridad para realizar el registro». ^{[ 286 ]}

Sexta Enmienda

En Doggett v. United States , el acusado había sido técnicamente un fugitivo desde el momento en que fue acusado formalmente en 1980 hasta su arresto en 1988. El Tribunal sostuvo que la demora entre la acusación formal y el arresto violó el derecho de Doggett a un juicio rápido , consagrado en la Sexta Enmienda , al considerar que el gobierno había sido negligente en su persecución y que él desconocía la acusación formal. ^[²⁸⁸^] Thomas disintió, argumentando que el propósito de la Cláusula del Juicio Rápido era prevenir el "encarcelamiento indebido y opresivo" y la "ansiedad y preocupación que acompañan a la acusación pública", y que el caso no implicaba ninguno de estos dos aspectos. ^[²⁸⁸^]

Thomas escribió que el caso «plantea la cuestión de si, independientemente de estas preocupaciones fundamentales, la Cláusula del Juicio Rápido protege a un acusado de dos perjuicios adicionales: (1) el perjuicio a su capacidad de defenderse causado por el paso del tiempo; y (2) la alteración de su vida años después de la presunta comisión de su delito». Disintió de la decisión del tribunal de, a su juicio, responder afirmativamente a la primera. ^{[ 288 ]} Escribió que desestimar la condena «invita a los jueces de la Nación a realizar conjeturas ad hoc y sesgadas sobre los esfuerzos de investigación del gobierno. Nuestra Constitución no contempla ni tolera tal papel». ^{[ 289 ]}

En Garza v. Idaho , Thomas y Gorsuch, en disidencia, sugirieron que Gideon v. Wainwright (1963), que exigía que se proporcionara un abogado a los acusados indigentes en casos penales, fue una decisión errónea y debería ser revocada. ^{[ 225 ]}

Octava Enmienda

Thomas fue uno de los disidentes en Atkins v. Virginia y Roper v. Simmons , que sostenían que la Octava Enmienda prohíbe la aplicación de la pena de muerte a ciertas clases de personas. En Kansas v. Marsh , su opinión mayoritaria indicaba la creencia de que la Constitución otorga a los estados una amplia libertad procesal para imponer la pena de muerte, siempre que se mantengan dentro de los límites de Furman v. Georgia y Gregg v. Georgia , el caso de 1976 en el que el Tribunal revocó su prohibición de 1972 sobre las sentencias de muerte si los estados seguían las directrices procesales.

En Hudson v. McMillian , un preso fue golpeado por los guardias penitenciarios demandados, sufriendo un labio partido, una prótesis dental rota, dientes flojos, cortes y contusiones. El Tribunal sostuvo que "el uso de fuerza física excesiva contra un preso puede constituir un castigo cruel e inusual, incluso si el recluso no sufre lesiones graves". ^{[ 290 ]} En su voto disidente, Thomas escribió: "El uso de la fuerza que causa solo un daño insignificante a un preso puede ser inmoral, puede ser ilícito, puede ser criminal e incluso puede ser reparable bajo otras disposiciones de la Constitución Federal, pero no es 'castigo cruel e inusual'. Al concluir lo contrario, el Tribunal hoy va mucho más allá de nuestros precedentes". ^{[ 290 ]}

El voto de Thomas —en uno de sus primeros casos tras incorporarse al Tribunal— fue un ejemplo temprano de su disposición a ser el único disidente (Scalia se unió posteriormente a la opinión). ^{[ 291 ]} Su opinión fue criticada por la mayoría de siete miembros, que escribió que, al comparar la agresión física con otras condiciones carcelarias como la mala alimentación en prisión, ignoraba «los conceptos de dignidad, normas civilizadas, humanidad y decencia que inspiran la Octava Enmienda». ^{[ 290 ]}

Según el historiador David Garrow , la disidencia de Thomas en Hudson fue un «llamamiento clásico a la moderación judicial federal, que recuerda las opiniones de Felix Frankfurter y John M. Harlan II una generación antes, pero las críticas editoriales llovieron sobre él». ^{[ 292 ]} Thomas respondió más tarde a la acusación de que «apoyé la paliza a los prisioneros en ese caso. Bueno, hay que ser analfabeto o estar lleno de malicia para llegar a esa conclusión... ninguna lectura honesta puede llegar a tal conclusión». ^{[ 292 ]}

En el caso Estados Unidos contra Bajakajian , Thomas se unió a los magistrados liberales de la Corte para redactar la opinión mayoritaria que declaraba inconstitucional una multa en virtud de la Octava Enmienda. La multa se impuso por no declarar más de 300.000 dólares en una maleta durante un vuelo internacional. Según la ley federal 18 U.S.C. § 982 (a)(1), el pasajero habría tenido que entregar la totalidad del importe. Thomas señaló que el caso requería una distinción entre la confiscación civil y una multa impuesta con la intención de castigar al demandado. Concluyó que la confiscación en este caso tenía claramente la intención de ser un castigo, al menos en parte, era «desproporcionadamente grave» y violaba la Cláusula de Multas Excesivas . ^[²⁹³^]

Thomas ha escrito que la cláusula de "Castigo Cruel e Inusual" "no contiene ningún principio de proporcionalidad", lo que significa que la cuestión de si una sentencia debe rechazarse como "cruel e inusual" depende solo de la sentencia en sí, no del delito que se está castigando. ^{[ 294 ]} Coincidió con la decisión del Tribunal de rechazar una solicitud de revisión de un peticionario que había sido condenado a 25 años a cadena perpetua en virtud de la ley de "Tres Delitos" de California por robar palos de golf porque el valor combinado de los palos hacía que el robo fuera un delito grave y tenía dos delitos graves anteriores en su historial delictivo.

Decimocuarta Enmienda

Thomas cree que la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda prohíbe la consideración de la raza, como la acción afirmativa basada en la raza o el trato preferencial. En Adarand Constructors v. Peña , escribió: «Existe una "equivalencia moral [y] constitucional" entre las leyes diseñadas para subyugar a una raza y aquellas que distribuyen beneficios en función de la raza para fomentar alguna noción actual de igualdad. El gobierno no puede hacernos iguales; solo puede reconocernos, respetarnos y protegernos como iguales ante la ley. Que los programas [de acción afirmativa] puedan haber sido motivados, en parte, por buenas intenciones no puede eximirnos del principio de que, según nuestra Constitución, el gobierno no puede hacer distinciones basadas en la raza». ^{[ 295 ]}

En Gratz v. Bollinger , Thomas escribió: «El uso de la discriminación racial por parte de un Estado en las admisiones a la educación superior está categóricamente prohibido por la Cláusula de Igualdad de Protección». ^{[ 296 ]} En Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 , Thomas se unió a la opinión del Presidente del Tribunal Supremo Roberts, quien escribió que «[l]a manera de detener la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza». ^{[ 297 ]} En su opinión concurrente, Thomas escribió: «Si nuestra historia nos ha enseñado algo, nos ha enseñado a desconfiar de las élites que sostienen teorías raciales», y acusó a la disidencia de tener «similitudes» con los argumentos de los litigantes segregacionistas en Brown v. Board of Education . ^{[ 297 ]}

Thomas se unió a la mayoría en el caso Students for Fair Admissions v. Harvard , que anuló la acción afirmativa en las admisiones universitarias. Presentó una opinión concurrente, que leyó desde el estrado, una práctica poco común entre los magistrados de la Corte Suprema. ^{[ 298 ]}

Aborto y planificación familiar

Thomas ha sostenido que la Constitución no aborda el tema del aborto. ^{[ 299 ]} En Planned Parenthood v. Casey (1992), la Corte reafirmó Roe v. Wade . Thomas y el juez Byron White se unieron a las opiniones disidentes de Rehnquist y Scalia: Rehnquist escribió: «[Creemos que Roe se decidió erróneamente y que puede y debe ser revocado de conformidad con nuestro enfoque tradicional de stare decisis en casos constitucionales» ^{[ 300 ]} y Scalia escribió que el derecho a obtener un aborto no es «una libertad protegida por la Constitución de los Estados Unidos». ^{[ 300 ]}

En Stenberg v. Carhart (2000), el Tribunal anuló una prohibición estatal del aborto por nacimiento parcial , concluyendo que no superaba la prueba de " carga indebida " del caso Casey . Thomas disintió, escribiendo: "Aunque un Estado puede permitir el aborto, nada en la Constitución dicta que un Estado deba hacerlo". ^[³⁰¹^] Continuó criticando el razonamiento de las mayorías de Casey y Stenberg : "La insistencia de la mayoría en una excepción por motivos de salud es una excusa que apenas oculta su hostilidad hacia cualquier regulación del aborto por parte de los Estados, una hostilidad que Casey pretendía rechazar".

En Gonzales v. Carhart (2007), el Tribunal rechazó una impugnación formal a una prohibición federal del aborto por nacimiento parcial. ^{[ 302 ]} En su voto concurrente, Thomas afirmó que la jurisprudencia del Tribunal sobre el aborto no tenía fundamento en la Constitución, pero que el Tribunal había aplicado correctamente dicha jurisprudencia al rechazar la impugnación. ^{[ 302 ]} Añadió que el Tribunal no estaba decidiendo la cuestión de si el Congreso tenía la facultad de prohibir los abortos por nacimiento parcial: «Si la Ley constituye un ejercicio permisible del poder del Congreso en virtud de la Cláusula de Comercio no está ante el Tribunal [en este caso]... las partes no plantearon ni argumentaron esa cuestión; está fuera del ámbito de la cuestión planteada; y los tribunales inferiores no la abordaron». ^{[ 302 ]}

En diciembre de 2018, Thomas disintió cuando el Tribunal votó en contra de escuchar los casos presentados por Luisiana y Kansas para negar la financiación de Medicaid a Planned Parenthood . ^{[ 303 ]} Alito y Gorsuch se unieron a la disidencia de Thomas, argumentando que el Tribunal estaba "abdicando de su deber judicial". ^{[ 304 ]}

En febrero de 2019, Thomas se unió a otros tres magistrados conservadores del Tribunal para votar en contra de una suspensión que bloquearía temporalmente una ley que restringía el aborto en Luisiana. ^{[ 305 ]} La ley que el Tribunal suspendió temporalmente, en una decisión de 5-4, habría exigido que los médicos que practicaban abortos tuvieran privilegios de admisión en un hospital. ^{[ 306 ]}

En Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc. (2019), una decisión per curiam que confirmó la disposición de la restricción del aborto de Indiana con respecto a la eliminación de restos fetales sobre una base racional y confirmó los fallos de los tribunales inferiores que anularon la disposición que prohibía la discriminación por raza, sexo y discapacidad, Thomas escribió una opinión concurrente comparando el aborto y el control de la natalidad con la eugenesia , que se practicó en los EE. UU. a principios del siglo XX y por el gobierno nazi en Alemania en las décadas de 1930 y 1940, y comparando Box con Buck v. Bell (1927), que confirmó una ley de esterilización forzada para personas con discapacidades mentales. En su opinión, Thomas citó el apoyo de Margaret Sanger a la anticoncepción como una forma de control reproductivo personal que ella consideraba superior a "los horrores del aborto y el infanticidio" (palabras de Sanger). ^{[ 307 ]}

La opinión de Thomas se refirió varias veces al libro del historiador y periodista Adam Cohen , Imbéciles: The Supreme Court, American Eugenics, and the Sterilization of Carrie Buck ; poco después, Cohen publicó una crítica mordaz en la que afirmaba que Thomas había malinterpretado su libro y no había comprendido la historia del movimiento eugenésico. ^{[ 308 ]} En Box , solo Thomas, Sonia Sotomayor y Ginsburg registraron públicamente sus votos. Ginsburg y Sotomayor coincidieron en parte y disintieron en parte, afirmando que habrían respaldado la decisión del tribunal inferior que anuló la prohibición por raza, sexo y discapacidad, así como la decisión del tribunal inferior que anuló la disposición sobre la eliminación de restos fetales. ^{[ 307 ]}

En una opinión concurrente en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), Thomas escribió que "cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es 'manifiestamente errónea'" ^{[ 309 ]} y argumentó que la Corte Suprema debería ir más allá de Roe vs. Wade y reconsiderar otros precedentes sobre el debido proceso sustantivo, incluidos los establecidos en Griswold v. Connecticut (1965), Lawrence v. Texas (2003) y Obergefell v. Hodges (2015). La anulación de estas decisiones anteriores permitiría a los estados limitar el acceso a la anticoncepción, criminalizar la sodomía y criminalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo , respectivamente. ^{[ 310 ]}^{[ 311 ]}^{[ 312 ]}

derechos LGBTQ

En Romer v. Evans (1996), Thomas se unió a la opinión disidente de Scalia argumentando que la Enmienda Dos a la Constitución del Estado de Colorado no violaba la Cláusula de Igualdad de Protección . La enmienda de Colorado prohibía cualquier acción judicial, legislativa o ejecutiva destinada a proteger a las personas de la discriminación basada en "orientación, conducta, prácticas o relaciones homosexuales, lésbicas o bisexuales". ^{[ 313 ]}

En Lawrence v. Texas (2003), Thomas emitió una disidencia de una página en la que calificó la ley de Texas que prohibía la sodomía de "extraordinariamente absurda", una frase utilizada originalmente por el juez Potter Stewart . Luego afirmó que, de ser miembro de la legislatura de Texas, votaría a favor de derogar la ley, ya que no era un uso útil de los "recursos policiales" para controlar la conducta sexual privada. Sin embargo, Thomas opinó que la Constitución no contiene un derecho a la privacidad y, por lo tanto, no votó a favor de anular la ley. Consideró que era un asunto que los estados debían decidir por sí mismos. ^{[ 314 ]}

En Bostock v. Clayton County, Georgia (2020), Thomas se unió a Alito y Kavanaugh para disentir de la decisión que establece que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 protege a los empleados contra la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género . (Alito redactó una disidencia a la que Thomas se unió, y Kavanaugh disintió por separado). La mayoría del fallo, de 6 a 3, estuvo compuesta por dos magistrados nombrados por republicanos , Roberts y Gorsuch, junto con cuatro magistrados nombrados por demócratas: Ginsburg, Breyer, Sotomayor y Kagan. ^{[ 315 ]}

En octubre de 2020, Thomas se unió a los demás magistrados para denegar una apelación de Kim Davis , una secretaria del condado que se negó a dar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, pero escribió una opinión separada reiterando su disidencia de Obergefell v. Hodges y expresando su creencia de que fue una decisión errónea. ^{[ 316 ]}^{[ 317 ]}^{[ 318 ]} En julio de 2021, fue uno de los tres magistrados, con Gorsuch y Alito, que votaron a favor de escuchar una apelación de una florista de Washington que se había negado a prestar servicio a una pareja del mismo sexo basándose en sus creencias religiosas en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. ^{[ 319 ]}^{[ 320 ]}^{[ 321 ]} En noviembre de 2021, Thomas disintió de la mayoría de los magistrados en una votación de 6-3 para rechazar una apelación del Mercy San Juan Medical Center , un hospital afiliado a la Iglesia Católica Romana, que había intentado negar una histerectomía a una paciente transgénero por motivos religiosos. ^{[ 322 ]} Alito y Gorsuch también discreparon, y el voto para rechazar la apelación mantuvo vigente un fallo del tribunal inferior a favor del paciente. ^{[ 323 ]}^{[ 324 ]}

En Estados Unidos v. Skrmetti (2025), Thomas y otros cinco magistrados conservadores del Tribunal votaron a favor de mantener la ley de Tennessee que prohíbe los bloqueadores de la pubertad y la terapia hormonal para el tratamiento de la disforia de género en menores , argumentando que no violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 325 ]}

Argumentos orales

Durante un período de 10 años, desde febrero de 2006 hasta febrero de 2016, Thomas leyó sus opiniones desde el estrado, pero no formuló preguntas durante los argumentos orales. ^{[ 326 ]}^{[ 327 ]} Para mayo de 2020, había formulado preguntas en dos argumentos orales desde 2006 y había hablado durante 32 de los aproximadamente 2400 argumentos desde 1991. ^{[ 328 ]}^{[ 329 ]} Thomas ha dado muchas razones para su silencio, incluyendo timidez sobre cómo habla, preferencia por escuchar a quienes argumentan el caso y dificultad para intervenir. ^{[ 330 ]}

En 2013, Thomas dijo que era "innecesario hacer tantas preguntas al decidir casos... deberíamos escuchar a los abogados que están argumentando sus casos, y creo que deberíamos permitir que los defensores defiendan". ^{[ 330 ]} Sus hábitos de hablar y escuchar pueden haber sido influenciados por su educación Gullah, durante la cual su inglés era relativamente poco refinado. ^{[ 12 ]}^{[ 59 ]}^{[ 331 ]} En un artículo de 2017 en Northwestern University Law Review , RonNell Andersen Jones y Aaron L. Nielson escribieron que, si bien hacía pocas preguntas, "en muchos sentidos, [Thomas] es un modelo de interrogador". ^{[ 332 ]}^{[ 333 ]}

Thomas asumió un papel más activo en el interrogatorio cuando la Corte Suprema pasó a celebrar audiencias por teleconferencia en mayo de 2020 durante la pandemia de COVID-19 , en las que los magistrados se turnaban para hacer preguntas en orden de antigüedad. ^{[ 334 ]}^{[ 335 ]}^{[ 336 ]}^{[ 329 ]} Desde que la corte reanudó las audiencias orales presenciales al comienzo del período de sesiones de 2021, los magistrados acordaron permitir que Thomas hiciera la primera pregunta a cada abogado después de sus declaraciones iniciales. ^{[ 337 ]}

Vida personal

Familia

En 1971, Thomas se casó con Kathy Grace Ambush. La pareja tuvo un hijo, Jamal Adeen, nacido en 1973, quien es el único hijo de Thomas. Thomas y su primera esposa se separaron en 1981 y se divorciaron en 1984. ^{[ 338 ]}^{[ 339 ]} En 1987, Thomas se casó con Virginia Lamp , una lobista y asistente del representante estadounidense Dick Armey . ^{[ 340 ]} En 1997, acogieron al sobrino nieto de Thomas, Mark Martin Jr., de seis años, ^{[ 341 ]} quien había vivido con su madre en una vivienda pública de Savannah. ^{[ 342 ]} Desde 1999, Thomas y su esposa han viajado por los Estados Unidos en un autobús entre los períodos de sesiones de la Corte. ^{[ 343 ]}^{[ 344 ]}^{[ 345 ]}

Virginia "Ginni" Thomas se ha mantenido activa en la política conservadora , desempeñándose como consultora de The Heritage Foundation y como fundadora y presidenta de Liberty Central . ^{[ 346 ]} En 2011, renunció a Liberty Central para abrir una firma de cabildeo conservadora, autodenominándose "embajadora del Tea Party ". ^{[ 347 ]}^{[ 348 ]} También en 2011, 74 miembros demócratas de la Cámara de Representantes escribieron que el juez Thomas debería recusarse en casos relacionados con la Ley de Cuidado de Salud Asequible debido a la "apariencia de un conflicto de intereses" basado en el trabajo de su esposa. ^{[ 349 ]}

El Washington Post informó en febrero de 2021 que Ginni Thomas se disculpó con un grupo de antiguos empleados de Thomas en la lista de correo electrónico "Thomas Clerk World" por su papel en contribuir a una división relacionada con "publicaciones a favor de Trump y el antiguo empleado de Thomas, John Eastman , quien habló en el mitin y representó a Trump en algunas de sus demandas fallidas presentadas para anular los resultados de las elecciones".^{[ 350 ]} En marzo de 2022, los mensajes de texto entre Ginni Thomas y el jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, de 2020 fueron entregados al Comité Selecto sobre el Ataque del 6 de enero .^{[ 351 ]} Los mensajes de texto muestran a Ginni Thomas instando repetidamente a Meadows a anular los resultados de las elecciones y repitiendo teorías conspirativas sobre fraude electoral.^{[ 352 ]}

En respuesta, 24 miembros demócratas de la Cámara de Representantes y del Senado exigieron que Thomas se recusara de los casos relacionados con los intentos de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y el ataque del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos, argumentando que la participación de Ginni Thomas en tales esfuerzos planteaba dudas sobre su imparcialidad. ^{[ 353 ]} Una encuesta de Quinnipiac de abril de 2022 reveló que el 52 % de los estadounidenses coincidía en que, a la luz de los mensajes de texto de Ginni Thomas sobre la anulación de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, Thomas debería haberse recusado de los casos relacionados. ^{[ 354 ]}

Religión

Thomas se reconcilió con la Iglesia Católica a mediados de la década de 1990. ^{[ 355 ]} En su autobiografía, criticó a la Iglesia por no haber abordado el racismo en la década de 1960 durante el movimiento por los derechos civiles , afirmando que no era tan "inflexible en su lucha contra el racismo entonces como lo es ahora en su lucha contra el aborto". ^{[ 356 ]} En 2021, Thomas era uno de los 14 jueces católicos practicantes en la historia de la Corte y uno de los seis que actualmente ejercían su cargo (junto con Alito, Kavanaugh, Roberts, Sotomayor y Barrett). ^{[ 357 ]} Thomas creía que el caso de Lee v. Weisman , que dictaminó que la Cláusula de Establecimiento no permitía que las escuelas públicas celebraran oraciones religiosas dirigidas por clérigos durante la graduación, fue "erróneamente decidido", ya que no creía que la Cláusula de Establecimiento se aplicara a los gobiernos estatales. ^{[ 358 ]}

Influencias literarias

En 1975, cuando Thomas leyó *Raza y economía* del economista Thomas Sowell , encontró una base intelectual para su filosofía. ^[³⁵⁹^]^[³⁶⁰^] El libro critica la reforma social del gobierno y aboga por la acción individual para superar las circunstancias y la adversidad. Las obras de Ayn Rand también lo influyeron, en particular *El manantial* , y más tarde exigió a sus empleados que vieran la versión cinematográfica de la novela de 1949. ^[³⁶¹^]^[³⁶²^] Thomas reconoce "ciertas inclinaciones libertarias muy fuertes", aunque no se considera a sí mismo libertario . ^[³⁶³^]

Thomas ha dicho que el novelista Richard Wright es el escritor más influyente en su vida; los libros de Wright, Hijo nativo y Chico negro , "capturaron muchos de los sentimientos que tenía dentro y que uno aprende a reprimir". ^{[ 338 ]} Hijo nativo y El hombre invisible de Ralph Ellison son las dos novelas favoritas de Thomas. ^[¹⁹⁵^]

acusaciones contra Moira Smith

En 2016, Moira Smith, vicepresidenta y asesora jurídica de una distribuidora de gas natural en Alaska, declaró que Thomas le había tocado las nalgas durante una cena en 1999. Era becaria de la Fundación Truman y ayudaba al director de la fundación a organizar una cena en honor a Thomas y David Adkins . Sus compañeras de piso en aquel entonces confirmaron que ella les había contado lo sucedido. Thomas negó la acusación. ^{[ 364 ]}^{[ 365 ]}

Louis Blair, director de la Fundación Truman y anfitrión de la cena en su casa, declaró no recordar el incidente y que no había visto ni oído hablar de la acusación de Smith. Blair reconoció que estuvo en la cocina la mayor parte del tiempo, por lo que, si el incidente ocurrió, no lo habría visto, pero también se mostró escéptico de que el juez y Moira hubieran estado solos, dado que había aproximadamente 16 personas en tres habitaciones. ^{[ 366 ]}^{[ 367 ]} Norma Stevens, quien asistió al evento, afirmó que el incidente no pudo haber ocurrido porque Thomas nunca estuvo solo, ya que era el invitado de honor. ^{[ 368 ]}

No divulgación de información financiera

En 2004, el Los Angeles Times informó que Thomas había aceptado regalos de Harlan Crow , un acaudalado inversor inmobiliario de Dallas y destacado donante republicano, incluyendo una Biblia que perteneció al abolicionista Frederick Douglass y un busto de Abraham Lincoln . ^{[ 369 ]}^{[ 370 ]} Según el pintor Sharif Tarabay, Crow también le regaló a Thomas un retrato del juez y su esposa. Los registros fiscales mostraron que la fundación de Crow donó 105.000 dólares a la Facultad de Derecho de Yale , alma mater de Thomas, para el "Fondo del Retrato del Juez Thomas". ^{[ 371 ]}

Los ingresos conyugales y las conexiones con los casos se han eliminado de los formularios de divulgación ética de los jueces. ^{[ 372 ]} En 2011, Politico informó que Crow donó $500,000 a un grupo del Tea Party fundado por la esposa de Thomas y que Thomas no había declarado sus ingresos en su declaración durante más de una década. ^{[ 373 ]}^{[ 374 ]} También ese año, el grupo de defensa Common Cause informó que entre 2003 y 2007, Thomas no declaró $686,589 en ingresos que su esposa obtuvo de The Heritage Foundation, declarando en su lugar "ninguno" donde se declaraban "ingresos conyugales no provenientes de inversiones" en sus formularios de divulgación financiera de la Corte Suprema. ^{[ 375 ]} La semana siguiente, Thomas dijo que la declaración de los ingresos de su esposa se había "omitido inadvertidamente debido a un malentendido de las instrucciones de presentación". ^{[ 376 ]} Modificó los informes que se remontan a 1989. ^{[ 377 ]}

En abril de 2023, ProPublica informó que Thomas había "aceptado viajes de lujo prácticamente todos los años" de Crow durante dos décadas y no los había declarado. Estos incluían vuelos en el jet privado de Crow, cruceros internacionales en el superyate de Crow y estancias en el complejo turístico privado de Crow en las Adirondacks y en el club privado Bohemian Grove . ^{[ 371 ]}^{[ 378 ]}^{[ 374 ]} La Ley de Ética en el Gobierno exige que los magistrados, jueces, miembros del Congreso y funcionarios federales revelen anualmente los regalos que reciben. ^{[ 379 ]} Muchos funcionarios electos criticaron la apariencia de impropiedad, dadas las donaciones de Crow a causas conservadoras y candidatos republicanos, y su servicio en la junta directiva del American Enterprise Institute y la Hoover Institution , que han presentado escritos de amicus curiae ante la Corte Suprema. ^{[ 380 ]}^{[ 371 ]}

En mayo de 2023, ProPublica informó que Crow había pagado la matrícula de una escuela privada para el sobrino nieto de Thomas, Mark Martin, de quien Thomas tenía la custodia legal. Thomas no declaró los pagos en sus declaraciones financieras, mientras que expertos en derecho ético dijeron que debían declararse como donaciones. Mark Paoletta , un viejo amigo de Thomas, dijo que Crow pagó un año en Hidden Lake y otro en Randolph-Macon Academy , cuyo valor ProPublica estimó en alrededor de $100,000. ^{[ 381 ]}^{[ 374 ]} El mismo día, The Washington Post informó que en enero de 2012 el activista judicial conservador Leonard Leo hizo que la empresa de encuestas de la encuestadora republicana Kellyanne Conway facturara al Judicial Education Project $25,000, que su empresa luego pagó a la empresa de Ginni Thomas, Liberty Consulting, por un total de $80,000 entre junio de 2011 y junio de 2012. Leo instruyó a Conway que no mencionara el nombre de Thomas en la documentación. Los documentos que revisó el periódico no indicaban la naturaleza del trabajo que Thomas realizó para el Proyecto de Educación Judicial ni para la empresa de Conway. En 2012, el Proyecto de Educación Judicial presentó un escrito ante la Corte Suprema en un caso histórico sobre derechos electorales. ^{[ 382 ]}^{[ 374 ]}

En 2023, The New York Times informó que un amigo había pagado la autocaravana Prevost Le Mirage XL Marathon de Thomas , adquirida por 267.230 dólares en 1999 ( equivalente a unos 516.000 dólares en 2025 ). Anthony Welters , exejecutivo de UnitedHealthcare y amigo cercano, le prestó a Thomas el dinero para la compra. En respuesta a una investigación del Senado, Welters reveló que el préstamo se canceló en 2008, condonando gran parte del saldo original. Un banco difícilmente habría ofrecido un préstamo de este tipo, dada la alta capacidad de personalización de la Marathon, lo que puede dificultar la tasación de modelos usados. Según el Times , Thomas había dicho anteriormente que "había ahorrado mucho para poder comprar la autocaravana", y un amigo, Armstrong Williams, afirmó que Thomas le había contado que "ahorró todo su dinero para comprarla". Cuando se condonó el préstamo, Thomas tuvo que declarar que el dinero había sido una donación. ^[³⁸³^]^[³⁸⁴^]^[³⁸⁵^]^[³⁷⁴^]^[³⁸⁶^]

En 2023, tanto el Comité Judicial del Senado como el Comité de Finanzas del Senado abrieron investigaciones sobre los regalos no declarados de Thomas. ^{[ 387 ]}^{[ 388 ]} Los dos comités encontraron viajes adicionales no declarados en el jet privado y el superyate de Crow, incluidos viajes internacionales en 2010 y viajes nacionales en 2017, 2019 y 2021. ^{[ 387 ]}^{[ 389 ]} En 2023, en respuesta a las omisiones de Thomas, los demócratas del Comité Judicial del Senado pidieron al Presidente del Tribunal Supremo Roberts que abriera una investigación sobre la conducta de Thomas. ^{[ 390 ]} El 21 de diciembre de 2024, los miembros demócratas del Comité Judicial del Senado publicaron un informe que revelaba que Thomas había realizado dos viajes adicionales en 2021 pagados por Crow. ^{[ 391 ]}

En junio de 2024, Thomas presentó una enmienda a su informe de divulgación financiera de 2019 para incluir información que había "omitido inadvertidamente". La enmienda reveló que había recibido comida y alojamiento en un hotel en Bali y en un club privado en California de Harlan Crow en julio de 2019. ^{[ 392 ]}^{[ 393 ]} No informó sobre los viajes hacia y desde los destinos en jets privados ni sobre el crucero de nueve días en el superyate de Crow . ^{[ 392 ]}^{[ 393 ]}

Fix the Court publicó un análisis que muestra que, durante los 20 años que comenzaron en 2004, Thomas había aceptado regalos por un valor de 4,2 millones de dólares, según informes de ProPublica y otros. ^{[ 394 ]}^{[ 395 ]}^{[ 396 ]} Estimó que durante esos mismos 20 años, los otros ocho magistrados, más los ocho magistrados jubilados o fallecidos, recibieron regalos por un valor aproximado de 600.000 dólares en conjunto. ^{[ 396 ]}

El 3 de enero de 2025, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos anunció que no remitiría el caso de Thomas al Departamento de Justicia por acusaciones de ética, denegando una solicitud de los senadores Sheldon Whitehouse de Rhode Island y Ron Wyden de Oregón. El juez de distrito Robert Conrad , secretario de la Conferencia Judicial, citó la incertidumbre jurídica sobre la autoridad de la Conferencia para remitir penalmente el caso de un magistrado de la Corte Suprema. ^{[ 397 ]}^{[ 398 ]}

Honores y reconocimientos

Thomas recibió el Premio Horatio Alger de 1992 otorgado por la Asociación Horatio Alger de Estadounidenses Distinguidos . ^{[ 399 ]} En 2001, Thomas recibió el Premio Francis Boyer otorgado por el American Enterprise Institute . ^{[ 400 ]} En 2012, Thomas recibió un doctorado honoris causa del College of the Holy Cross , su alma mater. ^{[ 401 ]} Fue miembro del consejo de administración de la universidad en 1990, y también de 2004 a 2006. ^{[ 402 ]} En 2020, el Belmont Abbey College le otorgó el Premio Benedict al Liderazgo por su devoción a la fe católica y al servicio público. ^{[ 403 ]}

En la cultura popular

En la película Jerry Maguire de 1996 , después de que el personaje de Tom Cruise intenta seducir a su empleada (interpretada por Renee Zellweger ), se disculpa diciendo: "Me siento como Clarence Thomas". ^{[ 404 ]}
Wendell Pierce interpretó a Thomas en la película Confirmation de 2016 .
En mayo de 2023, Michael Kirk dirigió un documental de Frontline sobre la vida y la carrera de Thomas, narrado por Will Lyman . ^{[ 405 ]}^{[ 406 ]} John Danforth , quien fue entrevistado para el documental, escribió en un artículo de opinión publicado en The Wall Street Journal que los extractos de su entrevista incluidos en la película eran solo "relleno biográfico" y criticó la película en su conjunto como "un ataque de dos horas contra el personaje de Clarence Thomas". ^{[ 407 ]}
El 18 de febrero de 2024, durante un segmento de su programa Last Week Tonight , el comediante John Oliver le ofreció a Thomas US$1 millón (equivalente a US$1,03 millones en 2025) al año para que renunciara a la Corte Suprema . Mejoró la oferta con el regalo de un autocar nuevo valorado en aproximadamente US$2,4 millones (equivalente a US$2,46 millones en 2025) . Oliver puso un límite de 30 días a la oferta. ^{[ 408 ]}

Escritos

«Por qué los afroamericanos deberían considerar las políticas conservadoras» . Conferencias Heritage . Washington, D.C.: The Heritage Foundation. 1987. ISSN 0272-1155 . Archivado del original el 22 de agosto de 2017.
"Hacia una lectura sencilla de la Constitución: La Declaración de Independencia en la interpretación constitucional. Una perspectiva afroamericana". Howard Law Journal . 30 : 983–996 . 1987.
"Objetivos y plazos de la acción afirmativa: ¿Demasiado duros? ¡No lo suficientemente duros!" . Yale Law & Policy Review . 5 (2): 402– 411. 1987. JSTOR 40239250 .
"El trasfondo jurídico superior de la cláusula de privilegios o inmunidades de la Decimocuarta Enmienda" . Harvard Journal of Law and Public Policy . 12 : 63. 1989.
«Castigo y personalidad jurídica» . City Journal . Otoño de 1994. Archivado del original el 31 de octubre de 2020.
Carácter . Washington, DC: The Heritage Foundation. 1998. Archivado del original el 16 de agosto de 2000.
"Responsabilidad personal" (PDF) . Revista de Derecho de la Universidad Regent . 12 : 317–327 . 1999.
"Por qué importa el federalismo (Conferencia Dwight D. Opperman, Facultad de Derecho de la Universidad de Drake, 24 de septiembre de 1999)" (PDF) . Revista de Derecho de Drake . 48 : 231–238 . 2000.
El hijo de mi abuelo: Memorias . Nueva York: Harper . 2007. ISBN 978-0-06-056555-8.

Véase también

Notas a pie de página

↑ En 2001, se restauró un ala con fondos donados por los amigos de Thomas, Harlan Crow y Wayne Huizenga , y, a pesar de las protestas públicas, se le dio el nombre de Thomas.^{[ 28 ]}^{[ 27 ]}
↑ Los presidentes de Estados Unidos tradicionalmente han presentado a los posibles candidatos a jueces federales ante la Asociación de Abogados Estadounidenses (ABA) para que evalúen de forma confidencial su temperamento judicial, competencia e integridad en una escala de tres niveles: bien cualificado, cualificado o no cualificado.^{[ 125 ]}
↑ Thomas tenía 43 años cuando fue nombrado miembro de la Corte Suprema.^{[ 180 ]}
↑ En promedio, de 1994 a 2004, Scalia y Thomas tuvieron una alineación de votación del 87%, la más alta en el tribunal, seguidos por Ruth Bader Ginsburg y David Souter (86%). En ese mismo período, Thomas fue el tercer disidente más frecuente en el Tribunal, después de Stevens y Scalia.^{[ 189 ]} La tasa de acuerdo de Scalia y Thomas alcanzó su punto máximo en 1996 con un 98%.^{[ 189 ]} Para 2004, otras parejas de jueces estaban más alineadas que Scalia y Thomas.^{[ 190 ]}
↑ La estrecha relación inicial de Thomas con Scalia fue objeto de escrutinio por parte de los críticos en múltiples artículos de revistas jurídicas. En noviembre de 1996, la revista Emerge lo tituló como " Tío Thomas : El jinete de la extrema derecha".^{[ 191 ]} Linda Greenhouse observó que Thomas votó con Scalia el 91% de las veces durante el período de octubre de 2006, y con el juez John Paul Stevens el menor porcentaje, el 36% de las veces.^{[ 192 ]} La biógrafa Jan Crawford señaló que Scalia a menudo se unía a Thomas en lugar de que Thomas se uniera a Scalia.^{[ 193 ]}^{[ 194 ]} El biógrafo Corey Robin ha calificado la idea de que Thomas siguió los votos de Scalia como un mito desacreditado.^{[ 195 ]}
↑ La jurisprudencia de Thomas también se ha comparado con la del juez Hugo Black , quien «se resistió a la tendencia de crear políticas sociales de la nada». Según el mismo crítico, Thomas generalmente se abstiene de participar en la creación de leyes judiciales, considerando que el papel constitucional de la Corte es la interpretación de la ley, en lugar de la creación de leyes.^{[ 202 ]}^{[ 203 ]}
↑ En 2005, mientras era profesora adjunta de derecho en la Facultad de Derecho de Notre Dame , la futura jueza Amy Coney Barrett escribió que Thomas apoya el principio de stare decisis estatutario . Entre sus ejemplos se incluía su opinión concurrente en Fogerty v. Fantasy (1994).^{[ 206 ]}
↑ "Franchise Tax Board of California v. Hyatt" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos. 2018. Archivado (PDF) del original el 18 de junio de 2019. Recuperado el 29 de junio de 2019 .
↑ Hamdi v. Rumsfeld , 542 US 507 (2004). Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com. Archivado el 8 de junio de 2011 en Wayback Machine .
↑ Hamdan v. Rumsfeld , 548 US 557 (2006). Archivado el 9 de agosto de 2011 en Wayback Machine .
↑ US Term Limits, Inc. v. Thornton , 514 U.S. 779 (1995)
↑ "08-1224 Estados Unidos v. Comstock (17/05/2010)" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos. Archivado (PDF) del original el 27 de mayo de 2010. Recuperado el 12 de junio de 2010 .
↑ 514 US 334 Archivado el 20 de mayo de 2011 en Wayback Machine

Referencias

↑ Alejandro hijo. 1997 , pág. 378.
↑ "Votación nominal del 102.º Congreso - 1.ª sesión" . Senado de los Estados Unidos. 15 de octubre de 1991. Archivado del original el 7 de abril de 2018. Consultado el 19 de mayo de 2020 .
↑ Staab 2022 , pág. 2.
1 2 3 Maggs 2017 , pág. 215.
↑ Severino, Carrie (18 de agosto de 2021). "El juez Thomas ha convertido el nuevo formato de argumentos orales en un éxito" . SCOTUSblog . Archivado del original el 9 de julio de 2022. Consultado el 9 de julio de 2022 .
↑ Foskett 2004 , pág. 50 ; Mayer y Abramson 1994 , págs. 32-33 .
↑ Foskett 2004 , pág. 47.
↑ Foskett 2004 , pág. 50.
↑ Foskett 2004 , pág. 46.
1 2 "Clarence Thomas: Biografía" . Proyecto Oyez . Archivado del original el 13 de mayo de 2003. Recuperado el 27 de junio de 2017 .
↑ Cox 2008 , pág. 12.
1 2 "En sus propias palabras: el juez Clarence Thomas" . The New York Times . 14 de diciembre de 2000. Archivado del original el 3 de abril de 2012. Recuperado el 25 de marzo de 2010 .
1 2 Foskett 2004 , págs. 50–51.
↑ Foskett 2004 , págs. 22–23.
↑ VanSickle, Abbie; Tate, Julie (31 de marzo de 2026). "En las historias de los jueces de la Corte Suprema, una historia de inmigración en Estados Unidos" . The New York Times .
↑ Foskett 2004 , pág. 53.
↑ Tumulty, Karen (5 de julio de 1991). "La hermana de la candidata a la Corte Suprema siguió un camino diferente : Familia: Aunque Clarence Thomas la puso como un ejemplo terrible, Emma Mae Martin defiende su vida y las decisiones que tomó" . Los Angeles Times . Archivado del original el 5 de octubre de 2023. Consultado el 3 de octubre de 2023 .
1 2 Mayer y Abramson 1994 , pág. 37.
↑ Mérida y Fletcher 2008 , pág. 57.
↑ Mérida y Fletcher 2008 , págs. 54-55.
↑ Foskett 2004 , págs. 54–55.
↑ Gerber 2002 , pág. 11.
↑ "Inauguración de la placa conmemorativa histórica: Escuela Secundaria St. Pius X" . Sociedad Histórica de Georgia . 16 de febrero de 2022. Archivado del original el 6 de diciembre de 2022. Consultado el 11 de junio de 2023 .
1 2 3 Brady, Diane (12 de marzo de 2007). "El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas habla" . Bloomberg BusinessWeek . Ciudad de Nueva York: Bloomberg . Archivado del original el 12 de marzo de 2007. Recuperado el 27 de julio de 2018 .
↑ "La historia del candidato a la Corte Suprema, un clásico del éxito" . The Oklahoman . 2 de julio de 1991. Consultado el 11 de junio de 2023 .
↑ Mérida y Fletcher 2008 , pág. 53.
1 2 VanSickle, Abbie; Eder, Steve (12 de julio de 2023). "Donde Clarence Thomas entró en un círculo de élite y abrió una puerta a la Corte" . The New York Times . Archivado del original el 6 de octubre de 2023. Recuperado el 6 de octubre de 2023 .
↑ Mérida y Fletcher 2008 , pág. 54.
1 2 Foskett 2004 , págs. 10-11.
↑ Foskett 2004 , pág. 12.
↑ Mayer y Abramson 1994 , págs. 38-39.
↑ Staab 2022 , pág. 126–127.
↑ Foskett 2004 , págs. 88–91.
1 2 Foskett 2004 , pág. 91.
↑ Brady, Diane (11 de marzo de 2007). "La Fraternidad de la Santa Cruz" . Bloomberg BusinessWeek . Archivado del original el 20 de agosto de 2020. Recuperado el 29 de febrero de 2016 .
↑ Margolick, David (3 de julio de 1991). "Juez retratado como producto de ideales que chocan con la vida" . The New York Times . Archivado del original el 19 de junio de 2012. Recuperado el 19 de octubre de 2008 .
↑ Gerber 2002 , pág. 12.
↑ Brady 2012 , pág. 10 ; Foskett 2004 , pág. 91 .
↑ Foskett 2004 , págs. 95–97 ; Mérida y Fletcher 2008 , págs. 102–103 .
↑ Kantor, Jodi ; Gonzalez, David (6 de junio de 2009). "Para Sotomayor y Thomas, los caminos divergen en la raza" . The New York Times . Archivado del original el 6 de marzo de 2014. Recuperado el 7 de junio de 2009 .
↑ Brady, Diane (17 de enero de 2023). "Cómo este líder de la Santa Cruz ayudó a Clarence Thomas y Ted Wells" . Forbes . Archivado del original el 19 de junio de 2023. Consultado el 8 de octubre de 2023 .
↑ Foskett 2004 , pág. 99 ; Gerber 2002 , pág. 12 .
↑ Mérida y Fletcher 2008 , pág. 105 ; Foskett 2004 , pág. 97
↑ Reis, Jacqueline (26 de enero de 2012). "Clarence Thomas homenajeado en Holy Cross" . Telegram & Gazette . Consultado el 27 de mayo de 2023 .
1 2 Mérida y Fletcher 2008 , págs. 104-105.
↑ Mayer y Abramson 1994–1995 , pág. 96.
↑ "Obituarios | Thomas C. Lawler" . Telegram & Gazette . 21 de julio de 2022. Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 28 de junio de 2023 .
↑ Mérida y Fletcher 2008 , págs. 110-111.
↑ Foskett 2004 , págs. 99–100.
1 2 Hakim, Danny; Becker, Jo (22 de febrero de 2022). "La larga cruzada de Clarence y Ginni Thomas" . The New York Times . Archivado del original el 22 de febrero de 2022. Recuperado el 22 de febrero de 2022 .
↑ Brady 2012 , págs. 92, 94.
1 2 Mayer y Abramson 1994 , pág. 51.
↑ Cox 2008 , págs. 43–44.
↑ Robin 2019 , pág. 30.
↑ Cox 2008 , págs. 44–45.
↑ Cox 2008 , pág. 44.
↑ Thomas, Clarence (28 de julio de 1998). "Discurso ante la Asociación Nacional de Abogados" . teachingamericanhistory.org . Consultado el 22 de febrero de 2022 .
↑ Mérida y Fletcher 2008 , pág. 105.
1 2 Kantor, Jodi ; Gonzalez, David (6 de junio de 2009). "Para Sotomayor y Thomas, los caminos divergen en la raza" . The New York Times . Archivado del original el 6 de diciembre de 2020. Recuperado el 5 de abril de 2010 .
↑ Mérida y Fletcher 2008 , pág. 112.
1 2 3 4 5 Greenburg, Jan Crawford (30 de septiembre de 2007). "Clarence Thomas: Un juez silencioso alza la voz" . ABC News . Archivado del original el 19 de septiembre de 2008. Recuperado el 18 de octubre de 2008 .
↑ Mayer y Abramson 1994 , pág. 52 ; Foskett 2004 , pág. 116 .
↑ Brady 2012 , págs. 184, 191.
↑ Mayer y Abramson 1994 , pág. 58.
↑ Foskett 2004 , págs. 118–121.
↑ Thomas 2002 , pág. 106.
↑ Foskett 2004 , págs. 122–125.
↑ Cox 2008 , págs. 47–48.
1 2 Thomas 2002 , pág. 107.
↑ Peyton 2001 , pág. 148.
↑ Cox 2008 , pág. 50.
↑ Foskett 2004 , págs. 129–131.
↑ Brady 2012 , pág. 217.
↑ Lithwick, Dahlia (27 de septiembre de 2008). "De Clarence Thomas a Palin" . Newsweek . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 13 de octubre de 2008. Recuperado el 18 de octubre de 2008 .
↑ Thomas 2007 , págs. 99–100.
↑ Thomas 2002 , pág. 113.
↑ Mayer y Abramson 1994–1995 , pág. 100.
↑ Foskett 2004 , págs. 131–133.
↑ Foskett 2004 , págs. 134, 139.
↑ Cox 2008 , pág. 51.
↑ Foskett 2004 , págs. 129, 140.
↑ Foskett 2004 , págs. 138–141.
↑ Foskett 2004 , pág. 147.
↑ Foskett 2004 , págs. 146–147.
↑ Foskett 2004 , pág. 149.
1 2 3 Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 386.
↑ Foskett 2004 , págs. 149–150.
↑ Times, Especial para The New York (15 de diciembre de 1980). "REPUBLICANOS NEGROS SE REÚNEN CON ASESORES DE REAGAN; Conservadores a favor de un salario mínimo más bajo y el fin del control de alquileres: escuchan promesas sobre publicaciones. Especulación sobre un puesto en el gabinete: 'Vale la pena seguir en la desventaja'. Critican el control de alquileres" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de junio de 2026 .
↑ Foskett 2004 , págs. 153–156.
↑ "Nominación de Clarence Thomas para ser Subsecretario de Educación | The American Presidency Project" . presidency.ucsb.edu . Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Consultado el 26 de marzo de 2022 .
↑ Compilación semanal de documentos presidenciales . Oficina del Registro Federal . 1981. pág. 488. Consultado el 26 de marzo de 2022 .
↑ Foskett 2004 , pág. 156.
↑ "PN315 — Clarence Thomas — Departamento de Educación" . Congress.gov . 26 de junio de 1981. Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Consultado el 26 de marzo de 2022 .
↑ "Nominación de Cynthia G. Brown por el Departamento de Educación para el cargo de Subsecretaria de Derechos Civiles | The American Presidency Project" . presidency.ucsb.edu . Archivado del original el 30 de marzo de 2019. Consultado el 26 de marzo de 2022 .
↑ "Nominación de Harry M. Singleton para ser Subsecretario de Educación | The American Presidency Project" . presidency.ucsb.edu . Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Consultado el 26 de marzo de 2022 .
1 2 Cox 2008 , pág. 54.
↑ Foskett 2004 , pág. 159.
↑ Informe anual (20.ª ed.). Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 1980. pág. 9. Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Recuperado el 26 de marzo de 2022 .
↑ Informe Anual Combinado . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 1991. pág. 22. Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Recuperado el 26 de marzo de 2022 .
↑ Foskett 2004 , págs. 160–161, 177.
↑ Foskett 2004 , pág. 153, 172–175.
↑ Gerber 2002 , pág. 13.
↑ Foskett 2004 , págs. 177–178, 200–201.
↑ Herman, Friedman e Israel 2013 , págs. 386–387.
↑ Foskett 2004 , págs. 206–207.
1 2 Foskett 2004 , pág. 208.
↑ Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 387.
↑ Perfil archivado el 18 de enero de 2012 en Wayback Machine , en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación de dominio público del Centro Judicial Federal . Consultado el 1 de noviembre de 2011.
↑ "Senado" (PDF) . Registro del Congreso . 136 (3) ( Edición encuadernada). Washington, DC: Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos : 3502–3503 . 6 de marzo de 1990. Consultado el 7 de julio de 2025 .
↑ Peyton 2001 , pág. 328.
↑ Cox 2008 , pág. 59.
↑ Nielson y Jones 2017 , pág. 1188.
↑ Peyton 2001 , pág. 329.
↑ Foskett 2004 , págs. 257–258.
↑ Greenburg 2007 , pág. 112.
↑ Foskett 2004 , pág. 209.
↑ Dowd, Maureen . "La Corte Suprema; el juez negro conservador Clarence Thomas es nombrado para el puesto de Marshall en la Corte". Archivado el 31 de mayo de 2009 en Wayback Machine , The New York Times (2 de julio de 1991).
↑ Foskett 2004 , pág. 210.
↑ Mérida y Fletcher 2008 , pág. 172.
↑ Tushnet 2005 , págs. 335–336.
↑ Foskett 2004 , págs. 214–215.
↑ Tushnet 2005 , pág. 336.
↑ Foskett 2004 , págs. 222–223.
↑ Foskett 2004 , pág. 224.
↑ Hall, Kermit; McGuire, Kevin (2006). El poder judicial . Oxford, Inglaterra: Oxford University Press . pág. 155. ISBN 978-0-19-517172-3Archivado del original el 12 de enero de 2021. Consultado el 19 de febrero de 2016 .
↑ Jackson, Robert L. (28 de agosto de 1991). "Thomas calificado como 'calificado' para el tribunal por la ABA" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de noviembre de 2023. Recuperado el 22 de noviembre de 2023 .
↑ Lewis, Neil A. (28 de agosto de 1991). "El Colegio de Abogados se divide sobre la idoneidad de Thomas para la Corte Suprema" . The New York Times . Archivado del original el 25 de mayo de 2015. Consultado el 22 de noviembre de 2023 .
↑ Viera y Gross 1998 , pág. 137.
↑ Foskett 2004 , pág. 225.
↑ Foskett 2004 , págs. 224–225.
↑ Toobin 2007 , pág. 30.
↑ Cox 2008 , pág. 66.
↑ Foskett 2004 , pág. 229.
↑ Toobin 2007 , págs. 25, 31.
↑ Toobin 2007 , pág. 31.
↑ Woodward, Kenneth (23 de septiembre de 1991). "La ley natural, una tradición esquiva" . Newsweek . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 5 de junio de 2014. Recuperado el 20 de abril de 2009 .
↑ Epstein, Aaron (30 de agosto de 1991). "La ley natural según Clarence Thomas" . The Seattle Times . Archivado del original el 29 de septiembre de 2012. Recuperado el 20 de abril de 2009 .
↑ Cox 2008 , pág. 70.
↑ Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 389.
↑ "El Comité Judicial vota sobre los recientes nominados a la Corte Suprema" . Washington, D.C.: Comité Judicial del Senado. Compilado por la Biblioteca del Senado. Archivado del original el 5 de junio de 2019. Consultado el 5 de junio de 2019 .
1 2 3 4 5 McMillion, Barry J. (7 de septiembre de 2018). "Proceso de nombramiento de la Corte Suprema: debate en el Senado y votación de confirmación" (PDF) . Informe del CRS (R44234). Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. págs. 22–23 . Archivado (PDF) del original el 23 de noviembre de 2020. Recuperado el 14 de junio de 2019 .
↑ Cox 2008 , págs. 71–72.
↑ Zeppos y Hall 1992 , págs. 870–871.
↑ Bouchard, Mikayla; Taylor, Marisa Schwartz (27 de septiembre de 2018). "Retrospectiva: Las audiencias de Anita Hill comparadas con la actualidad" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de julio de 2023 .
↑ Foskett 2004 , págs. 229–230, 232.
↑ Mayer y Abramson 1994 , pág. 238.
↑ Foskett 2004 , págs. 230–231.
↑ Mayer y Abramson 1994 , págs. 235, 238.
↑ Mayer y Abramson 1994 , págs. 241–243.
↑ Foskett 2004 , pág. 233.
↑ Lewis, Neil A. (7 de octubre de 1991). «Profesor de Derecho acusa a Thomas de acoso sexual en la década de 1980» . The New York Times . Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 19 de noviembre de 2023 .
↑ Selk, Avi (2 de octubre de 2018). "Cómo la investigación defectuosa del FBI sobre Clarence Thomas se convirtió en un modelo para la de Kavanaugh" . The Washington Post . Archivado del original el 23 de junio de 2023. Recuperado el 19 de noviembre de 2023 .
↑ Mayer y Abramson 1994 , pág. 241.
↑ Mayer y Abramson 1994 , págs. 289-290.
↑ Mayer y Abramson 1994 , págs. 292-295.
↑ "La nominación de Thomas; extractos de las audiencias del Senado sobre la nominación de Thomas" Archivado el 16 de marzo de 2017 en Wayback Machine , The New York Times (12 de octubre de 1991):"P: Profesor Hill, hay una gran diferencia entre su versión de los hechos y su declaración de que el juez Thomas la acosó sexualmente. Y en la transcripción de su entrevista del 7 de octubre, usted respondió a una pregunta diciendo que se trataba de acoso sexual. "R: En mi opinión, según mi interpretación de la ley, sí, lo fue. Pero más tarde, inmediatamente después de esa respuesta, señalé a la prensa que no presenté una denuncia por acoso sexual en esta queja. Me parece que la conducta debe evaluarse por sí sola con respecto a la idoneidad de esta persona para actuar como magistrado asociado. Me parece que incluso si no llega al nivel de acoso sexual, es una conducta impropia de una persona que será miembro del Tribunal."
↑ Pollitt, Katha . Subject to Debate: Sense and Dissents on Women, Politics, and Culture , página 161 (2001): "La cuestión que el testimonio de Hill planteó ante nosotros no era si Thomas era culpable de un delito punible legalmente (ella misma no estaba segura de si su comportamiento constituía acoso sexual), sino si pertenecía a la Corte Suprema."
↑ Segers, Grace (19 de septiembre de 2018). "Estas son algunas de las preguntas que Anita Hill respondió en 1991" . Ciudad de Nueva York: CBS News . Archivado del original el 19 de octubre de 2020. Recuperado el 13 de octubre de 2020 .
↑ Jacobs, Julia (20 de septiembre de 2018). "El testimonio de Anita Hill y otros momentos clave de las audiencias de Clarence Thomas" . The New York Times . Archivado del original el 25 de noviembre de 2018. Consultado el 13 de octubre de 2020 .
↑ Fiske, John (1998). Media matters: race and gender in US politics (Tercera impresión, edición revisada). Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press. pp. 82, 113. ISBN 0-8166-2463-1Archivado del original el 29 de julio de 2020. Consultado el 25 de octubre de 2020 .
↑ Foskett 2004 , págs. 245–246.
↑ "DECLARACIÓN VESPERTINA DEL JUEZ THOMAS ANTE EL COMITÉ" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado del original el 18 de diciembre de 2024. Consultado el 26 de julio de 2023 .
↑ Mayer y Abramson 1994 , págs. 298-299.
↑ Foskett 2004 , pág. 248.
↑ Mayer y Abramson 1994 , pág. 300.
1 2 Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 391.
↑ "La nominación de Thomas; extractos de una entrevista con otro acusador de Thomas" . The New York Times . 15 de octubre de 1991. Archivado del original el 5 de febrero de 2021. Consultado el 15 de febrero de 2017 .
1 2 Jacobs, Julia (20 de septiembre de 2018). "El testimonio de Anita Hill y otros momentos clave de las audiencias de Clarence Thomas" . The New York Times . Archivado del original el 25 de noviembre de 2018. Recuperado el 16 de abril de 2023 .
↑ "La nominación de Thomas; En el calendario de audiencias: Ocho testigos más" . The New York Times . 13 de octubre de 1991. Archivado del original el 29 de julio de 2018. Consultado el 16 de abril de 2023 .
↑ Mayer y Abramson 1994 , pág. 344.
↑ Viera y Gross 1998 , pág. 219.
↑ "La nominación de Thomas; extractos de la entrevista del Comité Judicial a Angela Wright" . The New York Times . 4 de octubre de 1991. Archivado del original el 10 de noviembre de 2013. Consultado el 1 de noviembre de 2011 .
↑ Marcus, Ruth (30 de octubre de 2007). "Un hombre enojado, Clarence Thomas no es una víctima" . The Washington Post . Archivado del original el 8 de noviembre de 2010. Recuperado el 25 de agosto de 2017 .
↑ Mayer y Abramson 1994 , pág. 134.
↑ "Nominación del juez Clarence Thomas para ser magistrado asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos", Audiencia del Senado 102–1084, parte 4, pág. 590. Archivado el 8 de julio de 2010 en Wayback Machine .
↑ "Senado" (PDF) . Registro del Congreso . 137 (18) ( Edición encuadernada). Washington, DC: Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos : 26354. 15 de octubre de 1991. Consultado el 8 de julio de 2025 .
↑ "La confirmación de Thomas; cómo votaron los senadores sobre Thomas" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Associated Press . 16 de octubre de 1991. Archivado del original el 5 de junio de 2019. Consultado el 5 de junio de 2019 .
↑ Zeppos y Hall 1992 , pág. 871.
↑ Zeppos y Hall 1992 , pág. 870.
↑ Rossum 2013 , pág. 221.
↑ Dowd, Maureen (19 de octubre de 1991). "La toma de posesión de Thomas; un ambiente festivo en la toma de posesión de Thomas" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Associated Press . Archivado del original el 12 de enero de 2021. Recuperado el 15 de febrero de 2017 .
↑ Greenhouse, Linda (24 de octubre de 1991). "Thomas juramentado como el juez número 106" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 12 de noviembre de 2020. Recuperado el 15 de febrero de 2017 .
↑ Greenburg 2007 , pág. 111.
↑ "El juez Thomas se une a la Corte Suprema: el honorable Gregory G. Katsas" . Harvard Journal of Law & Public Policy . 30 de agosto de 2021. Archivado del original el 18 de abril de 2023. Consultado el 18 de abril de 2023 .
↑ "Cómo leer la Constitución" . The Wall Street Journal . 20 de octubre de 2008. Archivado del original el 22 de agosto de 2017. Consultado el 26 de junio de 2026 .
↑ Smith, Christopher (2016). El Tribunal Supremo y el desarrollo del derecho a través del prisma de los derechos de los presos . Palgrave Macmillan . pág. 87. Consultado el 26 de junio de 2026 .
↑ Raphael, Ray (2013). Mitos constitucionales: lo que entendemos mal y cómo corregirlo . The New Press . pág. 153. Recuperado el 26 de junio de 2026 .
↑ Cox 2008 , pág. 86.
1 2 "Nueve jueces, diez años: una retrospectiva estadística" , Harvard Law Review , volumen 118, página 513 (2004).
↑ Baude, William (30 de junio de 2004). "Hermanos en la ley". The New Republic . Los jueces Souter y Ginsburg coincidieron plenamente en el 85 por ciento de las decisiones del Tribunal. El presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist, coincidió con la jueza O'Connor en el 79 por ciento y con el juez Kennedy en el 77 por ciento. Los jueces Stevens y Souter coincidieron en el 77 por ciento de las ocasiones; al igual que las juezas Ginsburg y Breyer. Thomas y Scalia coincidieron solo en el 73 por ciento de los casos. Thomas discrepa con frecuencia de Scalia, en desacuerdo sobre puntos de doctrina, adoptando un tono más mesurado y judicial, y abogando por la eliminación de leyes injustas. A menos que sea simplemente un adulador incompetente, Clarence Thomas es una voz más independiente de lo que la mayoría de la gente le reconoce.
↑ Rossum 2013 , pág. 214–215.
↑ Greenhouse, Linda (1 de julio de 2007). "En pasos grandes y pequeños, la Corte Suprema se movió a la derecha" . The New York Times . Archivado del original el 17 de abril de 2009. Recuperado el 15 de febrero de 2017 .
↑ Greenburg 2007 , págs. 115–26.
↑ Rossum 2013 , pág. 216.
1 2 Robin 2019 , pág. 10.
↑ Rossum 2013 , pág. 12.
^ Choper y Sullivan 1997 , pág. 59, 61–62, 70.
↑ Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 385.
↑ Greenburg 2007 , págs. 115–124, 166.
1 2 Toobin 2007 , pág. 99.
↑ Rossum 2013 , págs. 17–22.
↑ Marzulla, Nancie (2002). "El textualismo de Clarence Thomas: Anclando la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre derechos de propiedad a la Constitución" (PDF) . Revista de Género, Política Social y Derecho . Archivado del original (PDF) el 29 de marzo de 2012.
↑ Lichtman 2009 , págs. 415, 419.
↑ Foskett 2004 , pág. 281.
↑ Staab 2022 , pág. 234.
↑ Barrett, Amy. "El principio de precedente estatutario en los tribunales de apelación" , George Washington Law Review (2005).
↑ Rossum 2013 , pág. 214.
↑ Lazarus, Edward (1 de octubre de 2007). "Reseña del libro: Parece que el juez Thomas aún busca confirmación: El hijo de mi abuelo, una autobiografía de Clarence Thomas" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de febrero de 2016. Consultado el 20 de febrero de 2020 .
↑ "Clarence Thomas: El juez desconocido: el magistrado de la Corte Suprema concede su primera entrevista televisiva a 60 Minutes" . CBS News . 27 de septiembre de 2007. Archivado del original el 17 de mayo de 2013. Consultado el 20 de abril de 2023 .
↑ Marshall, Thomas (2008). La opinión pública y el Tribunal Rehnquist . Nueva York: SUNY Press . pág. 79. ISBN 9780791478813Archivado del original el 3 de enero de 2014. Consultado el 19 de febrero de 2016 .
↑ Von Drehle, David (29 de junio de 2004). "El poder ejecutivo controlado" . The Washington Post . Archivado del original el 2 de marzo de 2017. Consultado el 25 de agosto de 2017 .
↑ Gresko, Jessica (4 de mayo de 2019). "Puede que finalmente haya llegado el momento del juez Clarence Thomas" . Associated Press. Archivado del original el 19 de junio de 2020. Consultado el 18 de julio de 2020 .
↑ Casey, Nicholas (18 de mayo de 2020). «Ignorado durante décadas, Clarence Thomas es un nuevo símbolo de la era Trump» . The New York Times . Archivado del original el 19 de julio de 2020. Consultado el 18 de julio de 2020 .
↑ Sherman, Mark (4 de agosto de 2018). "22 ex asistentes del juez Thomas tienen trabajo gracias a Trump" . Associated Press. Archivado del original el 19 de julio de 2020. Recuperado el 18 de julio de 2020 .
↑ Green, Emma (10 de julio de 2019). "El efecto Clarence Thomas" . The Atlantic . Archivado del original el 19 de julio de 2020. Recuperado el 18 de julio de 2020 .
↑ Lat, David (3 de agosto de 2017). "La mafia de los secretarios de Clarence Thomas: el grupo de expertos legales de la administración Trump" . Above the Law . Archivado del original el 8 de noviembre de 2021. Recuperado el 18 de julio de 2020 .
↑ Gass, Henry (8 de julio de 2021). "Para entender esta Corte Suprema, observe a Clarence Thomas" . The Christian Science Monitor . Archivado del original el 16 de noviembre de 2023. Recuperado el 10 de julio de 2021 .
↑ De Vogue, Ariane (20 de mayo de 2021). "Clarence Thomas espera su oportunidad para liderar a la mayoría conservadora en materia de aborto y armas" . CNN . Archivado del original el 10 de julio de 2021. Recuperado el 10 de julio de 2021 .
↑ McGurn, William (24 de mayo de 2021). "Dios salve al Tribunal de Clarence Thomas" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 9 de julio de 2021. Recuperado el 10 de julio de 2021 .
↑ Gresko, Jessica (30 de junio de 2022). "El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas tiene mucho que celebrar" . AP . Archivado del original el 2 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .
↑ Baker, Sam (2 de julio de 2022). "Clarence Thomas está en la cima de su poder" . Axios . Consultado el 4 de julio de 2022 .
↑ Roche, Darragh (24 de junio de 2022). "Cómo Clarence Thomas finalmente triunfó en la batalla de 30 años contra Roe v. Wade" . Newsweek . Consultado el 4 de julio de 2022 .
↑ Biskupic, Joan; Zeleny, Jeff (6 de febrero de 2025). "En la Corte Suprema, en la Casa Blanca y en su casa, Clarence Thomas es el juez de referencia para tomar juramento al Gabinete de Trump" . CNN . Consultado el 19 de marzo de 2025 .
↑ Maggs 2021 , pág. 1.
1 2 3 Liptak, Adam (4 de marzo de 2019). "Precedente, conoce a Clarence Thomas. Puede que no te lleves bien" . The New York Times . Archivado del original el 16 de octubre de 2019. Recuperado el 13 de abril de 2019 .
↑ Liptak, Adam (19 de febrero de 2019). "El juez Clarence Thomas pide que se reconsidere el histórico fallo sobre difamación" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de agosto de 2023 .
↑ Rossum 2013 , pág. 129–130.
↑ Pohlman 2020 , pág. 1732.
↑ Maggs 2021 , pág. 2.
↑ Liptak, Adam (13 de mayo de 2019). "Los jueces están divididos sobre el poder del precedente" . The New York Times . Archivado del original el 14 de mayo de 2019. Recuperado el 14 de mayo de 2019 .
↑ Staab 2022 , pág. 234–236.
↑ Maggs 2017 , págs. 215–216.
↑ Carrington 2016 , págs. 675–676.
↑ Maggs 2017 , pág. 218.
↑ Carrington 2016 , pág. 673.
↑ Maggs 2017 , págs. 216–218.
↑ Maggs 2017 , pág. 219.
↑ "Inmigración / Orden de restricción temporal / Mandamiento judicial preliminar" (PDF) . cdn.ca9.uscourts.gov . 7 de diciembre de 2018. Archivado (PDF) del original el 2 de julio de 2019. Consultado el 29 de junio de 2019 .
↑ "Trump, Presidente de EE. UU., et al. VE Bay Sanctuary Cov., et al" (PDF) . Corte Suprema de EE. UU. 21 de diciembre de 2018. Archivado (PDF) del original el 2 de julio de 2019. Recuperado el 29 de junio de 2019 .
1 2 Staab 2022 , pág. 184.
↑ Staab 2022 , pág. 252.
↑ Rossum 2013 , págs. 32–33.
↑ Althouse, Ann . "Por qué hablar de los derechos de los estados no puede evitar la necesidad de un análisis normativo del federalismo: una respuesta a los profesores Baker y Young". Archivado el 6 de marzo de 2011 en Wayback Machine , Duke Law Journal , volumen 51, página 363 (2001).
↑ Rossum 2013 , pág. 82.
↑ Rossum 2013 , págs. 81–82.
↑ Staab 2022 , pág. 184–185.
↑ Rossum 2013 , págs. 34–36.
↑ Rossum 2013 , págs. 41–42.
↑ Staab 2022 , pág. 253–254.
↑ Rossum 2013 , págs. 42–43.
↑ Rossum 2013 , págs. 78–79.
↑ Staab 2022 , pág. 129–130.
↑ Ringhand, Lori. " Activismo judicial: un examen empírico del comportamiento electoral en el Tribunal Natural Rehnquist Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine ", Comentario constitucional , vol. 24, n.º 1 (primavera de 2007), págs. 49 (tabla 1) y 59 (tabla 6).
↑ "El activismo está en el ojo del ideólogo" Archivado el 5 de agosto de 2017 en Wayback Machine (Editorial), The New York Times (11 de septiembre de 2006).
↑ Distrito Municipal de Servicios Públicos del Noroeste de Austin Nov. Holder Archivado el 25 de septiembre de 2017 en Wayback Machine Opinión de Thomas, J. Distrito Municipal de Servicios Públicos Número Uno del Noroeste de Austin contra Eric H. Holder, Jr., Fiscal General (22 de junio de 2009) Texto completo cortesía de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell .
↑ Condado de Shelby contra Holder, 570 US ___ (2013).
↑ Lichtman 2009 , pág. 415.
↑ Staab 2022 , pág. 260.
↑ Robin 2019 , pág. 134–144.
↑ Volokh, Eugene (2001). "Cómo votaron los jueces en casos de libertad de expresión, 1994-2000" (Actualizado), 48 UCLA L. Rev. 1191" . law.ucla.edu . Archivado del original el 20 de abril de 2007. Recuperado el 1 de mayo de 2007 .
↑ Staab 2022 , pág. 136–137.
↑ Staab 2022 , pág. 137.
↑ Robin 2019 , págs. 48–50.
↑ Lichtman 2009 , pág. 425.
↑ Lichtman 2009 , pág. 427.
↑ Lichtman 2009 , págs. 431–432.
↑ Sherman, Mark (2 de abril de 2014). "La Corte Suprema anula los límites a las contribuciones de campaña" . Newshour . PBS . Associated Press. Archivado del original el 25 de abril de 2015. Recuperado el 29 de abril de 2015 .Barnes, Robert (2 de abril de 2014). "La Corte Suprema anula los límites a las donaciones para campañas federales" . The Washington Post . Archivado del original el 2 de abril de 2014. Recuperado el 29 de abril de 2015 .
↑ Staab 2022 , pág. 264–265.
↑ Staab 2022 , pág. 266.
↑ Smith 2009 , pág. 650.
↑ Swanson, Ian (23 de junio de 2021). "La Corte Suprema respalda a la porrista en lugar de a la escuela en un caso de libertad de expresión" . The Hill . Archivado del original el 11 de julio de 2021. Recuperado el 11 de julio de 2021 .
↑ Liptak, Adam (18 de junio de 2015). "La Corte Suprema dice que Texas puede rechazar las placas de matrícula con la bandera confederada" . The New York Times . Archivado del original el 15 de mayo de 2016. Recuperado el 17 de julio de 2016 .
↑ Robin 2019 , pág. 176.
↑ Ost, Harriet. " Tribunal Supremo de EE. UU.: Se anula la prohibición de armas de Chicago. Archivado el 8 de octubre de 2010 en Wayback Machine ", United Press International (28 de junio de 2010).
↑ "Opinión preliminar de la Corte Suprema de EE. UU. sobre el caso McDonald v. Chicago" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 28 de mayo de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2020 .
↑ "Friedman v. City of Highland Park" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 3 de junio de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2020 .
↑ "Jackson v. San Francisco" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 2 de marzo de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2020 .
↑ "Peruta v. California" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 18 de mayo de 2020 .
↑ "Silvester v. Becerra" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 28 de mayo de 2020. Recuperado el 18 de mayo de 2020 .
↑ Gerstein, Josh (23 de junio de 2022). "La Corte Suprema anula la ley de armas de Nueva York por motivos ideológicos" . Politico . Archivado del original el 18 de mayo de 2024. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
↑ "Estados Unidos contra Rahimi" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 25 de junio de 2024. Recuperado el 27 de junio de 2024 .
↑ " Estados Unidos v. Rahimi, 602 US ___ (2024) Archivado el 16 de julio de 2024 en Wayback Machine ," Justia, 2024. Recuperado el 5 de julio de 2024.
↑ Quinn, Melissa. " La Corte Suprema ratifica la ley que prohíbe a los agresores domésticos poseer armas. Archivado el 3 de julio de 2024 en Wayback Machine ", CBS News, 21 de junio de 2024. Consultado el 5 de julio de 2024.
↑ Indianapolis v. Edmond , 531 US 32 (2000). Archivado el 20 de julio de 2008 en Wayback Machine . Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com.
↑ Robin 2019 , pág. 194.
1 2 3 Distrito Escolar Unificado de Safford contra Redding , 557 US __ (2009). Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com. Archivado el 8 de noviembre de 2021 en Wayback Machine .
↑ "Tribunal declara ilegal el registro corporal a una adolescente de Arizona". Associated Press . NPR . 25 de junio de 2009.
1 2 3 Doggett contra Estados Unidos , 505 US 647 (1992). Archivado el 8 de noviembre de 2021 en Wayback Machine . Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com.
↑ Greenburg 2007 , pág. 123.
1 2 3 Hudson contra McMillian , 503 US 1 (1992) Archivado el 10 de marzo de 2007 en Wayback Machine
↑ Greenburg 2007 , pág. 119.
1 2 Garrow, David (25 de octubre de 2004), "Salvando a Thomas" Archivado el 23 de julio de 2011 en Wayback Machine , The New Republic
↑ Estados Unidos contra Bajakajian , 524 US 321 Archivado el 19 de abril de 2010 en Wayback Machine (1998).
↑ "Proporcionalidad" . Justia Law . Archivado del original el 27 de diciembre de 2019. Consultado el 27 de diciembre de 2019 .
↑ Adarand Constructors, Inc. v. Peña , 515 US 200 Archivado el 23 de agosto de 2009 en Wayback Machine (1995).
↑ Gratz v. Bollinger , 539 US 244 Archivado el 28 de junio de 2009 en Wayback Machine (2003).
1 2 Padres involucrados en escuelas comunitarias v. Distrito escolar de Seattle n.° 1 , 551 US 701 Archivado el 4 de julio de 2008 en Wayback Machine (2007).
↑ Gans, Jared (29 de junio de 2023). "Thomas, en una rara ocasión, lee la opinión sobre acción afirmativa desde el estrado" . The Hill . Archivado del original el 16 de agosto de 2023. Recuperado el 16 de agosto de 2023 .
↑ Yoo, John (9 de octubre de 2007). "El verdadero Clarence Thomas" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 17 de julio de 2017. Consultado el 17 de julio de 2017 .
1 2 Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 Archivado el 17 de mayo de 2008 en Wayback Machine (1992).
↑ Stenberg v. Carhart , 530 US 914 Archivado el 20 de julio de 2008 en Wayback Machine (2000).
1 2 3 Gonzales v. Carhart , 550 US 124 Archivado el 8 de noviembre de 2021 en Wayback Machine (2007).
↑ Higgins, Tucker (10 de diciembre de 2018). "La Corte Suprema obstaculiza los esfuerzos de los estados para retirar los fondos a Planned Parenthood" . CNBC. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de diciembre de 2018 .
↑ "Los magistrados de la Corte Suprema de EE. UU. no escucharán la apelación de los estados sobre Planned Parenthood" . WITI (TV) . 10 de diciembre de 2018. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 11 de diciembre de 2018 .
↑ Segers, Grace; Crawford, Jan (7 de febrero de 2019). "El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se une a los magistrados liberales para bloquear la ley de clínicas de aborto de Luisiana" . CBS News. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 10 de febrero de 2019 .
↑ Totenberg, Nina; Montanaro, Domenico; Gonzales, Richard; Campbell, Barbara (7 de febrero de 2019). "La Corte Suprema impide la implementación de la ley de aborto de Luisiana" . NPR . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 10 de febrero de 2019 .
1 2 "Kristina Box, Comisionada, Departamento de Salud de Indiana, et al. v. Planned Parenthood de Indiana y Kentucky, Inc., et al" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos. 2019. Archivado (PDF) del original el 30 de abril de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020 .
↑ Cohen, Adam (29 de mayo de 2019). "Clarence Thomas no sabe nada de mi trabajo" . The Atlantic . Archivado del original el 28 de noviembre de 2019. Recuperado el 12 de noviembre de 2019 .
↑ Kornfield, Meryl; Bella, Timothy; Wang, Amy B. (29 de junio de 2022). "Biden y otros críticos temen la postura 'extrema' de Thomas sobre la anticoncepción" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado del original el 11 de noviembre de 2023. Consultado el 6 de agosto de 2024 .
↑ Greve, Joan E. (24 de junio de 2022). «Anticoncepción, matrimonio homosexual: Clarence Thomas señala nuevos objetivos para la Corte Suprema» . The Guardian . Archivado del original el 24 de junio de 2022. Recuperado el 24 de junio de 2022 .
↑ Durkee, Alison (24 de junio de 2022). "Clarence Thomas: El tribunal debería reconsiderar las decisiones sobre el matrimonio homosexual y el control de la natalidad tras la anulación de Roe" . Forbes . Archivado del original el 24 de junio de 2022. Consultado el 24 de junio de 2022 .
↑ Amatulli, Jenna (24 de junio de 2022). «Clarence Thomas dice que la Corte Suprema debería "reconsiderar" la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo y la anticoncepción tras la decisión Roe» . The Independent . Archivado del original el 24 de junio de 2022. Consultado el 24 de junio de 2022 .
↑ "Romer v. Evans" . The Oyez Project . Archivado del original el 30 de marzo de 2010. Consultado el 11 de abril de 2010 .
↑ Lawrence v. Texas , 539 U.S. 558 , 605 (2003), archivado del original el 5 de agosto de 2009.
↑ "La Corte Suprema dictamina que la ley federal prohíbe la discriminación contra las personas LGBT en el lugar de trabajo" . Politico . 15 de junio de 2020. Archivado del original el 15 de junio de 2020. Consultado el 15 de junio de 2020 .
↑ Balluck, Kyle (5 de octubre de 2020). "La Corte Suprema rechaza la solicitud de un exfuncionario de Kentucky que desafió el fallo sobre el matrimonio homosexual para bloquear la demanda" . The Hill . Archivado del original el 5 de octubre de 2020. Recuperado el 5 de octubre de 2020 .
↑ De Vogue, Arianne; Duster, Chandelis (5 de octubre de 2020). "Los jueces Thomas y Alito arremeten contra la decisión que allanó el camino para el matrimonio entre personas del mismo sexo" . CNN. Archivado del original el 5 de octubre de 2020. Recuperado el 5 de octubre de 2020 .
↑ Barnes, Robert (4 de octubre de 2020). "La Corte Suprema no revisará el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo de Kim Davis" . The Washington Post . Archivado del original el 5 de octubre de 2020. Recuperado el 5 de octubre de 2020 .
↑ De Vogue, Ariane; Stracqualursi, Veronica (2 de julio de 2021). "La Corte Suprema rechaza la apelación de una florista que se negó a realizar arreglos florales para una boda entre personas del mismo sexo" . CNN . Archivado del original el 3 de julio de 2021. Consultado el 5 de julio de 2021 .
↑ Higgins, Tucker (2 de julio de 2021). "La Corte Suprema se niega a decidir si el dueño de una floristería religiosa puede negarse a celebrar bodas entre personas del mismo sexo" . CNBC . Archivado del original el 2 de julio de 2021. Consultado el 5 de julio de 2021 .
↑ Dwyer, Devin (2 de julio de 2021). "Pareja gay gana caso contra florista luego de que la Corte Suprema rechazara la apelación" . ABC News . Archivado del original el 3 de julio de 2021. Recuperado el 5 de julio de 2021 .
↑ "La Corte Suprema no admitirá a trámite un caso relacionado con los derechos de las personas transgénero" . Associated Press . 1 de noviembre de 2021. Archivado del original el 3 de noviembre de 2021. Consultado el 2 de noviembre de 2021 .
↑ Chung, Andrew; Hurley, Lawrence (2 de noviembre de 2021). "La Corte Suprema de EE. UU. rechaza la apelación de un hospital católico sobre un paciente transgénero" . Reuters . Archivado del original el 2 de noviembre de 2021. Consultado el 2 de noviembre de 2021 .
↑ "La Corte Suprema rechaza la apelación de un hospital católico del norte de California sobre un paciente transgénero" . The Mercury News . AP . 2 de noviembre de 2021. Archivado del original el 8 de febrero de 2022. Consultado el 2 de noviembre de 2021 .
↑ "La Corte Suprema ratifica la prohibición de Tennessee sobre la atención médica para jóvenes transgénero" . NBC News . 18 de junio de 2025. Consultado el 27 de diciembre de 2025 .
↑ de Vogue, Ariane (22 de febrero de 2016). "Un hito de diez años para el socio silencioso de Scalia" . CNN . Archivado del original el 15 de abril de 2023. Recuperado el 15 de abril de 2023 .
↑ de Vogue, Ariane (29 de febrero de 2016). "El juez Clarence Thomas rompe una racha de 10 años y hace una pregunta en el tribunal" . CNN . Consultado el 15 de abril de 2023 .
↑ Bravin, Brent Kendall y Jess (9 de mayo de 2020). "El juez Clarence Thomas encuentra su voz" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 10 de mayo de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020 .
1 2 Chung, Andrew; Hurley, Lawrence (12 de mayo de 2021). "En medio de la pandemia, el juez estadounidense Clarence Thomas tiene una o dos preguntas" . Reuters . Archivado del original el 22 de mayo de 2021. Recuperado el 15 de abril de 2023 .
1 2 Liptak, Adam (1 de febrero de 2016). "Han pasado 10 años. ¿Le gustaría a Clarence Thomas añadir algo?" . The New York Times . Archivado del original el 1 de marzo de 2016. Recuperado el 27 de febrero de 2016 .
↑ Patterson, Orlando (17 de junio de 2007), "Thomas Agonistes". Archivado el 31 de julio de 2017 en Wayback Machine , The New York Times , pág. 2. Consultado el 28 de abril de 2010.
↑ Jones, RonNell Andersen; Nielson, Aaron L. (2017). "Clarence Thomas The Questioner" . Northwestern University Law Review . 111 (4). Archivado del original el 1 de marzo de 2024. Recuperado el 16 de agosto de 2023 .
↑ Jones, RonNell Andersen; Nielson, Aaron L. (7 de mayo de 2020). "La pandemia demuestra que el juez Thomas sí tiene algo que decir" . The Hill . Archivado del original el 16 de agosto de 2023. Recuperado el 16 de agosto de 2023 .
↑ Quinn, Melissa (7 de mayo de 2020). "Discusiones telefónicas ponen en el punto de mira al generalmente silencioso Clarence Thomas" . CBS News . Archivado del original el 11 de mayo de 2020. Consultado el 15 de abril de 2023 .
↑ Biskupic, Joan (9 de mayo de 2020). "El juez Clarence Thomas ha encontrado su momento" . CNN. Archivado del original el 9 de mayo de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020 .
↑ Liptak, Adam (3 de mayo de 2021). «El juez Clarence Thomas, que permaneció en silencio durante mucho tiempo, se ha vuelto más comunicativo» . The New York Times . Archivado del original el 3 de mayo de 2021. Consultado el 4 de mayo de 2021 .
↑ Romoser, James (2 de octubre de 2022). "John Roberts es el jefe. Pero es el tribunal de Clarence Thomas" . SCOTUSblog . Archivado del original el 2 de diciembre de 2023. Consultado el 21 de noviembre de 2023 .
1 2 Greenburg, Jan Crawford (30 de septiembre de 2007). "Clarence Thomas: Un juez silencioso se pronuncia: Parte VII: Adversarios 'traidores': Anita Hill y los demócratas del Senado" . ABC News . Archivado del original el 21 de febrero de 2009. Recuperado el 18 de octubre de 2008 .
↑ Merida, Kevin; Fletcher, Michael A. (22 de abril de 2007). "La vida del juez Thomas: una maraña de pobreza, privilegio y raza" . The Washington Post . Archivado del original el 11 de octubre de 2008. Recuperado el 20 de abril de 2009 .
^ Toobin 2007 , págs .
↑ "El juez Thomas sigue su propio camino" . USA Today . AP . 3 de septiembre de 2001. Archivado del original el 2 de noviembre de 2012.
↑ Foskett 2004 , pág. 303.
↑ Sherman, Mark (6 de agosto de 2020). "El juez Thomas traza su propio rumbo al volante de su autobús de 12 metros" . Associated Press. Archivado del original el 6 de agosto de 2020. Consultado el 6 de agosto de 2020 .
↑ "El juez Clarence Thomas, entusiasta de las autocaravanas" . The Takeaway . 6 de agosto de 2009. Archivado del original el 10 de junio de 2020. Consultado el 18 de agosto de 2020 .
↑ Becker, Jo; Tate, Julie (5 de agosto de 2023). "La autocaravana de Clarence Thomas de 267.230 dólares y el amigo que la financió" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de abril de 2025 .
↑ Hennessey, Kathleen (14 de marzo de 2010). "La esposa del juez lanza un grupo del 'tea party'" . Los Angeles Times . Archivado del original el 24 de marzo de 2010. Consultado el 15 de marzo de 2010 .
↑ Vogel, Kenneth ; Cogan, Marin; Bresnahan, John (4 de febrero de 2011). "La esposa del juez Thomas, Virginia Thomas, ahora es lobista" . Politico . Archivado del original el 6 de febrero de 2011. Recuperado el 4 de febrero de 2011 .
↑ Lichtblau, Eric (4 de febrero de 2011). "La esposa del juez Thomas crea una oficina de cabildeo conservadora" . The New York Times . Archivado del original el 5 de febrero de 2011. Consultado el 4 de febrero de 2011 .
↑ Sonmez, Felicia (9 de febrero de 2011). "Los demócratas de la Cámara de Representantes dicen que el juez Thomas debería recusarse en el caso de la reforma sanitaria" . The Washington Post . Archivado del original el 3 de noviembre de 2014. Consultado el 23 de septiembre de 2014 .
↑ Barnes, Robert (2 de febrero de 2021). «Ginni Thomas se disculpa con los empleados de la Corte Suprema de su esposo tras las consecuencias de los disturbios en el Capitolio» . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado del original el 3 de febrero de 2021. Consultado el 4 de febrero de 2021 .
↑ "Ginni Thomas, esposa del juez Clarence Thomas, intercambió mensajes de texto con Mark Meadows sobre los esfuerzos para anular las elecciones de 2020" . CBS News. 24 de marzo de 2022. Archivado del original el 30 de marzo de 2022. Consultado el 30 de marzo de 2022 .
↑ Cantor, Matthew (25 de marzo de 2022). "Ginni Thomas instó al jefe de gabinete de Trump a anular los resultados electorales" . The Guardian . Consultado el 25 de marzo de 2022 .
↑ Breuninger, Kevin (29 de marzo de 2022). "Los demócratas exigen que Clarence Thomas, juez de la Corte Suprema, se recuse de casos clave relacionados con las elecciones de 2020 y los disturbios en el Capitolio, debido a la presión de su esposa para anular la victoria de Biden" . CNBC . Consultado el 31 de marzo de 2022 .
↑ Shawna Mizelle (6 de abril de 2022). "Encuesta de Quinnipiac: el 52% de los estadounidenses dice que el juez Clarence Thomas debería recusarse de los casos relacionados con las elecciones de 2020" . CNN. Archivado del original el 8 de abril de 2022. Consultado el 8 de abril de 2022 .
↑ Heyer, Kristin E.; Rozell , Mark J.; Genovese, Michael A. (2008). Católicos y política: La tensión dinámica entre la fe y el poder . Georgetown University Press. pág. 167. ISBN 978-1-58901-653-8. Consultado el 1 de marzo de 2013 .
↑ Barnes, Robert; Fletcher, Michael A.; Mérida, Kevin (29 de septiembre de 2007). "El juez Thomas arremete en sus memorias" . The Washington Post . Archivado del original el 12 de octubre de 2008. Consultado el 20 de octubre de 2008 .
↑ Escobar, Allyson (18 de julio de 2018). "¿Por qué los católicos constituyen la mayoría de la Corte Suprema?" . America . Nueva York, Nueva York: America Press ( Compañía de Jesús ). Archivado del original el 22 de septiembre de 2020. Recuperado el 7 de mayo de 2021 .
↑ "Privado: En la América de Clarence Thomas, la teocracia es una forma aceptable de gobierno estatal | ACS" . 27 de octubre de 2004. Consultado el 8 de noviembre de 2025 .
↑ Tumulty, Karen (7 de julio de 1991). "El camino hacia la Corte comenzó entre las cenizas: Un incendio impulsó a Clarence Thomas hacia una feroz determinación personal, pero no sin antes atravesar la ira, el autodesprecio, la confusión y la duda" . Los Angeles Times . Archivado del original el 8 de noviembre de 2021. Recuperado el 29 de marzo de 2011 .
↑ Foskett 2004 , págs. 142–43.
↑ Bidinotto, Robert James . «Fans famosos de Rand: Clarence Thomas» . El mundo de La rebelión de Atlas . Washington, DC: The Atlas Society. Archivado del original el 11 de diciembre de 2008.
↑ Mérida, Kevin; Fletcher, Michael A. (4 de agosto de 2002). "Supreme Discomfort" . Washington Post Magazine . págs. W08. Archivado del original el 1 de septiembre de 2002. Recuperado el 14 de julio de 2019 .
↑ Kauffman, Bill (noviembre de 1987). "Clarence Thomas" . Reason . Los Ángeles, California. pág. 3. Archivado del original el 17 de junio de 2013. Recuperado el 29 de abril de 2010 .
↑ Coyle, Marcia (27 de octubre de 2016). "Joven académica, ahora abogada, afirma que Clarence Thomas la manoseó en 1999" . Law.com . Archivado del original el 16 de junio de 2019. Consultado el 20 de abril de 2023 .Thomas, dijo Smith, estaba sentado en el asiento del medio de la mesa rectangular con su lado derecho hacia la cocina. A solas con Thomas, "estaba colocando el plato a su derecha cuando extendió la mano, me rodeó el trasero con ella y me atrajo bastante hacia él", dijo Smith en una entrevista. "Me preguntó: '¿Dónde estás sentada?' y me apretó. Le dije: 'Estoy sentada en la mesa del jardín'. Me dijo: 'Creo que deberías sentarte a mi lado', y me apretó. Le dije: 'Bueno, el señor Blair es bastante estricto con la distribución de los asientos'. Intenté usar la distribución de los asientos como pretexto para negarme. Me apretó el trasero una vez más y me preguntó: '¿Estás segura?'. Le dije que sí, y ahí terminó todo". Smith dijo que luego los demás invitados se reunieron para la cena y ella fue a la mesa del jardín para tomar asiento.
↑ McCaskill, Nolan D. (28 de octubre de 2016). "Una mujer acusa a Clarence Thomas de manosearla en una cena en 1999" . Politico . Archivado del original el 20 de abril de 2023. Consultado el 20 de abril de 2023 .
↑ McCaskill, Nolan D. (28 de octubre de 2016). "Una mujer acusa a Clarence Thomas de manosearla en una cena en 1999" . Politico . Consultado el 20 de abril de 2023 .
↑ Savage, David G. (28 de octubre de 2016). "Abogada: El juez Thomas la manoseó en 1999" . Portland Press Herald . Consultado el 20 de abril de 2023 .
↑ Severino, Carrie (19 de febrero de 2018). «Jill Abramson difama al juez Thomas, de nuevo. Parte 3: Desmentidas las acusaciones de Moira Smith» . National Review . Archivado del original el 21 de octubre de 2019.
↑ Serrano, Richard A.; Savage, David G. (31 de diciembre de 2004). "El juez Thomas informa sobre la gran cantidad de regalos recibidos" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de junio de 2023. Consultado el 7 de abril de 2023 .
↑ Savage, David G. (6 de abril de 2023). "Los Angeles Times informó sobre los regalos del juez Thomas hace 20 años. Después de eso, dejó de revelarlos" . Los Angeles Times . Archivado del original el 29 de junio de 2023. Recuperado el 7 de abril de 2023 .
1 2 3 Kaplan, Joshua; Elliott, Justin; Mierjeski, Alex (6 de abril de 2023). "Clarence Thomas y el multimillonario" . ProPublica . Archivado del original el 6 de abril de 2023. Recuperado el 6 de abril de 2023 .
↑ Fuchs, Hailey; Gerstein, Josh; Canellos, Peter (29 de septiembre de 2022). "Los jueces protegen el trabajo de los cónyuges de posibles revelaciones de conflictos de intereses" . POLITICO . Archivado del original el 5 de octubre de 2022. Recuperado el 5 de octubre de 2022 .
↑ Vogel, Kenneth P .; Bresnahan, John; Cogan, Marin (5 de febrero de 2011). "La esposa del juez Thomas ahora es lobista" . Politico . Archivado del original el 14 de abril de 2023. Recuperado el 14 de abril de 2023 .
1 2 3 4 5 Boburg, Shawn (9 de noviembre de 2023). "Una guía de los amigos y mecenas de Clarence y Ginni Thomas" . The Washington Post . Recuperado el 9 de noviembre de 2023 .
↑ Geiger, Kim (22 de enero de 2011). "Clarence Thomas no declaró los ingresos de su esposa, según un organismo de control" . Los Angeles Times . Archivado del original el 29 de enero de 2011. Consultado el 23 de enero de 2011 .
↑ Lichtblau, Eric (24 de enero de 2011). "Thomas alega no haber revelado el trabajo de su esposa" . The New York Times . Archivado del original el 11 de junio de 2011. Consultado el 29 de enero de 2011 .
↑ Camia, Catalina (24 de enero de 2011). "Clarence Thomas modifica informes para incluir el sueldo de su esposa" . USA Today . Archivado del original el 28 de enero de 2011. Consultado el 5 de febrero de 2011 .
↑ VanSickle, Abbie (11 de abril de 2023). "Viajando por el mundo con Clarence Thomas, pone en el punto de mira a un excéntrico multimillonario" . The New York Times . Archivado del original el 17 de abril de 2023. Consultado el 18 de abril de 2023 .
↑ Wagner, John (6 de abril de 2023). "El juez Thomas aceptó viajes de lujo durante años de un donante republicano, según un informe" . The Washington Post . Archivado del original el 8 de abril de 2023. Recuperado el 6 de abril de 2023 .
↑ Brown, Steve (6 de abril de 2023). "¿Quién es Harlan Crow? Sus conexiones familiares son profundas en Dallas" . The Dallas Morning News . Archivado del original el 14 de abril de 2023. Recuperado el 14 de abril de 2023 .
↑ Kaplan, Joshua; Elliott, Justin; Mierjeski, Alex (4 de mayo de 2023). "Clarence Thomas tenía un hijo en una escuela privada. Harlan Crow pagó la matrícula" . ProPublica . Archivado del original el 29 de junio de 2023. Consultado el 4 de mayo de 2023 .
↑ Brown, Emma; Boburg, Shawn; O'Connell, Jonathan (4 de mayo de 2023). "Activista judicial ordenó el pago de honorarios a la esposa de Clarence Thomas e instó a que 'no se mencione a Ginni'"." . The Washington Post . Consultado el 6 de mayo de 2023 .
↑ Becker, Jo ; Tate, Julie (5 de agosto de 2023). "La autocaravana de Clarence Thomas de 267.230 dólares y el amigo que la financió" . The New York Times . Archivado del original el 5 de agosto de 2023. Consultado el 6 de agosto de 2023 .
↑ Davis, Charles R. (5 de agosto de 2023). "Clarence Thomas compró su autocaravana de lujo con la ayuda de un acaudalado exejecutivo del sector sanitario: NYT" . Insider . Archivado del original el 5 de agosto de 2023. Consultado el 6 de agosto de 2023 .
↑ Becker, Jo (25 de octubre de 2023). "Se condonó el préstamo para la autocaravana del juez Thomas, según una investigación del Senado" . The New York Times . Consultado el 25 de octubre de 2023 .
↑ Sherman, Mark (25 de octubre de 2023). "Parece que la mayor parte del préstamo de 267.000 dólares del juez Thomas para una autocaravana ha sido condonado, según los demócratas del Senado" . Associated Press . Archivado del original el 17 de febrero de 2024. Consultado el 17 de febrero de 2024 .
1 2 "El juez Clarence Thomas realizó más viajes pagados por el donante Harlan Crow, revela un comité del Senado" . AP News . 13 de junio de 2024. Archivado del original el 7 de agosto de 2024. Consultado el 9 de agosto de 2024 .
↑ Pfeiffer, Sacha (12 de julio de 2024). "Wyden es uno de los dos senadores demócratas que quieren que el Departamento de Justicia investigue al juez Thomas" . NPR . Consultado el 9 de agosto de 2024 .
↑ VanSickle, Abbie (5 de agosto de 2024). "El juez Thomas no reveló más vuelos privados, dice un senador" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 6 de agosto de 2024. Consultado el 9 de agosto de 2024 .
↑ "Los demócratas del Senado piden al presidente del Tribunal Supremo, Roberts, que investigue los viajes no declarados de Thomas" . NBC News . 10 de abril de 2023. Consultado el 9 de agosto de 2024 .
↑ "El juez Thomas no reveló viajes adicionales, dicen los demócratas" . NY Times . 21 de diciembre de 2024. Consultado el 21 de diciembre de 2024 .
1 2 Kaplan, Joshua; Elliott, Justin; Mierjeski, Alex (7 de junio de 2024). "El juez Clarence Thomas reconoce que debería haber revelado los viajes gratuitos de un donante multimillonario" . ProPublica . Archivado del original el 7 de junio de 2024. Recuperado el 7 de junio de 2024 .
1 2 Marimow, Ann E.; Jouvenal, Justin; Raji, Tobi (7 de junio de 2024). "El juez Thomas revela dos viajes de 2019 pagados por Harlan Crow" . The Washington Post . Recuperado el 8 de junio de 2024 .
↑ Reichmann, Kelsey (6 de junio de 2024). "Los regalos de los jueces se acumulan: un informe revela 3 millones de dólares en sobornos" . Courthouse News Service . Archivado del original el 6 de junio de 2024. Recuperado el 7 de junio de 2024 .
↑ Cortés, Gabriel; Breuninger, Kevin (6 de junio de 2024). "El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas aceptó regalos por valor de millones de dólares durante 20 años, según un análisis" . CNBC . Archivado del original el 7 de junio de 2024. Consultado el 7 de junio de 2024 .
1 2 Totenberg, Nina (6 de julio de 2024). "Roberts, de la Corte Suprema, inclina la corte hacia la derecha mientras Barrett emerge como una figura clave" . NPR . Archivado del original el 8 de julio de 2024. Recuperado el 8 de julio de 2024 .
↑ Whitehurst, Lindsay (3 de enero de 2025). "Los tribunales federales no remitirán al juez de la Corte Suprema Clarence Thomas al fiscal general por cuestiones de ética" . Associated Press . Archivado del original el 3 de enero de 2025. Consultado el 3 de enero de 2025 .
↑ Richards, Zoë (3 de enero de 2025). "El órgano judicial no remitirá a Clarence Thomas al Departamento de Justicia por faltas éticas" . NBC News . Archivado del original el 3 de enero de 2025. Consultado el 3 de enero de 2025 .
↑ "Clarence Thomas" . Asociación Horatio Alger . Archivado del original el 19 de abril de 2022. Consultado el 27 de mayo de 2023 .
↑ "El juez Clarence Thomas recibirá el premio Boyer 2001" . American Enterprise Institute . Consultado el 27 de mayo de 2023 .
↑ "El juez Clarence Thomas '71 recibe un título honorífico de Holy Cross" . College of the Holy Cross . 27 de enero de 2012. Archivado del original el 25 de junio de 2022. Consultado el 29 de junio de 2022 .
↑ Hernández, Sergio; Mierjeski, Alex; Shaw, Al; Simon, Mollie (21 de diciembre de 2023). "College of the Holy Cross — Supreme Connections: Search Supreme Court Disclosures" . ProPublica . Mariam Elba contribuyó con la investigación. Archivado del original el 23 de marzo de 2024. Recuperado el 23 de marzo de 2024 .
↑ "El juez Clarence Thomas recibirá el premio Benedict Leadership Award del Belmont Abbey College" . El Benedict Leadership Institute . 11 de enero de 2022. Archivado del original el 20 de junio de 2023. Consultado el 15 de junio de 2023 .
↑ Janet Maslin (13 de diciembre de 1996). "El Hotshot tiene corazón" . The New York Times . Archivado del original el 27 de junio de 2023. Recuperado el 27 de junio de 2023 .
↑ "Clarence y Ginni Thomas: Política, poder y la Corte Suprema" . Frontline . 9 de mayo de 2023. PBS .
↑ Lauren Mechling (9 de mayo de 2023). "«Tan improbable que parece una novela»: la extraña historia de Clarence y Ginni Thomas . The Guardian .
↑ Danforth, John C. (19 de mayo de 2023). "Las historias de Clarence Thomas que PBS se negó a contar" . The Wall Street Journal . News Corp. Archivado del original el 3 de julio de 2023. Recuperado el 3 de julio de 2023 .
↑ Paúl, María Luisa (19 de febrero de 2024). "Clarence Thomas tiene 30 días para renunciar si quiere millones de John Oliver" . The Washington Post . Archivado del original el 24 de febrero de 2024. Consultado el 8 de marzo de 2024 .«Si vamos a mantener el listón de la rendición de cuentas tan bajo, quizás sea hora de aprovechar esa debilidad, tal vez como lo han hecho con éxito los multimillonarios durante décadas», dijo Oliver en el episodio del domingo de «Last Week Tonight» de HBO, antes de anunciar la oferta que tenía para el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas: un millón de dólares al año si renuncia a su cargo de inmediato. Oliver también incluye un autocar nuevo de 2,4 millones de dólares equipado con una cama king-size, cuatro televisores y una chimenea, un posible incentivo para Thomas, quien ha sido criticado por recibir importantes regalos y favores de una red de amigos y mecenas adinerados.

Bibliografía

Abraham, Henry J. (2007). Jueces, presidentes y senadores: Historia de los nombramientos de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde Washington hasta Bush II (5.ª ed.). Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers . ISBN 978-0-7425-5895-3.
Alexander Jr., Rudolph (enero de 1997). "El primer año del juez Clarence Thomas en la Corte Suprema de los Estados Unidos: un motivo de preocupación para los afroamericanos". Journal of Black Studies . 27 (3): 378– 394. doi : 10.1177/002193479702700306 . JSTOR 2784785. S2CID 144937354 .
Brady, Diane (2012). Fraternidad . Spiegel & Grau (publicado el 3 de enero de 2012). ISBN 978-0385524742.
Carrington, Adam M. (Otoño de 2016). «Construido para la libertad: La comprensión de la separación de poderes por parte del juez Clarence Thomas» . American Political Thought . 5 (4). University of Chicago Press : 549–730 . doi : 10.1086/688638 . JSTOR 26543347. S2CID 157491410. Archivado del original el 16 de agosto de 2023. Recuperado el 9 de agosto de 2023 .
Choper, Jesse H.; Sullivan, Kathleen M. (1997). "Los jueces actuales de la Corte Suprema de los Estados Unidos: sus filosofías, ideologías y valores". Boletín de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . 51 (1). Academia Estadounidense de Artes y Ciencias : 54–71 . doi : 10.2307/3824419 . JSTOR 3824419 .
Cox, Vicki (2008). Clarence Thomas: Juez de la Corte Suprema . Afroamericanos destacados. Infobase Publishing (publicado el 1 de septiembre de 2008). ISBN 978-1604130485OCLC 1066431209 .
Chemerinsky, Erwin (2012). "Un elemento fijo en un tribunal cambiante: el juez Stevens y la cláusula de establecimiento" . Northwestern University Law Review . 106 (2): 587– 604. Archivado del original el 16 de agosto de 2023. Recuperado el 16 de agosto de 2023 .
Dianne, Rucinski (Invierno de 1993). "Una reseña: ¿Precipitación en el juicio? Encuestas de reacción rápida en la controversia Anita Hill-Clarence Thomas". The Public Opinion Quarterly . 57 (4). Oxford University Press : 575–592 . doi : 10.1086/269397 .
Foskett, Ken (2004). Juzgando a Thomas: La vida y la época de Clarence Thomas . William Morrow . ISBN 978-0-06-052721-1.
Greenburg, Jan Crawford (2007). Conflicto supremo: La historia interna de la lucha por el control de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Penguin Group . ISBN 978-1-59420-101-1.
Herman, Susan N. (2013). «Clarence Thomas». En Friedman, Leon; Israel, Fred L. (eds.). Los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos: sus vidas y opiniones más importantes (4.ª ed.). Nueva York, NY: Facts On File, Inc. ISBN 978-0791013779.
Zeppos, Nicholas S.; Hall, Hermit (1992). Thomas, Clarence . The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States. Oxford, Inglaterra: Oxford University Press . págs. 870–871 . ISBN 978-0-19-505835-2.
Rossum, Ralph A. (2013). Entendiendo a Clarence Thomas: La jurisprudencia de la restauración constitucional . University Press of Kansas (publicado el 17 de diciembre de 2013). ISBN 978-0700619481.
Smith, Robert S. (2009). "Por qué admiro al juez Thomas" . Revista de Derecho y Libertad de la Universidad de Nueva York . 4 (3): 648– 657.
Lichtman, Steven B. (2009). «Black Like Me: The Free Speech Jurisprudence of Clarence Thomas» (PDF) . Judging Free Speech . Vol. 114. Penn State Law Review . pp. 191–214 . doi : 10.1007/978-1-137-41262-1_9 . ISBN 978-1-137-43490-6.
Consovoy, William S.; Garnett, Nicole (2 de agosto de 2017) ."Ayudar, no perjudicar": el canon de igualdad del juez Thomas . The Yale Law Journal . 127 : 221–232 .
Lin, Elbert (2 de agosto de 2017). "Al frente del tren: el juez Thomas reexamina el Estado administrativo" (PDF) . The Yale Law Journal . 127 : 182–195 . Archivado (PDF) del original el 27 de julio de 2023. Recuperado el 27 de julio de 2023 .
Magnet, Myron (7 de mayo de 2019). Clarence Thomas y la Constitución perdida . Encounter Books . ISBN 978-1641770521OCLC 1060180058 .
Maggs, Gregory E. (2 de agosto de 2017). "Cómo el juez Thomas determina el significado original del artículo II de la Constitución" (PDF) . The Yale Law Journal . 127 : 210–220 . Archivado (PDF) del original el 24 de septiembre de 2023. Recuperado el 9 de agosto de 2023 .
Maggs, Gregory E. (Otoño de 2021). "El juez Thomas y el principio de stare decisis" (PDF) . Harvard Journal of Law & Public Policy (2). Archivado del original (PDF) el 6 de mayo de 2022.
Gerber, Scott (2002). Primeros principios: La jurisprudencia de Clarence Thomas . New York University Press . ISBN 978-0-8147-3099-7.
Mayer, Jane ; Abramson, Jill (1994). Strange Justice: The Selling of Clarence Thomas . Houghton Mifflin. ISBN 978-0-395-63318-2.
Mayer, Jane ; Abramson, Jill (1994–1995). "La educación superior de Clarence Thomas". Journal of Blacks in Higher Education (6): 95–100 . doi : 10.2307/2962477 . JSTOR 2962477 .
Mérida, Kevin ; Fletcher, Michael (2008). Incomodidad suprema: El alma dividida de Clarence Thomas . Nueva York, NY: Crown Publishing Group . ISBN 978-0767916363.
Pohlman, Zachary B. (2020). "Stare Decisis y la(s) Corte(s) Suprema(s): Lo que los Estados pueden aprender de Gamble" . Notre Dame Law Review . 95 (4): 1731– 1762.
Pryor Jr., William H. (2 de agosto de 2017). "El juez Thomas, la justicia penal y la legitimidad del originalismo" (PDF) . The Yale Law Journal . 127 : 173–181 . Archivado (PDF) del original el 27 de noviembre de 2023. Recuperado el 27 de julio de 2023 .
Robin, Corey (2019). El enigma de Clarence Thomas . Nueva York: Metropolitan Books . ISBN 9781627793841.
Staab, James B. (2022). Límites de la restricción: La jurisprudencia originalista de Hugo Black, Antonin Scalia y Clarence Thomas . University Press of Kansas . doi : 10.2307/j.ctv2sx9fwk . ISBN 9780700633319. OCLC 1338021273 . S2CID 251207098 .
Thomas, Andrew Peyton (Primavera de 2002). "Clarence Thomas: Los años en la facultad de derecho". The Journal of Blacks in Higher Education (35): 106–114 . doi : 10.2307/3133873 . JSTOR 3133873 .
Thomas, Clarence (2007). El hijo de mi abuelo: Memorias . Nueva York: Harper . ISBN 978-0-06-056555-8.
Toobin, Jeffrey (2007). Los Nueve: Dentro del mundo secreto de la Corte Suprema . Random House . ISBN 978-0-385-51640-2.
Tushnet, Mark (2005). Un tribunal dividido: El Tribunal Rehnquist y el futuro del derecho constitucional . Nueva York, NY: WW Norton & Company . ISBN 978-0393327571.
Viera, Norman; Gross, Leonard (1998). Nombramientos en la Corte Suprema: El juez Bork y la politización de las confirmaciones del Senado . Carbondale, IL: Southern Illinois University Press . ISBN 978-0809322046Archivado del original el 29 de julio de 2020. Consultado el 8 de noviembre de 2021 .
Williams, Juan (1998). Thurgood Marshall: Revolucionario estadounidense . Nueva York: Three Rivers Press . ISBN 0-8129-3299-4.
Nielson, Aaron; Jones, RonNell Andersen (junio de 2017). "Clarence Thomas el interrogador" . Northwestern University Law Review . 111 (4): 1185– 1203.
Thomas, Andrew Peyton (2001). Clarence Thomas: Una biografía . Encounter Books . ISBN 978-1893554368.

Lecturas adicionales

Lazarus, Edward (6 de enero de 2005). "¿Será Clarence Thomas el próximo presidente del Tribunal Supremo? ¿Por qué es muy improbable que los asesores de Bush acaben recomendando su nombramiento?" . FindLaw . Archivado del original el 20 de agosto de 2010. Consultado el 15 de mayo de 2010 .
Onwuachi-Willig, Angela (enero de 2005). "¿Solo otro hermano en el SCT?: Lo que el juez Clarence Thomas nos enseña sobre la influencia de la identidad racial". Iowa Law Review . 90. Facultad de Derecho de la Universidad de Iowa : 931. SSRN 638281 .
Roberts, Ronald (1994). Clarence Thomas y el grupo del amor duro: héroes falsos y verdades infelices . New York University Press. ISBN 9780814776667.

Enlaces externos

Posturas y citas sobre diversos temas en On the Issues.
Apariciones en C-SPAN
Clarence Thomas en LittleSis , un sitio web que publica datos sobre quién conoce a quién entre el gobierno, los donantes y las empresas.
Clarence Thomas en OpenSecrets , un sitio web que rastrea y publica datos sobre financiación de campañas y cabildeo.
Clarence Thomas en Oyez , un sitio web de archivo multimedia en línea no oficial de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Biográfico

Datos biográficos en el sitio web de la Facultad de Derecho de Cornell.
Clarence Thomas en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación del Centro Judicial Federal .
Clarence Thomas en Ballotpedia
Biografía de Clarence Thomas en Oyez

[29] En 2001, se restauró un ala con fondos donados por los amigos de Thomas, Harlan Crow y Wayne Huizenga , y, a pesar de las protestas públicas, se le dio el nombre de Thomas.^{[ 28 ]}^{[ 27 ]}

[127] Los presidentes de Estados Unidos tradicionalmente han presentado a los posibles candidatos a jueces federales ante la Asociación de Abogados Estadounidenses (ABA) para que evalúen de forma confidencial su temperamento judicial, competencia e integridad en una escala de tres niveles: bien cualificado, cualificado o no cualificado.^{[ 125 ]}

[183] Thomas tenía 43 años cuando fue nombrado miembro de la Corte Suprema.^{[ 180 ]}

[194] En promedio, de 1994 a 2004, Scalia y Thomas tuvieron una alineación de votación del 87%, la más alta en el tribunal, seguidos por Ruth Bader Ginsburg y David Souter (86%). En ese mismo período, Thomas fue el tercer disidente más frecuente en el Tribunal, después de Stevens y Scalia.^{[ 189 ]} La tasa de acuerdo de Scalia y Thomas alcanzó su punto máximo en 1996 con un 98%.^{[ 189 ]} Para 2004, otras parejas de jueces estaban más alineadas que Scalia y Thomas.^{[ 190 ]}

[200] La estrecha relación inicial de Thomas con Scalia fue objeto de escrutinio por parte de los críticos en múltiples artículos de revistas jurídicas. En noviembre de 1996, la revista Emerge lo tituló como " Tío Thomas : El jinete de la extrema derecha".^{[ 191 ]} Linda Greenhouse observó que Thomas votó con Scalia el 91% de las veces durante el período de octubre de 2006, y con el juez John Paul Stevens el menor porcentaje, el 36% de las veces.^{[ 192 ]} La biógrafa Jan Crawford señaló que Scalia a menudo se unía a Thomas en lugar de que Thomas se uniera a Scalia.^{[ 193 ]}^{[ 194 ]} El biógrafo Corey Robin ha calificado la idea de que Thomas siguió los votos de Scalia como un mito desacreditado.^{[ 195 ]}

[209] La jurisprudencia de Thomas también se ha comparado con la del juez Hugo Black , quien «se resistió a la tendencia de crear políticas sociales de la nada». Según el mismo crítico, Thomas generalmente se abstiene de participar en la creación de leyes judiciales, considerando que el papel constitucional de la Corte es la interpretación de la ley, en lugar de la creación de leyes.^{[ 202 ]}^{[ 203 ]}

[213] En 2005, mientras era profesora adjunta de derecho en la Facultad de Derecho de Notre Dame , la futura jueza Amy Coney Barrett escribió que Thomas apoya el principio de stare decisis estatutario . Entre sus ejemplos se incluía su opinión concurrente en Fogerty v. Fantasy (1994).^{[ 206 ]}

[237] "Franchise Tax Board of California v. Hyatt" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos. 2018. Archivado (PDF) del original el 18 de junio de 2019. Recuperado el 29 de junio de 2019 .

[239] Hamdi v. Rumsfeld , 542 US 507 (2004). Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com. Archivado el 8 de junio de 2011 en Wayback Machine .

[243] Hamdan v. Rumsfeld , 548 US 557 (2006). Archivado el 9 de agosto de 2011 en Wayback Machine .

[255] US Term Limits, Inc. v. Thornton , 514 U.S. 779 (1995)

[262] "08-1224 Estados Unidos v. Comstock (17/05/2010)" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos. Archivado (PDF) del original el 27 de mayo de 2010. Recuperado el 12 de junio de 2010 .

[276] 514 US 334 Archivado el 20 de mayo de 2011 en Wayback Machine

[FOOTNOTEAlexander_Jr.1997378-1] Alejandro hijo. 1997 , pág. 378.

[Senate.gov-2] "Votación nominal del 102.º Congreso - 1.ª sesión" . Senado de los Estados Unidos. 15 de octubre de 1991. Archivado del original el 7 de abril de 2018. Consultado el 19 de mayo de 2020 .

[FOOTNOTEStaab20222-3] Staab 2022 , pág. 2.

[FOOTNOTEMaggs2017215-4] 1 2 3 Maggs 2017 , pág. 215.

[5] Severino, Carrie (18 de agosto de 2021). "El juez Thomas ha convertido el nuevo formato de argumentos orales en un éxito" . SCOTUSblog . Archivado del original el 9 de julio de 2022. Consultado el 9 de julio de 2022 .

[6] Foskett 2004 , pág. 50 ; Mayer y Abramson 1994 , págs. 32-33 .

[FOOTNOTEFoskett200447-7] Foskett 2004 , pág. 47.

[FOOTNOTEFoskett200450-8] Foskett 2004 , pág. 50.

[FOOTNOTEFoskett200446-9] Foskett 2004 , pág. 46.

[oyez.org-10] 1 2 "Clarence Thomas: Biografía" . Proyecto Oyez . Archivado del original el 13 de mayo de 2003. Recuperado el 27 de junio de 2017 .

[FOOTNOTECox200812-11] Cox 2008 , pág. 12.

[Gullah-12] 1 2 "En sus propias palabras: el juez Clarence Thomas" . The New York Times . 14 de diciembre de 2000. Archivado del original el 3 de abril de 2012. Recuperado el 25 de marzo de 2010 .

[FOOTNOTEFoskett200450–51-13] 1 2 Foskett 2004 , págs. 50–51.

[FOOTNOTEFoskett200422–23-14] Foskett 2004 , págs. 22–23.

[nyt-v-t-26-ancestry-15] VanSickle, Abbie; Tate, Julie (31 de marzo de 2026). "En las historias de los jueces de la Corte Suprema, una historia de inmigración en Estados Unidos" . The New York Times .

[FOOTNOTEFoskett200453-16] Foskett 2004 , pág. 53.

[emm-17] Tumulty, Karen (5 de julio de 1991). "La hermana de la candidata a la Corte Suprema siguió un camino diferente : Familia: Aunque Clarence Thomas la puso como un ejemplo terrible, Emma Mae Martin defiende su vida y las decisiones que tomó" . Los Angeles Times . Archivado del original el 5 de octubre de 2023. Consultado el 3 de octubre de 2023 .

[FOOTNOTEMayerAbramson199437-18] 1 2 Mayer y Abramson 1994 , pág. 37.

[FOOTNOTEMeridaFletcher200857-19] Mérida y Fletcher 2008 , pág. 57.

[FOOTNOTEMeridaFletcher200854–55-20] Mérida y Fletcher 2008 , págs. 54-55.

[FOOTNOTEFoskett200454–55-21] Foskett 2004 , págs. 54–55.

[FOOTNOTEGerber200211-22] Gerber 2002 , pág. 11.

[23] "Inauguración de la placa conmemorativa histórica: Escuela Secundaria St. Pius X" . Sociedad Histórica de Georgia . 16 de febrero de 2022. Archivado del original el 6 de diciembre de 2022. Consultado el 11 de junio de 2023 .

[businessweek-24] 1 2 3 Brady, Diane (12 de marzo de 2007). "El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas habla" . Bloomberg BusinessWeek . Ciudad de Nueva York: Bloomberg . Archivado del original el 12 de marzo de 2007. Recuperado el 27 de julio de 2018 .

[25] "La historia del candidato a la Corte Suprema, un clásico del éxito" . The Oklahoman . 2 de julio de 1991. Consultado el 11 de junio de 2023 .

[FOOTNOTEMeridaFletcher200853-26] Mérida y Fletcher 2008 , pág. 53.

[alger-27] 1 2 VanSickle, Abbie; Eder, Steve (12 de julio de 2023). "Donde Clarence Thomas entró en un círculo de élite y abrió una puerta a la Corte" . The New York Times . Archivado del original el 6 de octubre de 2023. Recuperado el 6 de octubre de 2023 .

[FOOTNOTEMeridaFletcher200854-28] Mérida y Fletcher 2008 , pág. 54.

[FOOTNOTEFoskett200410–11-30] 1 2 Foskett 2004 , págs. 10-11.

[FOOTNOTEFoskett200412-31] Foskett 2004 , pág. 12.

[FOOTNOTEMayerAbramson199438–39-32] Mayer y Abramson 1994 , págs. 38-39.

[FOOTNOTEStaab2022126–127-33] Staab 2022 , pág. 126–127.

[FOOTNOTEFoskett200488–91-34] Foskett 2004 , págs. 88–91.

[FOOTNOTEFoskett200491-35] 1 2 Foskett 2004 , pág. 91.

[businessweek2-36] Brady, Diane (11 de marzo de 2007). "La Fraternidad de la Santa Cruz" . Bloomberg BusinessWeek . Archivado del original el 20 de agosto de 2020. Recuperado el 29 de febrero de 2016 .

[nytimes-37] Margolick, David (3 de julio de 1991). "Juez retratado como producto de ideales que chocan con la vida" . The New York Times . Archivado del original el 19 de junio de 2012. Recuperado el 19 de octubre de 2008 .

[FOOTNOTEGerber200212-38] Gerber 2002 , pág. 12.

[39] Brady 2012 , pág. 10 ; Foskett 2004 , pág. 91 .

[40] Foskett 2004 , págs. 95–97 ; Mérida y Fletcher 2008 , págs. 102–103 .

[nyt060609ct-41] Kantor, Jodi ; Gonzalez, David (6 de junio de 2009). "Para Sotomayor y Thomas, los caminos divergen en la raza" . The New York Times . Archivado del original el 6 de marzo de 2014. Recuperado el 7 de junio de 2009 .

[42] Brady, Diane (17 de enero de 2023). "Cómo este líder de la Santa Cruz ayudó a Clarence Thomas y Ted Wells" . Forbes . Archivado del original el 19 de junio de 2023. Consultado el 8 de octubre de 2023 .

[43] Foskett 2004 , pág. 99 ; Gerber 2002 , pág. 12 .

[44] Mérida y Fletcher 2008 , pág. 105 ; Foskett 2004 , pág. 97

[:8-45] Reis, Jacqueline (26 de enero de 2012). "Clarence Thomas homenajeado en Holy Cross" . Telegram & Gazette . Consultado el 27 de mayo de 2023 .

[FOOTNOTEMeridaFletcher2008104–105-46] 1 2 Mérida y Fletcher 2008 , págs. 104-105.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994–199596-47] Mayer y Abramson 1994–1995 , pág. 96.

[48] "Obituarios | Thomas C. Lawler" . Telegram & Gazette . 21 de julio de 2022. Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 28 de junio de 2023 .

[FOOTNOTEMeridaFletcher2008110–111-49] Mérida y Fletcher 2008 , págs. 110-111.

[FOOTNOTEFoskett200499–100-50] Foskett 2004 , págs. 99–100.

[nyt-thomas-51] 1 2 Hakim, Danny; Becker, Jo (22 de febrero de 2022). "La larga cruzada de Clarence y Ginni Thomas" . The New York Times . Archivado del original el 22 de febrero de 2022. Recuperado el 22 de febrero de 2022 .

[FOOTNOTEBrady201292,_94-52] Brady 2012 , págs. 92, 94.

[FOOTNOTEMayerAbramson199451-53] 1 2 Mayer y Abramson 1994 , pág. 51.

[FOOTNOTECox200843–44-54] Cox 2008 , págs. 43–44.

[FOOTNOTERobin201930-55] Robin 2019 , pág. 30.

[FOOTNOTECox200844–45-56] Cox 2008 , págs. 44–45.

[FOOTNOTECox200844-57] Cox 2008 , pág. 44.

[tahnba-58] Thomas, Clarence (28 de julio de 1998). "Discurso ante la Asociación Nacional de Abogados" . teachingamericanhistory.org . Consultado el 22 de febrero de 2022 .

[FOOTNOTEMeridaFletcher2008105-59] Mérida y Fletcher 2008 , pág. 105.

[Sotomayor_and_Thomas-60] 1 2 Kantor, Jodi ; Gonzalez, David (6 de junio de 2009). "Para Sotomayor y Thomas, los caminos divergen en la raza" . The New York Times . Archivado del original el 6 de diciembre de 2020. Recuperado el 5 de abril de 2010 .

[FOOTNOTEMeridaFletcher2008112-61] Mérida y Fletcher 2008 , pág. 112.

[abc_news-62] 1 2 3 4 5 Greenburg, Jan Crawford (30 de septiembre de 2007). "Clarence Thomas: Un juez silencioso alza la voz" . ABC News . Archivado del original el 19 de septiembre de 2008. Recuperado el 18 de octubre de 2008 .

[63] Mayer y Abramson 1994 , pág. 52 ; Foskett 2004 , pág. 116 .

[FOOTNOTEBrady2012184,_191-64] Brady 2012 , págs. 184, 191.

[FOOTNOTEMayerAbramson199458-65] Mayer y Abramson 1994 , pág. 58.

[FOOTNOTEFoskett2004118–121-66] Foskett 2004 , págs. 118–121.

[FOOTNOTEThomas2002106-67] Thomas 2002 , pág. 106.

[FOOTNOTEFoskett2004122–125-68] Foskett 2004 , págs. 122–125.

[FOOTNOTECox200847–48-69] Cox 2008 , págs. 47–48.

[FOOTNOTEThomas2002107-70] 1 2 Thomas 2002 , pág. 107.

[FOOTNOTEPeyton2001148-71] Peyton 2001 , pág. 148.

[FOOTNOTECox200850-72] Cox 2008 , pág. 50.

[FOOTNOTEFoskett2004129–131-73] Foskett 2004 , págs. 129–131.

[FOOTNOTEBrady2012217-74] Brady 2012 , pág. 217.

[newsweek-75] Lithwick, Dahlia (27 de septiembre de 2008). "De Clarence Thomas a Palin" . Newsweek . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 13 de octubre de 2008. Recuperado el 18 de octubre de 2008 .

[FOOTNOTEThomas200799–100-76] Thomas 2007 , págs. 99–100.

[FOOTNOTEThomas2002113-77] Thomas 2002 , pág. 113.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994–1995100-78] Mayer y Abramson 1994–1995 , pág. 100.

[FOOTNOTEFoskett2004131–133-79] Foskett 2004 , págs. 131–133.

[FOOTNOTEFoskett2004134,_139-80] Foskett 2004 , págs. 134, 139.

[FOOTNOTECox200851-81] Cox 2008 , pág. 51.

[FOOTNOTEFoskett2004129,_140-82] Foskett 2004 , págs. 129, 140.

[FOOTNOTEFoskett2004138–141-83] Foskett 2004 , págs. 138–141.

[FOOTNOTEFoskett2004147-84] Foskett 2004 , pág. 147.

[FOOTNOTEFoskett2004146–147-85] Foskett 2004 , págs. 146–147.

[FOOTNOTEFoskett2004149-86] Foskett 2004 , pág. 149.

[FOOTNOTEHermanFriedmanIsrael2013386-87] 1 2 3 Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 386.

[FOOTNOTEFoskett2004149–150-88] Foskett 2004 , págs. 149–150.

[89] Times, Especial para The New York (15 de diciembre de 1980). "REPUBLICANOS NEGROS SE REÚNEN CON ASESORES DE REAGAN; Conservadores a favor de un salario mínimo más bajo y el fin del control de alquileres: escuchan promesas sobre publicaciones. Especulación sobre un puesto en el gabinete: 'Vale la pena seguir en la desventaja'. Critican el control de alquileres" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de junio de 2026 .

[FOOTNOTEFoskett2004153–156-90] Foskett 2004 , págs. 153–156.

[91] "Nominación de Clarence Thomas para ser Subsecretario de Educación | The American Presidency Project" . presidency.ucsb.edu . Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Consultado el 26 de marzo de 2022 .

[92] Compilación semanal de documentos presidenciales . Oficina del Registro Federal . 1981. pág. 488. Consultado el 26 de marzo de 2022 .

[FOOTNOTEFoskett2004156-93] Foskett 2004 , pág. 156.

[94] "PN315 — Clarence Thomas — Departamento de Educación" . Congress.gov . 26 de junio de 1981. Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Consultado el 26 de marzo de 2022 .

[95] "Nominación de Cynthia G. Brown por el Departamento de Educación para el cargo de Subsecretaria de Derechos Civiles | The American Presidency Project" . presidency.ucsb.edu . Archivado del original el 30 de marzo de 2019. Consultado el 26 de marzo de 2022 .

[singleton-96] "Nominación de Harry M. Singleton para ser Subsecretario de Educación | The American Presidency Project" . presidency.ucsb.edu . Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Consultado el 26 de marzo de 2022 .

[FOOTNOTECox200854-97] 1 2 Cox 2008 , pág. 54.

[FOOTNOTEFoskett2004159-98] Foskett 2004 , pág. 159.

[99] Informe anual (20.ª ed.). Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 1980. pág. 9. Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Recuperado el 26 de marzo de 2022 .

[100] Informe Anual Combinado . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 1991. pág. 22. Archivado del original el 26 de marzo de 2022. Recuperado el 26 de marzo de 2022 .

[FOOTNOTEFoskett2004160–161,_177-101] Foskett 2004 , págs. 160–161, 177.

[FOOTNOTEFoskett2004153,_172–175-102] Foskett 2004 , pág. 153, 172–175.

[FOOTNOTEGerber200213-103] Gerber 2002 , pág. 13.

[FOOTNOTEFoskett2004177–178,_200–201-104] Foskett 2004 , págs. 177–178, 200–201.

[FOOTNOTEHermanFriedmanIsrael2013386–387-105] Herman, Friedman e Israel 2013 , págs. 386–387.

[FOOTNOTEFoskett2004206–207-106] Foskett 2004 , págs. 206–207.

[FOOTNOTEFoskett2004208-107] 1 2 Foskett 2004 , pág. 208.

[FOOTNOTEHermanFriedmanIsrael2013387-108] Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 387.

[:9-109] Perfil archivado el 18 de enero de 2012 en Wayback Machine , en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación de dominio público del Centro Judicial Federal . Consultado el 1 de noviembre de 2011.

[110] "Senado" (PDF) . Registro del Congreso . 136 (3) ( Edición encuadernada). Washington, DC: Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos : 3502–3503 . 6 de marzo de 1990. Consultado el 7 de julio de 2025 .

[FOOTNOTEPeyton2001328-111] Peyton 2001 , pág. 328.

[FOOTNOTECox200859-112] Cox 2008 , pág. 59.

[FOOTNOTENielsonJones20171188-113] Nielson y Jones 2017 , pág. 1188.

[FOOTNOTEPeyton2001329-114] Peyton 2001 , pág. 329.

[FOOTNOTEFoskett2004257–258-115] Foskett 2004 , págs. 257–258.

[FOOTNOTEGreenburg2007112-116] Greenburg 2007 , pág. 112.

[FOOTNOTEFoskett2004209-117] Foskett 2004 , pág. 209.

[118] Dowd, Maureen . "La Corte Suprema; el juez negro conservador Clarence Thomas es nombrado para el puesto de Marshall en la Corte". Archivado el 31 de mayo de 2009 en Wayback Machine , The New York Times (2 de julio de 1991).

[FOOTNOTEFoskett2004210-119] Foskett 2004 , pág. 210.

[FOOTNOTEMeridaFletcher2008172-120] Mérida y Fletcher 2008 , pág. 172.

[FOOTNOTETushnet2005335–336-121] Tushnet 2005 , págs. 335–336.

[FOOTNOTEFoskett2004214–215-122] Foskett 2004 , págs. 214–215.

[FOOTNOTETushnet2005336-123] Tushnet 2005 , pág. 336.

[FOOTNOTEFoskett2004222–223-124] Foskett 2004 , págs. 222–223.

[FOOTNOTEFoskett2004224-125] Foskett 2004 , pág. 224.

[hall-126] Hall, Kermit; McGuire, Kevin (2006). El poder judicial . Oxford, Inglaterra: Oxford University Press . pág. 155. ISBN 978-0-19-517172-3Archivado del original el 12 de enero de 2021. Consultado el 19 de febrero de 2016 .

[128] Jackson, Robert L. (28 de agosto de 1991). "Thomas calificado como 'calificado' para el tribunal por la ABA" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de noviembre de 2023. Recuperado el 22 de noviembre de 2023 .

[129] Lewis, Neil A. (28 de agosto de 1991). "El Colegio de Abogados se divide sobre la idoneidad de Thomas para la Corte Suprema" . The New York Times . Archivado del original el 25 de mayo de 2015. Consultado el 22 de noviembre de 2023 .

[FOOTNOTEVieraGross1998137-130] Viera y Gross 1998 , pág. 137.

[FOOTNOTEFoskett2004225-131] Foskett 2004 , pág. 225.

[FOOTNOTEFoskett2004224–225-132] Foskett 2004 , págs. 224–225.

[FOOTNOTEToobin200730-133] Toobin 2007 , pág. 30.

[FOOTNOTECox200866-134] Cox 2008 , pág. 66.

[FOOTNOTEFoskett2004229-135] Foskett 2004 , pág. 229.

[FOOTNOTEToobin200725,_31-136] Toobin 2007 , págs. 25, 31.

[FOOTNOTEToobin200731-137] Toobin 2007 , pág. 31.

[newsweek-natural-law-138] Woodward, Kenneth (23 de septiembre de 1991). "La ley natural, una tradición esquiva" . Newsweek . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 5 de junio de 2014. Recuperado el 20 de abril de 2009 .

[seattle-times-natural-law-139] Epstein, Aaron (30 de agosto de 1991). "La ley natural según Clarence Thomas" . The Seattle Times . Archivado del original el 29 de septiembre de 2012. Recuperado el 20 de abril de 2009 .

[FOOTNOTECox200870-140] Cox 2008 , pág. 70.

[FOOTNOTEHermanFriedmanIsrael2013389-141] Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 389.

[142] "El Comité Judicial vota sobre los recientes nominados a la Corte Suprema" . Washington, D.C.: Comité Judicial del Senado. Compilado por la Biblioteca del Senado. Archivado del original el 5 de junio de 2019. Consultado el 5 de junio de 2019 .

[CRS-R44234-143] 1 2 3 4 5 McMillion, Barry J. (7 de septiembre de 2018). "Proceso de nombramiento de la Corte Suprema: debate en el Senado y votación de confirmación" (PDF) . Informe del CRS (R44234). Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. págs. 22–23 . Archivado (PDF) del original el 23 de noviembre de 2020. Recuperado el 14 de junio de 2019 .

[FOOTNOTECox200871–72-144] Cox 2008 , págs. 71–72.

[FOOTNOTEZepposHall1992870–871-145] Zeppos y Hall 1992 , págs. 870–871.

[146] Bouchard, Mikayla; Taylor, Marisa Schwartz (27 de septiembre de 2018). "Retrospectiva: Las audiencias de Anita Hill comparadas con la actualidad" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de julio de 2023 .

[FOOTNOTEFoskett2004229–230,_232-147] Foskett 2004 , págs. 229–230, 232.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994238-148] Mayer y Abramson 1994 , pág. 238.

[FOOTNOTEFoskett2004230–231-149] Foskett 2004 , págs. 230–231.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994235,_238-150] Mayer y Abramson 1994 , págs. 235, 238.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994241–243-151] Mayer y Abramson 1994 , págs. 241–243.

[FOOTNOTEFoskett2004233-152] Foskett 2004 , pág. 233.

[153] Lewis, Neil A. (7 de octubre de 1991). «Profesor de Derecho acusa a Thomas de acoso sexual en la década de 1980» . The New York Times . Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 19 de noviembre de 2023 .

[154] Selk, Avi (2 de octubre de 2018). "Cómo la investigación defectuosa del FBI sobre Clarence Thomas se convirtió en un modelo para la de Kavanaugh" . The Washington Post . Archivado del original el 23 de junio de 2023. Recuperado el 19 de noviembre de 2023 .

[FOOTNOTEMayerAbramson1994241-155] Mayer y Abramson 1994 , pág. 241.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994289–290-156] Mayer y Abramson 1994 , págs. 289-290.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994292–295-157] Mayer y Abramson 1994 , págs. 292-295.

[158] "La nominación de Thomas; extractos de las audiencias del Senado sobre la nominación de Thomas" Archivado el 16 de marzo de 2017 en Wayback Machine , The New York Times (12 de octubre de 1991):"P: Profesor Hill, hay una gran diferencia entre su versión de los hechos y su declaración de que el juez Thomas la acosó sexualmente. Y en la transcripción de su entrevista del 7 de octubre, usted respondió a una pregunta diciendo que se trataba de acoso sexual. "R: En mi opinión, según mi interpretación de la ley, sí, lo fue. Pero más tarde, inmediatamente después de esa respuesta, señalé a la prensa que no presenté una denuncia por acoso sexual en esta queja. Me parece que la conducta debe evaluarse por sí sola con respecto a la idoneidad de esta persona para actuar como magistrado asociado. Me parece que incluso si no llega al nivel de acoso sexual, es una conducta impropia de una persona que será miembro del Tribunal."

[159] Pollitt, Katha . Subject to Debate: Sense and Dissents on Women, Politics, and Culture , página 161 (2001): "La cuestión que el testimonio de Hill planteó ante nosotros no era si Thomas era culpable de un delito punible legalmente (ella misma no estaba segura de si su comportamiento constituía acoso sexual), sino si pertenecía a la Corte Suprema."

[160] Segers, Grace (19 de septiembre de 2018). "Estas son algunas de las preguntas que Anita Hill respondió en 1991" . Ciudad de Nueva York: CBS News . Archivado del original el 19 de octubre de 2020. Recuperado el 13 de octubre de 2020 .

[161] Jacobs, Julia (20 de septiembre de 2018). "El testimonio de Anita Hill y otros momentos clave de las audiencias de Clarence Thomas" . The New York Times . Archivado del original el 25 de noviembre de 2018. Consultado el 13 de octubre de 2020 .

[:7-162] Fiske, John (1998). Media matters: race and gender in US politics (Tercera impresión, edición revisada). Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press. pp. 82, 113. ISBN 0-8166-2463-1Archivado del original el 29 de julio de 2020. Consultado el 25 de octubre de 2020 .

[FOOTNOTEFoskett2004245–246-163] Foskett 2004 , págs. 245–246.

[164] "DECLARACIÓN VESPERTINA DEL JUEZ THOMAS ANTE EL COMITÉ" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado del original el 18 de diciembre de 2024. Consultado el 26 de julio de 2023 .

[FOOTNOTEMayerAbramson1994298–299-165] Mayer y Abramson 1994 , págs. 298-299.

[FOOTNOTEFoskett2004248-166] Foskett 2004 , pág. 248.

[FOOTNOTEMayerAbramson1994300-167] Mayer y Abramson 1994 , pág. 300.

[FOOTNOTEHermanFriedmanIsrael2013391-168] 1 2 Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 391.

[169] "La nominación de Thomas; extractos de una entrevista con otro acusador de Thomas" . The New York Times . 15 de octubre de 1991. Archivado del original el 5 de febrero de 2021. Consultado el 15 de febrero de 2017 .

[key-170] 1 2 Jacobs, Julia (20 de septiembre de 2018). "El testimonio de Anita Hill y otros momentos clave de las audiencias de Clarence Thomas" . The New York Times . Archivado del original el 25 de noviembre de 2018. Recuperado el 16 de abril de 2023 .

[171] "La nominación de Thomas; En el calendario de audiencias: Ocho testigos más" . The New York Times . 13 de octubre de 1991. Archivado del original el 29 de julio de 2018. Consultado el 16 de abril de 2023 .

[FOOTNOTEMayerAbramson1994344-172] Mayer y Abramson 1994 , pág. 344.

[FOOTNOTEVieraGross1998219-173] Viera y Gross 1998 , pág. 219.

[nytimes_excerpts-174] "La nominación de Thomas; extractos de la entrevista del Comité Judicial a Angela Wright" . The New York Times . 4 de octubre de 1991. Archivado del original el 10 de noviembre de 2013. Consultado el 1 de noviembre de 2011 .

[175] Marcus, Ruth (30 de octubre de 2007). "Un hombre enojado, Clarence Thomas no es una víctima" . The Washington Post . Archivado del original el 8 de noviembre de 2010. Recuperado el 25 de agosto de 2017 .

[FOOTNOTEMayerAbramson1994134-176] Mayer y Abramson 1994 , pág. 134.

[177] "Nominación del juez Clarence Thomas para ser magistrado asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos", Audiencia del Senado 102–1084, parte 4, pág. 590. Archivado el 8 de julio de 2010 en Wayback Machine .

[178] "Senado" (PDF) . Registro del Congreso . 137 (18) ( Edición encuadernada). Washington, DC: Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos : 26354. 15 de octubre de 1991. Consultado el 8 de julio de 2025 .

[NYT19911016-179] "La confirmación de Thomas; cómo votaron los senadores sobre Thomas" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Associated Press . 16 de octubre de 1991. Archivado del original el 5 de junio de 2019. Consultado el 5 de junio de 2019 .

[FOOTNOTEZepposHall1992871-180] Zeppos y Hall 1992 , pág. 871.

[FOOTNOTEZepposHall1992870-181] Zeppos y Hall 1992 , pág. 870.

[FOOTNOTERossum2013221-182] Rossum 2013 , pág. 221.

[184] Dowd, Maureen (19 de octubre de 1991). "La toma de posesión de Thomas; un ambiente festivo en la toma de posesión de Thomas" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Associated Press . Archivado del original el 12 de enero de 2021. Recuperado el 15 de febrero de 2017 .

[185] Greenhouse, Linda (24 de octubre de 1991). "Thomas juramentado como el juez número 106" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 12 de noviembre de 2020. Recuperado el 15 de febrero de 2017 .

[FOOTNOTEGreenburg2007111-186] Greenburg 2007 , pág. 111.

[187] "El juez Thomas se une a la Corte Suprema: el honorable Gregory G. Katsas" . Harvard Journal of Law & Public Policy . 30 de agosto de 2021. Archivado del original el 18 de abril de 2023. Consultado el 18 de abril de 2023 .

[188] "Cómo leer la Constitución" . The Wall Street Journal . 20 de octubre de 2008. Archivado del original el 22 de agosto de 2017. Consultado el 26 de junio de 2026 .

[189] Smith, Christopher (2016). El Tribunal Supremo y el desarrollo del derecho a través del prisma de los derechos de los presos . Palgrave Macmillan . pág. 87. Consultado el 26 de junio de 2026 .

[190] Raphael, Ray (2013). Mitos constitucionales: lo que entendemos mal y cómo corregirlo . The New Press . pág. 153. Recuperado el 26 de junio de 2026 .

[FOOTNOTECox200886-191] Cox 2008 , pág. 86.

[Harvard-192] 1 2 "Nueve jueces, diez años: una retrospectiva estadística" , Harvard Law Review , volumen 118, página 513 (2004).

[193] Baude, William (30 de junio de 2004). "Hermanos en la ley". The New Republic . Los jueces Souter y Ginsburg coincidieron plenamente en el 85 por ciento de las decisiones del Tribunal. El presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist, coincidió con la jueza O'Connor en el 79 por ciento y con el juez Kennedy en el 77 por ciento. Los jueces Stevens y Souter coincidieron en el 77 por ciento de las ocasiones; al igual que las juezas Ginsburg y Breyer. Thomas y Scalia coincidieron solo en el 73 por ciento de los casos. Thomas discrepa con frecuencia de Scalia, en desacuerdo sobre puntos de doctrina, adoptando un tono más mesurado y judicial, y abogando por la eliminación de leyes injustas. A menos que sea simplemente un adulador incompetente, Clarence Thomas es una voz más independiente de lo que la mayoría de la gente le reconoce.

[FOOTNOTERossum2013214–215-195] Rossum 2013 , pág. 214–215.

[196] Greenhouse, Linda (1 de julio de 2007). "En pasos grandes y pequeños, la Corte Suprema se movió a la derecha" . The New York Times . Archivado del original el 17 de abril de 2009. Recuperado el 15 de febrero de 2017 .

[FOOTNOTEGreenburg2007115–26-197] Greenburg 2007 , págs. 115–26.

[FOOTNOTERossum2013216-198] Rossum 2013 , pág. 216.

[FOOTNOTERobin201910-199] 1 2 Robin 2019 , pág. 10.

[FOOTNOTERossum201312-201] Rossum 2013 , pág. 12.

[FOOTNOTEChoperSullivan199759,_61–62,_70-202] Choper y Sullivan 1997 , pág. 59, 61–62, 70.

[FOOTNOTEHermanFriedmanIsrael2013385-203] Herman, Friedman e Israel 2013 , pág. 385.

[FOOTNOTEGreenburg2007115–124,_166-204] Greenburg 2007 , págs. 115–124, 166.

[FOOTNOTEToobin200799-205] 1 2 Toobin 2007 , pág. 99.

[FOOTNOTERossum201317–22-206] Rossum 2013 , págs. 17–22.

[Marzulla-207] Marzulla, Nancie (2002). "El textualismo de Clarence Thomas: Anclando la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre derechos de propiedad a la Constitución" (PDF) . Revista de Género, Política Social y Derecho . Archivado del original (PDF) el 29 de marzo de 2012.

[FOOTNOTELichtman2009415,_419-208] Lichtman 2009 , págs. 415, 419.

[FOOTNOTEFoskett2004281-210] Foskett 2004 , pág. 281.

[FOOTNOTEStaab2022234-211] Staab 2022 , pág. 234.

[212] Barrett, Amy. "El principio de precedente estatutario en los tribunales de apelación" , George Washington Law Review (2005).

[FOOTNOTERossum2013214-214] Rossum 2013 , pág. 214.

[215] Lazarus, Edward (1 de octubre de 2007). "Reseña del libro: Parece que el juez Thomas aún busca confirmación: El hijo de mi abuelo, una autobiografía de Clarence Thomas" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de febrero de 2016. Consultado el 20 de febrero de 2020 .

[cbsnews.com-216] "Clarence Thomas: El juez desconocido: el magistrado de la Corte Suprema concede su primera entrevista televisiva a 60 Minutes" . CBS News . 27 de septiembre de 2007. Archivado del original el 17 de mayo de 2013. Consultado el 20 de abril de 2023 .

[217] Marshall, Thomas (2008). La opinión pública y el Tribunal Rehnquist . Nueva York: SUNY Press . pág. 79. ISBN 9780791478813Archivado del original el 3 de enero de 2014. Consultado el 19 de febrero de 2016 .

[218] Von Drehle, David (29 de junio de 2004). "El poder ejecutivo controlado" . The Washington Post . Archivado del original el 2 de marzo de 2017. Consultado el 25 de agosto de 2017 .

[219] Gresko, Jessica (4 de mayo de 2019). "Puede que finalmente haya llegado el momento del juez Clarence Thomas" . Associated Press. Archivado del original el 19 de junio de 2020. Consultado el 18 de julio de 2020 .

[220] Casey, Nicholas (18 de mayo de 2020). «Ignorado durante décadas, Clarence Thomas es un nuevo símbolo de la era Trump» . The New York Times . Archivado del original el 19 de julio de 2020. Consultado el 18 de julio de 2020 .

[221] Sherman, Mark (4 de agosto de 2018). "22 ex asistentes del juez Thomas tienen trabajo gracias a Trump" . Associated Press. Archivado del original el 19 de julio de 2020. Recuperado el 18 de julio de 2020 .

[222] Green, Emma (10 de julio de 2019). "El efecto Clarence Thomas" . The Atlantic . Archivado del original el 19 de julio de 2020. Recuperado el 18 de julio de 2020 .

[223] Lat, David (3 de agosto de 2017). "La mafia de los secretarios de Clarence Thomas: el grupo de expertos legales de la administración Trump" . Above the Law . Archivado del original el 8 de noviembre de 2021. Recuperado el 18 de julio de 2020 .

[224] Gass, Henry (8 de julio de 2021). "Para entender esta Corte Suprema, observe a Clarence Thomas" . The Christian Science Monitor . Archivado del original el 16 de noviembre de 2023. Recuperado el 10 de julio de 2021 .

[225] De Vogue, Ariane (20 de mayo de 2021). "Clarence Thomas espera su oportunidad para liderar a la mayoría conservadora en materia de aborto y armas" . CNN . Archivado del original el 10 de julio de 2021. Recuperado el 10 de julio de 2021 .

[226] McGurn, William (24 de mayo de 2021). "Dios salve al Tribunal de Clarence Thomas" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 9 de julio de 2021. Recuperado el 10 de julio de 2021 .

[227] Gresko, Jessica (30 de junio de 2022). "El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas tiene mucho que celebrar" . AP . Archivado del original el 2 de julio de 2022. Consultado el 4 de julio de 2022 .

[228] Baker, Sam (2 de julio de 2022). "Clarence Thomas está en la cima de su poder" . Axios . Consultado el 4 de julio de 2022 .

[229] Roche, Darragh (24 de junio de 2022). "Cómo Clarence Thomas finalmente triunfó en la batalla de 30 años contra Roe v. Wade" . Newsweek . Consultado el 4 de julio de 2022 .

[230] Biskupic, Joan; Zeleny, Jeff (6 de febrero de 2025). "En la Corte Suprema, en la Casa Blanca y en su casa, Clarence Thomas es el juez de referencia para tomar juramento al Gabinete de Trump" . CNN . Consultado el 19 de marzo de 2025 .

[FOOTNOTEMaggs20211-231] Maggs 2021 , pág. 1.

[:1-232] 1 2 3 Liptak, Adam (4 de marzo de 2019). "Precedente, conoce a Clarence Thomas. Puede que no te lleves bien" . The New York Times . Archivado del original el 16 de octubre de 2019. Recuperado el 13 de abril de 2019 .

[233] Liptak, Adam (19 de febrero de 2019). "El juez Clarence Thomas pide que se reconsidere el histórico fallo sobre difamación" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de agosto de 2023 .

[FOOTNOTERossum2013129–130-234] Rossum 2013 , pág. 129–130.

[FOOTNOTEPohlman20201732-235] Pohlman 2020 , pág. 1732.

[FOOTNOTEMaggs20212-236] Maggs 2021 , pág. 2.

[238] Liptak, Adam (13 de mayo de 2019). "Los jueces están divididos sobre el poder del precedente" . The New York Times . Archivado del original el 14 de mayo de 2019. Recuperado el 14 de mayo de 2019 .

[FOOTNOTEStaab2022234–236-240] Staab 2022 , pág. 234–236.

[FOOTNOTEMaggs2017215–216-241] Maggs 2017 , págs. 215–216.

[FOOTNOTECarrington2016675–676-242] Carrington 2016 , págs. 675–676.

[FOOTNOTEMaggs2017218-244] Maggs 2017 , pág. 218.

[FOOTNOTECarrington2016673-245] Carrington 2016 , pág. 673.

[FOOTNOTEMaggs2017216–218-246] Maggs 2017 , págs. 216–218.

[FOOTNOTEMaggs2017219-247] Maggs 2017 , pág. 219.

[248] "Inmigración / Orden de restricción temporal / Mandamiento judicial preliminar" (PDF) . cdn.ca9.uscourts.gov . 7 de diciembre de 2018. Archivado (PDF) del original el 2 de julio de 2019. Consultado el 29 de junio de 2019 .

[249] "Trump, Presidente de EE. UU., et al. VE Bay Sanctuary Cov., et al" (PDF) . Corte Suprema de EE. UU. 21 de diciembre de 2018. Archivado (PDF) del original el 2 de julio de 2019. Recuperado el 29 de junio de 2019 .

[FOOTNOTEStaab2022184-250] 1 2 Staab 2022 , pág. 184.

[FOOTNOTEStaab2022252-251] Staab 2022 , pág. 252.

[FOOTNOTERossum201332–33-252] Rossum 2013 , págs. 32–33.

[Althouse-253] Althouse, Ann . "Por qué hablar de los derechos de los estados no puede evitar la necesidad de un análisis normativo del federalismo: una respuesta a los profesores Baker y Young". Archivado el 6 de marzo de 2011 en Wayback Machine , Duke Law Journal , volumen 51, página 363 (2001).

[FOOTNOTERossum201382-254] Rossum 2013 , pág. 82.

[FOOTNOTERossum201381–82-256] Rossum 2013 , págs. 81–82.

[FOOTNOTEStaab2022184–185-257] Staab 2022 , pág. 184–185.

[FOOTNOTERossum201334–36-258] Rossum 2013 , págs. 34–36.

[FOOTNOTERossum201341–42-259] Rossum 2013 , págs. 41–42.

[FOOTNOTEStaab2022253–254-260] Staab 2022 , pág. 253–254.

[FOOTNOTERossum201342–43-261] Rossum 2013 , págs. 42–43.

[FOOTNOTERossum201378–79-263] Rossum 2013 , págs. 78–79.

[FOOTNOTEStaab2022129–130-264] Staab 2022 , pág. 129–130.

[265] Ringhand, Lori. " Activismo judicial: un examen empírico del comportamiento electoral en el Tribunal Natural Rehnquist Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine ", Comentario constitucional , vol. 24, n.º 1 (primavera de 2007), págs. 49 (tabla 1) y 59 (tabla 6).

[266] "El activismo está en el ojo del ideólogo" Archivado el 5 de agosto de 2017 en Wayback Machine (Editorial), The New York Times (11 de septiembre de 2006).

[267] Distrito Municipal de Servicios Públicos del Noroeste de Austin Nov. Holder Archivado el 25 de septiembre de 2017 en Wayback Machine Opinión de Thomas, J. Distrito Municipal de Servicios Públicos Número Uno del Noroeste de Austin contra Eric H. Holder, Jr., Fiscal General (22 de junio de 2009) Texto completo cortesía de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell .

[268] Condado de Shelby contra Holder, 570 US ___ (2013).

[FOOTNOTELichtman2009415-269] Lichtman 2009 , pág. 415.

[FOOTNOTEStaab2022260-270] Staab 2022 , pág. 260.

[FOOTNOTERobin2019134–144-271] Robin 2019 , pág. 134–144.

[272] Volokh, Eugene (2001). "Cómo votaron los jueces en casos de libertad de expresión, 1994-2000" (Actualizado), 48 UCLA L. Rev. 1191" . law.ucla.edu . Archivado del original el 20 de abril de 2007. Recuperado el 1 de mayo de 2007 .

[FOOTNOTEStaab2022136–137-273] Staab 2022 , pág. 136–137.

[FOOTNOTEStaab2022137-274] Staab 2022 , pág. 137.

[FOOTNOTERobin201948–50-275] Robin 2019 , págs. 48–50.

[FOOTNOTELichtman2009425-277] Lichtman 2009 , pág. 425.

[FOOTNOTELichtman2009427-278] Lichtman 2009 , pág. 427.

[FOOTNOTELichtman2009431–432-279] Lichtman 2009 , págs. 431–432.

[280] Sherman, Mark (2 de abril de 2014). "La Corte Suprema anula los límites a las contribuciones de campaña" . Newshour . PBS . Associated Press. Archivado del original el 25 de abril de 2015. Recuperado el 29 de abril de 2015 .Barnes, Robert (2 de abril de 2014). "La Corte Suprema anula los límites a las donaciones para campañas federales" . The Washington Post . Archivado del original el 2 de abril de 2014. Recuperado el 29 de abril de 2015 .

[FOOTNOTEStaab2022264–265-281] Staab 2022 , pág. 264–265.

[FOOTNOTEStaab2022266-282] Staab 2022 , pág. 266.

[FOOTNOTESmith2009650-283] Smith 2009 , pág. 650.

[284] Swanson, Ian (23 de junio de 2021). "La Corte Suprema respalda a la porrista en lugar de a la escuela en un caso de libertad de expresión" . The Hill . Archivado del original el 11 de julio de 2021. Recuperado el 11 de julio de 2021 .

[285] Liptak, Adam (18 de junio de 2015). "La Corte Suprema dice que Texas puede rechazar las placas de matrícula con la bandera confederada" . The New York Times . Archivado del original el 15 de mayo de 2016. Recuperado el 17 de julio de 2016 .

[FOOTNOTERobin2019176-286] Robin 2019 , pág. 176.

[287] Ost, Harriet. " Tribunal Supremo de EE. UU.: Se anula la prohibición de armas de Chicago. Archivado el 8 de octubre de 2010 en Wayback Machine ", United Press International (28 de junio de 2010).

[288] "Opinión preliminar de la Corte Suprema de EE. UU. sobre el caso McDonald v. Chicago" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 28 de mayo de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2020 .

[289] "Friedman v. City of Highland Park" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 3 de junio de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2020 .

[290] "Jackson v. San Francisco" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 2 de marzo de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2020 .

[291] "Peruta v. California" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 18 de mayo de 2020 .

[292] "Silvester v. Becerra" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 28 de mayo de 2020. Recuperado el 18 de mayo de 2020 .

[293] Gerstein, Josh (23 de junio de 2022). "La Corte Suprema anula la ley de armas de Nueva York por motivos ideológicos" . Politico . Archivado del original el 18 de mayo de 2024. Consultado el 18 de mayo de 2024 .

[294] "Estados Unidos contra Rahimi" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 25 de junio de 2024. Recuperado el 27 de junio de 2024 .

[295] " Estados Unidos v. Rahimi, 602 US ___ (2024) Archivado el 16 de julio de 2024 en Wayback Machine ," Justia, 2024. Recuperado el 5 de julio de 2024.

[296] Quinn, Melissa. " La Corte Suprema ratifica la ley que prohíbe a los agresores domésticos poseer armas. Archivado el 3 de julio de 2024 en Wayback Machine ", CBS News, 21 de junio de 2024. Consultado el 5 de julio de 2024.

[297] Indianapolis v. Edmond , 531 US 32 (2000). Archivado el 20 de julio de 2008 en Wayback Machine . Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com.

[FOOTNOTERobin2019194-298] Robin 2019 , pág. 194.

[Safford-299] 1 2 3 Distrito Escolar Unificado de Safford contra Redding , 557 US __ (2009). Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com. Archivado el 8 de noviembre de 2021 en Wayback Machine .

[300] "Tribunal declara ilegal el registro corporal a una adolescente de Arizona". Associated Press . NPR . 25 de junio de 2009.

[Doggett-301] 1 2 3 Doggett contra Estados Unidos , 505 US 647 (1992). Archivado el 8 de noviembre de 2021 en Wayback Machine . Texto completo de la opinión cortesía de Findlaw.com.

[FOOTNOTEGreenburg2007123-302] Greenburg 2007 , pág. 123.

[Hudson-303] 1 2 3 Hudson contra McMillian , 503 US 1 (1992) Archivado el 10 de marzo de 2007 en Wayback Machine

[FOOTNOTEGreenburg2007119-304] Greenburg 2007 , pág. 119.

[Garrow-305] 1 2 Garrow, David (25 de octubre de 2004), "Salvando a Thomas" Archivado el 23 de julio de 2011 en Wayback Machine , The New Republic

[306] Estados Unidos contra Bajakajian , 524 US 321 Archivado el 19 de abril de 2010 en Wayback Machine (1998).

[307] "Proporcionalidad" . Justia Law . Archivado del original el 27 de diciembre de 2019. Consultado el 27 de diciembre de 2019 .

[308] Adarand Constructors, Inc. v. Peña , 515 US 200 Archivado el 23 de agosto de 2009 en Wayback Machine (1995).

[309] Gratz v. Bollinger , 539 US 244 Archivado el 28 de junio de 2009 en Wayback Machine (2003).

[Parents-310] 1 2 Padres involucrados en escuelas comunitarias v. Distrito escolar de Seattle n.° 1 , 551 US 701 Archivado el 4 de julio de 2008 en Wayback Machine (2007).

[311] Gans, Jared (29 de junio de 2023). "Thomas, en una rara ocasión, lee la opinión sobre acción afirmativa desde el estrado" . The Hill . Archivado del original el 16 de agosto de 2023. Recuperado el 16 de agosto de 2023 .

[online.wsj.com-312] Yoo, John (9 de octubre de 2007). "El verdadero Clarence Thomas" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 17 de julio de 2017. Consultado el 17 de julio de 2017 .

[Casey-313] 1 2 Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 Archivado el 17 de mayo de 2008 en Wayback Machine (1992).

[cornell-314] Stenberg v. Carhart , 530 US 914 Archivado el 20 de julio de 2008 en Wayback Machine (2000).

[Carhart-315] 1 2 3 Gonzales v. Carhart , 550 US 124 Archivado el 8 de noviembre de 2021 en Wayback Machine (2007).

[316] Higgins, Tucker (10 de diciembre de 2018). "La Corte Suprema obstaculiza los esfuerzos de los estados para retirar los fondos a Planned Parenthood" . CNBC. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de diciembre de 2018 .

[317] "Los magistrados de la Corte Suprema de EE. UU. no escucharán la apelación de los estados sobre Planned Parenthood" . WITI (TV) . 10 de diciembre de 2018. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 11 de diciembre de 2018 .

[318] Segers, Grace; Crawford, Jan (7 de febrero de 2019). "El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se une a los magistrados liberales para bloquear la ley de clínicas de aborto de Luisiana" . CBS News. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 10 de febrero de 2019 .

[319] Totenberg, Nina; Montanaro, Domenico; Gonzales, Richard; Campbell, Barbara (7 de febrero de 2019). "La Corte Suprema impide la implementación de la ley de aborto de Luisiana" . NPR . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 10 de febrero de 2019 .

[theopinion-320] 1 2 "Kristina Box, Comisionada, Departamento de Salud de Indiana, et al. v. Planned Parenthood de Indiana y Kentucky, Inc., et al" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos. 2019. Archivado (PDF) del original el 30 de abril de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020 .

[321] Cohen, Adam (29 de mayo de 2019). "Clarence Thomas no sabe nada de mi trabajo" . The Atlantic . Archivado del original el 28 de noviembre de 2019. Recuperado el 12 de noviembre de 2019 .

[322] Kornfield, Meryl; Bella, Timothy; Wang, Amy B. (29 de junio de 2022). "Biden y otros críticos temen la postura 'extrema' de Thomas sobre la anticoncepción" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado del original el 11 de noviembre de 2023. Consultado el 6 de agosto de 2024 .

[323] Greve, Joan E. (24 de junio de 2022). «Anticoncepción, matrimonio homosexual: Clarence Thomas señala nuevos objetivos para la Corte Suprema» . The Guardian . Archivado del original el 24 de junio de 2022. Recuperado el 24 de junio de 2022 .

[324] Durkee, Alison (24 de junio de 2022). "Clarence Thomas: El tribunal debería reconsiderar las decisiones sobre el matrimonio homosexual y el control de la natalidad tras la anulación de Roe" . Forbes . Archivado del original el 24 de junio de 2022. Consultado el 24 de junio de 2022 .

[325] Amatulli, Jenna (24 de junio de 2022). «Clarence Thomas dice que la Corte Suprema debería "reconsiderar" la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo y la anticoncepción tras la decisión Roe» . The Independent . Archivado del original el 24 de junio de 2022. Consultado el 24 de junio de 2022 .

[326] "Romer v. Evans" . The Oyez Project . Archivado del original el 30 de marzo de 2010. Consultado el 11 de abril de 2010 .

[327] Lawrence v. Texas , 539 U.S. 558 , 605 (2003), archivado del original el 5 de agosto de 2009.

[328] "La Corte Suprema dictamina que la ley federal prohíbe la discriminación contra las personas LGBT en el lugar de trabajo" . Politico . 15 de junio de 2020. Archivado del original el 15 de junio de 2020. Consultado el 15 de junio de 2020 .

[329] Balluck, Kyle (5 de octubre de 2020). "La Corte Suprema rechaza la solicitud de un exfuncionario de Kentucky que desafió el fallo sobre el matrimonio homosexual para bloquear la demanda" . The Hill . Archivado del original el 5 de octubre de 2020. Recuperado el 5 de octubre de 2020 .

[330] De Vogue, Arianne; Duster, Chandelis (5 de octubre de 2020). "Los jueces Thomas y Alito arremeten contra la decisión que allanó el camino para el matrimonio entre personas del mismo sexo" . CNN. Archivado del original el 5 de octubre de 2020. Recuperado el 5 de octubre de 2020 .

[331] Barnes, Robert (4 de octubre de 2020). "La Corte Suprema no revisará el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo de Kim Davis" . The Washington Post . Archivado del original el 5 de octubre de 2020. Recuperado el 5 de octubre de 2020 .

[332] De Vogue, Ariane; Stracqualursi, Veronica (2 de julio de 2021). "La Corte Suprema rechaza la apelación de una florista que se negó a realizar arreglos florales para una boda entre personas del mismo sexo" . CNN . Archivado del original el 3 de julio de 2021. Consultado el 5 de julio de 2021 .

[333] Higgins, Tucker (2 de julio de 2021). "La Corte Suprema se niega a decidir si el dueño de una floristería religiosa puede negarse a celebrar bodas entre personas del mismo sexo" . CNBC . Archivado del original el 2 de julio de 2021. Consultado el 5 de julio de 2021 .

[334] Dwyer, Devin (2 de julio de 2021). "Pareja gay gana caso contra florista luego de que la Corte Suprema rechazara la apelación" . ABC News . Archivado del original el 3 de julio de 2021. Recuperado el 5 de julio de 2021 .

[335] "La Corte Suprema no admitirá a trámite un caso relacionado con los derechos de las personas transgénero" . Associated Press . 1 de noviembre de 2021. Archivado del original el 3 de noviembre de 2021. Consultado el 2 de noviembre de 2021 .

[336] Chung, Andrew; Hurley, Lawrence (2 de noviembre de 2021). "La Corte Suprema de EE. UU. rechaza la apelación de un hospital católico sobre un paciente transgénero" . Reuters . Archivado del original el 2 de noviembre de 2021. Consultado el 2 de noviembre de 2021 .

[337] "La Corte Suprema rechaza la apelación de un hospital católico del norte de California sobre un paciente transgénero" . The Mercury News . AP . 2 de noviembre de 2021. Archivado del original el 8 de febrero de 2022. Consultado el 2 de noviembre de 2021 .

[338] "La Corte Suprema ratifica la prohibición de Tennessee sobre la atención médica para jóvenes transgénero" . NBC News . 18 de junio de 2025. Consultado el 27 de diciembre de 2025 .

[339] Vogue, Ariane (22 de febrero de 2016). "Un hito de diez años para el socio silencioso de Scalia" . CNN . Archivado del original el 15 de abril de 2023. Recuperado el 15 de abril de 2023 .

[340] Vogue, Ariane (29 de febrero de 2016). "El juez Clarence Thomas rompe una racha de 10 años y hace una pregunta en el tribunal" . CNN . Consultado el 15 de abril de 2023 .

[341] Bravin, Brent Kendall y Jess (9 de mayo de 2020). "El juez Clarence Thomas encuentra su voz" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 10 de mayo de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020 .

[two-342] 1 2 Chung, Andrew; Hurley, Lawrence (12 de mayo de 2021). "En medio de la pandemia, el juez estadounidense Clarence Thomas tiene una o dos preguntas" . Reuters . Archivado del original el 22 de mayo de 2021. Recuperado el 15 de abril de 2023 .

[NYT_Liptak_2016-02-01-343] 1 2 Liptak, Adam (1 de febrero de 2016). "Han pasado 10 años. ¿Le gustaría a Clarence Thomas añadir algo?" . The New York Times . Archivado del original el 1 de marzo de 2016. Recuperado el 27 de febrero de 2016 .

[344] Patterson, Orlando (17 de junio de 2007), "Thomas Agonistes". Archivado el 31 de julio de 2017 en Wayback Machine , The New York Times , pág. 2. Consultado el 28 de abril de 2010.

[345] Jones, RonNell Andersen; Nielson, Aaron L. (2017). "Clarence Thomas The Questioner" . Northwestern University Law Review . 111 (4). Archivado del original el 1 de marzo de 2024. Recuperado el 16 de agosto de 2023 .

[346] Jones, RonNell Andersen; Nielson, Aaron L. (7 de mayo de 2020). "La pandemia demuestra que el juez Thomas sí tiene algo que decir" . The Hill . Archivado del original el 16 de agosto de 2023. Recuperado el 16 de agosto de 2023 .

[347] Quinn, Melissa (7 de mayo de 2020). "Discusiones telefónicas ponen en el punto de mira al generalmente silencioso Clarence Thomas" . CBS News . Archivado del original el 11 de mayo de 2020. Consultado el 15 de abril de 2023 .

[348] Biskupic, Joan (9 de mayo de 2020). "El juez Clarence Thomas ha encontrado su momento" . CNN. Archivado del original el 9 de mayo de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020 .

[349] Liptak, Adam (3 de mayo de 2021). «El juez Clarence Thomas, que permaneció en silencio durante mucho tiempo, se ha vuelto más comunicativo» . The New York Times . Archivado del original el 3 de mayo de 2021. Consultado el 4 de mayo de 2021 .

[350] Romoser, James (2 de octubre de 2022). "John Roberts es el jefe. Pero es el tribunal de Clarence Thomas" . SCOTUSblog . Archivado del original el 2 de diciembre de 2023. Consultado el 21 de noviembre de 2023 .

[abc_news2-351] 1 2 Greenburg, Jan Crawford (30 de septiembre de 2007). "Clarence Thomas: Un juez silencioso se pronuncia: Parte VII: Adversarios 'traidores': Anita Hill y los demócratas del Senado" . ABC News . Archivado del original el 21 de febrero de 2009. Recuperado el 18 de octubre de 2008 .

[352] Merida, Kevin; Fletcher, Michael A. (22 de abril de 2007). "La vida del juez Thomas: una maraña de pobreza, privilegio y raza" . The Washington Post . Archivado del original el 11 de octubre de 2008. Recuperado el 20 de abril de 2009 .

[FOOTNOTEToobin2007111–12-353] Toobin 2007 , págs .

[marches-354] "El juez Thomas sigue su propio camino" . USA Today . AP . 3 de septiembre de 2001. Archivado del original el 2 de noviembre de 2012.

[FOOTNOTEFoskett2004303-355] Foskett 2004 , pág. 303.

[356] Sherman, Mark (6 de agosto de 2020). "El juez Thomas traza su propio rumbo al volante de su autobús de 12 metros" . Associated Press. Archivado del original el 6 de agosto de 2020. Consultado el 6 de agosto de 2020 .

[357] "El juez Clarence Thomas, entusiasta de las autocaravanas" . The Takeaway . 6 de agosto de 2009. Archivado del original el 10 de junio de 2020. Consultado el 18 de agosto de 2020 .

[358] Becker, Jo; Tate, Julie (5 de agosto de 2023). "La autocaravana de Clarence Thomas de 267.230 dólares y el amigo que la financió" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de abril de 2025 .

[359] Hennessey, Kathleen (14 de marzo de 2010). "La esposa del juez lanza un grupo del 'tea party'" . Los Angeles Times . Archivado del original el 24 de marzo de 2010. Consultado el 15 de marzo de 2010 .

[politico-lobbying-360] Vogel, Kenneth ; Cogan, Marin; Bresnahan, John (4 de febrero de 2011). "La esposa del juez Thomas, Virginia Thomas, ahora es lobista" . Politico . Archivado del original el 6 de febrero de 2011. Recuperado el 4 de febrero de 2011 .

[nyt-lobbying-361] Lichtblau, Eric (4 de febrero de 2011). "La esposa del juez Thomas crea una oficina de cabildeo conservadora" . The New York Times . Archivado del original el 5 de febrero de 2011. Consultado el 4 de febrero de 2011 .

[362] Sonmez, Felicia (9 de febrero de 2011). "Los demócratas de la Cámara de Representantes dicen que el juez Thomas debería recusarse en el caso de la reforma sanitaria" . The Washington Post . Archivado del original el 3 de noviembre de 2014. Consultado el 23 de septiembre de 2014 .

[:0-363] Barnes, Robert (2 de febrero de 2021). «Ginni Thomas se disculpa con los empleados de la Corte Suprema de su esposo tras las consecuencias de los disturbios en el Capitolio» . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado del original el 3 de febrero de 2021. Consultado el 4 de febrero de 2021 .

[364] "Ginni Thomas, esposa del juez Clarence Thomas, intercambió mensajes de texto con Mark Meadows sobre los esfuerzos para anular las elecciones de 2020" . CBS News. 24 de marzo de 2022. Archivado del original el 30 de marzo de 2022. Consultado el 30 de marzo de 2022 .

[365] Cantor, Matthew (25 de marzo de 2022). "Ginni Thomas instó al jefe de gabinete de Trump a anular los resultados electorales" . The Guardian . Consultado el 25 de marzo de 2022 .

[366] Breuninger, Kevin (29 de marzo de 2022). "Los demócratas exigen que Clarence Thomas, juez de la Corte Suprema, se recuse de casos clave relacionados con las elecciones de 2020 y los disturbios en el Capitolio, debido a la presión de su esposa para anular la victoria de Biden" . CNBC . Consultado el 31 de marzo de 2022 .

[367] Shawna Mizelle (6 de abril de 2022). "Encuesta de Quinnipiac: el 52% de los estadounidenses dice que el juez Clarence Thomas debería recusarse de los casos relacionados con las elecciones de 2020" . CNN. Archivado del original el 8 de abril de 2022. Consultado el 8 de abril de 2022 .

[368] Heyer, Kristin E.; Rozell , Mark J.; Genovese, Michael A. (2008). Católicos y política: La tensión dinámica entre la fe y el poder . Georgetown University Press. pág. 167. ISBN 978-1-58901-653-8. Consultado el 1 de marzo de 2013 .

[wash_post3-369] Barnes, Robert; Fletcher, Michael A.; Mérida, Kevin (29 de septiembre de 2007). "El juez Thomas arremete en sus memorias" . The Washington Post . Archivado del original el 12 de octubre de 2008. Consultado el 20 de octubre de 2008 .

[370] Escobar, Allyson (18 de julio de 2018). "¿Por qué los católicos constituyen la mayoría de la Corte Suprema?" . America . Nueva York, Nueva York: America Press ( Compañía de Jesús ). Archivado del original el 22 de septiembre de 2020. Recuperado el 7 de mayo de 2021 .

[371] "Privado: En la América de Clarence Thomas, la teocracia es una forma aceptable de gobierno estatal | ACS" . 27 de octubre de 2004. Consultado el 8 de noviembre de 2025 .

[la_times-372] Tumulty, Karen (7 de julio de 1991). "El camino hacia la Corte comenzó entre las cenizas: Un incendio impulsó a Clarence Thomas hacia una feroz determinación personal, pero no sin antes atravesar la ira, el autodesprecio, la confusión y la duda" . Los Angeles Times . Archivado del original el 8 de noviembre de 2021. Recuperado el 29 de marzo de 2011 .

[FOOTNOTEFoskett2004142–43-373] Foskett 2004 , págs. 142–43.

[374] Bidinotto, Robert James . «Fans famosos de Rand: Clarence Thomas» . El mundo de La rebelión de Atlas . Washington, DC: The Atlas Society. Archivado del original el 11 de diciembre de 2008.

[Wash_Post_Mag_2002-375] Mérida, Kevin; Fletcher, Michael A. (4 de agosto de 2002). "Supreme Discomfort" . Washington Post Magazine . págs. W08. Archivado del original el 1 de septiembre de 2002. Recuperado el 14 de julio de 2019 .

[376] Kauffman, Bill (noviembre de 1987). "Clarence Thomas" . Reason . Los Ángeles, California. pág. 3. Archivado del original el 17 de junio de 2013. Recuperado el 29 de abril de 2010 .

[377] Coyle, Marcia (27 de octubre de 2016). "Joven académica, ahora abogada, afirma que Clarence Thomas la manoseó en 1999" . Law.com . Archivado del original el 16 de junio de 2019. Consultado el 20 de abril de 2023 .Thomas, dijo Smith, estaba sentado en el asiento del medio de la mesa rectangular con su lado derecho hacia la cocina. A solas con Thomas, "estaba colocando el plato a su derecha cuando extendió la mano, me rodeó el trasero con ella y me atrajo bastante hacia él", dijo Smith en una entrevista. "Me preguntó: '¿Dónde estás sentada?' y me apretó. Le dije: 'Estoy sentada en la mesa del jardín'. Me dijo: 'Creo que deberías sentarte a mi lado', y me apretó. Le dije: 'Bueno, el señor Blair es bastante estricto con la distribución de los asientos'. Intenté usar la distribución de los asientos como pretexto para negarme. Me apretó el trasero una vez más y me preguntó: '¿Estás segura?'. Le dije que sí, y ahí terminó todo". Smith dijo que luego los demás invitados se reunieron para la cena y ella fue a la mesa del jardín para tomar asiento.

[378] McCaskill, Nolan D. (28 de octubre de 2016). "Una mujer acusa a Clarence Thomas de manosearla en una cena en 1999" . Politico . Archivado del original el 20 de abril de 2023. Consultado el 20 de abril de 2023 .

[:4-379] McCaskill, Nolan D. (28 de octubre de 2016). "Una mujer acusa a Clarence Thomas de manosearla en una cena en 1999" . Politico . Consultado el 20 de abril de 2023 .

[380] Savage, David G. (28 de octubre de 2016). "Abogada: El juez Thomas la manoseó en 1999" . Portland Press Herald . Consultado el 20 de abril de 2023 .

[381] Severino, Carrie (19 de febrero de 2018). «Jill Abramson difama al juez Thomas, de nuevo. Parte 3: Desmentidas las acusaciones de Moira Smith» . National Review . Archivado del original el 21 de octubre de 2019.

[382] Serrano, Richard A.; Savage, David G. (31 de diciembre de 2004). "El juez Thomas informa sobre la gran cantidad de regalos recibidos" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de junio de 2023. Consultado el 7 de abril de 2023 .

[383] Savage, David G. (6 de abril de 2023). "Los Angeles Times informó sobre los regalos del juez Thomas hace 20 años. Después de eso, dejó de revelarlos" . Los Angeles Times . Archivado del original el 29 de junio de 2023. Recuperado el 7 de abril de 2023 .

[propublica_2023_0406-384] 1 2 3 Kaplan, Joshua; Elliott, Justin; Mierjeski, Alex (6 de abril de 2023). "Clarence Thomas y el multimillonario" . ProPublica . Archivado del original el 6 de abril de 2023. Recuperado el 6 de abril de 2023 .

[385] Fuchs, Hailey; Gerstein, Josh; Canellos, Peter (29 de septiembre de 2022). "Los jueces protegen el trabajo de los cónyuges de posibles revelaciones de conflictos de intereses" . POLITICO . Archivado del original el 5 de octubre de 2022. Recuperado el 5 de octubre de 2022 .

[386] Vogel, Kenneth P .; Bresnahan, John; Cogan, Marin (5 de febrero de 2011). "La esposa del juez Thomas ahora es lobista" . Politico . Archivado del original el 14 de abril de 2023. Recuperado el 14 de abril de 2023 .

[WaPoGuide-387] 1 2 3 4 5 Boburg, Shawn (9 de noviembre de 2023). "Una guía de los amigos y mecenas de Clarence y Ginni Thomas" . The Washington Post . Recuperado el 9 de noviembre de 2023 .

[388] Geiger, Kim (22 de enero de 2011). "Clarence Thomas no declaró los ingresos de su esposa, según un organismo de control" . Los Angeles Times . Archivado del original el 29 de enero de 2011. Consultado el 23 de enero de 2011 .

[389] Lichtblau, Eric (24 de enero de 2011). "Thomas alega no haber revelado el trabajo de su esposa" . The New York Times . Archivado del original el 11 de junio de 2011. Consultado el 29 de enero de 2011 .

[390] Camia, Catalina (24 de enero de 2011). "Clarence Thomas modifica informes para incluir el sueldo de su esposa" . USA Today . Archivado del original el 28 de enero de 2011. Consultado el 5 de febrero de 2011 .

[391] VanSickle, Abbie (11 de abril de 2023). "Viajando por el mundo con Clarence Thomas, pone en el punto de mira a un excéntrico multimillonario" . The New York Times . Archivado del original el 17 de abril de 2023. Consultado el 18 de abril de 2023 .

[392] Wagner, John (6 de abril de 2023). "El juez Thomas aceptó viajes de lujo durante años de un donante republicano, según un informe" . The Washington Post . Archivado del original el 8 de abril de 2023. Recuperado el 6 de abril de 2023 .

[393] Brown, Steve (6 de abril de 2023). "¿Quién es Harlan Crow? Sus conexiones familiares son profundas en Dallas" . The Dallas Morning News . Archivado del original el 14 de abril de 2023. Recuperado el 14 de abril de 2023 .

[394] Kaplan, Joshua; Elliott, Justin; Mierjeski, Alex (4 de mayo de 2023). "Clarence Thomas tenía un hijo en una escuela privada. Harlan Crow pagó la matrícula" . ProPublica . Archivado del original el 29 de junio de 2023. Consultado el 4 de mayo de 2023 .

[395] Brown, Emma; Boburg, Shawn; O'Connell, Jonathan (4 de mayo de 2023). "Activista judicial ordenó el pago de honorarios a la esposa de Clarence Thomas e instó a que 'no se mencione a Ginni'"." . The Washington Post . Consultado el 6 de mayo de 2023 .

[396] Becker, Jo ; Tate, Julie (5 de agosto de 2023). "La autocaravana de Clarence Thomas de 267.230 dólares y el amigo que la financió" . The New York Times . Archivado del original el 5 de agosto de 2023. Consultado el 6 de agosto de 2023 .

[397] Davis, Charles R. (5 de agosto de 2023). "Clarence Thomas compró su autocaravana de lujo con la ayuda de un acaudalado exejecutivo del sector sanitario: NYT" . Insider . Archivado del original el 5 de agosto de 2023. Consultado el 6 de agosto de 2023 .

[398] Becker, Jo (25 de octubre de 2023). "Se condonó el préstamo para la autocaravana del juez Thomas, según una investigación del Senado" . The New York Times . Consultado el 25 de octubre de 2023 .

[399] Sherman, Mark (25 de octubre de 2023). "Parece que la mayor parte del préstamo de 267.000 dólares del juez Thomas para una autocaravana ha sido condonado, según los demócratas del Senado" . Associated Press . Archivado del original el 17 de febrero de 2024. Consultado el 17 de febrero de 2024 .

[:6-400] 1 2 "El juez Clarence Thomas realizó más viajes pagados por el donante Harlan Crow, revela un comité del Senado" . AP News . 13 de junio de 2024. Archivado del original el 7 de agosto de 2024. Consultado el 9 de agosto de 2024 .

[401] Pfeiffer, Sacha (12 de julio de 2024). "Wyden es uno de los dos senadores demócratas que quieren que el Departamento de Justicia investigue al juez Thomas" . NPR . Consultado el 9 de agosto de 2024 .

[402] VanSickle, Abbie (5 de agosto de 2024). "El juez Thomas no reveló más vuelos privados, dice un senador" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 6 de agosto de 2024. Consultado el 9 de agosto de 2024 .

[403] "Los demócratas del Senado piden al presidente del Tribunal Supremo, Roberts, que investigue los viajes no declarados de Thomas" . NBC News . 10 de abril de 2023. Consultado el 9 de agosto de 2024 .

[NYT12212024-404] "El juez Thomas no reveló viajes adicionales, dicen los demócratas" . NY Times . 21 de diciembre de 2024. Consultado el 21 de diciembre de 2024 .

[FreeTrip-405] 1 2 Kaplan, Joshua; Elliott, Justin; Mierjeski, Alex (7 de junio de 2024). "El juez Clarence Thomas reconoce que debería haber revelado los viajes gratuitos de un donante multimillonario" . ProPublica . Archivado del original el 7 de junio de 2024. Recuperado el 7 de junio de 2024 .

[room+board-406] 1 2 Marimow, Ann E.; Jouvenal, Justin; Raji, Tobi (7 de junio de 2024). "El juez Thomas revela dos viajes de 2019 pagados por Harlan Crow" . The Washington Post . Recuperado el 8 de junio de 2024 .

[:2-407] Reichmann, Kelsey (6 de junio de 2024). "Los regalos de los jueces se acumulan: un informe revela 3 millones de dólares en sobornos" . Courthouse News Service . Archivado del original el 6 de junio de 2024. Recuperado el 7 de junio de 2024 .

[:3-408] Cortés, Gabriel; Breuninger, Kevin (6 de junio de 2024). "El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas aceptó regalos por valor de millones de dólares durante 20 años, según un análisis" . CNBC . Archivado del original el 7 de junio de 2024. Consultado el 7 de junio de 2024 .

[:5-409] 1 2 Totenberg, Nina (6 de julio de 2024). "Roberts, de la Corte Suprema, inclina la corte hacia la derecha mientras Barrett emerge como una figura clave" . NPR . Archivado del original el 8 de julio de 2024. Recuperado el 8 de julio de 2024 .

[410] Whitehurst, Lindsay (3 de enero de 2025). "Los tribunales federales no remitirán al juez de la Corte Suprema Clarence Thomas al fiscal general por cuestiones de ética" . Associated Press . Archivado del original el 3 de enero de 2025. Consultado el 3 de enero de 2025 .

[411] Richards, Zoë (3 de enero de 2025). "El órgano judicial no remitirá a Clarence Thomas al Departamento de Justicia por faltas éticas" . NBC News . Archivado del original el 3 de enero de 2025. Consultado el 3 de enero de 2025 .

[412] "Clarence Thomas" . Asociación Horatio Alger . Archivado del original el 19 de abril de 2022. Consultado el 27 de mayo de 2023 .

[413] "El juez Clarence Thomas recibirá el premio Boyer 2001" . American Enterprise Institute . Consultado el 27 de mayo de 2023 .

[414] "El juez Clarence Thomas '71 recibe un título honorífico de Holy Cross" . College of the Holy Cross . 27 de enero de 2012. Archivado del original el 25 de junio de 2022. Consultado el 29 de junio de 2022 .

[415] Hernández, Sergio; Mierjeski, Alex; Shaw, Al; Simon, Mollie (21 de diciembre de 2023). "College of the Holy Cross — Supreme Connections: Search Supreme Court Disclosures" . ProPublica . Mariam Elba contribuyó con la investigación. Archivado del original el 23 de marzo de 2024. Recuperado el 23 de marzo de 2024 .

[416] "El juez Clarence Thomas recibirá el premio Benedict Leadership Award del Belmont Abbey College" . El Benedict Leadership Institute . 11 de enero de 2022. Archivado del original el 20 de junio de 2023. Consultado el 15 de junio de 2023 .

[417] Janet Maslin (13 de diciembre de 1996). "El Hotshot tiene corazón" . The New York Times . Archivado del original el 27 de junio de 2023. Recuperado el 27 de junio de 2023 .

[PBS_Frontline-418] "Clarence y Ginni Thomas: Política, poder y la Corte Suprema" . Frontline . 9 de mayo de 2023. PBS .

[419] Lauren Mechling (9 de mayo de 2023). "«Tan improbable que parece una novela»: la extraña historia de Clarence y Ginni Thomas . The Guardian .

[420] Danforth, John C. (19 de mayo de 2023). "Las historias de Clarence Thomas que PBS se negó a contar" . The Wall Street Journal . News Corp. Archivado del original el 3 de julio de 2023. Recuperado el 3 de julio de 2023 .

[421] Paúl, María Luisa (19 de febrero de 2024). "Clarence Thomas tiene 30 días para renunciar si quiere millones de John Oliver" . The Washington Post . Archivado del original el 24 de febrero de 2024. Consultado el 8 de marzo de 2024 .«Si vamos a mantener el listón de la rendición de cuentas tan bajo, quizás sea hora de aprovechar esa debilidad, tal vez como lo han hecho con éxito los multimillonarios durante décadas», dijo Oliver en el episodio del domingo de «Last Week Tonight» de HBO, antes de anunciar la oferta que tenía para el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas: un millón de dólares al año si renuncia a su cargo de inmediato. Oliver también incluye un autocar nuevo de 2,4 millones de dólares equipado con una cama king-size, cuatro televisores y una chimenea, un posible incentivo para Thomas, quien ha sido criticado por recibir importantes regalos y favores de una red de amigos y mecenas adinerados.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ a ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]