Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lista de falacias

Una falacia es un error de razonamiento que debilita el fundamento de un argumento para su conclusión. [ 1 ] En el ámbito académico, el término suele aplicarse a argumentos, aun...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una falacia es un error de razonamiento que debilita el fundamento de un argumento para su conclusión. [ 1 ] En el ámbito académico, el término suele aplicarse a argumentos, aunque a veces se utiliza de forma más amplia para referirse a errores de razonamiento en explicaciones, definiciones, preguntas u otras formas de discurso. [ 2 ] Un argumento falaz puede, no obstante, tener una conclusión verdadera; el defecto reside en el razonamiento inadecuado que se ofrece para sustentarlo. [ 2 ]

Las falacias se dividen comúnmente en falacias formales e informales . Una falacia formal es un defecto en la forma lógica de un argumento que lo invalida . [ 1 ] [ 2 ] Las falacias informales no suelen identificarse solo por su forma, ya que su evaluación depende de factores como el contenido, la evidencia, el contexto y el propósito del argumento. [ 1 ] [ 2 ] A menudo se agrupan bajo epígrafes como relevancia, ambigüedad, presunción, generalización errónea y razonamiento causal erróneo, aunque la clasificación y los límites de las falacias individuales varían entre los autores. [ 1 ] [ 2 ]

Las falacias pueden usarse deliberadamente para persuadir, pero también pueden surgir involuntariamente debido a sesgos cognitivos , ambigüedad o inferencias erróneas . [ 1 ] [ 2 ] En el razonamiento deductivo , una falacia formal invalida un argumento. En el razonamiento no deductivo, un razonamiento falaz puede debilitar un argumento, hacerlo irrelevante, insuficientemente fundamentado o inadecuado de alguna otra manera sin que su conclusión sea falsa. [ 2 ]

falacias formales

Una falacia formal, o non sequitur , es un error en la forma del argumento . [ 3 ]

Falacias proposicionales

Una falacia proposicional es un error que concierne a las proposiciones compuestas. Para que una proposición compuesta sea verdadera, los valores de verdad de sus partes constituyentes deben satisfacer los conectores lógicos pertinentes que aparecen en ella (los más comunes son: [y], [o], [no], [solo si], [si y solo si]). Las siguientes falacias implican relaciones cuyos valores de verdad no están garantizados y, por lo tanto, no se garantiza que produzcan conclusiones verdaderas. Tipos de falacias proposicionales :

falacias de cuantificación

Una falacia de cuantificación es un error lógico en el que los cuantificadores de las premisas contradicen el cuantificador de la conclusión. Tipos de falacias de cuantificación :

falacias silogísticas

Falacias lógicas que se producen en los silogismos categóricos .

  • Conclusión afirmativa a partir de una premisa negativa (negación ilícita): un silogismo categórico tiene una conclusión positiva, pero al menos una premisa negativa. [ 11 ]
  • Falacia de premisas exclusivas : un silogismo categórico que es inválido porque ambas premisas son negativas. [ 11 ]
  • Falacia de cuatro términos ( quaternio terminorum ) – un silogismo categórico que tiene cuatro términos. [ 12 ]
  • Mayor ilícito : un silogismo categórico que es inválido porque su término mayor no está distribuido en la premisa mayor, sino en la conclusión. [ 11 ]
  • Menor ilícito : un silogismo categórico que es inválido porque su término menor no está distribuido en la premisa menor, sino en la conclusión. [ 11 ]
  • Conclusión negativa a partir de premisas afirmativas (afirmativa ilícita): un silogismo categórico tiene una conclusión negativa pero premisas afirmativas. [ 11 ]
  • Falacia del término medio no distribuido : el término medio en un silogismo categórico no está distribuido. [ 13 ]
  • Falacia modal : confundir necesidad con suficiencia. Una condición X es necesaria para Y si X es necesaria incluso para la posibilidad de Y. X no produce Y por sí misma, pero si no hay X, no habrá Y. Por ejemplo, el oxígeno es necesario para el fuego. Pero no se puede asumir que dondequiera que haya oxígeno, hay fuego. Una condición X es suficiente para Y si X, por sí misma, es suficiente para producir Y. Por ejemplo, viajar en autobús es un medio de transporte suficiente para ir al trabajo. Pero hay otros medios de transporte —coche, taxi, bicicleta, caminar— que se pueden utilizar.
  • Falacia del alcance modal : se introduce un grado de necesidad injustificada en la conclusión.

Falacias informales

Falacias informales: argumentos que son lógicamente inválidos por falta de premisas bien fundamentadas. [ 14 ]

  • Argumento de incredulidad : cuando alguien no puede imaginar que algo sea cierto y, por lo tanto, lo considera falso, o, por el contrario, sostiene que debe ser cierto porque no puede ver cómo podría ser falso. [ 15 ]
  • Argumento a favor de la moderación (falso compromiso, término medio, falacia del término medio, argumentum ad temperantiam ): suponer que un compromiso entre dos posiciones es siempre correcto. [ 16 ]
  • Falacia del continuo (falacia de la barba, falacia del trazado de líneas, falacia de Sorites, falacia del montón, falacia del hombre calvo, falacia del punto de decisión): rechazar indebidamente una afirmación por ser imprecisa. [ 17 ]
  • Falacias basadas en correlaciones
    • Correlativo suprimido : un correlativo se redefine de manera que una alternativa se vuelve imposible (por ejemplo, "No estoy gordo porque soy más delgado que John"). [ 18 ]
  • Falacia divina (argumento de la incredulidad): argumentar que, debido a que algo es tan fenomenal o asombroso, debe ser el resultado de una agencia superior, divina, extraterrestre o paranormal. [ 19 ]
  • Falacia del portero : Reducir un rol a su tarea más básica, visible o escrita, sin considerar el alcance total del valor tangible e intangible que subyace, y utilizarlo para determinar la eficiencia, el costo y la redundancia. Acuñado por el economista conductual Rory Sutherland en su libro Alchemy de 2019. Una variante de la falacia de Chesterton .
  • Doble conteo : contar eventos o sucesos más de una vez en el razonamiento probabilístico, lo que lleva a que la suma de las probabilidades de todos los casos exceda la unidad .
  • Falacia ecológica : inferir sobre la naturaleza de una entidad basándose únicamente en estadísticas agregadas recopiladas para el grupo al que pertenece dicha entidad. [ 20 ]
  • Equivocación : utilizar un término con más de un significado en una declaración sin especificar cuál es el significado que se pretende. [ 21 ]
    • Término medio ambiguo : uso de un término medio con múltiples significados. [ 22 ]
    • Retirada definicional: cambiar el significado de una palabra cuando se plantea una objeción. [ 23 ] A menudo va acompañada de un cambio de reglas del juego (véase más abajo), como cuando se cuestiona un argumento utilizando una definición común de un término en el argumento, y el argumentador presenta una definición diferente del término y, por lo tanto, exige evidencia diferente para desacreditar el argumento.
    • Falacia del foso y el patio : confundir dos posturas con propiedades similares, una modesta y fácil de defender (el "foso") y otra más controvertida (el "patio"). [ 24 ] El argumentador primero expone la postura controvertida, pero cuando se le cuestiona, afirma que está defendiendo la postura modesta. [ 25 ] [ 26 ]
    • Falacia del acento : cambiar el significado de una oración al no especificar en qué palabra recae el énfasis.
    • Definición persuasiva : pretender utilizar el significado "verdadero" o "comúnmente aceptado" de un término, cuando en realidad se utiliza una definición poco común o alterada.
  • Falacia etimológica : suponer que el significado original o histórico de una palabra o frase es necesariamente similar a su uso actual. [ 27 ]
  • Falacia de composición : suponer que algo que es cierto para una parte de un todo también debe ser cierto para el todo. [ 28 ]
  • Falacia de división : suponer que algo que es cierto para una cosa compuesta también debe ser cierto para todas o algunas de sus partes. [ 29 ]
  • Atribución falsa : recurrir a una fuente irrelevante, no cualificada, no identificada, sesgada o fabricada para respaldar un argumento.
  • Autoridad falsa (autoridad única): utilizar a un experto con credenciales dudosas o basarse en una sola opinión para promocionar un producto o idea. Relacionado con la apelación a la autoridad .
  • Falso dilema (falsa dicotomía, falacia de bifurcación, falacia del blanco o negro): se presentan dos afirmaciones alternativas como las únicas opciones posibles cuando, en realidad, hay más. [ 31 ]
  • Falsa equivalencia : describir dos o más afirmaciones como prácticamente iguales cuando no lo son.
  • Falacia de la retroalimentación : creer en la objetividad de una evaluación para usarla como base para la mejora sin verificar que la fuente de la evaluación sea una parte desinteresada. [ 32 ]
  • Falacia Goomba : tratar declaraciones de opinión separadas hechas por diferentes miembros de un grupo como si fueran compartidas colectivamente por ese grupo, especialmente si las declaraciones son contradictorias. Se usa a menudo para referirse a la atribución colectiva falaz de hipocresía, inconsistencia o cambios de opinión a grupos, especialmente a comunidades en línea. La falacia Goomba es un subconjunto de la falacia de asociación . [ 33 ]
  • Falacia del historiador : suponer que quienes tomaron decisiones en el pasado tenían la misma información que quienes posteriormente analizaron la decisión. [ 34 ] Esto no debe confundirse con el presentismo , en el que las ideas y perspectivas actuales se proyectan anacrónicamente al pasado.
  • Falacia histórica : creer que ciertos resultados ocurrieron solo porque se realizó un proceso específico, aunque dicho proceso en realidad no esté relacionado con los resultados. [ 35 ]
    • Falacia baconiana : suponer que los historiadores pueden obtener la "verdad completa" mediante la inducción a partir de evidencias históricas individuales. La "verdad completa" se define como aprender "algo sobre todo", "todo sobre algo" o "todo sobre todo". En realidad, un historiador "solo puede aspirar a saber algo sobre algo". [ 36 ]
  • Falacia del homúnculo : usar un "intermediario" para explicar un concepto; esto a veces conduce a intermediarios regresivos. Explica un concepto en términos del concepto mismo sin explicar su verdadera naturaleza (por ejemplo, explicar el pensamiento como algo producido por un pequeño pensador —un homúnculo— dentro de la cabeza simplemente identifica a un actor intermediario y no explica el producto o proceso del pensamiento). [ 37 ]
  • Inflación del conflicto : argumentar que, si los expertos en un campo del conocimiento discrepan sobre un punto determinado dentro de ese campo, no se puede llegar a ninguna conclusión o que la legitimidad de ese campo del conocimiento es cuestionable. [ 38 ] [ 39 ]
  • Si por whisky : un argumento que apoya ambos lados de un asunto utilizando términos emocionalmente sensibles y ambiguos.
  • Comparación incompleta : no se proporciona información suficiente para realizar una comparación completa.
  • Falacia de intencionalidad : la insistencia en que el significado último de una expresión debe ser coherente con la intención de la persona de quien se originó la comunicación (por ejemplo, una obra de ficción que es ampliamente recibida como una alegoría flagrante no necesariamente debe considerarse como tal si el autor no pretendía que lo fuera). [ 40 ]
  • Lógica de la tetera : utilizar múltiples argumentos, en conjunto inconsistentes, para defender una postura.
  • Falacia lúdica : no tener en cuenta que las ocurrencias aleatorias no reguladas y las incógnitas desconocidas pueden afectar la probabilidad de que ocurra un evento. [ 41 ]
  • Falacia del monto fijo de trabajo : la idea errónea de que existe una cantidad fija de trabajo que debe realizarse dentro de una economía, la cual puede distribuirse para crear más o menos empleos. [ 42 ]
  • Falacia de McNamara (falacia cuantitativa): consiste en argumentar utilizando únicamente observaciones cuantitativas (mediciones, valores estadísticos o numéricos) y descartando la información subjetiva que se centra en la calidad (rasgos, características o relaciones).
  • Falacia de proyección mental : suponer que una afirmación sobre un objeto describe una propiedad inherente del objeto, en lugar de una percepción personal.
  • Falacia moralista : inferir conclusiones fácticas a partir de premisas evaluativas, violando la distinción entre hechos y valores (por ejemplo, inferir " es " a partir de "debería "). La falacia moralista es la inversa de la falacia naturalista .
  • Cambiar las reglas del juego (subir el listón): argumento en el que se desestima la evidencia presentada en respuesta a una afirmación específica y se exige otra evidencia (a menudo mayor).
  • Falacia del nirvana (falacia de la solución perfecta): las soluciones a los problemas se rechazan porque no son perfectas.
  • Paquete integral : tratar conceptos esencialmente diferentes como si fueran esencialmente similares.
  • Prueba por afirmación : una proposición se reitera repetidamente sin importar la contradicción; a veces se confunde con el argumento por repetición ( argumento ad infinitum , argumento ad nauseam ).
  • Falacia del fiscal : una baja probabilidad de coincidencias falsas no significa una baja probabilidad de que se encuentre alguna coincidencia falsa. [ 43 ] [ 44 ]
  • Demostrar demasiado : un argumento que da como resultado una conclusión demasiado generalizada.
  • Falacia del psicólogo : un observador presupone la objetividad de su propia perspectiva al analizar un evento conductual.
  • Falacia referencial [ 45 ] – suponer que todas las palabras se refieren a cosas existentes y que el significado de las palabras reside dentro de las cosas a las que se refieren, en contraposición a que las palabras posiblemente no se refieran a ningún objeto real (por ejemplo: Pegaso) o que el significado provenga de cómo se usan (por ejemplo: "nadie" estaba en la habitación).
  • Reificación (concretismo, hipostatización o la falacia de la concreción mal aplicada): tratar una creencia abstracta o una construcción hipotética como si fuera un evento concreto, real o una entidad física (por ejemplo, decir que la evolución selecciona qué rasgos se transmiten a las generaciones futuras; la evolución no es una entidad consciente con capacidad de acción).
  • Determinismo retrospectivo : creer que, debido a que un evento ocurrió bajo ciertas circunstancias, dichas circunstancias deben haber hecho que el evento fuera inevitable (por ejemplo, debido a que alguien ganó la lotería usando sus calcetines de la suerte, usar esos calcetines hizo que ganar la lotería fuera inevitable).
  • Pendiente resbaladiza (el borde delgado de la cuña, la nariz del camello ): afirmar que una primera acción propuesta, relativamente pequeña, conducirá inevitablemente a una cadena de eventos relacionados que resultarán en un evento significativo y negativo y, por lo tanto, no debería permitirse. [ 46 ]
  • Argumento especial : quien argumenta intenta citar algo como excepción a una regla o principio generalmente aceptado sin justificar dicha excepción (por ejemplo, un acusado huérfano que asesinó a sus padres y pide clemencia).

Premisa inapropiada

  • Petición de principio ( petitio principii ): utilizar la conclusión del argumento para respaldar una premisa (por ejemplo, decir que fumar cigarrillos es mortal porque los cigarrillos pueden matar; algo que mata es mortal). [ 47 ] [ 48 ]
    • Razonamiento circular ( circulus in demostrando ): quien razona comienza con aquello a lo que intenta llegar (por ejemplo: El acusado es culpable porque falló la prueba del detector de mentiras. ¿Cómo sabes que la prueba es precisa? Porque los condenados la fallan). [ 49 ]
    • Etiqueta ideológicamente sesgada: si bien no es inherentemente falaz, el uso de términos evocadores para respaldar una conclusión constituye un tipo de falacia de petición de principio. Cuando se utiliza de forma falaz, se recurre a las connotaciones del término para influir en el argumento hacia una conclusión particular. Por ejemplo, en un anuncio de alimentos orgánicos que afirma: «Los alimentos orgánicos son alimentos seguros y saludables cultivados sin pesticidas, herbicidas ni otros aditivos nocivos», los términos «seguros» y «saludables» se utilizan para implicar falazmente que los alimentos no orgánicos no son ni seguros ni saludables. [ 50 ]
  • Falacia de las múltiples preguntas (pregunta compleja, falacia de presuposiciones, pregunta capciosa, interrogatorio múltiple ): alguien formula una pregunta que presupone algo que no ha sido probado ni aceptado por todas las personas involucradas. Esta falacia se usa a menudo retóricamente para limitar las respuestas directas a aquellas que sirven a los intereses de quien pregunta. (Por ejemplo: "¿Has dejado de pegarle a tu esposa?").

Generalizaciones erróneas

Generalización errónea : llegar a una conclusión a partir de premisas débiles.

  • Accidente : una excepción a una generalización se ignora. [ 51 ]
    • Ningún verdadero escocés (también conocido como apelación a la pureza) – hace que una generalización sea verdadera al cambiar la generalización para excluir un contraejemplo. [ 52 ]
  • Selección sesgada de datos (pruebas ocultas, pruebas incompletas, argumentos basados ​​en medias verdades, falacia de exclusión, manipulación de datos, sesgo): utilizar casos o datos individuales que confirmen una posición particular, ignorando casos o datos relacionados que puedan contradecirla. [ 53 ] [ 54 ]
    • La manipulación de pruebas (pruebas suprimidas, pruebas incompletas) consiste en buscar intencionadamente declaraciones extremadamente marginales y no representativas de miembros de un grupo opositor y presentarlas como prueba de la incompetencia o irracionalidad de todo ese grupo.
    • Sesgo de supervivencia : se promueven activamente un pequeño número de éxitos de un proceso determinado, ignorando por completo un gran número de fracasos.
  • Falsa analogía : un argumento por analogía en el que la analogía no es apropiada. [ 55 ]
  • Generalización apresurada (falacia de estadísticas insuficientes, falacia de muestra insuficiente, falacia del hecho aislado, inducción apresurada, secundum quid , accidente inverso, conclusiones precipitadas ): basar una conclusión amplia en una muestra pequeña o no representativa. [ 56 ]
  • Argumento basado en anécdotas o falacia anecdótica: una falacia en la que se presenta evidencia anecdótica como un argumento, sin ninguna otra evidencia o razonamiento que la respalde.
  • Falacia inductiva : un nombre más general para una clase de falacias, que incluye la generalización apresurada y sus variantes. Una falacia de inducción ocurre cuando se llega a una conclusión a partir de premisas que la sustentan de forma muy débil.
  • La vivacidad engañosa consiste en describir un suceso con detalles vívidos, incluso si se trata de un suceso excepcional, para convencer a alguien de que es más importante; esto también se basa en la falacia de la apelación a la emoción .
  • Excepción abrumadora : una generalización precisa que viene con matices que eliminan tantos casos que lo que queda es mucho menos impresionante de lo que la afirmación inicial podría haber llevado a suponer. [ 57 ]
  • Falacia del esfuerzo exhaustivo : suponer que, cuando no se pueden cumplir una o más condiciones para un resultado óptimo, satisfacer tantas de las condiciones restantes como sea posible debe producir el segundo mejor resultado. En realidad, debido a que las condiciones suelen ser interdependientes, el segundo mejor óptimo puede requerir la violación de todas las condiciones restantes, y la satisfacción parcial de condiciones individuales puede empeorar el resultado en comparación con no hacer nada. [ 58 ]
  • Cliché que pone fin al pensamiento : una frase de uso común, a veces considerada sabiduría popular, utilizada para sofocar la disonancia cognitiva , ocultar la falta de previsión, pasar a otros temas, etc., pero en cualquier caso, para terminar el debate con un cliché en lugar de con un argumento.

Causa cuestionable

La causa cuestionable es un tipo de error general con muchas variantes. Su base principal radica en la confusión entre asociación y causalidad, ya sea por deducir (o rechazar) la causalidad de forma inapropiada o por una falta más general de investigación adecuada de la causa de un efecto observado.

  • Cum hoc ergo propter hoc (en latín, 'con esto, por lo tanto, a causa de esto'; la correlación implica causalidad; causa/efecto erróneo, correlación coincidente, correlación sin causalidad) – una suposición errónea de que, debido a que existe una correlación entre dos variables, una causó la otra. [ 59 ]
    • Post hoc ergo propter hoc (en latín, 'después de esto, por lo tanto, a causa de esto'; la secuencia temporal implica causalidad) – X sucedió, luego Y sucedió; por lo tanto, X causó Y. [ 60 ]
    • Dirección errónea (causalidad inversa): la causa y el efecto se invierten. Se dice que la causa es el efecto y viceversa. [ 61 ] Se afirma que la consecuencia del fenómeno es su causa raíz.
    • Ignorar una causa común
  • Falacia de la causa única (simplificación causal excesiva [ 62 ] ) – se supone que hay una causa simple de un resultado cuando en realidad puede haber sido causado por una serie de causas solo conjuntamente suficientes.
  • Falacia furtiva : se afirma que los resultados fueron causados ​​por la mala conducta de quienes tomaron las decisiones.
  • Pensamiento mágico : atribución falaz de relaciones causales entre acciones y eventos. En antropología , se refiere principalmente a creencias culturales que sostienen que los rituales, las oraciones, los sacrificios y los tabúes producen consecuencias sobrenaturales específicas. En psicología , se refiere a la creencia irracional de que los pensamientos por sí solos pueden afectar el mundo o que pensar algo se corresponde con hacerlo.

Falacias estadísticas

  • Falacia de interpretación observacional : cuando las asociaciones identificadas en estudios observacionales se interpretan erróneamente como relaciones causales.
  • Falacia de regresión : se atribuye una causa donde no la hay. El error radica en no tener en cuenta las fluctuaciones naturales. Con frecuencia, se trata de un tipo particular de falacia post hoc .
  • Falacia del jugador : la creencia errónea de que eventos separados e independientes pueden afectar la probabilidad de otro evento aleatorio. Si una moneda justa cae cara 10 veces seguidas, la creencia de que se debe al número de veces que había caído cruz anteriormente es incorrecta. [ 63 ]
    • Falacia del jugador inverso : la inversa de la falacia del jugador. Consiste en la creencia errónea de que, basándose en un resultado improbable, el proceso debe haber ocurrido muchas veces antes.
  • p-hacking : creer en la importancia de un resultado sin darse cuenta de que se han realizado múltiples comparaciones o experimentos y solo se han publicado los más significativos.
  • Falacia del jardín de caminos que se bifurcan : creencia errónea de que un solo experimento no puede estar sujeto al efecto de comparaciones múltiples.
  • Falacia de los costos hundidos : negarse a abandonar una situación porque ya se ha invertido mucho tiempo o esfuerzo en ella; por ejemplo, intentar saltar un muro que físicamente no se puede saltar porque ya se ha pasado una hora intentándolo.

falacias de relevancia

  • Apelación a la piedra ( argumento ad lapidem ) – desestimar una afirmación como absurda sin demostrar pruebas de su absurdidad. [ 64 ]
  • Ignorancia invencible (argumento por obstinación): cuando una persona simplemente se niega a creer el argumento, ignorando cualquier evidencia presentada. [ 65 ]
  • Argumento de ignorancia (apelación a la ignorancia, argumentum ad ignorantiam ) – asumir que una afirmación es verdadera porque no ha sido o no puede ser probada como falsa, o viceversa. [ 66 ]
  • Argumento de incredulidad (apelación al sentido común): "No puedo imaginar cómo esto podría ser cierto; por lo tanto, debe ser falso". [ 67 ]
  • Argumento por repetición ( argumento ad nauseam o argumento ad infinitum ) – repetir un argumento hasta que a nadie le interese discutirlo más y hacer referencia a esa falta de objeción como evidencia de apoyo a la verdad de la conclusión; [ 68 ] [ 69 ] a veces se confunde con prueba por afirmación .
  • Argumento del silencio ( argumentum ex silentio ) – asumir que una afirmación es verdadera basándose en la ausencia de evidencia textual u oral de una fuente autorizada, o viceversa. [ 70 ]
  • Ignoratio elenchi (conclusión irrelevante, no entender el punto) – un argumento que puede ser válido en sí mismo, pero que no aborda la cuestión en cuestión. [ 71 ]

falacias de pista falsa

La falacia de la pista falsa, uno de los principales subtipos de falacias de relevancia, es un error lógico en el que una proposición es, o se pretende que sea, engañosa para realizar inferencias irrelevantes o falsas. Esto incluye cualquier inferencia lógica basada en argumentos falsos, destinados a suplir la falta de argumentos reales o a sustituir implícitamente el tema de la discusión. [ 72 ] [ 73 ]

Pista roja : introducir un segundo argumento en respuesta al primero que es irrelevante y desvía la atención del tema original (por ejemplo: decir "Si quieres quejarte de los platos que dejo en el fregadero, ¿qué hay de la ropa sucia que dejas en el baño?"). [ 74 ] En un juicio con jurado , se conoce como defensa Chewbacca . En estrategia política, se llama estrategia del gato muerto .

  • Ad hominem : atacar al argumentador en lugar del argumento. (Cabe señalar que " ad hominem " también puede referirse a la estrategia dialéctica de argumentar basándose en las propias convicciones del oponente. Este tipo de ad hominem no es una falacia).
    • Argumento ad hominem circunstancial : afirmar que la situación personal del argumentador o el beneficio percibido al llegar a una conclusión implica que su conclusión es errónea. [ 75 ]
    • Envenenar el pozo : un subtipo de ad hominem que presenta información adversa sobre una persona objetivo con la intención de desacreditar todo lo que dice. [ 76 ]
    • Apelar a la motivación : desestimar una idea cuestionando las motivaciones de quien la propone.
    • Control del tono : centrarse en la emoción que hay detrás (o que resulta) de un mensaje, en lugar del mensaje en sí, como táctica para desacreditarlo.
    • Falacia del crítico traidor ( ergo decedo , «por lo tanto, me voy»): la supuesta afiliación de un crítico se presenta como la razón subyacente de la crítica, y se le pide que se mantenga al margen del tema por completo. Se confunde fácilmente con la falacia de la asociación (culpabilidad por asociación) que se describe a continuación.
    • Bulverismo (falacia psicogenética): inferir por qué se utiliza un argumento, asociarlo a alguna razón psicológica y, como resultado, asumir que es inválido. La suposición de que si el origen de una idea proviene de una mente sesgada, entonces la idea misma también debe ser falsa. [ 38 ]
  • Apelación a la autoridad (argumento de autoridad, argumentum ad verecundiam ): una afirmación se considera verdadera debido a la posición o autoridad de la persona que la afirma. [ 77 ] [ 78 ]
    • Apelación a los logros : una afirmación se considera verdadera o falsa en función de los logros de quien la formula. Esto a menudo también puede incluir elementos de apelación a las emociones .
    • Respuesta del cortesano : una crítica se desestima alegando que el crítico carece de conocimientos, credenciales o formación suficientes para opinar con credibilidad sobre el tema.
  • Apelación a las consecuencias ( argumento ad consequentiam ): la conclusión se sustenta en una premisa que afirma consecuencias positivas o negativas de algún curso de acción en un intento de desviar la atención de la discusión inicial. [ 79 ]
  • Apelar a las emociones : manipular las emociones del oyente en lugar de utilizar un razonamiento válido para obtener un acuerdo común. [ 80 ]
    • Apelar al miedo : generar angustia, ansiedad, cinismo o prejuicio hacia el oponente en una discusión. [ 81 ]
    • Apelar a la adulación : utilizar elogios excesivos o insinceros para obtener un acuerdo común. [ 82 ]
    • Apelación a la piedad ( argumento ad misericordiam ) – generar sentimientos de simpatía o misericordia en el oyente para obtener un acuerdo común. [ 83 ]
    • Apelar al ridículo : burlarse o afirmar que la postura del oponente es ridícula para desviar la atención de los méritos de su argumento. [ 84 ]
    • Apelar al rencor : generar amargura u hostilidad en el oyente hacia un oponente en una discusión. [ 85 ]
    • Lenguaje prejuicioso: utilizar un lenguaje insultante o peyorativo en una discusión.
    • Pooh-pooh – afirmar que el argumento de un oponente no merece ser considerado. [ 86 ]
    • Estilo sobre sustancia: embellecer un argumento con un lenguaje persuasivo, explotar un sesgo hacia las cualidades estéticas de un argumento, por ejemplo, el efecto de la rima como razón [ 87 ].
    • Ilusionismo : argumentar a favor de un curso de acción por parte del oyente según lo que podría resultar agradable de imaginar, en lugar de según la evidencia o la razón. [ 88 ]
  • Apelación a la naturaleza : el juicio se basa únicamente en si el objeto del juicio es «natural» o «antinatural». [ 89 ] (A veces también se le llama «falacia naturalista», pero no debe confundirse con otras falacias del mismo nombre).
  • Apelación a la novedad ( argumentum novitatis , argumentum ad antiquitatis ): se afirma que una propuesta es superior o mejor únicamente porque es nueva o moderna. [ 90 ] (opuesto a apelar a la tradición )
  • Apelación a la pobreza ( argumento ad Lazarum ): apoyar una conclusión porque quien argumenta es pobre (o refutarla porque quien argumenta es rico). (Opuesto a la apelación a la riqueza ). [ 91 ]
  • Apelación a la tradición ( argumento ad antiquitatem ): una conclusión que se sustenta únicamente porque se ha considerado verdadera durante mucho tiempo. [ 92 ]
  • Apelación a la riqueza ( argumento ad crumenam ): apoyo a una conclusión por la riqueza del argumentador (o refutación por su pobreza). [ 93 ] (A veces se utiliza junto con la apelación a la pobreza como una apelación general a la situación financiera del argumentador).
  • Argumentum ad baculum (apelación al palo, apelación a la fuerza, apelación a la amenaza): un argumento hecho a través de la coerción o amenazas de fuerza para apoyar una posición. [ 94 ]
  • Argumentum ad populum (apelación a la creencia generalizada, argumento de la mayoría, apelación a la gente): se afirma que una proposición es verdadera o buena únicamente porque una mayoría o muchas personas creen que lo es. [ 95 ]
  • Falacia de asociación (culpabilidad por asociación y honor por asociación): argumentar que, debido a que dos cosas comparten (o se da a entender que comparten) alguna propiedad, son lo mismo. [ 96 ]
  • Falacia de recorte lógico ( objeciones triviales o quisquillosas ): centrarse en detalles triviales de un argumento, en lugar del punto principal de la argumentación. [ 97 ] [ 98 ]
  • Ipse dixit (falacia de la mera afirmación): una afirmación que se presenta como verdadera sin fundamento, como evidente por sí misma o como dogmáticamente verdadera. Esta falacia se basa en la supuesta experiencia del hablante o en una verdad implícita. [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]
  • Esnobismo cronológico : una tesis se considera incorrecta porque era comúnmente aceptada cuando otra cosa, que se sabía que era falsa, también era comúnmente aceptada. [ 102 ] [ 103 ]
  • Falacia de la privación relativa (también conocida como «apelación a problemas peores» o «no tan malo como»): desestimar un argumento o queja debido a lo que se percibe como problemas más importantes. Los problemas del Primer Mundo son un subconjunto de esta falacia. [ 104 ] [ 105 ]
  • Falacia genética : se sugiere una conclusión basándose únicamente en el origen de algo o alguien en lugar de en su significado o contexto actual. [ 106 ]
  • Tengo derecho a mi opinión : una persona desacredita cualquier oposición al afirmar que tiene derecho a su opinión.
  • Falacia moralista : inferir conclusiones fácticas a partir de premisas evaluativas, violando la distinción entre hechos y valores ; por ejemplo, hacer afirmaciones sobre lo que es, basándose en afirmaciones sobre lo que debería ser. Esta es la inversa de la falacia naturalista.
  • Falacia naturalista : inferir conclusiones evaluativas a partir de premisas puramente fácticas [ 107 ] [ 108 ] en violación de la distinción entre hechos y valores . La falacia naturalista (a veces confundida con la apelación a la naturaleza ) es la inversa de la falacia moralista .
  • Falacia naturalista [ 110 ] (falacia antinaturalista) [ 111 ] – inferir la imposibilidad de inferir cualquier instancia de deber ser a partir de ser, debido a la invalidez general de la falacia ser-deber ser , mencionada anteriormente. Por ejemplo, esPAG∨¬PAG{\displaystyle P\lor \neg P}implica que deberíaPAG∨¬PAG{\displaystyle P\lor \neg P}para cualquier proposiciónPAG{\displaystyle P}, aunque la falacia naturalista declararía falsamente que tal inferencia es inválida. La falacia naturalista es un tipo de falacia de argumentación .
  • Falacia del hombre de paja : refutar un argumento diferente del que realmente se está discutiendo, sin reconocer ni admitir la distinción. [ 112 ]
  • Falacia del francotirador tejano : afirmar incorrectamente una causa para explicar un conjunto de datos. [ 113 ]
  • Tu quoque («tú también» – apelación a la hipocresía,argumento del «y qué») – afirmar que una postura es falsa, errónea o debe descartarse porque quien la defiende no actúa de forma coherente con ella. [ 114 ]
  • Dos errores hacen un acierto , suponiendo que, si se comete un error, otro lo rectificará. [ 115 ]
  • Verdad vacía : una afirmación que es técnicamente cierta pero carece de sentido, del tipo «ningún A en B tiene C» , cuando no existe ningún A en B. Por ejemplo, afirmar que ningún teléfono móvil en la habitación está encendido cuando no hay teléfonos móviles en la habitación.

Véase también

Referencias

Citas

  1. 1 2 3 4 5 Hansen, Hans. "Falacias" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (  edición de otoño de 2024). Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Recuperado el 1 de julio de 2026 .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 Dowden, Bradley. "Falacias" . Enciclopedia de Filosofía en Internet . Consultado el 1 de julio de 2026 .
  3. ↑ Bunnin y Yu 2004 , "falacia formal" .
  4. ↑ Bennett, Bo. "Apelación a la posibilidad" . Lógicamente falace . Recuperado el 17 de marzo de 2023 .
  5. ↑ Carrier, Richard (2012). Proving History: Bayes's Theorem and the Quest for the Historical Jesus . Prometheus Books. pp. 26–29 . ISBN  9781616145590.
  6. ↑ Curtis , "Falacia, falacia" .
  7. ↑ "Falacia de la tasa base" . Glosario de psicología . AlleyDog.com. Archivado del original el 7 de julio de 2011. Consultado el 1 de febrero de 2011 .
  8. ↑ Straker, David. "Falacia de la conjunción" . ChangingMinds.org . Archivado del original el 13 de agosto de 2011. Consultado el 1 de febrero de 2011 .
  9. ↑ Curtis , "La falacia del hombre enmascarado" .
  10. 1 2 3 Wilson 1999 , pág. 316.
  11. 1 2 3 4 5 6 Wilson 1999 , pág. 317.
  12. ↑ Pirie 2006 , págs. 133–136.
  13. ↑ Wilson 1999 , págs. 316–317.
  14. ↑ Bunnin y Yu 2004 , "falacia informal" .
  15. ↑ "El argumento de la incredulidad: qué es y cómo responder a él – Effectiviology" . Consultado el 1 de noviembre de 2024 .
  16. ↑ Damer 2009 , pág. 150.
  17. ↑ Dowden 2010 , "Dibujo lineal" .
  18. ↑ Feinberg, Joel (2007). «Egoísmo psicológico» . En Shafer-Landau, Russ (ed.). Teoría ética: una antología . Blackwell Philosophy Anthologies. Wiley-Blackwell. pág. 193. ISBN  9781405133203Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .
  19. ↑ Carroll, Robert T. «falacia divina (argumento de la incredulidad)» . The Skeptic's Dictionary . Archivado del original el 10 de abril de 2013. Consultado el 5 de abril de 2013 .
  20. ↑ Fischer 1970 , págs. 119–120 . 
  21. ↑ Damer 2009 , pág. 121.
  22. ^ Copi y Cohen 1990 , págs. 206-207 . 
  23. ↑ Pirie 2006 , pág. 46.
  24. ↑ Zabel, Joseph (9 de agosto de 2017). "El foso y el patio: una estrategia retórica para conocer" . heterodoxacademy.org . Archivado del original el 4 de febrero de 2020. Recuperado el 30 de enero de 2020 .
  25. ↑ Shackel, Nicholas (2005). «La vacuidad de la metodología posmodernista» (PDF) . Metaphilosophy . 36 (3): 295–320 . doi : 10.1111/j.1467-9973.2005.00370.x . Archivado (PDF) del original el 13 de octubre de 2020. Recuperado el 6 de septiembre de 2020. Para mis propósitos, el deseable pero poco defendible territorio del castillo de mota y patio, es decir, el patio, representa una doctrina o posición filosófica con propiedades similares: deseable para su defensor, pero poco defendible. La mota es la posición defendible pero indeseada a la que uno se retira cuando se ve acorralado ... 
  26. ↑ Shackel, Nicholas (5 de septiembre de 2014). «Doctrinas de la fortaleza y el patio» . Ética práctica: Ética en las noticias . Universidad de Cardiff / Universidad de Oxford. Archivado del original el 14 de mayo de 2019. Recuperado el 23 de mayo de 2019. Algunos han hablado de la doctrina de la fortaleza y el patio como una falacia y otros como una cuestión de ambigüedad estratégica. Estrictamente hablando, ninguna de las dos afirmaciones es correcta .
  27. ↑ Gula 2002 , pág. 70.
  28. ↑ Pirie 2006 , pág. 31.
  29. ↑ Pirie 2006 , pág. 53.
  30. ↑ Gula 2002 , pág. 97.
  31. ↑ "Falacia – Falso dilema" . Nizkor . El Proyecto Nizkor. Archivado del original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 1 de febrero de 2011 .
  32. ↑ Marcus Buckingham; Ashley Goodall. "La falacia de la retroalimentación" . Harvard Business Review . N.° marzo-abril de 2019. Archivado del original el 27 de mayo de 2019. Consultado el 11 de marzo de 2019 . 
  33. ↑ "Una explicación de la 'falacia del goomba' tal como la usan los jóvenes en 2025" . Consultado el 1 de junio de 2025 .
  34. ↑ Fischer 1970 , págs. 209–213 . 
  35. ↑ "El concepto del arco reflejo en psicología", John Dewey, The Psychological Review , vol. III, n.º 4, julio de 1896, pág. 367.
  36. ↑ Fischer 1970 , págs. 4–8 . 
  37. ↑ Bunnin y Yu 2004 , "Homúnculo" .
  38. 1 2 "Una lista de argumentos falaces" . Consultado el 6 de octubre de 2012 .
  39. ↑ Bennett, Bo. "Inflación del conflicto" .
  40. ↑ Wimsatt, William K. ; Beardsley, Monroe C. (1946). "La falacia intencional". Sewanee Review . 54 : 468– 488.Revisado y republicado en Wimsatt, WK (1954). The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry . University Press of Kentucky. pp. 3–18 . ISBN  0813128579Archivado del original el 21 de diciembre de 2023.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  41. ↑ Taleb, Nassim (2007). El cisne negro . Random House. pág. 309. ISBN  9781400063512Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 24/02/2016 .
  42. ↑ "Economía de la A a la Z: términos que empiezan con L" . The Economist . Archivado del original el 19 de diciembre de 2016. Consultado el 21 de diciembre de 2016 .
  43. ↑ Thompson, William C.; Schumann, Edward L. (1987). "Interpretación de la evidencia estadística en juicios penales: la falacia del fiscal y la falacia del abogado defensor". Law and Human Behavior . 11 (3): 167– 187. doi : 10.1007/BF01044641 . JSTOR 1393631. S2CID 147472915 .  
  44. ↑ Suss, Richard A. (4 de octubre de 2023). "La falacia del fiscal planteada como una sustitución del espacio muestral". OSF Preprints . doi : 10.31219/osf.io/cs248 .
  45. ↑ Glosario de semiótica R, Falacia referencial o ilusión. Archivado el 26/07/2018 en Wayback Machine.
  46. ↑ Walton 2008 , pág. 315.
  47. ↑ "Falacia: Petición de principio" . nizkor.org . Archivado del original el 10 de marzo de 2019. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  48. ↑ "Petición de principio" . txstate.edu . Archivado del original el 28 de septiembre de 2015. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  49. ↑ Clure, Kristen (30 de octubre de 2023). "Razonamiento circular (29 ejemplos + cómo evitarlo)" . Psicología práctica . Recuperado el 9 de julio de 2025 .
  50. ↑ Ramage, John D.; Bean, John C.; Johnson, June (2016). Writing Arguments: A Rhetoric with Readings, Concise Edition (MLA Update ed.). Pearson Education. p. 275. ISBN   9780134586496Archivado del original el 20 de febrero de 2020. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  51. ↑ Pirie 2006 , pág. 5.
  52. ↑ Voló en 1984 , "Una jugada que no es propia de un verdadero escocés".
  53. ↑ Hurley 2007 , pág. 155.
  54. ↑ Bennett, Bo. "Cherry Picking" . logicallyfallacious . Archivado del original el 1 de julio de 2022.
  55. ↑ Damer 2009 , pág. 151.
  56. ↑ Hurley 2007 , pág. 134.
  57. ↑ Fischer 1970 , pág. 127 . 
  58. ↑ Lipsey, RG; Lancaster, K. (1956). "La teoría general del segundo mejor". The Review of Economic Studies . 24 (1): 11– 32. doi : 10.2307/2296233 .
  59. ↑ Pirie 2006 , pág. 41.
  60. ↑ Damer 2009 , pág. 180.
  61. ↑ Gula 2002 , pág. 135.
  62. ↑ Damer 2009 , pág. 178.
  63. ↑ Damer 2009 , pág. 186.
  64. ↑ Patey, Douglas Lane (1986). "La refutación de Johnson a Berkeley: pateando la piedra otra vez". Journal of the History of Ideas . 47 (1): 139– 145. doi : 10.2307/2709600 . JSTOR 2709600 . 
  65. ↑ "Ignorancia invencible" de Bruce Thompson, Departamento de Humanidades (Filosofía), Cuyamaca College
  66. ↑ Damer 2009 , pág. 165.
  67. ↑ "Argumento desde la incredulidad personal – Kit de herramientas para pensar" . www.toolkitforthinking.com . Archivado del original el 5 de julio de 2015. Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
  68. ↑ "Repetición" . changingminds.org . Archivado del original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  69. ↑ "Ad nauseam – Toolkit For Thinking" . toolkitforthinking.com . Archivado del original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  70. ↑ "Argumento desde el silencio – Kit de herramientas para pensar" . toolkitforthinking.com . Archivado del original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  71. ^ Copi y Cohen 1990 , págs. 105-107 . 
  72. ↑ Curtis , Pista falsa .
  73. ↑ "Falacias lógicas" . logicalfallacies.info . Archivado del original el 21/02/2016 . Consultado el 24/02/2016 .
  74. ↑ Damer 2009 , pág. 208.
  75. ↑ Nizkor. "Ad Hominem Circunstancial" . Archivado del original el 13 de julio de 2015. Recuperado el 5 de septiembre de 2018 .
  76. ↑ Walton 2008 , pág. 187.
  77. ↑ Clark y Clark 2005 , págs. 13–16.
  78. ↑ Walton 1997 , pág. 28.
  79. ↑ Walton 2008 , pág. 27.
  80. ↑ Damer 2009 , pág. 111.
  81. ↑ "Apelar al miedo" . changingminds.org . Archivado del original el 22 de febrero de 2014. Consultado el 11 de febrero de 2014 .
  82. ↑ Gula 2002 , pág. 12.
  83. ↑ Walton 2008 , pág. 128.
  84. ↑ "Apelar al ridículo" . changingminds.org . Archivado del original el 22 de febrero de 2014. Consultado el 11 de febrero de 2014 .
  85. ↑ "Apelación al rencor" . changingminds.org . Archivado del original el 22 de febrero de 2014. Consultado el 11 de febrero de 2014 .
  86. ↑ Munson, Ronald; Black, Andrew (2016). Los elementos del razonamiento . Cengage Learning. pág. 257. ISBN  9781305886834Archivado del original el 18 de enero de 2016. Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
  87. ↑ Bennett, Bo. "Estilo sobre sustancia" . logicallyfallacious . Consultado el 6 de julio de 2022 .
  88. ↑ Damer 2009 , pág. 146.
  89. ↑ Curtis , Apelación a la naturaleza .
  90. ↑ Pirie 2006 , pág. 116.
  91. ↑ Pirie 2006 , pág. 104.
  92. ↑ Pirie 2006 , pág. 14.
  93. ↑ Pirie 2006 , pág. 39.
  94. ↑ Damer 2009 , pág. 106.
  95. ↑ "Apelar a la creencia generalizada" . Archivado del original el 13 de junio de 2011. Consultado el 6 de octubre de 2012 .
  96. ↑ Curtis , Culpabilidad por asociación .
  97. ↑ Bennett, Bo. "Logic Chopping" . LogicallyFallacious . Archivado del original el 1 de julio de 2022. Consultado el 29 de mayo de 2021 .
  98. ↑ Byerly, Henry (1973). Introducción a la lógica . Harper & Row. ISBN 0060411139.
  99. ↑ Whitney, William Dwight ; Smith, Benjamin Eli , eds. (1897). The Century Dictionary and Cyclopedia . Vol. IV. Nueva York: The Century Co. pp. 3179–3180 . Archivado del original el 21 de diciembre de 2023. Recuperado el 21 de diciembre de 2023 .  
  100. ↑ Westbrook, Robert B. (1991). John Dewey y la democracia estadounidense . Cornell University Press. pág. 359. ISBN  978-0-8014-8111-6.
  101. ↑ VanderMey, Randall; Meyer, Verne; Van Rys, John; Sebranek, Patrick (2012). COMP . Cengage Learning. ISBN 9781133307747Archivado del original el 16/10/2021 . Consultado el 12/12/2017 . Afirmación simple. La forma más básica de distorsionar un problema es negar su existencia. Esta falacia afirma: «Así son las cosas».
  102. ↑ "Enciclopedia Barfieldiana" . davidlavery.net . Archivado del original el 20 de mayo de 2013. Consultado el 11 de febrero de 2014 .
  103. ↑ "Esnobismo cronológico – Summa Bergania" . Archivado del original el 5 de febrero de 2012. Recuperado el 11 de febrero de 2014 .
  104. ↑ Turkel, Bruce (2016). Todo sobre ellos: Haz crecer tu negocio centrándote en los demás . Da Capo Press. ISBN 9780738219202Archivado del original el 5 de agosto de 2021. Consultado el 15 de noviembre de 2020 a través de Google Books.
  105. ↑ Bennett, Bo. "Privación relativa" . Archivado del original el 5 de noviembre de 2019. Recuperado el 30 de diciembre de 2019 – vía Logically Fallacious.
  106. ↑ Damer 2009 , pág. 93.
  107. ↑ Dowden 2010 , "Naturalista" .
  108. ↑ "Falacia naturalista" . TheFreeDictionary.com . Archivado del original el 4 de junio de 2013. Consultado el 1 de julio de 2013 .
  109. ↑ Dowden 2010 , "El ser-el deber ser" .
  110. ↑ Searle, John R. (enero de 1964). "Cómo derivar el 'deber ser' del 'ser'"" . The Philosophical Review . 73 (1): 43– 58. doi : 10.2307/2183201 . ISSN 0031-8108 . JSTOR 2183201 . Archivado del original el 07-02-2017 . Recuperado el 03-09-2017 .  
  111. ↑ Walter, Alex (2006). "La falacia antinaturalista: psicología moral evolutiva y la insistencia en los hechos brutos" . Psicología evolutiva . 4 (1) 147470490600400102: 34– 48. doi : 10.1177/147470490600400102 . ISSN 1474-7049 . 
  112. ↑ Downes, Stephen. "Las falacias lógicas" . Archivado del original el 3 de marzo de 2016. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  113. ↑ Curtis , "La falacia del francotirador tejano" .
  114. ↑ Pirie 2006 , pág. 164.
  115. ↑ Johnson y Blair 1994 , pág. 122.

Fuentes

  • Bunnin, Nicholas; Yu, Jiyuan, eds. (2004). The Blackwell Dictionary of Western Philosophy . Blackwell. ISBN 9781405106795.
  • Clark, Jef; Clark, Theo (2005). ¡Tonterías! La guía de campo del escéptico para detectar falacias en el pensamiento . Nifty Books. ISBN 0646444778Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .También disponible como libro electrónico. Archivado el 6 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
  • Copi, Irving M.; Cohen, Carl (1990). Introducción a la lógica (8.ª  ed.). Macmillan. ISBN 9780023250354.
  • Curtis, Gary N. "Falacias lógicas: Los archivos de falacias" . Archivado del original el 1 de octubre de 2015. Recuperado el 23 de abril de 2011 .
  • Damer, T. Edward (2009). Atacando el razonamiento erróneo: Una guía práctica para argumentos libres de falacias (6.ª  ed.). Wadsworth. ISBN 9780495095064Archivado del original el 16 de noviembre de 2016. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
  • Dowden, Bradley (31 de diciembre de 2010). «Falacia» . La enciclopedia de filosofía en Internet . ISSN 2161-0002 . Archivado del original el 13 de septiembre de 2008. Consultado el 22 de abril de 2011 . 
  • Fischer, David Hackett (1970). Falacias de los historiadores: Hacia una lógica del pensamiento histórico . HarperCollins. ISBN 9780061315459.
  • Flew, Antony (1984). Diccionario de filosofía (2.ª ed. revisada  ). Macmillan. ISBN 978-0312209230Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .
  • Gula, Robert J. (2002). Disparates: Pistas falsas, falacias y dogmas: Cómo abusamos de la lógica en nuestro lenguaje cotidiano . Axios Press. ISBN 9780975366264Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .
  • Hurley, Patrick J. (2007). Introducción concisa a la lógica (10.ª  ed.). Cengage. ISBN 9780495503835Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .
  • Johnson, Ralph H.; Blair, J. Anthony (1994). Autodefensa lógica . Idea. ISBN 9781932716184Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .
  • Pirie, Madsen (2006). Cómo ganar todas las discusiones: El uso y el abuso de la lógica . Continuum International Publishing Group. ISBN 0826490069Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .
  • Wilson, W. Kent (1999). «Falacia formal». En Audi, Robert (ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy (2.ª  ed.). Cambridge University Press. pp. 316–317 . ISBN  9780511074172.
  • Walton, Douglas (1997). Apelación a la opinión de expertos: argumentos de autoridad . Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0271016949Archivado del original el 21/11/2016 . Consultado el 04/10/2016 .
  • Walton, Douglas (2008). Lógica informal: Un enfoque pragmático (2.ª  ed.). Cambridge University Press. ISBN 9780511408786.

Lecturas adicionales

A continuación, se presenta una selección de libros para ampliar la información, elegidos por su contenido, su fácil acceso a través de internet y para ofrecer una idea de las fuentes publicadas que los lectores interesados ​​pueden consultar. Los títulos de algunos libros son autoexplicativos. Los buenos libros sobre pensamiento crítico suelen incluir secciones sobre falacias, y algunos de ellos se enumeran a continuación.
  • DiCarlo, Christopher (2011). Cómo convertirse en un verdadero dolor de cabeza: Guía del pensador crítico para hacer las preguntas correctas . Prometheus Books. ISBN 9781616143978.
  • Engel, S. Morris (1994). Falacias y trampas del lenguaje: La trampa del lenguaje . Dover Publications. ISBN 0486282740. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
  • Hamblin, CL (2004). Falacias . Methuen & Co. ISBN 0416145701.
  • Hughes, William; Lavery, Jonathan (2004). Pensamiento crítico: Introducción a las habilidades básicas (4.ª  ed.). Broadview Press. ISBN 1551115735. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
  • Paul, Richard; Elder, Linda (2006). Guía del pensador sobre las falacias: El arte del engaño mental . Fundación para el pensamiento crítico. ISBN 9780944583272Archivado del original el 5 de julio de 2014. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
  • Sinnott-Armstrong, Walter; Fogelin, Robert (2010). Comprensión de los argumentos: Una introducción a la lógica informal (8.ª  ed.). Wadsworth Cengage Learning. ISBN 9780495603955. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
  • Thouless, Robert H. (1953). Straight and Crooked Thinking (PDF) . Pan Books . Recuperado el 30 de noviembre de 2010 .
  • Tindale, Christopher W. (2007). Falacias y evaluación de argumentos . Razonamiento crítico y argumentación. Cambridge University Press . ISBN 9780521842082. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .
  • Wilson, David Carl (2020). Guía para un buen razonamiento: Cultivando las virtudes intelectuales (2.ª  ed.). Bibliotecas de la Universidad de Minnesota. ISBN 9781946135667.Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.
Lecturas relacionadas
6 articulos
FalaciaUna falacia es el uso de un razonamiento inválido o defectuoso en la construcción de un argumento [1] [2] que puede parecer bien razonado si no se ...ArgumentoUn argumento es una serie de oraciones, afirmaciones o proposiciones, algunas de las cuales se denominan premisas y una es la conclusión. [1] El pr...Falacia formalEn lógica y filosofía , una falacia formal [a] es un patrón de razonamiento que se vuelve inválido debido a un defecto en su estructura lógica que ...Falacia informalFalacia informalLas falacias informales son un tipo de argumento incorrecto en el lenguaje natural . El origen del error no reside necesariamente en la forma del a...Razonamiento deductivoEl razonamiento deductivo es el proceso de extraer inferencias válidas . Una inferencia es válida si su conclusión se sigue lógicamente de sus prem...Validez (lógica)En lógica , específicamente en razonamiento deductivo , un argumento es válido si y solo si adopta una forma que hace imposible que las premisas se...