Cuestión de culpabilidad en la guerra

Alianzas diplomáticas europeas poco antes de la guerra. El Imperio Otomano se alió con Alemania poco después del inicio de la guerra. Italia se mantuvo neutral en 1914 y se unió a la Entente en 1915.

La cuestión de la culpabilidad en la guerra ( en alemán : Kriegsschuldfrage ) es el debate público que tuvo lugar en Alemania, principalmente durante la República de Weimar , para determinar la responsabilidad de Alemania en las causas de la Primera Guerra Mundial . Estructurado en varias fases y condicionado en gran medida por el impacto del Tratado de Versalles y la actitud de los Aliados victoriosos , este debate también se desarrolló en otros países involucrados en el conflicto, como la Tercera República Francesa y el Reino Unido.

El debate sobre la culpabilidad en la guerra motivó a historiadores como Hans Delbrück , Wolfgang J. Mommsen , Gerhard Hirschfeld y Fritz Fischer , pero también a un círculo mucho más amplio que incluía a intelectuales como Kurt Tucholsky y Siegfried Jacobsohn , así como al público en general. La cuestión de la culpabilidad en la guerra impregnó la historia de la República de Weimar. Fundada poco antes de la firma del Tratado de Versalles en junio de 1919, Weimar encarnó este debate hasta su desaparición , tras la cual fue posteriormente adoptado como argumento de campaña por el Partido Nazi .

Si bien la cuestión de la culpabilidad en la guerra permitió investigar las causas profundas de la Primera Guerra Mundial , aunque no sin suscitar gran controversia, también posibilitó identificar otros aspectos del conflicto, como el papel de las masas y la cuestión de la vía especial de Alemania hacia la democracia, el Sonderweg . Este debate, que obstaculizó el progreso político alemán durante muchos años, también demostró que políticos como Gustav Stresemann fueron capaces de afrontar la cuestión de la culpabilidad en la guerra impulsando el debate general sin comprometer los intereses alemanes.

Un siglo después, el debate continúa en el siglo XXI. Los principales puntos del debate incluyen: cuánto margen de maniobra diplomática y política existía; las consecuencias inevitables de las políticas de armamento previas a la guerra; el papel de la política interna y las tensiones sociales y económicas en las relaciones exteriores de los estados involucrados; el papel de la opinión pública y su experiencia de la guerra frente a la propaganda organizada; ^{[ 1 ]} el papel de los intereses económicos y los altos mandos militares en el torpedeo de la desescalada y las negociaciones de paz; la teoría del Sonderweg ; y las tendencias a largo plazo que tienden a contextualizar la Primera Guerra Mundial como una condición o preparación para la Segunda, como Raymond Aron, quien considera las dos guerras mundiales como la nueva Guerra de los Treinta Años , una teoría retomada por Enzo Traverso en su obra. ^{[ 2 ]}

Terminología

El término « cuestionamiento de culpabilidad de guerra», utilizado en la erudición inglesa, es un calco del término alemán «Kriegsschuldfrage» , que es un sustantivo compuesto alemán formado por «Kriegsschuld» («culpabilidad de guerra») + « Frage» («cuestionamiento», «asunto»).

El artículo 231 del Tratado de Versalles es fundamental en este asunto; también conocido como la "Cláusula de Culpabilidad de Guerra", el artículo 231 delimitaba la responsabilidad alemana en la guerra. El inglés y el francés eran los idiomas oficiales del tratado; en francés, se conocía formalmente como Article 231 du traité de Versailles o, de forma menos formal, como clause de culpabilité de la guerre ("cláusula de culpabilidad de guerra"); y en alemán, como Kriegsschuldartikel ("culpabilidad de guerra" + Artikel , "cláusula").

En fuentes inglesas se encuentran términos adicionales, como tesis de culpabilidad de guerra , tesis de culpabilidad de guerra de Versalles, ^{[ 3 ]}^{[ a ]} y otros.

Antecedentes: Primera Guerra Mundial

La cuestión de la culpabilidad alemana en la guerra ( en alemán : Kriegsschuldfrage ) tuvo lugar en el contexto de la derrota alemana a manos de las Potencias Aliadas en la Primera Guerra Mundial , durante y después de los tratados que establecieron la paz, y continuó a lo largo de los quince años de existencia de la República de Weimar en Alemania, desde 1919 hasta 1933, e incluso después.

Comienzo de la guerra

Las hostilidades en la Primera Guerra Mundial tuvieron lugar principalmente en Europa entre 1914 y el 11 de noviembre de 1918. Implicaron la movilización de 70 millones de militares y resultaron en más de 20 millones de muertes militares y civiles ^{[ 4 ]} (sin incluir las muertes por la pandemia de gripe española de 1918 , que representaron millones más), lo que la convierte en una de las guerras más grandes y mortíferas de la historia. ^{[ 5 ]} En julio de 1914, las grandes potencias de Europa se dividieron en dos coaliciones: la Triple Entente , más tarde llamada las " Potencias Aliadas ", compuesta por Francia , Rusia y el Reino Unido (y su Imperio) ; y la Triple Alianza del Imperio Alemán , Austria-Hungría e Italia (las "Potencias Centrales"). Después de una serie de eventos, ultimátums y movilizaciones, algunos de ellos debido a alianzas interconectadas , el Imperio Alemán declaró la guerra a Rusia el 1 de agosto. En cuestión de días, las demás potencias hicieron lo mismo, y antes de que terminara el mes la guerra se extendió a Japón (que se puso del lado del Reino Unido) y, en noviembre, al Imperio Otomano (con Alemania).

Tras cuatro años de guerra en múltiples frentes en Europa y el resto del mundo, en agosto de 1918 comenzó una ofensiva aliada . La situación de Alemania y las Potencias Centrales se deterioró, lo que las llevó a solicitar la paz. Las ofertas iniciales fueron rechazadas, y la situación de Alemania se volvió aún más desesperada. La conciencia de la inminente derrota militar desencadenó una revolución en Alemania , la proclamación de la república el 9 de noviembre de 1918, la abdicación del káiser Guillermo II y la rendición alemana , marcando el fin de la Alemania imperial y el comienzo de la República de Weimar . Las Potencias Centrales se derrumbaron, y la nueva República capituló ante los Aliados victoriosos, poniendo fin a las hostilidades con la firma del Armisticio del 11 de noviembre de 1918 en un vagón de tren.

Conclusión de la paz

Aunque las hostilidades cesaron el 11 de noviembre, el estado formal de guerra se mantuvo durante meses y se firmaron diversos tratados entre los antiguos beligerantes. La Conferencia de Paz de París estableció las condiciones para las Potencias Centrales derrotadas, creó la Sociedad de Naciones , modificó el mapa de Europa y, en virtud del artículo 231 del Tratado de Versalles , impuso sanciones económicas por las que Alemania debía pagar reparaciones por valor de 132.000 millones de marcos de oro (33.000 millones de dólares estadounidenses) a las Potencias Aliadas. Además, el artículo 231 establecía que «Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por todas las pérdidas y daños...» ^{[ 6 ]} , pero fue mal traducido o interpretado en Alemania como una admisión de responsabilidad por parte de Alemania en el inicio de la guerra. Esto, sumado a la pesada carga de las reparaciones, se consideró una injusticia y una humillación nacional, y se creyó que Alemania había «renunciado a su honor». ^{[ 7 ]}

Campaña por la inocencia

Esta percepción de una carga financiera injusta y excesiva impuesta por las potencias aliadas victoriosas, basada en una acusación errónea de culpabilidad por haber causado la guerra, generó resentimiento e ira en Alemania y dio lugar a enérgicos esfuerzos en múltiples frentes para oponerse a ella, incluyendo la diplomacia, la propaganda y otros medios. Estos esfuerzos para abordar la cuestión de la culpabilidad en la guerra comenzaron durante las negociaciones del tratado en París, continuaron a lo largo de la República de Weimar y contribuyeron al ascenso del Partido Nacionalsocialista Democrático (NSDAP), que tomó el poder en 1933, poniendo fin a la República de Weimar, y a 1939, con el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Además, las duras condiciones de la reducción territorial de Alemania tras la Primera Guerra Mundial, que redujo su superficie en un 13%, agravaron e intensificaron las tensiones entre Alemania y las potencias aliadas europeas, y provocaron llamamientos para recuperar el territorio perdido. ^{[ 8 ]}

En la República de Weimar

Tratado de Versalles

Resumen y cláusulas del tratado

Las cuatro grandes potencias, lideradas por Woodrow Wilson para los estadounidenses, Georges Clemenceau para los franceses, David Lloyd George para los británicos y Vittorio Emanuele Orlando para los italianos, se reunieron para preparar el tratado de paz. En lugar de atenerse a los Catorce Puntos de Wilson , la visión europea se impuso rápidamente. Se tomaron decisiones sin Alemania, que quedó excluida de los debates. Francia, que había servido como principal campo de batalla, quería asegurar una paz de venganza a través de Clemenceau: «Ha llegado el momento de un ajuste de cuentas severo». ^{[ b ]}^{[ 9 ]} El Tratado de Versalles fue, sobre todo, un «tratado del miedo»: cada antiguo enemigo intentó proteger a su propio país. Además, los Aliados aún se comportaron como enemigos cuando presentaron las condiciones de paz a la delegación alemana, que finalmente fue invitada a asistir el 7 de mayo de 1919. El plazo para la ratificación del tratado era de quince días; después de eso, se podrían reanudar las operaciones militares.

La cláusula de culpabilidad de guerra como base para las reparaciones.

El artículo 231 del Tratado establece:

Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman, y Alemania acepta, la responsabilidad de Alemania y sus aliados por todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados.

— texto del Tratado (en Wikisource)

En Alemania, el tratado se interpretó como una atribución del papel de agresor en la Primera Guerra Mundial exclusivamente a Alemania y sus aliados. Esto significó un aislamiento inicial de Alemania, que se vio a sí misma como el chivo expiatorio de las fechorías de los demás estados europeos antes de la guerra.

La percepción de que la culpa recaía de forma unilateral sobre Alemania desencadenó un debate nacional. Las firmas de Hermann Müller y Johannes Bell, que habían accedido al poder a través de la Asamblea Nacional de Weimar en 1919, alimentaron el mito de la traición propagado principalmente por Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff , y posteriormente por Adolf Hitler .

Los historiadores actuales tienen una visión más matizada de las causas de la Primera Guerra Mundial que la que se expresa en el tratado. El artículo 231 no tenía como objetivo evaluar los acontecimientos históricos, sino legitimar legal y moralmente las condiciones de paz que resultaban desventajosas para el Reich alemán. Además, el Imperio alemán debía ser considerado financieramente responsable de los daños causados a tierras y personas por las tropas imperiales alemanas, especialmente en Francia. Por lo tanto, el Tratado de Versalles sentó las bases para las reclamaciones de reparación contra el Reich alemán, por un monto que no se determinó inicialmente. Los representantes del Imperio alemán protestaron contra el artículo 231 no solo por autojustificación, sino con el objetivo de socavar el fundamento moral de las demandas del enemigo en su conjunto. Las reparaciones supusieron una carga para el nuevo estado republicano; si bien no se realizaron grandes pagos en efectivo durante el período de hiperinflación, sus efectos indirectos fueron una de las posibles causas de la hiperinflación de 1921 a 1923. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{: 237}

Impacto en Alemania

Antes de que se firmara el tratado el 28 de junio de 1919, el gobierno del Reich ya hablaba de una convulsión. ^{[ 12 ]} El presidente Friedrich Ebert habló el 6 de febrero de 1919 en la apertura del Reichstag sobre "venganza y planes de violación". ^{[ 13 ]} Alemania quedó atónita por los términos del tratado. El gobierno afirmó que era una estratagema para deshonrar al pueblo alemán. ^{[ 13 ]} El impacto del tratado fue ante todo moral. El castigo moral era una carga más pesada que la material. Las cláusulas del tratado que reducían el territorio, la economía y la soberanía se veían como un medio para hacer que Alemania se humillara moralmente. La nueva República de Weimar subrayó la injusticia sin precedentes del tratado, ^{[ 13 ]} que fue descrito como un acto de violencia y un dictamen . El artículo 231, la llamada " Cláusula de Culpabilidad de Guerra ", ponía la responsabilidad de la guerra en Alemania. Alemania estaba obligada por el tratado a devolver los territorios tomados y a redibujar la frontera entre Bélgica y Alemania. ^{[ 14 ]}

Para el ministro de Asuntos Exteriores Brockdorff-Rantzau , reconocer a Alemania como la única culpable era una mentira. ^{[ 15 ]} Renunció en junio de 1919 para evitar tener que firmar el tratado, que contenía las semillas de su propia refutación. Brockdorff-Rantzau había dicho además ante los Aliados en Versalles: «Pero también en la forma de librar la guerra, Alemania no fue la única que cometió errores, cada nación los cometió. No deseo responder a las acusaciones con acusaciones, pero si se nos pide que enmendemos, no debemos olvidar el armisticio». ^{[ 16 ]}^{[ c ]} La violencia con la que se impuso el tratado obligó a los alemanes a refutarlo. Por su naturaleza, el tratado privó a la República de Weimar de cualquier confrontación histórica con su propia historia. La tesis de la responsabilidad derivaba su fuerza del hecho de que, por primera vez, la responsabilidad de un país se había establecido oficialmente.

Reacciones

Piden la creación de un tribunal internacional.

Mientras que los representantes de los partidos socialdemócrata independiente y comunista tendían a enfatizar la culpabilidad moral de guerra de los líderes imperiales y la asociaban con consecuencias sociales más que legales, el gobierno provisional de Berlín, a principios de 1919, pidió un tribunal internacional "neutral" para excluir la cuestión de la culpabilidad de guerra de las próximas negociaciones de paz de París.

Con objetivos similares, varios liberales nacionalistas, entre ellos Max von Baden , Paul Rohrbach , Max Weber , Friedrich Meinecke , Ernst Troeltsch , Lujo Brentano y Conrad Haußmann , fundaron un «Grupo de Trabajo para una Política de Justicia» (Asociación de Heidelberg) ^{[ d ]} el 3 de febrero de 1919. Este grupo intentó esclarecer científicamente la cuestión de la culpabilidad y solicitó que un tribunal arbitral examinara el grado de culpabilidad y las violaciones del derecho internacional. Combinó esto con críticas a la política de las potencias de la Entente hacia Alemania y combatió su supuesta «mentira de la culpabilidad de guerra» ^{[ e ]} incluso antes de la firma del Tratado de Versalles. Una delegación de cuatro miembros de la Asociación debía rechazar las teorías aliadas sobre la culpabilidad de guerra en nombre del Ministerio de Asuntos Exteriores y, con este fin, entregó en Versalles un «Memorándum sobre el examen de la cuestión de la culpabilidad de guerra» (también llamado «Memorándum del Profesor»). ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

Después de que los Aliados rechazaran las propuestas y exigieran en cambio la extradición de los "individuos culpables de guerra", ^{[ f ]} Otto Landsknecht ( MSPD Baviera) solicitó un tribunal estatal nacional el 12 de marzo de 1919 para juzgarlos. Esto fue apoyado solo por unos pocos representantes del SPD , incluido Philipp Scheidemann . Como resultado, el ex general Erich Ludendorff lo atacó violentamente y acusó a los representantes del gobierno de traición en el sentido del mito de la puñalada por la espalda . Después de que se conocieron las condiciones de Versalles, exigieron la eliminación del párrafo sobre la extradición de los "culpables de guerra". ^[^f^]

Proyecto Landsberg

El 12 de marzo de 1919, el Ministro de Justicia Otto Landsberg propuso un proyecto de ley para establecer un tribunal internacional que analizara los acontecimientos previos y durante la guerra. Este proyecto de ley tenía su origen en una propuesta del Secretario de Estado de Asuntos Exteriores Wilhelm Solf , presentada el 29 de noviembre de 1918. Para Solf, la creación de una comisión neutral era la única manera de lograr la paz internacional, establecer garantías duraderas contra posibles guerras y restaurar la confianza del pueblo. ^{[ 19 ]}

La propuesta de Solf se basó en el análisis de la situación política y las negociaciones entre las potencias en julio de 1914, así como en las posiciones adoptadas por sus respectivos gobiernos. Solf sentó las bases para una investigación científica neutral que, en última instancia, proporcionaría una «imagen completa y fiel de la realidad». Por ello, propuso publicar todos los actos de las potencias involucradas en la guerra, llegando incluso a interrogar a las personalidades que determinaron la historia de sus países al estallar el conflicto, así como a cualquier testigo con información relevante. ^{[ 19 ]} Pocos representantes socialdemócratas apoyaron el proyecto, con la excepción de Philipp Scheidemann . El proyecto Landsberg fue rechazado por los Aliados, quienes exigieron la entrega de los principales criminales de guerra alemanes, y abandonaron esta idea en 1922.

Respuesta propagandística

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, todos los principales contendientes publicaron versiones encuadernadas de su correspondencia diplomática, con mayor o menor precisión, en parte para consumo interno y en parte para influir en otros actores sobre la responsabilidad de la guerra. El Libro Blanco alemán fue el primero en aparecer, publicado en 1914, y poco después surgieron numerosos libros similares a color por cada una de las grandes potencias.

Tras la conclusión de la guerra y los aspectos draconianos del Tratado de Versalles, Alemania emprendió diversas campañas de propaganda para contrarrestar la imputación de culpabilidad a Alemania por parte de los Aliados victoriosos, comenzando con la Sección de Culpabilidad de Guerra ( Kriegsschuldreferat ), dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores ( Auswartiges Amt ). En abril de 1921 se crearon dos unidades adicionales, con el fin de aparentar independencia del ministerio: el Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra ( Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen ) y el Comité de Trabajo de las Asociaciones Alemanas (Arbeitsausschuss ) . ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}

Además, la Asamblea Nacional de Weimar estableció una comisión de investigación sobre la responsabilidad de la guerra el 20 de agosto de 1919. Sus cuatro subcomités se encargaron de examinar las causas de la guerra, los motivos de su derrota, las oportunidades de paz perdidas y si se habían infringido las leyes internacionales. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} La investigación se prolongó durante trece años, hasta la victoria del Partido Nazi en las elecciones de julio de 1932. Las conclusiones de la investigación se vieron obstaculizadas por la falta de cooperación tanto del gobierno como de las fuerzas armadas y, en general, fueron atenuadas y desviaron la culpa de Alemania.

Sección de Culpabilidad de Guerra

La posición de la mayoría del partido SPD, que estaba ligada a su propia aprobación de la guerra de 1914 a 1918 y dejó al aparato administrativo imperial prácticamente intacto, continuó determinando la reevaluación política interna de la guerra. ^{[ 24 ]} Con la vista puesta en la Conferencia de Paz de París (1919-1920) , que comenzó el 18 de enero de 1919, a finales de 1918 el Ministerio de Asuntos Exteriores ya había establecido la "Oficina Especial Bülow" ( Spezialbüro von Bülow ), que recibió su nombre del excanciller del Reich Bernhard von Bülow y que se había creado después del armisticio. Su función era recopilar documentos de diversas fuentes, incluidos los bolcheviques, para utilizarlos para contrarrestar las acusaciones aliadas en Versalles. Los documentos recopilados por la Oficina Especial se utilizaron en las negociaciones alemanas en París, como parte del «Memorándum de los Profesores» presentado a los aliados el 27 de mayo de 1919. Probablemente fue escrito por von Bülow, pero firmado por los profesores por «razones patrióticas». ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} En 1919, esta se convirtió en la «Sección de Culpabilidad de Guerra» ( Kriegsschuldreferat ), y su propósito era contrarrestar la acusación de culpabilidad de guerra de los Aliados. ^{[ 25 ]}

De la misma manera que los libros de color, la Oficina recopiló documentos para contrarrestar las acusaciones de que Alemania y Austria-Hungría habían planeado la guerra mundial y habían ignorado "intencionalmente" el derecho internacional de la guerra . Esto también tenía como objetivo proporcionar a historiadores y periodistas extranjeros material exculpatorio para influir en la opinión pública en el extranjero.

El departamento también actuaba como una "oficina de censura interna", determinaba qué publicaciones debían ser elogiadas o criticadas y preparaba declaraciones oficiales para el Canciller del Reich sobre el tema de la culpabilidad de guerra. ^{[ 27 ]} Theodor Schieder escribió más tarde sobre esto: "En su origen, la investigación fue prácticamente una continuación de la guerra por otros medios". ^[^g^]^[²⁸^]

Sin embargo, la documentación de la Sección de Culpabilidad de Guerra no fue considerada por los delegados de las potencias vencedoras en la Conferencia de París ni en los años posteriores. La única concesión de los Aliados fue renunciar a su exigencia de extradición de los "principales criminales de guerra" alemanes después de 1922. ^{[ 29 ]}

Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra

El Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra ( Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen ) era un centro de difusión de las opiniones oficialmente aceptadas sobre el estallido de la guerra y se encargaba de difundirlas con mayor rapidez y amplitud. El centro fue creado por la Sección de Culpabilidad de Guerra con el fin de divulgar documentos que unificaran la opinión pública en torno a la línea oficial. Fue muy productivo, y Wegerer escribió más de 300 artículos. ^{[ 30 ]}

Comité de Trabajo de las Asociaciones Alemanas

El Comité de Trabajo de las Asociaciones Alemanas ( Arbeitsausschuss Deutscher Verbände ^[^h^] ) fue una organización coordinadora fundada en 1921 por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, como parte de un intento por controlar a las organizaciones patrióticas alemanas que exigían una revisión del Tratado de Versalles y su cláusula de culpabilidad de guerra. Contaba con una junta directiva y una oficina administrativa a cargo del Dr. Hans Draeger , y tenía alrededor de 2000 organizaciones miembro en la década de 1920.

Su misión era forjar una opinión pública uniforme sobre la guerra, moderando las protestas extremas de inocencia de la derecha y la aquiescencia ante las acusaciones de culpabilidad de la izquierda. En la práctica, esto equivalía a silenciar a quienes admitían cualquier culpa por parte de Alemania, con la intención de fortalecer la determinación alemana interna de buscar la revisión del tratado.

Para lograr este objetivo, el Comité organizó seminarios, talleres especiales para la prensa, los sindicatos y el personal de enlace, así como exposiciones, convenciones y mítines. El Comité explotó y distribuyó las colecciones documentales de la Sección de Culpabilidad de Guerra y difundió obras de revisionistas extranjeros de Estados Unidos y Gran Bretaña. No se limitaron a abordar la cuestión de la culpabilidad de guerra, sino que también trataron temas como las reparaciones, el armamento, las colonias, la cuestión de Renania , las minorías y la Sociedad de Naciones , mediante guías, panfletos y hojas volantes. Utilizaron obras de revisionistas extranjeros para reforzar la defensa de la exculpación en el país, al tiempo que se esforzaban por mantener un frente unido para influir en los revisionistas extranjeros, como el estadounidense Harry Elmer Barnes . ^{[ 31 ]}

Abordar el problema y las responsabilidades

Archivo del Reich de Potsdam

A partir de 1914, el ejército alemán ejerció una gran influencia en la historiografía alemana. El Estado Mayor fue responsable de redactar los informes de guerra hasta 1918, año en que el Archivo del Reich de Potsdam , fundado por Hans von Seeckt , asumió esta labor. El Ministerio de Asuntos Exteriores llevó a cabo la historiografía de la República de Weimar en paralelo con la Reichswehr y su personal administrativo, que en gran medida se oponía a la democracia.

El Reichsarchiv también trabajó para refutar la responsabilidad alemana en la guerra y en los crímenes de guerra. Con este fin, elaboró informes técnicos para la comisión parlamentaria y publicó dieciocho volúmenes sobre el tema de "La Primera Guerra Mundial 1914-1918" desde 1925 hasta que fue absorbido por el Archivo Federal Alemán ( Bundesarchiv ) en 1956. Hasta 1933, los métodos de crítica histórica utilizados fueron:

Interrogatorio metódico de testigos y análisis de informes de servicios militares subordinados, donde las colecciones de correo militar se convierten en nuevas fuentes históricas.
Algunas de las críticas al Alto Mando del Ejército , especialmente contra Helmuth von Moltke y Erich von Falkenhayn , fueron admitidas oficialmente, lo que eximió de responsabilidad a sus sucesores, Hindenburg y Ludendorff .
La primacía de la política gubernamental y la tradicional atracción alemana por los "grandes líderes" contradicen, en parte sin querer, la lógica de la leyenda, surgida de fuerzas fatídicas, de la no responsabilidad en la guerra.

Sin embargo, quedan algunos aspectos por estudiar, como la influencia de la economía, las masas o la ideología en el curso de la guerra. La evolución hacia una " guerra total " es un concepto aún desconocido. ^{[ 32 ]}

Reconociendo la pregunta

Si bien la mayoría de los medios alemanes denunciaron el tratado, otros creían que la cuestión de la responsabilidad por la guerra debía abordarse desde una perspectiva moral. Un ejemplo de ello fue Die Weltbühne ("Escenario Mundial"), una revista de tendencia liberal de izquierda fundada en noviembre de 1918. Según su editor, Siegfried Jacobsohn , era absolutamente necesario exponer los errores de la política alemana de antes de la guerra y reconocer la responsabilidad para lograr una democracia próspera y el abandono del militarismo.

El 8 de mayo de 1919, pocos días después de la sangrienta represión de la República Soviética de Baviera , Heinrich Ströbel escribió en Die Weltbühne :

No, la gente en Alemania aún está lejos de cualquier tipo de reconocimiento. Así como uno se niega a reconocer la culpa, también se niega obstinadamente a creer en la buena voluntad de los demás. Todavía se ve solo codicia, intriga y malicia en los demás, y la esperanza más reconfortante es que llegue el día en que estas fuerzas oscuras sirvan a sus propios intereses. Los gobernantes de hoy todavía no han aprendido nada de la guerra mundial; la vieja ilusión, la vieja megalomanía, todavía ^los^{domina .}

— Heinrich Ströbel , Der alte Wahn , en: Die Weltbühne del 8 de mayo de 1919, p. 524

Carl von Ossietzky y Kurt Tucholsky , colaboradores de la reseña, apoyaron el mismo punto de vista. El 23 de julio de 1919, Tucholsky escribió una reseña del libro de Emil Ludwig , 14 de julio :

El pueblo no quería la guerra, nadie la quería; por la estrechez de miras, la negligencia y la malicia de los diplomáticos se ha producido esta "la más estúpida de todas las guerras". ^{[ j ]}

— Kurt Tucholsky, citado en: Kritiken und Rezensionen, Gesammelte Schriften 1907-1935 ^{[ 33 ]}

En la República de Weimar se formó un movimiento pacifista que se manifestó el 1 de agosto, día contra la guerra. Sus miembros provenían de diversos ámbitos: partidos de izquierda, grupos liberales y antimilitaristas, exsoldados, oficiales y generales. Asumieron la cuestión de la responsabilidad. Cabe destacar también el papel de las mujeres en su transformación pacifista . Entre ellas : Hans-Georg von Beerfelde, Moritz von Egidy , el mayor Franz Carl Endres , los tenientes capitanes Hans Paasche y Heinz Kraschutzki, el coronel Kurt von Tepper-Laski , Fritz von Unruh , así como los generales Berthold Deimling , Max von Montgelas y Paul von Schoenaich . ^{[ 34 ]}

En el primer congreso pacifista de junio de 1919, cuando una minoría liderada por Ludwig Quidde repudió el Tratado de Versalles, la Liga Alemana de Derechos Humanos y el Centro de Derecho Internacional convirtieron la cuestión de la responsabilidad en un tema central. Los socialdemócratas independientes y Eduard Bernstein compartían esta visión y lograron modificar la postura de los socialdemócratas, que sostenían que la guerra era una condición necesaria para el éxito de la revolución social. Esto propició la reunificación de una minoría del partido con los socialdemócratas en 1924 y la inclusión de algunas demandas pacifistas en el Programa de Heidelberg de 1925.

Historiadores de la Sagrada Unión

Historiadores con opiniones minoritarias

Walter Fabian

Walter Fabian , periodista y político socialdemócrata, publicó Die Kriegsschuldfrage en 1925. ^{[ 35 ]} Su libro, aunque agotado un año después de su publicación, fue uno de los libros prohibidos tras la llegada de Adolf Hitler al poder y examina los acontecimientos que condujeron a la guerra. La opinión general de los historiadores alemanes de la época era que la responsabilidad del estallido era compartida entre varios países, de los cuales Alemania era solo uno, y que Alemania no había realizado preparativos bélicos previos, y mucho menos para una guerra prolongada. El libro de Fabian contradecía la opinión general y reconocía que Alemania era en gran medida responsable del estallido de la guerra debido a la actitud de sus principales políticos. ^[³⁶^]

Política de preguerra

El primer campo de investigación de Fabian fue el dominio de la política de alianzas de Bismarck ( Bündnispolitik ) en la política de preguerra , que Fabian caracteriza como "la caída de Europa". ^{[ k ]} El sistema de alianzas establecido en el verano de 1914 y su complejidad hicieron inevitable el estallido de la guerra. Otto von Bismarck había reconocido la utilidad de esta política en ese momento; ^{[ 37 ]} La ubicación central de Alemania en Europa impulsó a políticos como Bismarck a formar alianzas para evitar el escenario de pesadilla de un posible cerco. ^{[ 38 ]} Después de haber asegurado la neutralidad de Rusia y Austria-Hungría en 1881 con la firma de la Liga de los Tres Emperadores , el Tratado de Reaseguro se firmó en 1887. El aislamiento de Francia fue la base de la política bismarckiana para poder asegurar la seguridad del Reich.

La crisis de julio y la movilización

El asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria sirvió como catalizador de la guerra y «reflejó la aguda tensión que prevaleció entre Austria y Hungría durante varios años» ^{[ l ]} La carta blanca otorgada por Guillermo II al emperador austríaco tenía, según Fabian, también otras razones, en particular la voluntad de Alemania de librar una guerra preventiva ^{[ 39 ]} por temor a la movilización rusa. En notas marginales a un informe del embajador alemán Heinrich von Tschirschky , Guillermo II escribió: «La situación con los serbios debe resolverse, y rápidamente. ^{» [ m ]} Walter Fabian consideró imposible el ultimátum dirigido a Serbia : «Austria quería que se rechazara el ultimátum; Alemania, que según Tirpitz ya conocía los puntos principales el 13 de julio, quería lo mismo.» ^{[ 40 ]}^{[ n ]}

Fabian demostró que Alemania tenía una participación innegable en la guerra. Aunque el emperador y el canciller Theobald von Bethmann Hollweg intentaron apaciguar los acontecimientos en el último momento, el ejército se volcó por completo en el esfuerzo para forzar la situación. El jefe de Estado Mayor von Moltke envió un telegrama en el que afirmaba que Alemania se movilizaría, pero Guillermo II afirmó que ya no había razón para declarar la guerra puesto que Serbia había aceptado el ultimátum. ^{[ 41 ]} Se hicieron varios intentos infructuosos de paz, como la propuesta del 27 de julio de celebrar una conferencia a cuatro bandas.

Supremacía del ejército

"En Alemania también, solo el punto de vista militar fue decisivo." ^{[ 42 ]}^{[ o ]}

El papel del ejército explica los mecanismos de la cuestión de la culpabilidad de guerra. Las raíces de la supremacía militar se encuentran en Prusia y en el sistema establecido por Bismarck, en el que el militarismo prusiano cobró importancia en los años posteriores a la unificación del Reich. Como demostró Helmuth von Moltke el Joven, en diversas guerras, como la guerra franco-prusiana de 1870, el jefe del Estado Mayor ejercía un gran poder. ^{[ 43 ]}

En cualquier otro estado, el ejército y la marina no son más que instrumentos de política exterior. En la Alemania militarizada, tenían una posición especial; dado que Bismarck ya no representaba un obstáculo, eran más poderosos que un canciller imperial y mucho más populares que toda ^la^{diplomacia .}

— Walter Fabian, Fabian (1926) ^{[ 44 ]}

Cuando estalló la guerra, el Estado Mayor pretendía salir victorioso en seis semanas, gracias al Plan Schlieffen . Los generales Hindenburg y Ludendorff, que habían salido de su retiro, gozaban de gran prestigio. En 1916, Hindenburg fue nombrado Jefe del Estado Mayor, y en 1917 se erigió una estatua monumental en Berlín en su honor. Guillermo II fue perdiendo poder gradualmente, en beneficio de los dos generales, que tomaron las riendas del país. ^{[ 45 ]} Ludendorff propuso la instauración de un servicio laboral obligatorio para aumentar los rendimientos, que consideraba insuficientes. Bethmann Hollweg se negó, pero el Servicio Auxiliar Patriótico ^{[ q ]} se estableció el 5 de diciembre de 1917. ^{[ 46 ]} El 13 de julio de 1917, el Canciller se vio obligado a dimitir bajo la presión de los dos generales, quienes incluso recibieron a los partidos políticos el 14 de julio de 1917. ^{[ 46 ]}

Al inicio de las negociaciones del armisticio, Alemania se encontraba sumida en levantamientos revolucionarios. Se creó una comisión, presidida por Matthias Erzberger, para firmar el tratado de armisticio en la ceremonia de firma del armisticio en Compiègne . En lugar de que militares alemanes llevaran a cabo la firma, delegados civiles, en representación de la República de Weimar, establecida apenas dos días antes, firmaron en nombre de Alemania. Dado que los generales se negaban a asumir la responsabilidad de la derrota, el Estado Mayor distribuyó una imagen de la república como símbolo de la misma. Esta maniobra fue aún más turbia, puesto que Ludendorff había reconocido la necesidad de un armisticio. ^{[ 47 ]} El coronel Von Thaer también declaró que el 1 de octubre de 1918 Ludendorff se consideraba derrotado. ^{[ 48 ]}

Mientras que la propaganda militar responsabilizaba a los socialistas de la derrota, Fabian afirmó que esta se debió al fracaso de las posibles iniciativas de paz. El 21 de diciembre de 1916, el presidente Woodrow Wilson presentó una propuesta de paz. Alemania la rechazó, pues no deseaba la mediación estadounidense. ^{[ 49 ]} El 31 de enero de 1917, el canciller Bethmann Hollweg envió una nota secreta a Wilson para lograr la paz. Las condiciones alemanas eran demasiado elevadas para que esta iniciativa se considerara seria. Además, habría significado renunciar a la guerra submarina, algo que el ejército no deseaba bajo ninguna circunstancia, ya que representaba la posibilidad de destruir el 40% del tonelaje británico. ^{[ 49 ]} El ejército no quería una paz en la que Alemania saliera perdiendo. Uno de los objetivos de su guerra submarina era presionar a Gran Bretaña para que solicitara la paz y permitiera a Alemania establecer sus propias condiciones. La única consecuencia sería la entrada de Estados Unidos en la guerra.

Evolución posterior

El 16 de abril de 1922 se firmó el Tratado de Rapallo con la Unión Soviética, lo que redujo el aislamiento de Alemania. La implementación del tratado fue considerada traición por algunos sectores de la extrema derecha, ^{[ 50 ]} y uno de los defensores de esta política, Walther Rathenau , fue asesinado el 24 de junio de 1922 en Berlín. Matthias Erzberger había sido asesinado un año antes.

Tras el Tratado de Rapallo de 1922 , Alemania reanudó sus contactos con otros países. Las fronteras definidas por el Tratado de Versalles también fueron motivo de queja para el gobierno alemán, que solicitó su revisión. ^{[ 51 ]}

En octubre de 1925 se firmaron los Tratados de Locarno . Los firmantes se comprometieron a garantizar las fronteras de Alemania con Francia y Bélgica, lo que significó que Alemania aceptó la pérdida de Alsacia-Lorena y Eupen-Malmedy . La cuestión de la culpabilidad en la guerra no obstaculizó su política exterior. El ministro de Asuntos Exteriores, Gustav Stresemann , un hombre de compromiso pero sobre todo defensor de los intereses alemanes, logró que Alemania se uniera a la Sociedad de Naciones el 8 de septiembre de 1926. Si bien las relaciones internacionales se calmaron, también lo hicieron las relaciones franco-alemanas . Stresemann y Aristide Briand compartieron el Premio Nobel de la Paz de 1926 por su labor en los Tratados de Locarno. ^{[ 52 ]}

Declive de los socialdemócratas

Gráfico que muestra las pérdidas del SPD después de 1919 frente a partidos conservadores como el DVP y el DNVP , y desde 1928 frente al NSDAP.

La negativa a admitir el colapso del ejército alemán dio paso al mito de la puñalada por la espalda , que alegaba que el gobierno formado por los socialistas traicionó al ejército al firmar el armisticio estando aún en estado de combate. El nacionalismo alemán, encarnado por el ejército derrotado, no reconoció la legitimidad de la República de Weimar. ^{[ 53 ]} Esta leyenda debilitó al Partido Socialdemócrata mediante campañas de difamación basadas en diversas acusaciones: a saber, que el SPD no solo traicionó al ejército y a Alemania al firmar el armisticio, sino que también reprimió el levantamiento espartaquista , proclamó la república y se negó (algunos de sus miembros) a votar a favor de los créditos de guerra en 1914. Hindenburg habló de la «división y relajación de la voluntad de victoria» ^{[ r ]} impulsada por intereses internos del partido. A los socialistas se les tilda de « Vaterlandslose » («los sin hogar»). Hindenburg continuó enfatizando la inocencia del ejército, afirmando: «El buen núcleo del ejército no tiene la culpa. Su desempeño es tan admirable como el del cuerpo de oficiales. ^{[ 55 ]}^{[ s ]}

Esta calumnia tuvo consecuencias electorales para los socialdemócratas. En las elecciones de 1920, el porcentaje de escaños del SPD en el Reichstag fue del 21,6 %, frente al 38 % de 1919. Los partidos de derecha fueron ganando terreno gradualmente, como el Partido Nacional Popular Alemán (DNVP), que obtuvo el 15,1 % de los escaños en comparación con solo el 10,3 % en 1919. Durante cinco años, el SPD estuvo ausente de todos los gobiernos entre el 30 de noviembre de 1923 y el 29 de junio de 1928. Según Jean-Pierre Gougeon, el declive del SPD se debió a que no había democratizado suficientemente el país desde la proclamación de la República de Weimar. ^{[ 56 ]} Los jueces, funcionarios y altos cargos no habían sido reemplazados y a menudo permanecieron leales al emperador, sobre todo porque la propaganda militar culpaba a la república de su abdicación.

El auge de los nacionalsocialistas

Fabian previó las consecuencias que la cuestión de la culpabilidad de guerra podría tener para el auge del extremismo, que se había despertado en Alemania ya en 1920 con la creación del Partido Nazi (NSDAP), que haría del Tratado de Versalles y la cuestión de la responsabilidad su tema distintivo: «Pero la cuestión de la culpabilidad de guerra también puede conducir al envenenamiento de las relaciones entre los pueblos, puede convertirse en un arma forjada en manos del nacionalismo internacional». ^{[ t ]}^{[ 57 ]}

El Comité Ejecutivo de las Asociaciones Alemanas brindó su apoyo a Adolf Hitler ya en 1936, ^{[ 58 ]} en particular a través de su presidente, Heinrich Schnee , para quien el "rescate de la patria" requería "la acción conjunta de todos los partidos en territorio nacional, incluido el NSDAP". ^{[ 58 ]}

Desde el segundo punto del programa de 25 puntos del NSDAP, Adolf Hitler exigió que el pueblo alemán fuera tratado de la misma manera que otras naciones y exigió la abrogación de los Tratados de Versalles y de Saint-Germain-en-Laye . ^{[ 59 ]} Para él, "todas las leyes alemanas no son más que el anclaje de los tratados de paz". ^{[ u ]}^{[ 60 ]} Hitler participó en la guerra y quedó muy marcado por el colapso militar. El antisemitismo también hizo acto de presencia, así como los ataques contra personalidades de origen judío, como el que sufrieron Walther Rathenau o Maximilian Harden en 1922. ^{[ 61 ]} La hiperinflación debida a las reparaciones, la recesión económica tras el crac bursátil de 1929 y el desempleo resultante se convirtieron en temas de campaña para los partidarios del NSDAP.

La cuestión de la culpabilidad por la guerra fortaleció los movimientos de extrema derecha y condujo a una radicalización de la sociedad alemana y, finalmente, a la caída de la República de Weimar.

nacionalsocialismo

Adolf Hitler afirmó en Mein Kampf en 1925 que todos los alemanes habían estado a favor de la guerra: ^{[ 62 ]}

La lucha del año 1914 ciertamente no fue impuesta a las masas, ¡Dios mío!, sino deseada por todo el pueblo. ^{[ v ]}

Sin embargo, vio la iniciativa de la guerra mundial del lado de la Entente, por lo que la culpa de guerra alemana para él consistía en el fracaso de una guerra preventiva : ^{[ 63 ]}

El error del gobierno alemán fue que, para mantener la paz, siempre perdió los momentos oportunos para atacar, se enredó en la alianza para la preservación de la paz mundial y, por lo tanto, terminó siendo víctima de una coalición mundial que, precisamente, se oponía a la presión por la preservación de la paz mundial con una firme determinación a favor de la guerra mundial. ^{[ w ]}

En 1930, la facción del Reichstag del partido nazi exigió, como enmienda a la Ley para la Protección de la República ^{[ 64 ]}^{[ x ],} que la afirmación de que Alemania había causado la Primera Guerra Mundial fuera castigada con la pena de muerte; y que otros actos como la objeción de conciencia , las demandas de desarme, el "menosprecio de los héroes de guerra vivos y muertos" y el "menosprecio de los símbolos nacionales" fueran considerados "traición militar" ^{[ y ].} Esto fue recibido con entusiasmo por algunos destacados juristas de la época, como Georg Dahm . Sin embargo, las enmiendas no fueron realizadas.

Después de la toma del poder por los nazis en 1933, una "palabra del Führer" ^{[ z ]} de Hitler puso fin al debate sobre la culpabilidad de guerra alemana, siguiendo la "mentira de la culpabilidad de guerra" ^{[ e ]} propagada anteriormente y en línea con los historiadores británicos de la era del apaciguamiento: ^{[ 65 ]}

Ni el káiser, ni el gobierno, ni el pueblo querían esta guerra. ^{[ aa ]}

— Adolf Hitler

Alfred von Wegerer citó la declaración de Hitler en el Berliner Monatshefte en diciembre de 1934 y la relacionó con la expectativa de que finalmente el "honor de la nación", que había sido "gravemente violado" por el Tratado de Versalles, sería "plenamente restaurado". ^{[ 66 ]}

Bajo las nuevas directrices políticas, los historiadores alemanes ya no se preguntaban sobre la culpabilidad de guerra, sino sobre las medidas políticamente necesarias para prevenir eficazmente una nueva guerra mundial supuestamente impuesta desde el exterior. Julius Hashagen escribió retrospectivamente sobre el Berliner Monatshefte en 1934: «...bajo el liderazgo magistral y meritorio de la revista y su personal», la investigación alemana sobre la culpabilidad de guerra había logrado «un progreso considerable». La mayoría de los historiadores militares empleados en los Archivos del Reich acogieron con satisfacción la supresión de la cuestión de la culpabilidad de guerra en favor de la historiografía militar bélica que comenzó en 1934, ^{[ 67 ]} pero las medidas del régimen nazi, que inicialmente habían acogido con beneplácito, pronto se dirigieron contra algunos de los historiadores asociados con la revista. ^{[ 68 ]}

El 30 de enero de 1937, Hitler revocó la firma alemana del "artículo de culpabilidad de guerra" 231 del Tratado de Versalles. El 30 de enero de 1939 justificó su política de guerra en el Reichstag con el anuncio: ^{[ 69 ]}

Hoy quiero volver a ser profeta: si la élite financiera judía internacional, tanto dentro como fuera de Europa, lograra una vez más sumir a los pueblos del mundo en una guerra, el resultado no sería la bolchevización de la Tierra y, por lo tanto, la victoria del judaísmo, sino la aniquilación de la raza judía en Europa.

A principios del verano de 1940, el régimen nazi presentó la rápida conquista de Bélgica y Francia como el verdadero fin de la Primera Guerra Mundial, transformando la derrota de 1918 en una victoria tardía. Historiadores liberales como Friedrich Meinecke también celebraron las victorias como una gratificación personal. ^{[ 70 ]}

En otros países

La batalla mediática no esperó al fin de la guerra en los países involucrados. A medida que sus ejércitos se enfrentaban, los gobiernos contendientes se enfrascaron en una batalla mediática para eludir la responsabilidad del conflicto y culpar a otros países mediante la publicación de documentos cuidadosamente seleccionados, que consistían básicamente en intercambios diplomáticos, elegidos y ordenados para presentarlos de la mejor manera posible. En ocasiones, según otros combatientes, estos documentos eran engañosos o incluso falsificados.

El Libro Blanco alemán ^{[ ab ]} apareció el 4 de agosto de 1914 y fue el primero de su tipo en publicarse. Contiene 36 documentos.^{[ ac ]} En una semana, la mayoría de los demás países beligerantes habían publicado su propio libro, cada uno nombrado con un nombre de color diferente. Francia esperó hasta el 1 de diciembre de 1914, cuando finalmente publicó su Libro Amarillo .^{[ 71 ]} Otros beligerantes en la guerra publicaron libros similares: el Libro Azul de Gran Bretaña ,^{[ 72 ]} el Libro Naranja de Rusia ,^{[ 72 ]}^{[ 73 ]} el Libro Amarillo de Francia ,^{[ 74 ]} y el Libro Rojo austrohúngaro , el Libro Gris belga y el Libro Azul serbio .^{[ 75 ]}

Francia

La propaganda bélica francesa, que desde 1914 había visto al país como amenazado desde hacía tiempo por Alemania y finalmente atacado bajo un pretexto, inicialmente siguió teniendo el mismo efecto tras el fin de la guerra: la visión oficial de la historia fue moldeada por obras como el Informe del Senado de Émile Bourgeois y Georges Pagès o el documento del ex primer ministro Raymond Poincaré, Cómo estalló la guerra de 1914. ^{[ 76 ]}^{[ ad ]}

El gobierno francés de Georges Clemenceau insistió en 1919 en el establecimiento contractual de la culpabilidad exclusiva de Alemania y Austria-Hungría. El pago de reparaciones por los daños de guerra sufridos y el debilitamiento permanente del archienemigo fueron los principales motivos de esta actitud, y fueron asumidos por el público: «¡Los alemanes pagarán por todo!» ^{[ ae ]}^{[ 77 ]} Esto fue percibido por el público francés no solo como una justificación para las reparaciones, sino también como una demostración de culpa política y moral. ^{[ 78 ]} Los socialistas también vieron solo una responsabilidad parcial ^{[ af ]} por parte de Francia en la guerra e insistieron en la responsabilidad civil de Alemania según el artículo 231 del Tratado de Versalles.

Cuando Alemania estaba a punto de ser admitida en la Sociedad de Naciones en 1925, la culpabilidad en la guerra volvió a ser tema de debate en Francia. En ese momento, se reeditaron el Libro Amarillo francés y el Informe del Senado. En contraste, el libro de Pierre Renouvin de 1925 sobre la Crisis de Julio, Origines immédiates de la guerre, demostró falsificaciones en el Libro Amarillo, pero recibió poca atención. ^{[ 79 ]} Paralelamente a los intentos alemanes de mostrar pruebas documentales de la inocencia del Imperio Alemán en el estallido de la guerra, los Documentos Diplomáticos Franceses (1871-1914) fueron publicados por los franceses en tres series desde 1929 hasta 1959. ^{[ 80 ]}^{[ 81 ]}^{[ 82 ]}

En las Conferencias de Historiadores Alemanes de la década de 1950, historiadores alemanes y franceses defendieron conjuntamente una versión de la tesis de Lloyd George según la cual ninguno de los gobiernos involucrados había buscado deliberadamente la guerra. En su libro de 1993, ^{[ 83 ]} Mark B. Hayne planteó la tesis de una complicidad francesa sustancial. Para frustrar el Plan Schlieffen , Poincaré y sus asociados habían presionado para lograr la movilización rusa más rápida posible. Stefan Schmidt llegó a una conclusión similar en 2009 en su investigación en los archivos de París. ^{[ 84 ]} El debate sobre Fischer desencadenó una visión autocrítica en Francia de la política francesa en los años posteriores a 1914. Georges-Henri Soutou criticó a Fischer por considerar los objetivos bélicos alemanes de forma aislada de los de las otras potencias y por descuidar las interacciones involucradas. También puso en perspectiva la importancia del Septemberprogramm de Bethmann Hollweg , en el que Fischer basó su tesis de la planificación alemana continua para la hegemonía. ^{[ 85 ]} Marc Ferro sostuvo una postura contraria a esta . Siguiendo a Fischer, y también a fuentes francesas y rusas, Ferro concluyó que la principal responsabilidad recaía en Alemania y, en segundo lugar, en las potencias de la Entente. Alemania era la que tenía el deseo más marcado de librar la guerra. ^{[ 86 ]}

Gran Bretaña

Hasta aproximadamente 1955, el debate británico sobre la culpabilidad en la guerra fluctuó entre la determinación de la culpabilidad exclusiva de Alemania y una participación equitativa, o inocencia, de todas las potencias involucradas. El cambio de perspectiva histórica estuvo fuertemente influenciado por las políticas vigentes hacia Alemania. ^{[ 87 ]}

En el verano de 1914, las opiniones sobre la culpabilidad en la guerra en Gran Bretaña eran en parte críticas con el gobierno y pacifistas, en parte fatalistas o darwinistas sociales . Tras la invasión alemana de Bélgica, se consideró que Alemania era la única causante de la guerra, incluso por el primer ministro H. H. Asquith . ^{[ 88 ]} Así, Leonard Hobhouse , quien poco antes había acusado al gobierno de no haber hecho lo suficiente para evitar la guerra, ahora abogaba por la «unidad nacional». Los historiadores de Oxford también culparon exclusivamente a Alemania en 1914 y recalcaron que no había propaganda alguna en adoptar una visión acrítica de los libros de colores de la Triple Entente . William G. S. Adams , quien veía la guerra como una «lucha de libertad contra el militarismo», intentó demostrar que Alemania había arriesgado deliberadamente una «conflagración europea» para obligar a Inglaterra a cumplir sus «obligaciones morales» con Francia y Bélgica. ^{[ 89 ]}

De forma análoga a las colecciones de documentos alemanes, once volúmenes de Documentos británicos sobre el origen de la guerra 1898-1914 se publicaron en Gran Bretaña entre 1926 y 1938. ^{[ 90 ]} La bienvenida entrada de Alemania en la Sociedad de Naciones provocó entonces un cambio radical. Ahora, historiadores británicos como Paul Kennedy , Michael Howard y Jonathan Steinberg tuvieron en cuenta aspectos económicos, sociohistóricos e histórico-militares hasta entonces descuidados, así como el papel de Austria-Hungría. John Gooch, en Revelaciones recientes de la diplomacia europea, negó que "alguien quisiera la guerra". William H. Dawson, quien poco antes había visto el "militarismo alemán" como la única causa de la guerra, ahora señaló al sistema de alianzas como el culpable. Raymond Beazley escribió ya en 1933:

Alemania no había planeado la Gran Guerra, no había deseado una guerra y había hecho esfuerzos genuinos, aunque tardíos y mal organizados, para evitarla.

— Raymond Beazley , El camino a la ruina en Europa ^[⁹¹^]^[⁹²^]

Los historiadores británicos coincidieron en su mayoría con las tesis principales de Fischer, pero posteriormente comenzaron un examen matizado y crítico de la propia responsabilidad de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial. Por ejemplo, James Joll escribió lo siguiente en la introducción a Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial , la traducción de Carlisle A. Macartney de Griff nach der Weltmacht de Fischer : ^{[ 93 ]}

Si bien el trabajo de Fischer refuerza la suposición de que los líderes alemanes tuvieron la mayor parte de la responsabilidad en el estallido y la prolongación de la Primera Guerra Mundial, obliga aún más a los historiadores británicos a reconsiderar la participación del gobierno británico.

— James Joll, en Britische Historiker und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs

En 1999, el historiador Niall Ferguson argumentó en su libro La lástima de la guerra ^{[ 94 ]} que la guerra mundial era evitable con la gestión de crisis disponible para la diplomacia europea en aquel momento, y que solo la entrada de Gran Bretaña en el conflicto lo convirtió en una guerra paneuropea. También sostuvo que la carrera armamentística naval anglo-alemana que influyó en la entrada de Gran Bretaña en la guerra se vio exacerbada por varios factores, entre ellos la decisión de la Royal Navy de construir acorazados en 1905 y la reticencia británica a negociar con Alemania. ^{[ 95 ]}

Tan pronto como Alemania dejó de ser considerada su principal competidor militar y económico, la política británica buscó alianzas con Francia y Rusia. Estas maniobras diplomáticas llevaron a los alemanes a pasar de percibir a Gran Bretaña como neutral a temer ser cercados, lo que reforzó la disposición de Alemania para la guerra. Ferguson argumentó que las alianzas de Gran Bretaña con Francia y Rusia llevaron al gobierno alemán a percibir la guerra como inevitable tras la movilización general rusa. ^{[ 96 ]} Negó que el militarismo y el imperialismo desempeñaran un papel significativo como factor, así como cualquier conflicto importante sobre intereses coloniales entre Alemania y Gran Bretaña. ^{[ 97 ]}

Sin embargo, estas tesis fueron rechazadas en su mayoría a pesar de los elogios a sus análisis económicos. Thomas Kühne calificó a Ferguson de revisionista histórico . ^{[ 98 ]}

El historiador militar John Keegan también consideró en 1999 que la Primera Guerra Mundial no fue causada por una acción deliberada por parte de las potencias, sino por el fatal automatismo de las alianzas: ^{[ 99 ]}

La Primera Guerra Mundial fue un conflicto trágico e innecesario. Innecesario porque la cadena de acontecimientos que condujo a su estallido podría haberse interrumpido en cualquier momento durante las cinco semanas de crisis que precedieron al primer enfrentamiento armado. ^{[ 99 ]}^{[ ag ]}

— John Keegan, La Primera Guerra Mundial, Capítulo Uno: Una tragedia europea

Al igual que Keith M. Wilson y Michael Brock , Keegan dudaba de la culpabilidad principal de Alemania en el estallido de la guerra. Estos historiadores señalan la disposición del público británico a intervenir y las políticas bastante beligerantes del Ministerio de Asuntos Exteriores . ^[¹⁰⁰^]

Según John Leslie, los verdaderos autores de la guerra no debían buscarse únicamente en Berlín, como siempre había sostenido la escuela de Fritz Fischer, sino también en Viena. ^{[ ah ]} En su opinión, un grupo de «halcones» en el Ministerio de Asuntos Exteriores austríaco había desatado la guerra. ^{[ 101 ]} El historiador militar escocés Hew Strachan destaca la competencia económica entre Alemania e Inglaterra, el aislamiento de Alemania en política exterior y lo que él considera un efecto desastroso de la política de alianzas: ^{[ 102 ]}

La inferioridad numérica y la ubicación geográfica implicaban que, en caso de guerra, Alemania no podía limitarse a mantenerse a la defensiva: debía actuar con decisión y atacar. ... Mantener y romper alianzas se convirtió en un fin en sí mismo, más importante que preservar la paz. En consecuencia, ningún Estado fue particularmente culpable en 1914. ^{[ ai ]}

- Hew Strachan, ¿Wer war schuld? – Wie es zum Ersten Weltkrieg kam. [¿Quién tuvo la culpa? - Cómo surgió la Primera Guerra Mundial.]

Según Paul W. Schroeder , los temores alemanes de ser cercados en 1914 se basaban en la realidad y resultaron de la falta de voluntad por parte de Alemania y Austria-Hungría para llevar a cabo reformas sociales y políticas: ^{[ 103 ]}

Los historiadores coinciden en reconocer que Alemania, ya en 1914 prácticamente aislada diplomáticamente y amenazada con el cerco de la Triple Entente, se enfrentaba a una amenaza inminente: una vez que Rusia completara sus planes de expansión militar, previstos para 1917, el ejército alemán sería numéricamente tan inferior a los de sus adversarios como lo era ya la armada alemana en el mar. […] Así pues, en ambos casos, las políticas exteriores supuestamente contraproducentes y peligrosas de Alemania y Austria-Hungría, que culminaron en su arriesgada apuesta de 1914, están vinculadas a un problema más amplio y se explican, al menos en parte, por él: el fracaso o la negativa de sus regímenes a reformarse y modernizarse para hacer frente a sus problemas políticos y sociales internos.

— Paul W. Schroeder, Contrafactuales incrustados y la Primera Guerra Mundial como una guerra inevitable

El historiador australiano Christopher Clark también discrepó en su estudio de 2012, Los sonámbulos . ^{[ 104 ]}

Todas las grandes potencias europeas creían actuar bajo presión externa. Todas pensaban que sus adversarios las habían obligado a entrar en guerra. Sin embargo, todas tomaron decisiones que contribuyeron a la escalada de la crisis. Por lo tanto, todas son responsables, no solo Alemania.

— Entrevista con Christopher Clark: Der Griff nach der Weltmacht , en: Die Zeit , 12 de septiembre de 2013, p. 22

Unión Soviética

Siguiendo la teoría del imperialismo de Lenin, la visión de la historia impuesta por el Estado soviético atribuyó la culpa de la guerra a todos los "estados capitalistas" y apenas permitió ninguna investigación independiente sobre sus causas. A partir de 1925, se intentó exonerar al sistema zarista de la responsabilidad principal que le habían atribuido los historiadores nacionalistas de la Alemania imperial y de la época de Weimar. ^{[ 105 ]} Para facilitar esta visión, la Unión Soviética publicó documentos de los archivos zaristas.

El historiador soviético Igor Bestushev cuestionó el intento de exoneración nacional y declaró en oposición a Fritz Fischer: ^{[ 106 ]}

El análisis de los hechos demuestra, por el contrario, que la política de todas las grandes potencias, incluida Rusia, condujo objetivamente a la Primera Guerra Mundial. La responsabilidad de la guerra recae sobre los círculos gobernantes de todas las grandes potencias sin excepción, a pesar de que los gobiernos de Alemania y Austria, que iniciaron la guerra, actuaron con mayor diligencia debido a que Alemania estaba mejor preparada para la guerra y la crisis interna de Austria se agravaba progresivamente, y a pesar de que, en última instancia, la decisión sobre el momento de la guerra fue tomada, a todos los efectos prácticos, por Alemania e Inglaterra.

Los modelos marxistas para explicar la culpabilidad de la guerra atribuyen gran parte de la responsabilidad de su estallido a factores económicos y a los grandes bancos. En 1976, Reinhold Zilch criticó los "objetivos claramente agresivos del presidente del Reichsbank, Rudolf Havenstein, en vísperas de la guerra" ^{[ 107 ]} , mientras que en 1991 Willibald Gutsche argumentó que en 1914, "además de los monopolistas del carbón y el acero, [...] representantes influyentes de los grandes bancos y de los monopolios eléctricos y navieros tampoco estaban inclinados hacia la paz" ^{[ 108 ] .}

Esta visión es refutada por estudios individuales sobre el comportamiento concreto de la comunidad empresarial antes de la guerra. Sin embargo, los intereses y las estructuras económicas también son reconocidos como un factor en la guerra por historiadores que investigan la historia diplomática tradicional (por ejemplo , Imanuel Geiss ). ^{[ 109 ]}

Estados Unidos

En los estudios académicos del mundo angloparlante de finales de la década de 1920 y de la de 1930, la culpa recayó de forma más o menos equitativa sobre los participantes. A principios de la década de 1920, varios historiadores estadounidenses que se oponían a los términos del Tratado de Versalles, como Sidney Bradshaw Fay , Charles A. Beard y Harry Elmer Barnes, publicaron obras que afirmaban que Alemania no era responsable de la guerra. El artículo 231 del Tratado de Versalles, que aparentemente asignaba toda la responsabilidad de la guerra a Alemania y, por lo tanto, justificaba la reclamación aliada de reparaciones , era inválido. ^{[ 110 ]} Una característica de los historiadores "revisionistas" estadounidenses de la década de 1920 fue la tendencia a considerar a Alemania como víctima de la guerra y a los Aliados como agresores. ^{[ 111 ]} El objetivo de Fay y Barnes era poner fin a las reparaciones impuestas a Alemania, intentando demostrar lo que consideraban la invalidez moral del artículo 231. El exiliado Guillermo elogió a Barnes al conocerlo en 1926. Según Barnes, Guillermo «se alegró de saber que no lo culpaba de haber iniciado la guerra en 1914. No estaba de acuerdo con mi opinión de que Rusia y Francia fueran las principales responsables. Sostenía que los villanos de 1914 eran los judíos internacionales y los masones que, según él, deseaban destruir los estados nacionales y la religión cristiana». ^{[ 112 ]}

El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán prodigó especial atención a los esfuerzos de Fay y Barnes, haciendo un generoso uso de los archivos alemanes y, en el caso de Barnes, con fondos de investigación proporcionados por el gobierno alemán. ^{[ 110 ]} Al gobierno alemán le gustó tanto El origen de la guerra de Fay que compró cientos de ejemplares en varios idiomas para distribuirlos gratuitamente en las embajadas y consulados alemanes. ^{[ 110 ]} El gobierno alemán permitió que se tradujeran al alemán libros con una interpretación proalemana, como El origen de la Primera Guerra Mundial de Barnes , mientras que libros como El advenimiento de la guerra en 1914 de Bernadotte Schmitt , que criticaban las acciones alemanas en 1914, no se permitieron en Alemania. ^[¹¹⁰^]

Austria

Para el emperador Francisco José I , las responsabilidades de la acción militar contra Serbia eran claras a finales de julio de 1914: «Las maquinaciones de un adversario odioso me obligan, para preservar el honor de mi monarquía y proteger su posición de poder... a tomar la espada». ^{[ 113 ]} Sin embargo, el gobierno serbio había enviado una advertencia a Viena antes del ataque a Sarajevo, que no fue tomada en serio. ^{[ 114 ]}

«Nosotros empezamos la guerra, no los alemanes, y mucho menos la Entente», fue la valoración de Leopold Andrian , antiguo diplomático de la Monarquía del Danubio , poco después de la guerra. Se trataba «de la existencia de la patria». ^{[ 115 ]}

El canciller Karl Renner , quien encabezó la delegación negociadora austriaca en Saint-Germain en 1919, adoptó una postura similar: La delegación hizo una confesión de culpabilidad de guerra. ^{[ 116 ]}

La historiadora alemana y experta en la Crisis de Julio, Annika Mombauer, coincide con esta opinión, pero también considera a Alemania responsable: «...la mayor parte de la responsabilidad del estallido de la guerra recae en las decisiones de Austria-Hungría y Alemania». ^{[ 117 ]}

Posguerra de la Segunda Guerra Mundial

Alemania Occidental

Tras la caída del régimen nazi, los historiadores conservadores de la época de la República de Weimar dominaron los debates en Alemania Occidental al difundir las mismas tesis de antes. ^{[ 118 ]} Por ejemplo, Gerhard Ritter escribió que «Una situación político-militar mantuvo prisionera a nuestra diplomacia en el momento de la gran crisis mundial de julio de 1914». ^{[ 119 ]}

En Die deutsche Katastrophe , Friedrich Meinecke defiende la misma idea. No se tienen en cuenta las investigaciones extranjeras, como la del italiano Luigi Albertini . En su obra crítica en tres volúmenes, publicada entre 1942 y 1943 ( Le origini della guerra del 1914 ), Albertini llega a la conclusión de que todos los gobiernos europeos tuvieron cierta responsabilidad en el estallido de la guerra, al tiempo que señala la presión alemana sobre Austria-Hungría como el factor decisivo en el comportamiento belicoso de esta última en Serbia .

En septiembre de 1949, Ritter, quien se convirtió en el primer presidente de la Unión de Historiadores Alemanes, declaró en su discurso de apertura que la lucha contra la cuestión de la culpabilidad de la guerra en la época de la República de Weimar finalmente condujo al éxito mundial de las tesis alemanas, ^{[ 120 ]} que aún sostenía en su ensayo de 1950: «La tesis alemana de que no podía haber ninguna posibilidad de una invasión largamente preparada de sus vecinos por parte de las Potencias Centrales pronto se generalizó dentro de la enorme comunidad internacional de investigación especializada». ^{[ 121 ]}

Controversia de Fischer

El historiador hamburgués Fritz Fischer fue el primero en investigar todos los fondos de archivo accesibles según los objetivos bélicos de las Potencias Centrales antes y durante la guerra. En octubre de 1959 se publicó su ensayo sobre los objetivos bélicos alemanes. ^{[ 122 ]} La respuesta de Hans Herzfeld en Historischen Zeitschrift (Revista Histórica) marcó el inicio de una controversia que duró hasta aproximadamente 1985 y cambió permanentemente el consenso conservador nacional sobre la cuestión de la culpabilidad en la guerra.

El libro de Fischer, Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial ^[¹²³^], extrajo conclusiones de un análisis detallado de las causas a largo plazo de la guerra y su conexión con la política exterior y colonial alemana del káiser Guillermo II . ^[¹²⁴^]

Dado que Alemania deseaba, encubría y promovía la guerra austro-serbia y, confiando en su superioridad militar, optó deliberadamente por entrar en conflicto con Rusia y Francia en 1914, la cúpula del Imperio Alemán tiene una considerable responsabilidad histórica en el estallido de una guerra general.

Inicialmente, autores conservadores de derecha como Giselher Wirsing acusaron a Fischer de pseudohistoria y, al igual que Erwin Hölzle , intentaron defender la hipótesis del Alto Mando del Ejército sobre la culpabilidad rusa en la guerra. ^{[ 125 ]} Imanuel Geiss apoyó a Fischer en 1963-64 con una colección de documentos en dos volúmenes, en la que hacía referencia a la destrucción de archivos importantes de la crisis de julio en Berlín poco después de la guerra. ^{[ 126 ]}

Después de un debate de varias horas en el Día de los Historiadores de 1964, el principal rival de Fischer, Andreas Hillgruber, admitió una considerable responsabilidad del liderazgo alemán bajo el canciller Bethmann Hollweg en el estallido de la guerra, pero continuó negando la constante búsqueda de hegemonía del Imperio antes y durante la guerra. ^{[ 127 ]} Gerhard Ritter se mantuvo firme en su visión de un «cerco» ( Einkreisung ) de Alemania por parte de las potencias de la Entente , lo que, en su opinión, había convertido cualquier aspiración alemana a la hegemonía en un mero aventurismo ilusorio. ^{[ 128 ]}

El historiador germano-estadounidense Klaus Epstein señaló, cuando Fischer publicó sus hallazgos en 1961, que Fischer dejó obsoletos de inmediato todos los libros publicados anteriormente sobre el tema de la responsabilidad en la Primera Guerra Mundial y los objetivos alemanes en esa guerra . ^{[ 129 ]} La postura de Fischer sobre la responsabilidad alemana en la Primera Guerra Mundial se conoce como la "tesis de Fischer".

Desde aproximadamente 1970, la obra de Fischer ha impulsado una mayor investigación sobre las causas socioeconómicas de la guerra. Estas incluyen la orientación hacia una economía de guerra , la incapacidad de la monarquía imperial para reformar la política interna y la competencia interna por los recursos.

Investigación contemporánea

Desde la reunificación alemana en 1990, también se han evaluado archivos de la antigua RDA y la Unión Soviética. Impulsados por las tesis de Fischer, los investigadores se dedicaron cada vez más a la política alemana en los estados ocupados por el Imperio Alemán. Wolfgang J. Mommsen presentó planes concretos para la expulsión forzosa y el reasentamiento de polacos y judíos ^{[ 130 ]} y, en 1981, atribuyó la acción gubernamental al nacionalismo de importantes grupos de interés. ^{[ 131 ]} Wolfgang Steglich , por otro lado, utilizó material de archivo extranjero para enfatizar los esfuerzos germano-austríacos por lograr una paz amistosa o por separado desde 1915, ^{[ 132 ]} y la falta de gestión de crisis por parte de los opositores de Alemania. ^{[ 133 ]}

En 1991, Thomas Nipperdey contradijo las explicaciones sociohistóricas al afirmar que la guerra, la predisposición alemana a la guerra y la política de crisis no eran consecuencia del sistema social alemán. Modificó la tesis de Lloyd George sobre el "deslizamiento hacia la guerra" y se refirió a los desastrosos planes militares y decisiones bélicas del poder ejecutivo, incluso en estados parlamentarios. ^{[ 134 ]}

Según Jürgen Kocka (2003) ^{[ 135 ]} y Gerhard Hirschfeld (2004), ^{[ 70 ]} desde que se apagó la controversia de Fischer, el papel decisivo de Alemania en el estallido de la guerra en 1914 ha sido ampliamente reconocido. Sin embargo, argumentan que este papel ahora se explica de una manera más matizada que la de Fischer, teniendo en cuenta no solo las acciones de Alemania, sino también la dinámica de poder y las crisis europeas más amplias anteriores a 1914. Gerd Krumeich escribió en 2003 que Alemania había saboteado en gran medida los esfuerzos de desescalada diplomática y, por lo tanto, tenía gran parte de la culpa. ^{[ 136 ]}

En 2013 se publicaron * The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914* , de Christopher Clark, y *The Great War. The World 1914 to 1918* , de Herfried Münkler , dos obras que debatían si Alemania había contribuido más al estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, ya fuera por sus acciones u omisiones, que las demás grandes potencias. Desde su publicación, el debate se ha vuelto a considerar abierto, según algunos estudiosos. ^[¹³⁷^]

Publicaciones más recientes se adhieren en general a la visión anterior, a saber, que Alemania contribuyó significativamente al hecho de que "a medida que la crisis se extendía, las estrategias alternativas de desescalada no dieron fruto... Dada la política de Alemania hasta el 23 de julio de ejercer presión sobre el gobierno vienés para aprovechar la situación y tratar con los serbios, Alemania sin duda tenía una responsabilidad especial". ^{[ 138 ]} En contraste con la visión de Christopher Clark, Gerd Krumeich, John CG Röhl y Annika Mombauer resumieron la situación como que las Potencias Centrales tenían la responsabilidad principal del estallido de la guerra, incluso si no se les podía culpar solo a ellas. ^[¹³⁹^]^[¹⁴⁰^]^[¹¹⁷^]

El debate público sobre las causas a largo plazo de la guerra continúa. Hoy en día, se centra principalmente en los siguientes temas:

La cuestión del margen de maniobra política, o la inevitabilidad del rearme y la política de alianzas previas a la guerra. Con esta cuestión, la clasificación anterior de la época como imperialista se volvió más variada y matizada. En la mayoría de los casos, se subraya la culpabilidad común de todas las potencias hegemónicas europeas, sin menoscabar las acciones desencadenantes de Alemania y Austria.
el papel de la política interna, las tensiones sociales y los intereses económicos en la escalada de la política exterior entre todos los estados participantes
El papel de la mentalidad de masas y las experiencias bélicas, y su interacción con la propaganda de guerra. Esto se aborda en el ensayo de Bruno Thoss. ^{[ 141 ]}
El papel de los líderes militares y los intereses militares que frustraron los esfuerzos por reducir la tensión y negociar la paz.
La cuestión de un posible Sonderweg alemán en el siglo XX.
la cuestión de los factores influyentes que posiblemente hicieron de la Primera Guerra Mundial las condiciones necesarias y el terreno preparatorio para la Segunda Guerra Mundial y sus crímenes, y que contribuyeron significativamente al estallido y al curso de la Segunda Guerra Mundial: Así, muchos hablan de la "Gran catástrofe seminal del siglo XX"; ^{[ aj ]} Raymond Aron ve ambas guerras mundiales como una nueva "Guerra de los Treinta Años".

La obra de Anne Lipp , Meinungslenkung im Krieg ^[¹⁴²^] ( Moldeando la opinión en la guerra ), analizó cómo los soldados, los líderes militares y la propaganda bélica reaccionaron ante la experiencia de destrucción masiva en el frente. Se intentó refutar las dudas sobre el carácter defensivo de la guerra situándola en un contexto nacionalista agresivo. La « Instrucción de la Patria » ^[^ak^] ofreció a los soldados del frente imágenes heroicas con las que identificarse, para redirigir su horror y sus miedos a la muerte y la derrota hacia lo opuesto a lo que habían experimentado. Para la «patria», los «combatientes del frente» fueron presentados como modelos a seguir para prevenir la insubordinación, la deserción, la agitación pública contra una guerra de conquista y para mantener la solidaridad de soldados y civiles contra ella. Esto creó una mentalidad de masas persistente que sentó las bases para el éxito de mitos que glorificaban la guerra en la posguerra, como el mito de la puñalada por la espalda . ^[¹⁴³^]

En 2002, los historiadores Friedrich Kiessling y Holger Afflerbach destacaron las oportunidades de distensión entre las principales potencias europeas que habían existido hasta el asesinato de Sarajevo y que no se habían aprovechado. Otros historiadores discreparon: en 2003, Volker Berghahn argumentó que las causas estructurales de la guerra, que iban más allá de las decisiones gubernamentales individuales, se encontraban en el sistema de alianzas de las grandes potencias europeas y en la formación gradual de bloques. Al igual que Fischer y otros, también consideró la carrera armamentística naval y la competencia por la conquista de colonias como factores importantes que contribuyeron al estallido de la guerra por parte de todas las grandes potencias europeas, aunque con distinta intensidad. Asimismo, analizó los conflictos internos de las minorías en la multinacional Austria. Sin embargo, señaló a los pequeños círculos dirigentes, especialmente en Berlín y Viena, como los principales responsables de que la crisis de julio de 1914 desembocara en la guerra. Los responsables de la toma de decisiones habían mostrado una gran disposición a asumir riesgos y, al mismo tiempo, habían agravado la crisis con mala gestión y errores de cálculo, hasta que la única solución les pareció la "huida hacia adelante" ^{[ al ]} hacia la guerra con las otras grandes potencias. ^{[ 144 ]}

Véase también

Referencias

Notas

↑ Por ejemplo, el traductor de Widerlegung der Versailler kriegsschuldthese de Alfred von Wegerer eligió la tesis de la culpa de la guerra de Versalles en el título de la versión en inglés del libro.^{[ 3 ]}
↑ Clemenceau: " "L'heure est place du lourd règlement de comptes. "
↑ Ulrich von Brockdorff-Rantzau , hablando a los aliados en Versalles en 1919: " Mais aussi dans la manière de faire la guerre l'Allemagne n'a pas commis seule des fautes, chaque nation en a commis. Je ne veux pas répondre aux reproches par des reproches, mais, si on nous demande de faire amende Honorable, il ne faut pas oublier l'armistice "
↑ Grupo de Trabajo para una Política de Justicia : " Arbeitsgemeinschaft für Politik des Rechts "; también conocida como Heidelberger Vereinigung ("Asociación de Heidelberg")
^ Kriegsschuldlüge , literalmente: "mentira de culpa de guerra "
1 2 personas culpables : " Kriegsschuldigen "
↑ Theodor Schieder: " Die Forschung war im Ursprung geradezu eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln. "
↑ Arbeitsausschuss Deutscher Verbände : no confundir con Vereinigte Vaterländische Verbände Deutschlands . )
↑ Cita de Ströbel: Nein, man ist in Deutschland noch weit ab von jeder Erkenntnis. Wie man das Schuldbekenntnis verweigert, so verweigert man auch dem guten Willen der Andern verstockt den Glauben. Man sieht noch immer nur die Gier, die Ränke, die Arglist der Andern, und die belebendste Hoffnung ist, daß dereinst der Tag komme, der diese dunklen Mächte den eigenen Interessen dienstbar mache. Noch haben die heute Regierenden nichts aus dem Weltkrieg gelernt, noch beherrscht sie der alte Wahn, der alte Machtwahn.
↑ Kurt Tucholsky en 1919: Die Völker haben keinen Krieg gewollt, kein Volk hat ihn gewollt; durch die Borniertheit, Fahrlässigkeit und Böswilligkeit der Diplomaten ist es zu diesem »dümmsten aller Kriege« gekommen.
↑ La caída de Europa: " Europas Verhängnis ".^{[ 37 ]}
↑ Fabian: " Ausdruck der scharfen Spannung, die seit einer Reihe von Jahren zwischen Österreich-Ungarn herrschte. "
↑ Guillermo II: " Mit den Serben muss aufgeräumt werden und zwar bald. ".
↑ Fabian: " Österreich wollte die Nichtannahme des Ultimatums, Deutschland, das laut Tirpitz bereits am 13. Juli die wichtigsten Punkte kannte, wollte das gleiche. "
↑ Original de Fabián (1926): " Auch in Deutschland entschied nur noch der militärische Gesichtspunkt "
↑ Original de Fabian (1926): " In jedem anderen Staate waren Militär und Marine nichts als Instrumente der auswärtigen Politik. In dem militarisierten Deutschland hatten sie eine Sonderstellung, waren sie, seit Bismarck ihnen nicht mehr im Wege stand, mächtiger als ein Reichskanzler und weit beliebter als alle Diplomacia "
↑ Servicio Auxiliar Patriótico : en alemán: Vaterländische Hilfsdienst ; véase la Ley de Servicios Auxiliares (1916) que lo estableció.
^ "Spaltung und Lockerung des Siegeswillens".^{[ 54 ]}
↑ Hindenburg: " Den guten Kern des Heers trifft keine Schuld. Seine Leistung ist ebenso bewunderungswürdig wie die des Offizierkorps. "
↑ Fabián: "Aber die Kriegsschuldfrage kann auch zu einer Vergiftung der Völkerbeziehungen führen, kann zu einer Waffe in der Hand des internationalen Nationalismus umgeschmiedet werden".
↑ Hitler, en el programa de 25 puntos del NSDAP: " ...die gesamte deutsche Gesetzgebung nichts anderes als eine Verankerung der Friedensverträgereference "
↑ "La pelea del año 1914:" Der Kampf des Jahres 1914 wurde den Massen, wahrhaftiger Gott, nicht aufgezwungen, sondern von dem gesamten Volke selbst begehrt.
↑ Die Schuld der deutschen Regierung war dabei, daß sie, um den Frieden nur ja zu erhalten, die günstigen Stunden des Losschlagens immer versäumte, sich in das Bündnis zur Erhaltung des Weltfriedens verstrickte und so endlich das Opfer einer Weltkoalition wurde, die eben dem Drang nach. Erhaltung des Weltfriedens die Entschlossenheit zum Weltkrieg entgegenstemmte.
↑ Ley para la Protección de la República: Promulgada originalmente en julio de 1922 tras el asesinato del Ministro de Asuntos Exteriores Walther Rathenau por extremistas de derecha, la ley creó tribunales especiales para abordar la violencia por motivos políticos, estableció severas penas para los asesinatos políticos y otorgó al gobierno la facultad de prohibir grupos extremistas.^{[ 64 ]}
↑ "Traición militar": de Wehrverrat , una palabra inexistente en alemán, y utilizada entre comillas en el texto alemán donde aparece, pero fácilmente comprensible como un sustantivo compuesto .
↑ Führerwort : dichos del Führer; estos tenían más o menos fuerza de ley.
↑ Weder der Kaiser, noch die Regierung, noch das Volk haben diesen Krieg gewollt.
↑ El título alemán del Libro Blanco era: " Das Deutsche Weißbuch über den Ausbruch des deutsch-russisch-französischen Krieges " ("El Libro Blanco alemán sobre el estallido de la guerra germano-ruso-francesa").
↑ El Libro Blanco alemán fue traducido y publicado en inglés ese mismo año.
↑ Título del texto de Poincaré: Comment fut déclarée la Guerre de 1914 ^[⁷⁶^]
↑ 'Le boche payera tout.'
↑ responsabilité partagée
↑ Primeras líneas de La Primera Guerra Mundial de John Keegan: «La Primera Guerra Mundial fue un conflicto trágico e innecesario. Innecesario porque la cadena de acontecimientos que condujo a su estallido podría haberse interrumpido en cualquier momento durante las cinco semanas de crisis que precedieron al primer enfrentamiento armado si la prudencia o la buena voluntad común hubieran prevalecido; trágico porque las consecuencias del primer enfrentamiento acabaron con la vida de diez millones de seres humanos, torturaron la vida emocional de millones más, destruyeron la cultura benévola y optimista del continente europeo y dejaron, cuando las armas finalmente callaron cuatro años después, un legado de rencor político y odio racial tan intenso que ninguna explicación de las causas de la Segunda Guerra Mundial puede sostenerse sin hacer referencia a esas raíces».
^ "La cita de Leslie "Los verdaderos autores de la guerra..." es una traducción inversa del alemán en Melville (1988): " die eigentlichen Urheber des Kriegs nicht nur in Berlin, wie die Fritz-Fischer-Schule immer behauptet hat, sondern auch in Wien zu suchen "
↑ "Inferioridad numérica y ubicación geográfica..." es una traducción inversa del alemán en Burgdorf & Wiegrefe (2004): "Zahlenmäßige Unterlegenheit und geografische Lage bedeuteten, dass im Kriegsfall Deutschland nicht einfach in der Defensive bleiben konnte: Es musste entschlossen handeln und angreifen. […] Der Erhalt und das Zerbrechen von Allianzen wurden zum Selbstzweck, wichtiger als die Wahrung des Friedens trug 1914 kein Staat besondere Schuld .
↑ George Kennan: quien calificó a la Primera Guerra Mundial como " la gran catástrofe fundamental de este siglo"
↑ Durante la Primera Guerra Mundial, el término « Instrucción a la Patria » se utilizó para describir la influencia propagandística ejercida tanto sobre los soldados alemanes como en la retaguardia, con el fin de promover las ideas y los objetivos del Alto Mando del Ejército ( Oberste Heeresleitung ). El objetivo principal era fortalecer la voluntad de perseverar ante la situación militar y económica cada vez más difícil a partir de 1916.
↑ Vuelo hacia adelante: " Flucht nach vorn "

Citas

↑ Esos 1994 , p. 1012-1039.
↑ Traverso 2017 , PT35 .
1 2 von Wegerer 1930 .
↑ "Primera Guerra Mundial: muertos, heridos y desaparecidos" . Enciclopedia Británica . 10 de mayo de 2023.
↑ Keegan 1998 , pág. 8.
↑ Binkley y Mahr 1926 , págs. 399-400.
↑ Morrow 2005 , pág. 290.
↑ "Consecuencias de la Primera Guerra Mundial y el auge del nazismo, 1918-1933 - Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos" . www.ushmm.org . Consultado el 30 de enero de 2024 .
↑ Tratado de 1919 , pág. 1.
↑ Wehler 2003 , pág. 245.
↑ Marks, Sally (septiembre de 1978). "Los mitos de las reparaciones" . Historia de Europa Central . 11 (3): 237– 239. doi : 10.1017/S0008938900018707 . JSTOR 4545835. Consultado el 22 de febrero de 2024 .
↑ Longerich 1992 , pág. 142.
1 2 3 Longerich 1992 , pág. 100.
↑"TREATY OF PEACE WITH GERMANY (TREATY OF VERSAILLES)"(PDF). United States Census Burau. Retrieved 30 January 2024.
↑Draeger 1934, p. 122.
↑Treaty 1919, p. 3.
↑Löwe 2000, p. .
↑Geiss 1978b, p. 205.
1 2Draeger 1934, p. 121.
↑Wittgens 1980, p. 229–237.
↑Mombauer 2013, p. 53.
↑"Verhandlungen des Deutschen Reichstages: 84. Sitzung der Nationalversammlung vom 20. August 1919"[Proceedings of the German Reichstag: 84th Session of the National Assembly from 20 August 1919]. Reichstagsprotokolle (in German). 20 August 1919. p. 2798. Retrieved 19 February 2023.
↑Heilfron, Eduard, ed. (1921). Die Deutsche Nationalversammlung im Jahre 1919 in ihrer Arbeit für den Aufbau des neuen deutschen Volksstaates[The German National Assembly in 1919 in its Work for the Establishment of the New German People's State] (in German). Berlin: Norddeutsche Buchdruckerei und Verlagsanstalt. pp. 150–153.
↑Niemann, Heinz (2015). "Die Debatte um Kriegsursachen und Kriegsschuld in der deutschen Sozialdemokratie zwischen 1914 und 1924" [The Debate on the Causes of War and War Guilt in German Social Democracy between 1914 and 1924]. JahrBuch für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung (in German). 14 (1). Förderverein für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung: 54–66. ISSN 1610-093X. OCLC 915569817.
1 2Mombauer 2013, p. 51.
↑Horne & Kramer 2001, p. 334.
↑Geiss 1978a, p. 105.
↑Frie 2004, p. 83.
↑Altmann & Scriba 2014.
↑Wittgens 1980, p. 229, 232–233.
↑Wittgens 1980, p. 235-237.
↑Ackermann 2004.
^ Tucholsky, Kurt. "Tucholsky - Krieg: Juli 14 - Emil Ludwig (Kritiken und Rezensionen)" [ Tucholsy - War: Juli 14 - Emil Ludwig (Reseñas y críticas) ] (en alemán).
^ Strutynski, Peter (9 de agosto de 2000). "Vom Offizier zum Pazifisten Von Wolfram Wette (Friburgo)" [ De oficial a pacifista de Wolfram Wette (Friburgo) ] . Uni Kassel (en alemán). Archivado desde el original el 24 de octubre de 2008.
↑ Fabian 1926 .
↑ König & Odierna 2021 , pág. 68.
1 2 Fabian 1926 , pág. 20.
↑ Isaac 1933 , págs. 26-27.
↑ Fabian 1926 , pág. 46.
↑ Fabian 1926 , pág. 43.
↑ Fabian 1926 , pág. 68.
↑ Fabian 1926 , pág. 73.
↑ Von Mises 1944 , pág. 63.
↑ Fabian 1926 , pág. 278.
↑ Pawly 2012 , pág. 18.
1 2 Poidevin 1972 , pág. 206.
↑ Ludendorff 1919 , pág. 553.
↑ von Thaer 1958 , pág. 234.
1 2 Poidevin 1972 , pág. 207.
↑ Rovan 1999 , pág. 596.
↑ Krüger 1985 , pág. 213.
↑ "El Premio Nobel de la Paz de 1926" . El Premio Nobel . Consultado el 21 de septiembre de 2024 .
↑ Von Mises 1944 , pág. 268.
↑ Longerich 1992 , pág. 134.
↑ Longerich 1992 , pág. 135.
↑ Gougeon 1996 , pág. 226.
↑ Fabian 1926 , pág. 18.
1 2 Heinemann 1983 , pág. 152.
↑ Longerich 1992 , pág. 160.
↑ Longerich 1992 , pág. 431.
↑ Rovan 1999 , pág. 717.
↑ GHDI y Hitler 2003 .
↑ Hitler 1925 , pág. 176.
1 2 Jackisch 2016 , pág. 148.
↑ Bade 1933 , pág. 41.
↑ von Wegerer 1934 , pág. 1.
↑ Ackermann 2004a .
↑ Kracht 2004 .
↑ Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung 1995 , p. 117.
1 2 Hirschfeld 2004 .
↑ Schmitt 1937 .
1 2 NatArch-UK .
↑ Kempe 2008 , vol. 7, pág. 18.
↑ Kempe 2008 , vol. 7, pág. 19.
↑ Cerveza 1915 , pág. 16.
1 2 Poincaré 1939 .
↑ Krumeich 1994 , pág. 913 y siguientes.
↑ Frie 2004 , pág. 82.
↑ Krumeich 1994 , pág. 920-926.
↑ Krumeich 1994 .
↑ Francia y 1936-10 .
↑ Francia y 1936-11 .
↑ Hayne 1993 .
↑ Schmidt 2014 .
↑ Soutou 1994 , pág. 228.
↑ Ferro 2003 .
↑ von Strandmann 1994 , pág. 930.
↑ Rössler 1958 , Kriegsschuldfrage.
↑ von Strandmann 1994 , pág. 930 y sigs.
↑ Gooch y Temperley 1926 .
↑ Cline 1988 , pág. 50.
↑ Beazley 1932 , pág. 86.
↑ von Strandmann 1994 , pág. 393 y sigs.
↑ Ferguson 1999 .
^ Ferguson y Kochmann 1999 , pág. 110.
^ Ferguson y Kochmann 1999 , pág. 89 y sigs.
^ Ferguson y Kochmann 1999 , pág. 49, 74, 80, 86.
↑ Kühne 2007 .
1 2 Keegan 2012 , pág. 3.
↑ von Strandmann 1994 , pág. 994 y sigs.
↑ Leslie 1988 , pág. 662.
↑ Strachan 2004 , págs. 244, 246.
↑ Schroeder 2016 , pág. 159.
↑ Clark 2013 .
↑ Bestuschew 1967 , págs. 150 y ss.
↑ Bestuschew 1967 , pág. 151.
↑ Zilch 1987 , pág. 79.
↑ Gutsche 1991 , pág. 84.
↑ Geiss 1978c , págs. 28–52.
^ Herwig 1997 , pág .153–159.
↑ Lipstadt 1994 , págs. 32–33.
↑ Lipstadt 1994 , pág. 26.
↑ Vocelka 2015 , pág. 273.
↑ Mombauer 2014 , pág. 33.
↑ Mombauer 2014 , pág. 39.
↑ Rössler 1958 , pág. 1105.
1 2 Mombauer 2014 , pág. 117.
↑ Geiss 1978a , pág. 107.
↑ Ritter 1960 , pág. 171.
↑ Ritter 1950 , pág. 16.
↑ Ritter 1950 , pág. 92.
↑ Fischer 1959 .
↑ Fischer 1971 .
↑ Fischer 1971 , pág. 97.
^ Köster, Freimut (22 de septiembre de 2004). "Unterrichtsmaterial zur Fischer-Kontroverse" [ Material didáctico sobre la controversia Fischer ] (en alemán). Berlín: Universidad Humboldt.
↑ Geiss (1963) , citado en: Gasser (1985) , pág. 2 .
↑ Hillgruber y Hillgruber 1979 , págs. 56 y siguientes.
↑ Ritter 1964 , pág. 15.
↑ Epstein, Klaus. "Reseña: Objetivos de guerra alemanes en la Primera Guerra Mundial", World Politics , Volumen 15, Número 1, (octubre de 1962), pág. 170.
↑ Mommsen 2004 , pág. 118.
↑ Mommsen 1990 , pág. 211.
↑ Thoss 1994 , pág. 1021.
↑ Mommsen 1969 , pág. 284-287.
↑ Nipperdey 1990 .
↑ Kocka 2004 , pág. 8, 11.
↑ Hirschfeld 2003 , Kriegsschuldfrage.
↑ Cornelißen 2014 , págs. 272-279.
↑ Leonhard 2014 , pág. 94 y ss.
↑ Krumeich 2013 , pág. 184.
↑ Röhl 2014 , pág. 9.
↑ Thoss 1994 .
↑ Lipp 2003 .
↑ Reseña del libro Meinungslenkung im Krieg [ Dar forma a la opinión en la guerra ] de Anne Lipp, en Ackermann (2004)
↑ Reseña del libro Der Erste Weltkrieg ("La Primera Guerra Mundial")de Volker Berghahn , en Ackermann (2004a)

Obras citadas

Ackermann, Volker (13 de mayo de 2004). "Sammelrez: Literaturbericht: 'Erster Weltkrieg' - H-Soz-u-Kult / Rezensionen / Bücher" [ Reseña general: Informe literario: 'Primera Guerra Mundial' - H-Soz-u-Cult / Reseñas / Libros ] (PDF) . H-Soz-u-Kult (en alemán). Berlín: Clio-online. Archivado desde el original (PDF) el 16 de agosto de 2005 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
Ackermann, Volker (13 de mayo de 2004a). Markus Pöhlmann: Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Derste Weltkrieg. Die amtliche Militärgeschichtsschreibung 1914–1956 (Rezension) [ Markus Pöhlmann: Historia de la guerra y política histórica: la Primera Guerra Mundial. Historiografía militar oficial 1914-1956 (revisión) ] (en alemán). Edición de hamburguesas. ISBN 9783930908769. Consultado el 24 de mayo de 2023 .
Altmann, Gerhard; Scriba, Arnulf (14 de septiembre de 2014). "LeMO Kapitel - Weimarer Republik - Innenpolitik - Kriegsschuldreferat" [ Política interior de la República de Weimar - Sección Culpabilidad de Guerra ] . Museo Deutsches Historisches (en alemán).
Bade, Wilfrid (1933). Geschichte des dritten reiches (en alemán). vol. 1. 1933, el año de la Revolución. Lübeck: C. Coleman. OCLC 719076014 .
Beazley, Charles Raymond (Sir) (1932). El camino a la ruina en Europa, 1890-1914 . Dent. p. 86. ...ella [Alemania] no había planeado la Gran Guerra, no había deseado una guerra y había hecho esfuerzos genuinos, aunque tardíos y mal organizados, para evitarla.
Cerveza, Max (1915). "Das Regenbogen-Buch": deutsches Wiessbuch, österreichisch-ungarisches Rotbuch, englisches Blaubuch, französisches Gelbbuch, russisches Orangebuch, serbisches Blaubuch und belgisches Graubuch, die europäischen Kriegsverhandlungen [ El libro del arco iris: Libro blanco alemán, Libro rojo austro-húngaro, Libro azul inglés, francés Libro amarillo, Libro naranja ruso, Libro azul serbio y Libro gris belga, las negociaciones de guerra europeas ] (2ª edición mejorada). Berna: F. Wyss. págs.16– . OCLC 9427935 . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
Bestuschew, Igor W. (1967). «Die russische Außenpolitik von Februar bis Juni 1914» [ Política exterior rusa de febrero a junio de 1914 ] . Revista de Historia Contemporánea (en alemán). 3 . Múnich: Nymphenburger Verlagshandlung: 150 f.
Binkley, Robert C.; Mahr, Dr. AC (junio de 1926). "Una nueva interpretación de la cláusula de "responsabilidad" en el Tratado de Versalles". Current History . 24 (3): 398–400 . doi : 10.1525/curh.1926.24.3.398 . S2CID 249693067 .
Clark, Christopher (19 de marzo de 2013). Los sonámbulos: Cómo Europa entró en guerra en 1914. Harper. ISBN 978-0-06-219922-5.
Cline, Catherine Ann (1988). "Historiadores británicos y el Tratado de Versalles". Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies . 20 (1): 43– 58. doi : 10.2307/4049797 . JSTOR 4049797 .
Cornelißen, Christoph (22 de junio de 2014) .'¡Oh! ¡Qué guerra tan encantadora!' Zum Forschungsertrag und zu den Tendenzen ausgewählter Neuerscheinungen über den Ersten Weltkrieg" [ "¡Oh! ¡Qué guerra tan encantadora!". Sobre los resultados de la investigación y las tendencias de nuevas publicaciones seleccionadas sobre la Primera Guerra Mundial ] . Geschichte in Wissenschaft und Unterricht (en alemán). 65 ( 5– 06): 272– 279. ISSN 0016-9056 . OCLC 230703976 .
Draeger, Hans (1934). Anklage und Widerlegung. Taschenbuch zur Kriegsschuldfrage [ Acusación y refutación. Edición de bolsillo sobre la cuestión de la culpa de la guerra. ] (en alemán). Berlín: Arbeitsausschuss Deutscher Verbände. OCLC 934736076 .
Fabián, Walter (1985) [1926]. Die Kriegsschuldfrage. Grunsätzliches und Tatsächliches zu ihrer Lösung [ La cuestión de la culpa de la guerra. Información básica y fáctica sobre su solución ] . Kultur- und Zeitfragen, 19 (en alemán) (1ª ed.). Bremen: Ernst Oldenburg. ISBN 3-924444-08-0. OCLC 1075866888 .
Ferguson, Niall (1999) [1998: Penguin ( La lástima de la guerra: Explicando la Primera Guerra Mundial )]. Der falsche Krieg: der Erste Weltkrieg und das 20. Jahrhundert (en alemán). Traducido por Kochmann, Klaus. Stuttgart: Dt. Verlag-Anst. ISBN 978-3-421-05175-2.traducido de:
- Ferguson, Niall (1999) [1998: Penguin]. La lástima de la guerra: Explicando la Primera Guerra Mundial . Basic Books. ISBN 978-0-465-05712-2OCLC 443322632
Ferro, Marc (6 de octubre de 2003) [1.ª ed. en inglés, Routledge:1973, de Gallimard:1969], La Gran Guerra: 1914-1918 , Londres: Routledge, ISBN 978-1-134-49920-5, OCLC 59290460
Fischer, Fritz (1959). Deutsche Kriegsziele Revolutionierung und Separatfrieden im Osten, 1914-1918 [ Objetivos de la guerra alemana: revolucionarización y paz separada en el Este, 1914-1918 ] (en alemán). Múnich: R. Oldenbourg Verlag. OCLC 21427726 .
Fischer, Fritz (1971) [primera publicación: 1961]. Griff nach der Weltmacht : die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18 [ Alcanzando el poder mundial : la política de objetivos de guerra de la Alemania imperial 1914/18 ] (en alemán) (3ª ed.). Düsseldorf: Droste. OCLC 1154200466 . .
Francia. Ministerio de Asuntos Extranjeros; Comisión de publicación de documentos relativos a los orígenes de la guerra de 1914 (1936). Documents diplomatiques français (1871-1914) [ Documentos diplomáticos franceses ] . vol. Tomo X, (17 de marzo-23 de julio de 1914) (3e Série, (1911-1914) ed.). Imprimerie Nationale. OCLC 769058353 . {{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
Francia. Ministerio de Asuntos Extranjeros; Comisión de publicación de documentos relativos a los orígenes de la guerra de 1914 (1936). Documents diplomatiques français (1871-1914) [ Documentos diplomáticos franceses ] . vol. Tomo XI, (24 de julio-4 de agosto de 1914) (3e Série, (1911-1914) ed.). Imprimerie Nationale. OCLC 769062659 . {{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
Frie, Ewald (2004). Das Deutsche Kaiserreich . Kontroversen um die Geschichte (en alemán). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN 978-3-534-14725-0OCLC 469341132
Gasser, Adolf (1985). Preussischer Militärgeist und Kriegsentfesselung 1914: drei Studien zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges [ El espíritu militar prusiano y el desencadenamiento de la guerra en 1914: tres estudios sobre el estallido de la Primera Guerra Mundial ] (en alemán). Fráncfort: Helbing & Lichtenhahn. ISBN 978-3-7190-0903-8OCLC 610859897
Geiss, Imanuel (1963). Julikrise und Kriegsausbruch 1914: Dokumentensammlung [ La crisis de julio y el estallido de la guerra de 1914: colección de documentos ] (en alemán). Hannover: Verlag für Literatur und Zeitgeschehen. OCLC 468874551 .
Geiss, Imanuel (1978a). "Die Kriegsschuldfrage - das Ende eines nationalen Tabus" [ La cuestión de la culpa de la guerra: el fin de un tabú nacional ] . Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Ersten Weltkriegs [ El Reich alemán y los antecedentes de la Primera Guerra Mundial ] . Reihe Hanser (en alemán). vol. 248. Viena: Hanser. ISBN 978-3-446-12494-3OCLC 1087913264 .
Geiss, Imanuel (1978b). "16 Karl Liebknecht". Das Deutsche Reich und derste Weltkrieg . Reihe Hanser. vol. 249. Múnich; Viena: Hanser. ISBN 978-3-446-12495-0OCLC 604904798
Geiss, Imanuel (1978c). "Sozialstruktur und imperialistische Dispositionen im Zweiten Deutschen Kaiserreich" [ Estructura social y disposiciones imperialistas en el Segundo Imperio Alemán ] . Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Ersten Weltkriegs [ El Reich alemán y los antecedentes de la Primera Guerra Mundial ] (en alemán). Múnich: Carl Hanser Verlag. págs. 28 a 52. ISBN 978-3446124943.
«La Alemania de Guillermo III y la Primera Guerra Mundial (1890-1918) | Adolf Hitler, Mein Kampf (1925)» . GHDI (Historia Alemana en Documentos e Imágenes) . 17 de diciembre de 2003.
Gooch, GP; Temperley, Harold (1926). Documentos británicos sobre los orígenes de la guerra, 1898-1914 . Vol. XI. Londres: HMSO.
Gougeon, Jacques-Pierre (1996). La social-démocratie allemande, 1830-1996: de la révolution au réformisme [ La socialdemocracia alemana, 1830-1996; de la Revolución a la Reforma ] . Historias. París: Aubier. ISBN 978-2-7007-2270-3OCLC 410241884
Gutsche, Willibald (1991). "Die Außenpolitik des Kaiserreichs in der Geschichtsschreibung der DDR" [ La política exterior del Imperio alemán en la historiografía de la RDA ] . En Schöllgen, Gregor (ed.). ¿Flucht in den Krieg? Die Außenpolitik des kaiserlichen Deutschland [ ¿Escapar a la guerra? La política exterior de la Alemania imperial ] (en alemán). GBM Wissenschaftliche Buchgesellschaft. pag. 84.ISBN 3-534-80130-X.
Hayne, MB (1993), El Ministerio de Asuntos Exteriores francés y los orígenes de la Primera Guerra Mundial, 1898-1914 (tesis), Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-820270-7, OCLC 917682856
Heinemann, Ulrich [en alemán] (1983). Die verdrängte Niederlage. Politische Öffentlichkeit und Kriegsschuldfrage in der Weimarer Republik [ La derrota reprimida. La esfera pública en la política y la cuestión de la culpa de guerra en la República de Weimar . Critische Studien zur Geschichtswissenschaft, 59 [Estudios críticos en historiografía] (en alemán). Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-647-35718-8OCLC 466417220
Herwig, Holger (1997). «Autocensura patriótica en Alemania» . En Herwig, Holger (ed.). El estallido de la Primera Guerra Mundial . Problemas de la civilización europea. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-669-41692-3OCLC 964583809
Hillgruber, Andreas; Hillgruber, Karin (1979). Deutschlands Rolle in der Vorgeschichte der beiden Weltkriege . Kleine Vandenhoeck-Reihe. vol. 1458. Gotinga: Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-525-33440-9OCLC 243427381
Hirschfeld, Gerhard; Krumeich, Gerd; Renz, Irina (2003). Enzyklopädie Erster Weltkrieg (en alemán). Paderborn: Schöningh. Kriegsschuldfrage. ISBN 978-3-8385-8551-2OCLC 895742911
Hirschfeld, Gerhard (8 de julio de 2004). "Der Erste Weltkrieg in der deutschen und internationalen Geschichtsschreibung" . Bundeszentrale für politischen Bildung [Agencia Federal para la Educación Cívica] (en alemán) . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
Hitler, Adolf (20 de abril de 1925). "V". Mi lucha . vol. 1 Eine Abrechnung. Metal-Inex Incorporada. ISBN 978-1-68204-213-7Consultado el 10 de marzo de 2021 .{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
Horne, John; Kramer, Alan (2001). Atrocidades alemanas, 1914: Una historia de negación . Yale University Press. ISBN 978-0-300-10791-3.
Isaac, Julio (1933). Un débat historique: le problème des origines de la guerre [ Un debate histórico: el problema de los orígenes de la guerra ] . París: Rieder. OCLC 487772456 .
Jackisch, Barry A. (24 de febrero de 2016). La Liga Pangermánica y la política nacionalista radical en la Alemania de entreguerras, 1918-1939 . Routledge. ISBN 978-1-317-02185-8.
Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung (1995). "Jüdische Kultur und Geschichte 6. Der Holocaust" [ Cultura e historia judía 6. El Holocausto ] (PDF) . Wayback Machine / Politische Bildung Brandenburg (en alemán). pag. 117. Archivado desde el original (PDF) el 15 de diciembre de 2007 . Consultado el 23 de mayo de 2023 .
Keegan, John (1998). La Primera Guerra Mundial . Hutchinson. ISBN 978-0-09-180178-6OCLC 1167992766
Keegan, John (21 de noviembre de 2012). La Primera Guerra Mundial . Knopf Doubleday. ISBN 978-0-307-83170-5.
Kempe, Hans (2008). Der Vertrag von Versailles und seine Folgen: Propagandakrieg gegen Deutschland [ El Tratado de Versalles y sus consecuencias: guerra de propaganda contra Alemania ] . Vaterländischen Schriften (en alemán). vol. 7 Kriegschuldlüge 1919 [Mentiras de culpa de guerra 1919]. Mannheim: Reinhard Welz Vermittler Verlag eK págs. 238–257 (vol. 7 p.19). ISBN 978-3-938622-16-2. Consultado el 4 de octubre de 2020 .
Kocka, Jürgen (2004). "Entfernung und Einsicht. Weltkriegsforschung im Wandel" [ Distancia y conocimiento. Investigación en transición de la Segunda Guerra Mundial ] (PDF) . Boletín Arbeitskreis Militaergeschichte (en alemán). 8 (1). Archivado desde el original (PDF) el 31 de enero de 2012.
König, Diemut; Odierna, Simone (2021). Dynamiken des Erinnerns in der internationalen Jugendarbeit: Geschichte, Gedenken und Pädagogik zum Ersten Weltkrieg [ Dinámica de la memoria en el trabajo juvenil internacional: historia, conmemoración y pedagogía de la Primera Guerra Mundial ] . Waxmann Verlag. ISBN 978-3-8309-9321-6. OCLC 1237966687 .
Kracht, Klaus Große (mayo de 2004). "Kriegsschuldfrage und zeithistorische Forschung in Deutschland. Historiographische Nachwirkungen des Ersten Weltkriegs" [ La cuestión de la culpa de la guerra y la investigación histórica contemporánea en Alemania. Secuelas historiográficas de la Primera Guerra Mundial . Zeitgeschichte-online (en alemán) . Consultado el 6 de junio de 2023 .
Krüger, Peter [en alemán] (1985). Die Aussenpolitik der Republik von Weimar [ Política exterior de la República de Weimar ] (en alemán). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN 978-3-534-07250-7OCLC 1071412383 .
Krumeich, Gerd (1994). "Vergleichende Aspekte der 'Kriegsschulddebatte' nach dem ersten Weltkrieg" [ Aspectos comparativos del 'debate sobre la culpa de guerra' después de la Primera Guerra Mundial ] . En Michalka, Wolfgang (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyse [ La Primera Guerra Mundial : impacto, conciencia, análisis ] . Serie Piper (en alemán). Múnich: Piper. págs. 913–928 . ISBN 978-3-492-11927-6OCLC 906656746
Krumeich, Gerd (15 de diciembre de 2013). Julio de 1914: Eine Bilanz. Mit einem Anhang: 50 Schlüsseldokumente zum Kriegsausbruch (en alemán). Editorial Ferdinand Schöningh. ISBN 978-3-657-77592-7OCLC 965634261
Kühne, Thomas (6 de febrero de 2007). Rezension zu: N. Ferguson: La guerra del mundo | H-Soz-Kult. Comunicaciones y informaciones para la comunicación y la información | Geschichte im Netz [ Reseña de: N. Ferguson: La guerra del mundo | H-Soz-Kult. Comunicación e Información Especializada para las Ciencias Históricas | Historia en la Web . Allen Lane. ISBN 9780713997088Consultado el 27 de febrero de 2021 .
Leonhard, Jörn (2014). Die Büchse der Pandora: Geschichte des Ersten Weltkriegs (en alemán). Múnich: Beck. ISBN 978-3-406-66191-4OCLC 869873811
Leslie, Juan (1988). "Österreich-Ungarn vor dem Kriegsausbruch" [ Austro-Hungría antes del estallido de la guerra ] . En Ralph Melville (ed.). Deutschland und Europa in der Neuzeit . Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz, 134,2. vol. 2. Stuttgart: F. Steiner Verlag. ISBN 978-3-515-05053-1OCLC 611958769
Lipp, Ana (2003). Meinungslenkung im Krieg: Kriegserfahrungen deutscher Soldaten und ihre Deutung 1914-1918 [ Dando forma a las opiniones en la guerra: experiencias de guerra de los soldados alemanes y su interpretación 1914-1918 ] (en alemán). Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-525-35140-6.
Lipstadt, Deborah E. (1994). Negar el Holocausto: El creciente ataque a la verdad y la memoria . Plume. ISBN 978-0-7857-7001-5OCLC 1097593638 .
Longerich, Peter (1992). Die Erste Republik. Dokumente zur Geschichte des Weimarer Staates [ La Primera República. Documentos sobre la historia del Estado de Weimar ] (en alemán). Múnich: Piper.
Lowe, Teresa (2000). "II. Bernsteins Kampf für die Anerkennung der deutschen Kriegsschuld" . Der Politiker Eduard Bernstein: eine Untersuchung zu seinem politischen Wirken in der Frühphase der Weimarer Republik (1918-1924) . Gesprächskreis Geschichte (en alemán). vol. 40. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung, Historisches Forschungszentrum. ISBN 978-3-86077-958-3OCLC 802083353
Ludendorff, Erich (1919). La propia historia de Ludendorff, agosto de 1914-noviembre de 1918: La Gran Guerra desde el asedio de Lieja hasta la firma del armisticio vista desde el Gran Cuartel General del Ejército Alemán . Harper. ISBN 978-0-8369-5956-7OCLC 127386982 {{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
Mombauer, Annika (2 de diciembre de 2013). "La 'campaña de la inocencia' alemana"« Los orígenes de la Primera Guerra Mundial: controversias y consenso . Abingdon, Inglaterra : Routledge. ISBN» 978-1-317-87584-0OCLC 864746118
Mombauer, Annika (25 de febrero de 2014). Die Julikrise: Europas Weg in den Ersten Weltkrieg (en alemán). Múnich: CHBeck. ISBN 978-3-406-66109-9.
Mommsen, Wolfgang J. (1969). Das Zeitalter des Imperialismus: Hrsg. y verfasst von Wolfgang J. Mommsen . Fischer Weltgeschichte, 28 (en alemán). Fischer Bücherei. ISBN 9783436012168.
Mommsen, Wolfgang J. (1990). Der autoritäre Nationalstaat: Verfassung, Gesellschaft und Kultur des deutschen Kaiserreiches (en alemán). Fischer Taschenbuch. ISBN 978-3-596-10525-0.
Mommsen, Wolfgang J. (2004). Der Erste Weltkrieg: Anfang vom Ende des bürgerlichen Zeitalters (en alemán). Fischer Taschenbuch Verlag. ISBN 978-3-596-15773-0.
Morrow, John H. (2005). La Gran Guerra: Una historia imperial . Routledge. ISBN 978-0-415-20440-8OCLC 442366474
"Primera Guerra Mundial | Libro Blanco Alemán" . Reino Unido: Archivos Nacionales . Consultado el 23 de enero de 2017 .
Nipperdey, Thomas (1990). Deutsche Geschichte 1866-1918: Bd. Machtstaat vor der Demokratie (en alemán). Múnich: CHBeck. ISBN 978-3-406-34801-3.
Pawly, Ronald (2012). Los señores de la guerra del káiser: comandantes alemanes de la Primera Guerra Mundial . Bloomsbury. ISBN 978-1-78096-630-4.
Poidevin, Raymond [en francés] (1972). L'Allemagne de Guillaume II à Hindenburg, 1900-1933 [ Alemania de Guillermo II en Hindenburg, 1900-1933 ] . L'Univers Contemporain, 4 (en francés). Ediciones Richelieu. OCLC 857948335 .
Poincaré, Raymond (1939). Comment fut déclarée la Guerre de 1914 [ Cómo estalló la guerra de 1914 ] . Toute l'histoire, 8 (en francés). París: Flammarion. OCLC 459549338 .
Ritter, Gerhard (1950). "Gegenwärtige Lage und Zukunftsaufgaben deutscher Geschichtswissenschaft" [ Situación actual y tareas futuras de la historiografía alemana ] . Historische Zeitschrift (en alemán). 170 : 1– 22. doi : 10.1524/hzhz.1950.170.jg.1 . S2CID 164587071 .
Ritter, Gerhard (1960). Die Hauptmächte Europas und das wilhelminische Reich (1890-1914) [ Las principales potencias de Europa y el Imperio guillermino (1890-1914) ] . Staatskunst und Kriegshandwerk, 2 [Máquina de gobernar y arte de la guerra, vol. 2] (en alemán). vol. 2. Múnich: R. Oldenburg. OCLC 252324928 . Situación político-militar que prácticamente encadenó nuestra diplomacia en el momento de la gran crisis mundial de julio de 1914. Militärisch-politische Zwangslage, die unsere Diplomatie im Moment der großen Weltkrisis im Juli 1914 geradezu in Fesseln schlug.
Ritter, Gerhard (1964). Staatskunst und Kriegshandwerk: Die Tragödie der Staatkunst: Bethmann Hollweg als Kriegskanzler 1914-1917 . Múnich: R. Oldenburg. OCLC 889047603 .
Röhl, John CG (2014). Kaiser Wilhelm II: Una breve biografía . Traducido por Sheila de Bellaigue. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-07225-1.
Rössler, Hellmuth; Franz, Gunther (1958). Sachwörterbuch zur deutschen Geschichte [ Diccionario de historia alemana ] (en alemán). Múnich: Oldenburg.
Rovan, José (1999). Histoire de l'Allemagne: des origines à nos jours [ Historia de Alemania: desde sus orígenes hasta nuestros días ] . Historia de los puntos. París: Seuil . ISBN 978-2020351362OCLC 1071615619
Schmidt, Stefan (5 de junio de 2014). Frankreichs Außenpolitik in der Julikrise 1914: Ein Beitrag zur Geschichte des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges . Estudios históricos de París #90. Múnich: R. Oldenburg. págs. 417–. ISBN 978-3-486-59016-6ISSN 0479-5997 . OCLC 552973462 .
Schmitt, Bernadotte E. (1 de abril de 1937). «Francia y el estallido de la Primera Guerra Mundial» . Foreign Affairs . 26 (3). Consejo de Relaciones Exteriores : 516–536 . doi : 10.2307/20028790 . JSTOR 20028790. Archivado del original el 25 de noviembre de 2018. Recuperado el 5 de octubre de 2020 .
Schroeder, Paul W (27 de septiembre de 2016) [1.ª ed. 2004: Palgrave Macmillan]. «Contrafactuales incrustados y la Primera Guerra Mundial como una guerra inevitable». En Schroeder, Paul W (ed.). Sistemas, estabilidad y arte de gobernar: Ensayos sobre la historia internacional de la Europa moderna . Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-06138-6.
Soutou, Georges-Henri (1994). "Die Kriegsziele des Deutschen Reiches, Frankreichs, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten während des Ersten Weltkrieges: ein Vergleich" [ Los objetivos de guerra del Imperio alemán, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial: una comparación. ] . En Michalka, Wolfgang (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyse [ La Primera Guerra Mundial : impacto, conciencia, análisis ] . Serie Piper (en alemán). Múnich: Piper. ISBN 978-3-492-11927-6OCLC 906656746
Strachan, Hew (2004). "¿Wer war schuld? – Wie es zum Ersten Weltkrieg kam." [ ¿Quién tuvo la culpa? - Cómo surgió la Primera Guerra Mundial. ] . En Burgdorff, Stephan; Andresen, Karen (eds.). Der Erste Weltkrieg: die Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts (en alemán). Múnich: Deutsche Verlags-Anstalt. ISBN 978-3-421-05778-5OCLC 888153622
Esos, Bruno (1994). "Der Erste Weltkrieg als Ereignis und Erlebnis. Paradigmenwechsel in der westdeutschen Weltkriegsforschung seit der Fischer-Kontroverse" [ La Primera Guerra Mundial como acontecimiento y experiencia. Cambio de paradigma en la investigación de la Guerra Mundial en Alemania Occidental desde la controversia Fischer . En Wolfgang Michalka (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyse [ La Primera Guerra Mundial : impacto, conciencia, análisis ] . Serie Piper (en alemán). Múnich: Piper. ISBN 978-3-492-11927-6OCLC 906656746
Traverso, Enzo (7 de febrero de 2017) [1.ª ed. Stock (2007)]. Fuego y sangre: La guerra civil europea, 1914-1945 . Londres: Verso. ISBN 978-1-78478-136-1OCLC 999636811
Colectivo (1919). Traité de Versailles 1919 [ Tratado de Versalles 1919 ] (en francés). Nancy: Biblioteca militar Berger Levrault.
Vocelka, Michaela; Vocelka, Karl (2015). Francisco José I: Kaiser von Österreich und König von Ungarn 1830-1916 : eine Biographie . Múnich: CH Beck. ISBN 978-3-406-68286-5.
Von Mises, Ludwig (1944). Gobierno omnipotente: el auge del Estado total y la guerra total . New Haven: Yale Univ. Press. OCLC 248739093 .
Von Strandmann, Pogge (1994). "Britische Historiker und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs" [ Los historiadores británicos y el estallido de la Primera Guerra Mundial ] . En Michalka, Wolfgang (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyse [ La Primera Guerra Mundial : impacto, conciencia, análisis ] . Serie Piper (en alemán). Múnich: Piper. ISBN 978-3-492-11927-6OCLC 906656746
Von Thaer, Albrecht (1958). Generalstabsdienst an der Front und in der OHL: Aus Briefen und Tagebuchaufzeichnungen, 1915-1919 . Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften en Go̊ttingen : philol.-hist. Clase, 3, 40. Vandenhoeck y Ruprecht. OCLC 84856776 .
von Wegerer, Alfred (1930) [1.ª ed. Reimar Hobbing : (1928)]. Una refutación de la tesis de la culpabilidad en la guerra de Versalles . Nueva York: AA Knopf. OCLC 220450631 .
Von Wegerer, Alfred (1934). "Versailles und die Ehre der Nation" [ Versalles y el Honor de la Nación ] . Berliner Monatshefte (en alemán) (12): 1.
Wehler, Hans-Ulrich (2003). Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Banda 4: Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914-1949 [ Historia social alemana. vol. 4: Desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta la fundación de los dos estados alemanes, 1914-1949. ] . vol. 4 (segunda edición revisada). Múnich: CH Beck.
Wittgens, Herman J. (1980). "Propaganda de culpabilidad de guerra llevada a cabo por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán durante la década de 1920" . Historical Papers . 15 (1). Canadian Historical Association: 228– 247. doi : 10.7202/030859ar . ISSN 0068-8878 . OCLC 1159619139 .
Nada, Reinhold (1987). Die Reichsbank und die finanzielle Kriegsvorbereitung von 1907 bis 1914 [ El Reichsbank y la preparación financiera para la guerra de 1907 a 1914 ] (en alemán). Berlín: Akademie-Verlag. pag. 79.ISBN 3-05-000243-3.

Lecturas adicionales

Acontecimientos previos a la Primera Guerra Mundial

Jacques Benoist-Méchin , Histoire de l'Armée allemande , Robert Laffont, París, 1984. (en francés)
Volker Berghahn, Der Erste Weltkrieg (Wissen in der Beck´schen Reihe). CH Beck, Múnich 2003, ISBN 3-406-48012-8(en alemán)
Jean-Pierre Cartier, Der Erste Weltkrieg , Piper, Múnich 1984. ISBN 3-492-02788-1(en alemán)
Jacques Droz , Las causas de la première guerre mondiale. Essai d'historiographie , París, 1997. (en francés)
Niall Ferguson, La falsa guerra ; DVA, Stuttgart 1999, ISBN 3-421-05175-5(en alemán)
Fischer, Fritz (1970). Les Buts de guerre de l'Allemagne impériale (1914-1918) (en francés). Traducido por Geneviève Migeon y Henri Thiès ( fr:Référence:Les Buts de guerre de l'Allemagne impériale (Fritz Fischer)#Trévise 1970 ed.). París: Éditions de Trévise.
Imanuel Geiss, Der lange Weg in die Katastrophe, Die Vorgeschichte des Ersten Weltkrieges 1815-1914 , Piper, Múnich 1990, ISBN 3-492-10943-8(en alemán)
James Joll, Gordon Martel: Los orígenes de la Primera Guerra Mundial Longman 2006, ISBN 0-582-42379-1(en Inglés)
Paul M. Kennedy , El auge del antagonismo anglo-alemán 1860-1914 ; Allen & Unwin, Londres, 1980, ISBN 1-57392-301-X(en Inglés)
Robert K. Massie , Die Schalen des Zorns. Großbritannien, Deutschland und das Heraufziehen des Ersten Weltkrieges , Frankfurt/Main (S. Fischer) 1993, ISBN 3-10-048907-1(en alemán)
Wolfgang J. Mommsen , Die Urkatastrophe Deutschlands. Der Erste Weltkrieg 1914-1918 (= Handbuch der deutschen Geschichte 17). Klett-Cotta, Stuttgart 2002, ISBN 3-608-60017-5(en alemán)
Sönke Neitzel, Kriegsausbruch. Deutschlands Weg in die Katastrophe 1900-1914 , Múnich 2002, ISBN 3-86612-043-5(en alemán)
Pierre Renouvin , Los peros de guerra del gobierno francés. 1914-1915 , en Revue historique 1966
Pierre Renouvin, Los orígenes inmediatos de la guerra , París, 1925
Pierre Renouvin, La crisis europea y la grande guerra , París, 1939
Gerhard Ritter, Staatskunst und Kriegshandwerk. Banda 3: Die Tragödie der Staatskunst München, 1964 (en alemán)
Volker Ullrich, Die nervöse Großmacht. Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs 1871–1918 , Frankfurt/Main (S. Fischer) 1997, ISBN 3-10-086001-2(en alemán)

Publicaciones contemporáneas de la República de Weimar

Camille Bloch/ Pierre Renouvin , « El artículo 231 del tratado de Versalles. Sa genèse et sa signification », en Revue d'Histoire de la Guerre mondiale , enero de 1932
Hajo Holborn, Kriegsschuld und Reparationen auf der Pariser Friedenskonferenz von 1919 , BG Teubner, Leipzig/Berlín 1932 (en alemán)
Heinrich Kanner, Der Schlüssel zur Kriegsschuldfrage , Múnich 1926 (en alemán)
Max Graf Montgelas, Leitfaden zur Kriegsschuldfrage , W. de Gruyter & co. Berlín/Leipzig 1923 (en alemán)
fr: Mathias Morhardt , Die wahren Schuldigen. Die Beweise, das Verbrechen des gemeinen Rechts, das diplomatische Verbrechen , Leipzig 1925 (en alemán)
Raymond Poincaré /René Gerin, Las responsabilidades de la guerra. Preguntas de Quatorze por René Gerin. Quatorze respuestas de Raymond Poincaré. , Payot, París, 1930
Heinrich Ströbel , Der alte Wahn , dans : Weltbühne 8 de mayo de 1919 (en alemán)
Max Weber , Zum Thema der „Kriegsschuld" , 1919; Zur Untersuchung der Schuldfrage , 1919 (en alemán)

Descripciones de los debates

Fritz Dickmann, Die Kriegsschuldfrage auf der Friedenskonferenz von Paris 1919 , München 1964 (Beiträge zur europäischen Geschichte 3) (en alemán)
Michael Dreyer, Oliver Lembcke, Die deutsche Diskussion um die Kriegsschuldfrage 1918/19 , Duncker & Humblot GmbH (1993), ISBN 3-428-07904-3(en alemán)
Jacques Droz, L'Allemagne est-elle responsable de la Première Guerre mondiale ? , en L'Histoire, 72, noviembre de 1984
Sidney B. Fay, Los orígenes de la Primera Guerra Mundial , 2 volúmenes, Nueva York, 1929 (en inglés)
Hermann Kantorowicz, Imanuel Geiss, Gutachten zur Kriegsschuldfrage 1914 , Europäische Verlagsanstalt 1967, ASIN B0000BRV2R (en alemán)
Hahn, Eric JC; Carole Fink; Isabell V. Hull; MacGregor Knox (1985). «El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán y la cuestión de la culpabilidad de guerra en 1918-1919». El nacionalismo alemán y la respuesta europea 1890-1945 . Londres: Norman. págs. 43-70 .
Ulrich Heinemann (1983). Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft (en alemán). vol. 59. Die verdrängte Niederlage. Politische Öffentlichkeit und Kriegsschuldfrage in der Weimarer Republik. Gœttingue: Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-647-35718-8.
Georges-Henri Soutou, L'Or et le Sang. Les Buts de guerre économiques de la Première Guerre mondiale , Fayard, París, 1989

Controversia de Fischer

Volker Berghahn, "Die Fischer-Kontroverse - 15 Jahre danach", en: Geschichte und Gesellschaft 6 (1980), págs . (en alemán)
Geiss, Imanuel (1972). "Die Fischer-Kontroverse. Ein kritischer Beitrag zum Verhältnis zwischen Historiographie und Politik in der Bundesrepublik". En Geiss, Imanuel (ed.). Studien über Geschichte und Geschichtswissenschaft (en alemán). Fráncfort: Suhrkamp. págs. 108-198 . .
Klaus Große Kracht, Die zankende Zunft. Historische Kontroversen in Deutschland nach 1945, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-36280-3(Recension de Manfred Kittel, Institut für Zeitgeschichte, München-Berlin) (en alemán)
Wolfgang Jäger, Historische Forschung und politische Kultur in Deutschland. Die Debatte 1914–1980 über den Ausbruch des Ersten Weltkrieges , Göttingen 1984. (en alemán)
Konrad H. Jarausch, Der nationale Tabubruch. Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik in der Fischer-Kontroverse, dans : Martin Sabrow, Ralph Jessen, Klaus Große Kracht (Ed.): Zeitgeschichte als Streitgeschichte. Große Kontroversen desde 1945, Beck 2003, ISBN 3406494730(en alemán)
John Anthony Moses, La política de la ilusión. La controversia Fischer en la historiografía alemana, Londres 1975 (Reimpresión 1985), ISBN 0702210404(en Inglés)
Gregor Schöllgen, ¿Griff nach der Weltmacht? 25 Jahre Fischer-Kontroverse, en : Historisches Jahrbuch 106 (1986), págs. 386–406. (en alemán)
Matthew Stibbe, La controversia Fischer sobre los objetivos bélicos alemanes en la Primera Guerra Mundial y su recepción por parte de los historiadores de Alemania Oriental, 1961-1989. En : The Historical Journal 46/2003, pp. 649-668. (en inglés)

Análisis recientes

Jean-Jacques Becker (2004). L'année 14 (en francés). París: A. Colin . ISBN 978-2-200-26253-2OCLC 300279286 .
Jean-Baptiste Duroselle (2003). La Grande Guerre des Français 1914-1918 (en francés). Perrín .
Stig Förster (dir.), An der Schwelle zum Totalen Krieg. Die militärische Debatte über den Krieg der Zukunft 1919-1939 (= Krieg in der Geschichte 13). Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn 2002, ISBN 3-506-74482-8(en alemán)
Jürgen Förster , Geistige Kriegführung in Deutschland 1919-1945 (en alemán)
David Fromkin y William-Oliver Desmond, Le Dernier Été de l'Europe : Qui a déclenché la Première Guerre mondiale ? , París, 2004 ISBN 978-2246620716
Christoph Gnau, Die deutschen Eliten und der Zweite Weltkrieg , PapyRossa-Verlag, Colonia 2007, ISBN 978-3-89438-368-8(en alemán)
Krumeich, Gerd [en francés] (2019). El impensable défaite. Allemagne déchirée. 1918-1933 . Historia (en francés). París: Belín . ISBN 978-2-7011-9534-6.
Anne Lipp (2003). Meinungslenkung im Krieg. Kriegserfahrungen deutscher Soldaten und ihre Deutung 1914-1918 (en alemán). Gœttingue: Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 3-525-35140-2.
Markus Pöhlmann, Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Derste Weltkrieg. Die amtliche Militärgeschichtsschreibung 1914-1956 (= Krieg in der Geschichte 12). Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn 2002, ISBN 3-506-74481-X(en alemán)
Jörg Richter, Kriegsschuld und Nationalstolz. Politik zwischen Mythos und Realität , Katzmann, 2003 (en alemán)
Bruno Thoß y Hans-Erich Volkmann (dir.), Erster Weltkrieg – Zweiter Weltkrieg: Ein Vergleich. Krieg, Kriegserlebnis, Kriegserfahrung en Deutschland. Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn 2002, ISBN 3-506-79161-3(en alemán)

Otros aspectos

Gerhard Besier, Krieg - Frieden - Abrüstung. Die Haltung der europäischen und amerikanischen Kirchen zur Frage der deutschen Kriegsschuld 1914-1933 , Göttingen 1982 (en alemán)
¿Britta Bley, Wieviel Schuld verträgt ein Land? CD-ROM, Fachverlag für Kulturgeschichte und deren Vermittlung, Bielefeld 2005, ISBN 3-938360-00-3(en alemán)

Alemania. Auswärtiges Amt (1914). El Libro Blanco alemán: traducción autorizada. Documentos relacionados con el estallido de la guerra, con suplementos . Liebheit & Thiesen. OCLC 1158533. Consultado el 4 de octubre de 2020 .
Jörg Richter, Kriegsschuld und Nationalstolz. Politik zwischen Mythos und Realität, Katzmann, 2003
Mombauer, Annika. "¿Culpabilidad o responsabilidad? El debate centenario sobre los orígenes de la Primera Guerra Mundial." Historia de Europa Central 48.4 (2015): 541–564.
Annika Mombauer (2016). «Alemania y los orígenes de la Primera Guerra Mundial» . En Matthew Jefferies (ed.). The Ashgate Research Companion to Imperial Germany . Taylor & Francis. ISBN 9781317043218.
Karl Jaspers (2009). «Las cuestiones alemanas» . La cuestión de la culpa alemana . Fordham Univ Press. ISBN 9780823220632.
Karl Max Lichnowsky (Fürst von); Gottlieb von Jagow (2008) [1918]. La culpabilidad de Alemania por la guerra de agresión alemana : memorándum del príncipe Karl Lichnowsky; que narra su embajada en Londres desde 1912 hasta agosto de 1914, junto con la respuesta del ministro de Asuntos Exteriores Von Jagow . FP Putnam (original), Universidad de Wisconsin-Madison (digital).

[4] Por ejemplo, el traductor de Widerlegung der Versailler kriegsschuldthese de Alfred von Wegerer eligió la tesis de la culpa de la guerra de Versalles en el título de la versión en inglés del libro.^{[ 3 ]}

[10] Clemenceau: " "L'heure est place du lourd règlement de comptes. "

[19] Ulrich von Brockdorff-Rantzau , hablando a los aliados en Versalles en 1919: " Mais aussi dans la manière de faire la guerre l'Allemagne n'a pas commis seule des fautes, chaque nation en a commis. Je ne veux pas répondre aux reproches par des reproches, mais, si on nous demande de faire amende Honorable, il ne faut pas oublier l'armistice "

[20] Grupo de Trabajo para una Política de Justicia : " Arbeitsgemeinschaft für Politik des Rechts "; también conocida como Heidelberger Vereinigung ("Asociación de Heidelberg")

[Kriegsschuldlüge-21] Kriegsschuldlüge , literalmente: "mentira de culpa de guerra "

[Kriegsschuldigen-24] 1 2 personas culpables : " Kriegsschuldigen "

[34] Theodor Schieder: " Die Forschung war im Ursprung geradezu eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln. "

[38] Arbeitsausschuss Deutscher Verbände : no confundir con Vereinigte Vaterländische Verbände Deutschlands . )

[41] Cita de Ströbel: Nein, man ist in Deutschland noch weit ab von jeder Erkenntnis. Wie man das Schuldbekenntnis verweigert, so verweigert man auch dem guten Willen der Andern verstockt den Glauben. Man sieht noch immer nur die Gier, die Ränke, die Arglist der Andern, und die belebendste Hoffnung ist, daß dereinst der Tag komme, der diese dunklen Mächte den eigenen Interessen dienstbar mache. Noch haben die heute Regierenden nichts aus dem Weltkrieg gelernt, noch beherrscht sie der alte Wahn, der alte Machtwahn.

[Tucholsky-42] Kurt Tucholsky en 1919: Die Völker haben keinen Krieg gewollt, kein Volk hat ihn gewollt; durch die Borniertheit, Fahrlässigkeit und Böswilligkeit der Diplomaten ist es zu diesem »dümmsten aller Kriege« gekommen.

[48] La caída de Europa: " Europas Verhängnis ".^{[ 37 ]}

[Fabian-p36-50] Fabian: " Ausdruck der scharfen Spannung, die seit einer Reihe von Jahren zwischen Österreich-Ungarn herrschte. "

[William_II-52] Guillermo II: " Mit den Serben muss aufgeräumt werden und zwar bald. ".

[Fabian-p43-54] Fabian: " Österreich wollte die Nichtannahme des Ultimatums, Deutschland, das laut Tirpitz bereits am 13. Juli die wichtigsten Punkte kannte, wollte das gleiche. "

[Fabian-p73-57] Original de Fabián (1926): " Auch in Deutschland entschied nur noch der militärische Gesichtspunkt "

[Fabian-p278-59] Original de Fabian (1926): " In jedem anderen Staate waren Militär und Marine nichts als Instrumente der auswärtigen Politik. In dem militarisierten Deutschland hatten sie eine Sonderstellung, waren sie, seit Bismarck ihnen nicht mehr im Wege stand, mächtiger als ein Reichskanzler und weit beliebter als alle Diplomacia "

[Hilfdienst-62] Servicio Auxiliar Patriótico : en alemán: Vaterländische Hilfsdienst ; véase la Ley de Servicios Auxiliares (1916) que lo estableció.

[72] "Spaltung und Lockerung des Siegeswillens".^{[ 54 ]}

[Hindenburg-74] Hindenburg: " Den guten Kern des Heers trifft keine Schuld. Seine Leistung ist ebenso bewunderungswürdig wie die des Offizierkorps. "

[Fabian-p18-76] Fabián: "Aber die Kriegsschuldfrage kann auch zu einer Vergiftung der Völkerbeziehungen führen, kann zu einer Waffe in der Hand des internationalen Nationalismus umgeschmiedet werden".

[NSDAP-25-2-80] Hitler, en el programa de 25 puntos del NSDAP: " ...die gesamte deutsche Gesetzgebung nichts anderes als eine Verankerung der Friedensverträgereference "

[AH-1925a-84] "La pelea del año 1914:" Der Kampf des Jahres 1914 wurde den Massen, wahrhaftiger Gott, nicht aufgezwungen, sondern von dem gesamten Volke selbst begehrt.

[AH-1925b-86] Die Schuld der deutschen Regierung war dabei, daß sie, um den Frieden nur ja zu erhalten, die günstigen Stunden des Losschlagens immer versäumte, sich in das Bündnis zur Erhaltung des Weltfriedens verstrickte und so endlich das Opfer einer Weltkoalition wurde, die eben dem Drang nach. Erhaltung des Weltfriedens die Entschlossenheit zum Weltkrieg entgegenstemmte.

[88] Ley para la Protección de la República: Promulgada originalmente en julio de 1922 tras el asesinato del Ministro de Asuntos Exteriores Walther Rathenau por extremistas de derecha, la ley creó tribunales especiales para abordar la violencia por motivos políticos, estableció severas penas para los asesinatos políticos y otorgó al gobierno la facultad de prohibir grupos extremistas.^{[ 64 ]}

[89] "Traición militar": de Wehrverrat , una palabra inexistente en alemán, y utilizada entre comillas en el texto alemán donde aparece, pero fácilmente comprensible como un sustantivo compuesto .

[Führerwort-90] Führerwort : dichos del Führer; estos tenían más o menos fuerza de ley.

[AH-c-92] Weder der Kaiser, noch die Regierung, noch das Volk haben diesen Krieg gewollt.

[White_title-98] El título alemán del Libro Blanco era: " Das Deutsche Weißbuch über den Ausbruch des deutsch-russisch-französischen Krieges " ("El Libro Blanco alemán sobre el estallido de la guerra germano-ruso-francesa").

[White_translation-99] El Libro Blanco alemán fue traducido y publicado en inglés ese mismo año.

[106] Título del texto de Poincaré: Comment fut déclarée la Guerre de 1914 ^[⁷⁶^]

[107] 'Le boche payera tout.'

[110] responsabilité partagée

[Keegan-1999-132] Primeras líneas de La Primera Guerra Mundial de John Keegan: «La Primera Guerra Mundial fue un conflicto trágico e innecesario. Innecesario porque la cadena de acontecimientos que condujo a su estallido podría haberse interrumpido en cualquier momento durante las cinco semanas de crisis que precedieron al primer enfrentamiento armado si la prudencia o la buena voluntad común hubieran prevalecido; trágico porque las consecuencias del primer enfrentamiento acabaron con la vida de diez millones de seres humanos, torturaron la vida emocional de millones más, destruyeron la cultura benévola y optimista del continente europeo y dejaron, cuando las armas finalmente callaron cuatro años después, un legado de rencor político y odio racial tan intenso que ninguna explicación de las causas de la Segunda Guerra Mundial puede sostenerse sin hacer referencia a esas raíces».

[Leslie-quote-134] "La cita de Leslie "Los verdaderos autores de la guerra..." es una traducción inversa del alemán en Melville (1988): " die eigentlichen Urheber des Kriegs nicht nur in Berlin, wie die Fritz-Fischer-Schule immer behauptet hat, sondern auch in Wien zu suchen "

[Strachan-quote-137] "Inferioridad numérica y ubicación geográfica..." es una traducción inversa del alemán en Burgdorf & Wiegrefe (2004): "Zahlenmäßige Unterlegenheit und geografische Lage bedeuteten, dass im Kriegsfall Deutschland nicht einfach in der Defensive bleiben konnte: Es musste entschlossen handeln und angreifen. […] Der Erhalt und das Zerbrechen von Allianzen wurden zum Selbstzweck, wichtiger als die Wahrung des Friedens trug 1914 kein Staat besondere Schuld .

[177] George Kennan: quien calificó a la Primera Guerra Mundial como " la gran catástrofe fundamental de este siglo"

[OHL-179] Durante la Primera Guerra Mundial, el término « Instrucción a la Patria » se utilizó para describir la influencia propagandística ejercida tanto sobre los soldados alemanes como en la retaguardia, con el fin de promover las ideas y los objetivos del Alto Mando del Ejército ( Oberste Heeresleitung ). El objetivo principal era fortalecer la voluntad de perseverar ante la situación militar y económica cada vez más difícil a partir de 1916.

[181] Vuelo hacia adelante: " Flucht nach vorn "

[FOOTNOTEThoss19941012-1039-1] Esos 1994 , p. 1012-1039.

[FOOTNOTETraverso2017[httpsbooksgooglecombooksidwAJiCAAAQBAJpgPT35_PT35]-2] Traverso 2017 , PT35 .

[FOOTNOTEvon_Wegerer1930-3] 1 2 von Wegerer 1930 .

[EB-WWI-5] "Primera Guerra Mundial: muertos, heridos y desaparecidos" . Enciclopedia Británica . 10 de mayo de 2023.

[FOOTNOTEKeegan19988-6] Keegan 1998 , pág. 8.

[FOOTNOTEBinkleyMahr1926399–400-7] Binkley y Mahr 1926 , págs. 399-400.

[FOOTNOTEMorrow2005290-8] Morrow 2005 , pág. 290.

[:0-9] "Consecuencias de la Primera Guerra Mundial y el auge del nazismo, 1918-1933 - Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos" . www.ushmm.org . Consultado el 30 de enero de 2024 .

[FOOTNOTETreaty19191-11] Tratado de 1919 , pág. 1.

[FOOTNOTEWehler2003245-12] Wehler 2003 , pág. 245.

[Marks_1978-13] Marks, Sally (septiembre de 1978). "Los mitos de las reparaciones" . Historia de Europa Central . 11 (3): 237– 239. doi : 10.1017/S0008938900018707 . JSTOR 4545835. Consultado el 22 de febrero de 2024 .

[FOOTNOTELongerich1992142-14] Longerich 1992 , pág. 142.

[FOOTNOTELongerich1992100-15] 1 2 3 Longerich 1992 , pág. 100.

[16] "TREATY OF PEACE WITH GERMANY (TREATY OF VERSAILLES)"(PDF). United States Census Burau. Retrieved 30 January 2024.

[FOOTNOTEDraeger1934122-17] Draeger 1934, p. 122.

[FOOTNOTETreaty19193-18] Treaty 1919, p. 3.

[FOOTNOTELöwe2000[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_March_2021]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(March_2021)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-22] Löwe 2000, p. .

[FOOTNOTEGeiss1978b205-23] Geiss 1978b, p. 205.

[FOOTNOTEDraeger1934121-25] 1 2Draeger 1934, p. 121.

[FOOTNOTEWittgens1980229–237-26] Wittgens 1980, p. 229–237.

[FOOTNOTEMombauer201353-27] Mombauer 2013, p. 53.

[28] "Verhandlungen des Deutschen Reichstages: 84. Sitzung der Nationalversammlung vom 20. August 1919"[Proceedings of the German Reichstag: 84th Session of the National Assembly from 20 August 1919]. Reichstagsprotokolle (in German). 20 August 1919. p. 2798. Retrieved 19 February 2023.

[29] Heilfron, Eduard, ed. (1921). Die Deutsche Nationalversammlung im Jahre 1919 in ihrer Arbeit für den Aufbau des neuen deutschen Volksstaates[The German National Assembly in 1919 in its Work for the Establishment of the New German People's State] (in German). Berlin: Norddeutsche Buchdruckerei und Verlagsanstalt. pp. 150–153.

[30] Niemann, Heinz (2015). "Die Debatte um Kriegsursachen und Kriegsschuld in der deutschen Sozialdemokratie zwischen 1914 und 1924" [The Debate on the Causes of War and War Guilt in German Social Democracy between 1914 and 1924]. JahrBuch für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung (in German). 14 (1). Förderverein für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung: 54–66. ISSN 1610-093X. OCLC 915569817.

[FOOTNOTEMombauer201351-31] 1 2Mombauer 2013, p. 51.

[FOOTNOTEHorneKramer2001[httpsbooksgooglecombooksidNavs5TkI9oACpgPA334_334]-32] Horne & Kramer 2001, p. 334.

[FOOTNOTEGeiss1978a105-33] Geiss 1978a, p. 105.

[FOOTNOTEFrie200483-35] Frie 2004, p. 83.

[FOOTNOTEAltmannScriba2014-36] Altmann & Scriba 2014.

[FOOTNOTEWittgens1980229,_232–233-37] Wittgens 1980, p. 229, 232–233.

[FOOTNOTEWittgens1980235-237-39] Wittgens 1980, p. 235-237.

[FOOTNOTEAckermann2004-40] Ackermann 2004.

[43] Tucholsky, Kurt. "Tucholsky - Krieg: Juli 14 - Emil Ludwig (Kritiken und Rezensionen)" [ Tucholsy - War: Juli 14 - Emil Ludwig (Reseñas y críticas) ] (en alemán).

[44] Strutynski, Peter (9 de agosto de 2000). "Vom Offizier zum Pazifisten Von Wolfram Wette (Friburgo)" [ De oficial a pacifista de Wolfram Wette (Friburgo) ] . Uni Kassel (en alemán). Archivado desde el original el 24 de octubre de 2008.

[FOOTNOTEFabian1926-45] Fabian 1926 .

[FOOTNOTEKönigOdierna202168-46] König & Odierna 2021 , pág. 68.

[FOOTNOTEFabian192620-47] 1 2 Fabian 1926 , pág. 20.

[FOOTNOTEIsaac193326-27-49] Isaac 1933 , págs. 26-27.

[FOOTNOTEFabian192646-51] Fabian 1926 , pág. 46.

[FOOTNOTEFabian192643-53] Fabian 1926 , pág. 43.

[FOOTNOTEFabian192668-55] Fabian 1926 , pág. 68.

[FOOTNOTEFabian192673-56] Fabian 1926 , pág. 73.

[FOOTNOTEVon_Mises194463-58] Von Mises 1944 , pág. 63.

[FOOTNOTEFabian1926278-60] Fabian 1926 , pág. 278.

[FOOTNOTEPawly201218-61] Pawly 2012 , pág. 18.

[FOOTNOTEPoidevin1972206-63] 1 2 Poidevin 1972 , pág. 206.

[FOOTNOTELudendorff1919553-64] Ludendorff 1919 , pág. 553.

[FOOTNOTEvon_Thaer1958234-65] von Thaer 1958 , pág. 234.

[FOOTNOTEPoidevin1972207-66] 1 2 Poidevin 1972 , pág. 207.

[FOOTNOTERovan1999596-67] Rovan 1999 , pág. 596.

[FOOTNOTEKrüger1985213-68] Krüger 1985 , pág. 213.

[69] "El Premio Nobel de la Paz de 1926" . El Premio Nobel . Consultado el 21 de septiembre de 2024 .

[FOOTNOTEVon_Mises1944268-70] Von Mises 1944 , pág. 268.

[FOOTNOTELongerich1992134-71] Longerich 1992 , pág. 134.

[FOOTNOTELongerich1992135-73] Longerich 1992 , pág. 135.

[FOOTNOTEGougeon1996226-75] Gougeon 1996 , pág. 226.

[FOOTNOTEFabian192618-77] Fabian 1926 , pág. 18.

[FOOTNOTEHeinemann1983152-78] 1 2 Heinemann 1983 , pág. 152.

[FOOTNOTELongerich1992160-79] Longerich 1992 , pág. 160.

[FOOTNOTELongerich1992431-81] Longerich 1992 , pág. 431.

[FOOTNOTERovan1999717-82] Rovan 1999 , pág. 717.

[FOOTNOTEGHDIHitler2003-83] GHDI y Hitler 2003 .

[FOOTNOTEHitler1925176-85] Hitler 1925 , pág. 176.

[FOOTNOTEJackisch2016148-87] 1 2 Jackisch 2016 , pág. 148.

[FOOTNOTEBade193341-91] Bade 1933 , pág. 41.

[FOOTNOTEvon_Wegerer19341-93] von Wegerer 1934 , pág. 1.

[FOOTNOTEAckermann2004a-94] Ackermann 2004a .

[FOOTNOTEKracht2004-95] Kracht 2004 .

[FOOTNOTEBrandenburgische_Landeszentrale_für_politische_Bildung1995117-96] Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung 1995 , p. 117.

[FOOTNOTEHirschfeld2004-97] 1 2 Hirschfeld 2004 .

[FOOTNOTESchmitt1937-100] Schmitt 1937 .

[FOOTNOTENatArch-UK-101] 1 2 NatArch-UK .

[FOOTNOTEKempe2008vol.7,_p.18-102] Kempe 2008 , vol. 7, pág. 18.

[FOOTNOTEKempe2008vol.7,_p.19-103] Kempe 2008 , vol. 7, pág. 19.

[FOOTNOTEBeer191516-104] Cerveza 1915 , pág. 16.

[FOOTNOTEPoincaré1939-105] 1 2 Poincaré 1939 .

[FOOTNOTEKrumeich1994913_ff.-108] Krumeich 1994 , pág. 913 y siguientes.

[FOOTNOTEFrie200482-109] Frie 2004 , pág. 82.

[FOOTNOTEKrumeich1994920-926-111] Krumeich 1994 , pág. 920-926.

[FOOTNOTEKrumeich1994-112] Krumeich 1994 .

[FOOTNOTEFrance1936-10-113] Francia y 1936-10 .

[FOOTNOTEFrance1936-11-114] Francia y 1936-11 .

[FOOTNOTEHayne1993-115] Hayne 1993 .

[FOOTNOTESchmidt2014-116] Schmidt 2014 .

[FOOTNOTESoutou1994228-117] Soutou 1994 , pág. 228.

[FOOTNOTEFerro2003-118] Ferro 2003 .

[FOOTNOTEvon_Strandmann1994930-119] von Strandmann 1994 , pág. 930.

[FOOTNOTERössler1958Kriegsschuldfrage-120] Rössler 1958 , Kriegsschuldfrage.

[FOOTNOTEvon_Strandmann1994930_ff-121] von Strandmann 1994 , pág. 930 y sigs.

[FOOTNOTEGoochTemperley1926-122] Gooch y Temperley 1926 .

[FOOTNOTECline198850-123] Cline 1988 , pág. 50.

[FOOTNOTEBeazley193286-124] Beazley 1932 , pág. 86.

[FOOTNOTEvon_Strandmann1994393_ff-125] von Strandmann 1994 , pág. 393 y sigs.

[FOOTNOTEFerguson1999-126] Ferguson 1999 .

[FOOTNOTEFergusonKochmann1999110[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_March_2021]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_page_number_is_to_the_German_translation_of_the_English_original;_see_Ferguson-1999&#32;(March_2021)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-127] Ferguson y Kochmann 1999 , pág. 110.

[FOOTNOTEFergusonKochmann199989_ff[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_March_2021]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(March_2021)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-128] Ferguson y Kochmann 1999 , pág. 89 y sigs.

[FOOTNOTEFergusonKochmann199949,_74,_80,_86[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2021]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2021)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-129] Ferguson y Kochmann 1999 , pág. 49, 74, 80, 86.

[FOOTNOTEKühne2007-130] Kühne 2007 .

[FOOTNOTEKeegan20123-131] 1 2 Keegan 2012 , pág. 3.

[FOOTNOTEvon_Strandmann1994994_ff-133] von Strandmann 1994 , pág. 994 y sigs.

[FOOTNOTELeslie1988662-135] Leslie 1988 , pág. 662.

[FOOTNOTEStrachan2004244,_246-136] Strachan 2004 , págs. 244, 246.

[FOOTNOTESchroeder2016159-138] Schroeder 2016 , pág. 159.

[FOOTNOTEClark2013-139] Clark 2013 .

[FOOTNOTEBestuschew1967150_f-140] Bestuschew 1967 , págs. 150 y ss.

[FOOTNOTEBestuschew1967151-141] Bestuschew 1967 , pág. 151.

[FOOTNOTEZilch198779-142] Zilch 1987 , pág. 79.

[FOOTNOTEGutsche199184-143] Gutsche 1991 , pág. 84.

[FOOTNOTEGeiss1978c28–52-144] Geiss 1978c , págs. 28–52.

[FOOTNOTEHerwig1997153–159-145] Herwig 1997 , pág .153–159.

[FOOTNOTELipstadt199432–33-146] Lipstadt 1994 , págs. 32–33.

[FOOTNOTELipstadt199426-147] Lipstadt 1994 , pág. 26.

[FOOTNOTEVocelka2015273-148] Vocelka 2015 , pág. 273.

[FOOTNOTEMombauer201433-149] Mombauer 2014 , pág. 33.

[FOOTNOTEMombauer201439-150] Mombauer 2014 , pág. 39.

[FOOTNOTERössler19581105-151] Rössler 1958 , pág. 1105.

[FOOTNOTEMombauer2014117-152] 1 2 Mombauer 2014 , pág. 117.

[FOOTNOTEGeiss1978a107-153] Geiss 1978a , pág. 107.

[FOOTNOTERitter1960171-154] Ritter 1960 , pág. 171.

[FOOTNOTERitter195016-155] Ritter 1950 , pág. 16.

[FOOTNOTERitter195092-156] Ritter 1950 , pág. 92.

[FOOTNOTEFischer1959-157] Fischer 1959 .

[FOOTNOTEFischer1971-158] Fischer 1971 .

[FOOTNOTEFischer197197-159] Fischer 1971 , pág. 97.

[160] Köster, Freimut (22 de septiembre de 2004). "Unterrichtsmaterial zur Fischer-Kontroverse" [ Material didáctico sobre la controversia Fischer ] (en alemán). Berlín: Universidad Humboldt.

[161] Geiss (1963) , citado en: Gasser (1985) , pág. 2 .

[FOOTNOTEHillgruberHillgruber197956f-162] Hillgruber y Hillgruber 1979 , págs. 56 y siguientes.

[FOOTNOTERitter196415-163] Ritter 1964 , pág. 15.

[164] Epstein, Klaus. "Reseña: Objetivos de guerra alemanes en la Primera Guerra Mundial", World Politics , Volumen 15, Número 1, (octubre de 1962), pág. 170.

[FOOTNOTEMommsen2004118-165] Mommsen 2004 , pág. 118.

[FOOTNOTEMommsen1990211-166] Mommsen 1990 , pág. 211.

[FOOTNOTEThoss19941021-167] Thoss 1994 , pág. 1021.

[FOOTNOTEMommsen1969284-287-168] Mommsen 1969 , pág. 284-287.

[FOOTNOTENipperdey1990-169] Nipperdey 1990 .

[FOOTNOTEKocka20048,_11-170] Kocka 2004 , pág. 8, 11.

[FOOTNOTEHirschfeld2003Kriegsschuldfrage-171] Hirschfeld 2003 , Kriegsschuldfrage.

[FOOTNOTECornelißen2014272-279-172] Cornelißen 2014 , págs. 272-279.

[FOOTNOTELeonhard201494_ff.-173] Leonhard 2014 , pág. 94 y ss.

[FOOTNOTEKrumeich2013184-174] Krumeich 2013 , pág. 184.

[FOOTNOTERöhl20149-175] Röhl 2014 , pág. 9.

[FOOTNOTEThoss1994-176] Thoss 1994 .

[FOOTNOTELipp2003-178] Lipp 2003 .

[180] Reseña del libro Meinungslenkung im Krieg [ Dar forma a la opinión en la guerra ] de Anne Lipp, en Ackermann (2004)

[182] Reseña del libro Der Erste Weltkrieg ("La Primera Guerra Mundial")de Volker Berghahn , en Ackermann (2004a)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ a ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ b ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ c ]

[ d ]

[ e ]

[ 18 ]

[ f ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[

[

[ 29 ]

[ 30 ]

[

[ 31 ]

[ 32 ]

los

[ j ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[

[ k ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ l ]

[ 39 ]

» [ m ]

[ 40 ]

[ n ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ o ]

[ 43 ]

la

[ 44 ]

[ 45 ]

[ q ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ r ]

[ 55 ]

[ s ]

[ 56 ]

[ t ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ u ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ v ]

[ 63 ]

[ w ]

[ 64 ]

[ x ],

[ y ].

[ z ]

[ 65 ]

[ aa ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ ab ]

[ ac ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]