Arqueología de Australia

Existe un debate significativo sobre la fecha de llegada de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres al continente australiano. Hasta la década de 1950, se creía que la llegada de los primeros aborígenes se produjo en los últimos 10 000 años. En esa década, las fechas se extendieron hasta la última Edad de Hielo, basándose en el descenso del nivel del mar durante ese período y la existencia de puentes terrestres que conectaban las islas de la Plataforma de la Sonda y la Plataforma Continental de Sahul con Australia, Nueva Guinea, las Islas Aru y Tasmania. El descubrimiento y uso de la datación por carbono-14 extendió la datación a 40 000 años en el lago Mungo, siendo esta la fecha más frecuentemente citada. Sin embargo, más recientemente, el análisis del nivel del mar ha demostrado que las costas de hace 40 000 años no estaban tan expuestas como lo estaban hace entre 60 000 y 70 000 años. La sumersión de los primeros sitios de ocupación debido al aumento del nivel del mar ha significado que la huella arqueológica más antigua puede representar, de hecho, una ocupación mucho más tardía que el momento inicial de llegada. ^{[ 8 ] [ 9 ]} La dificultad para establecer una fecha de llegada anterior a 50 000 años se ha visto agravada por el uso generalizado de la datación por radiocarbono y la supuesta "barrera del radiocarbono", que establece 40 000 años como límite para la extracción fácil y fiable de fechas de carbono-14. ^{[ 9 ]} Esta limitación ha impulsado a muchos arqueólogos, incluidos Rhys Jones y Alan Thorne, a incluir métodos de datación por termoluminiscencia en sus estudios de sitios de ocupación temprana. Se argumenta que entre 60 000 y 70 000 años se ajusta mejor a la evidencia del Proyecto de Diversidad del Genoma Humano y a varias otras nuevas tecnologías de datación. Algunos han propuesto fechas que se extienden hasta 100 000 o 120 000 años, pero estas fechas son criticadas por razones técnicas y no son aceptadas por la mayoría de los científicos. Un estudio reciente realizado por Eske Willesev de la Universidad de Copenhague, sobre el genoma de un hombre aborigen de los campos auríferos del oeste de Australia, confirma que la población aborigen se separó del linaje humano primitivo hace 70.000 años, en África o en Omán, y viajó con bastante rapidez a través del sur y sureste de Asia para llegar a Australia hace al menos 50.000 años, antes de que una segunda oleada viajara a Europa y Asia, recibiendo cierta influencia de los aborígenes que ya habían realizado ese viaje. ^{[ 10 ]}

Antropólogos anteriores creían que hubo "tres oleadas" de llegada de aborígenes e isleños del Estrecho de Torres a Australia. La primera fue la de los negritos de Tasmania, quienes fueron desplazados por los murrayanos, que a su vez fueron considerados desplazados por los carpentarianos. Estas teorías se defendieron en ocasiones para refutar la afirmación aborigen de ser los "primeros pueblos" indígenas, y ya no son aceptadas por los arqueólogos. ^{[ 11 ]} El hallazgo de un esqueleto robusto con rasgos sorprendentemente "primitivos" en Kow Swamp también se presentó como prueba de una oleada anterior de colonos al continente. Sin embargo, la datación del material de Kow Swamp demostró que, lejos de ser anterior, era en realidad mucho más reciente que los esqueletos gráciles de Mungo, cercanos a la zona, que se asemejaban más a los aborígenes e isleños del Estrecho de Torres australianos modernos. Hoy en día se cree que los aborígenes de todo el continente son descendientes de una población fundadora original, aunque esto no excluye por completo alguna contribución de llegadas posteriores.

Por ejemplo, basándose en análisis genómicos, se ha descubierto que hace entre 4000 y 5000 años un pequeño grupo del subcontinente indio viajó al norte de Australia y contribuyó al genoma de las poblaciones que habitaban esa región. En aquella época, la aparición de la tradición de la espada con dorso, el dingo y otros rasgos culturales se atribuyeron a esta llegada. ^{[ 12 ]} Sin embargo, ahora parece que, en lugar de una conexión con los perros parias de la India, como se creía anteriormente, el dingo muestra una mayor conexión con los perros del este de Asia, y el cuello de botella genético por el que pasaron pudo deberse a una sola hembra preñada, introducida a través de conexiones austronesias hace 5000 años. ^{[ 13 ]}

Algunos investigadores, como Tim Flannery , han planteado la idea de que el asentamiento humano fue responsable de los grandes cambios climáticos y ambientales que ocurrieron en Australia. ^{[ 14 ]}

La magnitud y las causas de la extinción de la megafauna australiana —generalmente situada en el Pleistoceno tardío— siguen siendo objeto de debate y una preocupación constante para arqueólogos y paleontólogos que trabajan en Australia. Además de los continuos intentos por precisar la datación y la extensión de la extinción, gran parte de la investigación se centra en determinar si los efectos antropogénicos influyeron, y en qué medida, en la desaparición de decenas de especies de grandes animales que habitaban el continente. Un aspecto fundamental es determinar cuánto tiempo coexistieron los humanos y las especies de megafauna. Se han considerado numerosos factores como posibles causas de la extinción, desde variables ambientales hasta actividades exclusivamente humanas.

La teoría más extrema sostiene que los aborígenes australianos y los isleños del Estrecho de Torres fueron los únicos responsables de la extinción de estos animales mediante la caza intensiva. Esta teoría se basa en gran medida en la hipótesis de la sobreexplotación en América, donde los cazadores viajaban por el territorio exterminando la megafauna. La hipótesis de la sobreexplotación está ampliamente desacreditada (y no solo en Australia), ya que no se han encontrado yacimientos confirmados de caza , a diferencia de los yacimientos hallados en otros contextos alrededor del mundo y asociados con la caza de megafauna. Los yacimientos de Cuddie Springs en Nueva Gales del Sur y Keilor en Victoria muestran cierta evidencia de asociaciones entre herramientas de piedra aborígenes y restos de megafauna, pero no prueban de forma concluyente la teoría de la sobreexplotación. Además, la coexistencia de las poblaciones aborígenes con la megafauna tiende a contradecir la hipótesis de la sobreexplotación. ^{[ 15 ]} Estos autores sugieren que "el umbral (para la extinción de la megafauna) se cruzó entre 26.000 y 15.000 años AP cuando el área árida se expandió más de lo habitual y los recursos hídricos en las áreas boscosas se redujeron severamente", aunque este hallazgo es cuestionado por Roberts et al. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Es claro a partir de la evidencia paleobotánica y paleontológica que la extinción coincidió con un gran cambio ambiental. La cronología de alta resolución de los cambios apoya la hipótesis de que la caza humana por sí sola eliminó la megafauna, y que el cambio subsiguiente en la flora fue muy probablemente una consecuencia de la eliminación de los herbívoros y un aumento del fuego. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

Hace aproximadamente entre 18.000 y 7.000 años, muchas sociedades alrededor del mundo experimentaron cambios significativos; en particular, este período marca el surgimiento de la agricultura en muchas sociedades neolíticas. En el contexto australiano, el cambio ambiental no propició el desarrollo de la agricultura, pero pudo haber contribuido a la desaparición de poblaciones animales, que se volvieron aún más vulnerables al agotamiento debido a la caza y el pastoreo extensivo.

Considerado posiblemente el resto humano más antiguo de Australia, el cráneo del lago Mungo 3 fue datado en 60 000 años por Gregory Adcock y sus investigadores. ^{[ 21 ]} Sin embargo, esta afirmación ha sido criticada, principalmente debido al proceso utilizado para analizar el cráneo y a las afirmaciones sobre la datación y el ADN mitocondrial encontrado. ^{[ 22 ]} La mayoría de las personas sugieren que la edad del espécimen es de aproximadamente 40 000 años. Debido a la sensibilidad en el manejo de restos aborígenes, los especímenes no están disponibles para investigaciones adicionales, por lo que la reevaluación de la fecha depende del desarrollo de protocolos éticos apropiados.

La idea de intensificación fue propuesta por varios arqueólogos, pero el más destacado en su desarrollo fue Harry Lourandos . La intensificación postula que el cambio en los sistemas económicos de los pueblos está controlado por cambios sociales. Esto significa que el cambio puede ocurrir sin una fuerza externa, como un cambio ambiental. La idea se deriva de un debate de la década de 1990 sobre el pueblo aborigen de Tasmania y si los grandes cambios socioeconómicos fueron causados ​​por factores ambientales (véase Determinismo ambiental ) o por factores internos de la sociedad. ^{[ 23 ] [ 24 ]} La opinión predominante en ese momento sostenía que, en el caso de los pueblos aborígenes australianos e isleños del Estrecho de Torres, cualquier cambio social estuvo influenciado en gran medida por factores externos, principalmente ambientales.

La evidencia que respalda esta idea es que los sitios arqueológicos, aproximadamente al mismo tiempo (hace unos 4000 años), experimentaron un mayor uso. Esto se ve respaldado por el aumento en el número de sitios, la mayor densidad de artefactos y la expansión hacia nuevos entornos. Esta evidencia se explica mejor como un artefacto de la investigación arqueológica y la fusión de eventos independientes, debido a factores ambientales, un gran crecimiento demográfico, cambios tecnológicos o factores posteriores a la deposición .

El modelo de Kent Flannery ^{[ 25 ]} de la revolución de amplio espectro, en la que los recolectores diversificaron los tipos de fuentes de alimento recolectadas, ampliando su base de subsistencia para incluir más peces, caza menor, aves acuáticas, invertebrados como caracoles y mariscos, así como fuentes vegetales previamente ignoradas o marginales, parece aplicarse a los cazadores-recolectores australianos. Estos cambios estuvieron vinculados a cambios climáticos, incluyendo el aumento del nivel del mar durante la transgresión flandriana en la que:

1. Las condiciones se volvieron más propicias para la vida marina en aguas cálidas y poco profundas mar adentro.
2. La cantidad y variedad de vida marina aumentaron drásticamente, al igual que el número de especies comestibles.
3. Debido a que la fuerza de los ríos disminuyó con la crecida de las aguas y la creación de numerosos estuarios, las corrientes que desembocaban en el océano eran lo suficientemente lentas como para permitir que los peces remontaran los ríos para desovar.
4. Las aves encontraron refugio junto a los lechos de los ríos, entre la vegetación de los pantanos, y luego procedieron a migrar a diferentes hábitats.

Los aborígenes tenían un buen conocimiento de las ecologías locales y recolectaban muchas variedades de plantas y animales según la temporada. WERoth habla de acorralar canguros en un recinto de redes de tres lados "con la ayuda de numerosos golpeadores". Los ualabíes y los emúes también se capturaban de manera similar. Los ualabíes se cazaban con fuego y se los azotaba hacia un arroyo, donde se les mataba con lanzas y palos. ^{[ 26 ]} También era común acorralar animales hacia redes fijas y trampas para peces. ^{[ 27 ]}

El grado en que los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres practicaban la agricultura en el continente australiano ha sido objeto de debate durante mucho tiempo entre los arqueólogos. Anteriormente se creía que los aborígenes australianos desconocían los principios de la agricultura, pero esto se ha refutado. Por ejemplo, las mujeres aborígenes australianas en sociedades tradicionales a menudo trasplantaban plantas inmaduras de " bush tucker " que encontraban creciendo en lugares desfavorables a sitios más propicios. También había varias plantas (en particular semillas y raíces) que se prestaban al cultivo y se utilizaban para elaborar alimentos como el pan bush . Charles Sturt, en su expedición de 1844 al noroeste de Nueva Gales del Sur y al centro de Australia, informó haber visto grandes pajares construidos por los aborígenes con semillas. Esto se encontraba al este de Depot Glen Milparinka, a unos 600 km del río Murray . La agricultura con fuego también ha sido siempre una técnica utilizada por los aborígenes para abrir el dosel de los bosques densos, introduciendo la luz solar al suelo y estimulando la germinación de diversos alimentos que atraen a canguros y otros marsupiales. Esto fomentaría un uso más intensivo de la tierra. Sin embargo, la principal razón de la escasez de agricultura en Australia es la extrema variabilidad climática. Australia es el único continente del planeta que, como resultado de la Oscilación del Sur de El Niño , experimenta mayor variabilidad interanual que estacional. Esta variabilidad climática dificulta enormemente la agricultura, especialmente para los agricultores principiantes que no pueden recibir apoyo externo a su comunidad. Los aborígenes australianos descubrieron que mantener poblaciones estables por debajo de la capacidad de carga efectiva del medio ambiente les permitiría un suministro adecuado de alimentos, incluso en años de sequía, preservando así una cultura estable. Esto hizo que la caza y la recolección fueran una actividad más sostenible en el continente australiano que la agricultura neolítica . La evidencia de cultivo en Kuk , en Papúa Nueva Guinea, de hace aproximadamente 10.000 a 12.000 años (en una época en que esa isla estaba unida a Australia), sugiere que el cultivo de cosechas era posible en el supercontinente Sahul cuando las condiciones eran favorables.