Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Textus Receptus

El Textus Receptus ( en latín , «texto recibido») es la sucesión de textos impresos del Nuevo Testamento griego que comienza con el Novum Instrumentum omne de Erasmo (1516) e in...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Textus Receptus ( en latín , «texto recibido») es la sucesión de textos impresos del Nuevo Testamento griego que comienza con el Novum Instrumentum omne de Erasmo (1516) e incluye las ediciones de Stephanus , Beza , la casa Elzevir , Colinaeus y Scrivener . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

Las ediciones y anotaciones del Nuevo Testamento en latín y griego de Erasmo influyeron notablemente en la Biblia de Lutero original en alemán y en las traducciones del Nuevo Testamento al inglés realizadas por William Tyndale . Las ediciones posteriores del Textus Receptus constituyeron la principal base de traducción griega para la Versión King James , la traducción española Reina-Valera , la Biblia checa de Kralice , la Almeida Recebida portuguesa, la Statenvertaling holandesa , la Biblia sinodal rusa y muchas otras traducciones del Nuevo Testamento de la época de la Reforma en Europa occidental, septentrional y central.

A pesar de que muchos críticos textuales modernos la consideran una forma inferior del texto del Nuevo Testamento, algunos cristianos conservadores aún la consideran el texto más auténtico del Nuevo Testamento. Esta opinión se basa generalmente en una doctrina teológica de la preservación providencial sobrenatural de las Escrituras. [ 5 ]

Origen textual

Desiderio Erasmo Roterodamus, el autor del Textus Receptus
Roberto Stephanus

El Textus Receptus se asemeja más al tipo de texto bizantino , ya que su editor Erasmo basó principalmente su trabajo en manuscritos que seguían el texto bizantino. Sin embargo, Erasmo a veces siguió el Minúsculo 1 (parte del tipo de texto cesariano propuesto en los Evangelios) en un pequeño número de versículos, siguiendo además la Vulgata latina traducida por Jerónimo en el siglo IV en algunos versículos, incluyendo Hechos 9:6 y al colocar la doxología de Romanos en el capítulo 16 en lugar de después del capítulo 14 como en la mayoría de los manuscritos bizantinos. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] En el Libro del Apocalipsis , el texto de Erasmo sigue principalmente el tipo de texto de Andreas , llamado así por Andreas de Cesarea (563-614), quien lo usó en su influyente comentario sobre el Apocalipsis. [ 10 ]

Para la primera edición, Erasmo tuvo acceso directo a unos 8 manuscritos griegos en Basilea, aunque utilizó el Manuscrito 2105 principalmente para sus copiosas anotaciones, que se basaron en notas preparadas durante la década anterior sobre manuscritos desconocidos en Inglaterra y Brabante. Los manuscritos griegos utilizados en la creación de la primera edición de Erasmo son los siguientes: [ 11 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 12 ] [ 13 ]

Aunque Erasmo solo disponía de un manuscrito del Apocalipsis cuando creó la primera edición de su Novum Instrumentum omne , FHA Scrivener señala que en algunos pasajes, como Apocalipsis 1:4 y Apocalipsis 8:13, Erasmo se refiere a manuscritos que había visto anteriormente durante sus viajes. [ 13 ] Para ediciones posteriores, Erasmo contó con la ayuda de numerosos corresponsales europeos (escribió «El Nuevo Testamento me ha granjeado amigos en todas partes») [ 14 ] y pudo conseguir más colaboradores o subeditores: por ejemplo, el futuro obispo católico inglés Cuthbert Tunstall colaboró ​​en la segunda edición; [ 15 ] y mantuvo una relación cordial con el cardenal español Ximénez de Cisneros . Erasmo disponía de una copia del Políglota Complutense a tiempo para su cuarta edición de 1527, que utilizó especialmente para mejorar el Apocalipsis. [ 16 ]

Otros manuscritos estuvieron disponibles para los editores posteriores del Textus Receptus . Robert Stephanus tuvo acceso a más de una docena de manuscritos, incluidos el Codex Bezae y el Regius , [ 9 ] además de utilizar el Políglota Complutensiano . [ 17 ] La ​​edición de Stephanus del Textus Receptus se convirtió en uno de los dos textos "estándar" del Textus Receptus junto con los de Theodore Beza . Al igual que Stephanus, Beza tuvo acceso a una colección de manuscritos mayor que la de Erasmo, incluidos el Codex Claromontanus y el Codex Bezae; sin embargo, los utilizó muy poco en sus ediciones. [ 9 ]

Últimos versículos del Apocalipsis

Aunque algunos defensores del Textus Receptus lo cuestionan , se acepta generalmente que, debido a que el manuscrito que usó Erasmo carecía de los últimos seis versículos del Apocalipsis, utilizó la Vulgata latina para retrotraducir dichos versículos al griego. Sin embargo, también empleó las notas de Valla , como en la lectura «Amén. Aun así, ven, Señor Jesús» en Apocalipsis 22:20, que no coincide completamente con la Vulgata latina. En este proceso, Erasmo introdujo varias lecturas distintas en el texto del Apocalipsis. Algunas de estas lecturas fueron posteriormente eliminadas por Esteban en sus ediciones del Textus Receptus , pero algunas lecturas erasmianas distintivas permanecieron, como las palabras «libro de la vida» en lugar de «árbol de la vida» en Apocalipsis 22:19 . [ 18 ]

Algunos defensores del Textus Receptus han argumentado que Erasmo utilizó otros manuscritos griegos para los últimos seis versículos del Apocalipsis. Manuscritos como el 2049, el 2067 y el 296, que contienen lecturas similares al Textus Receptus, se han propuesto como posibles fuentes para las lecturas de Erasmo en el libro del Apocalipsis. Sin embargo, la crítica actual considera que es más probable que estos manuscritos hayan sido influenciados por las ediciones impresas del Textus Receptus , en lugar de ser una fuente para las lecturas de Erasmo. También se ha señalado que, incluso si estos manuscritos no copiaron el Textus Receptus, dado que Erasmo no produjo un griego imposible, es posible que dichos manuscritos contengan lecturas similares por coincidencia. [ 18 ]

Historia

Erasmo

La portada del Nuevo Testamento de Erasmo de 1516 de Froben

Erasmo llevaba años trabajando en la elaboración de notas filológicas sobre textos bíblicos y patrísticos. En 1512, comenzó su trabajo sobre el Nuevo Testamento en latín. Consultó todos los manuscritos de la Vulgata que pudo encontrar para crear una edición sin corrupciones de escribas y con un latín de mejor calidad. En las primeras fases del proyecto, nunca mencionó un texto griego: «Me entusiasma tanto la idea de enmendar el texto de Jerónimo, con notas, que me siento inspirado por algún dios. Ya casi he terminado de enmendarlo cotejando un gran número de manuscritos antiguos, y esto me está costando un enorme esfuerzo personal». [ 19 ]

La última página del Nuevo Testamento erasmiano (Apocalipsis 22:8–21)

Incluyó el texto griego para defender la superioridad de su versión latina sobre la Vulgata. Escribió: «Aquí queda el Nuevo Testamento traducido por mí, con el texto griego en la página opuesta y mis notas al respecto». [ 20 ] Además, demostró la razón de la inclusión del texto griego al defender su obra: «Pero una cosa claman los hechos, y puede ser claro, como se suele decir, incluso para un ciego, que a menudo, por la torpeza o la falta de atención del traductor, el griego se ha traducido erróneamente; a menudo, la lectura verdadera y genuina ha sido corrompida por escribas ignorantes, lo cual vemos suceder a diario, o alterada por escribas medio instruidos y medio dormidos». [ 21 ]

La nueva obra de Erasmo fue publicada por Froben de Basilea en 1516, convirtiéndose en el primer Nuevo Testamento griego publicado, el Novum Instrumentum omne , diligenter ab Erasmo Rot. Recognitum et Emendatum . Para el texto griego, utilizó los manuscritos: 1 , 1 rK , 2 e , 2 ap , 4 ap , 7 , 817. [ 22 ] En su investigación en Inglaterra y Brabante para obtener anotaciones sobre palabras específicas, ya había consultado varios otros manuscritos y estaba particularmente interesado en las citas patrísticas como evidencia de lecturas tempranas. Para ediciones posteriores utilizó más manuscritos y consultó con su vasta red de corresponsales.

Abundaban los errores tipográficos, atribuidos a la prisa por imprimir la primera edición. Erasmo tampoco disponía de una copia completa del Libro del Apocalipsis y tradujo los últimos seis versículos al griego a partir de la Vulgata latina para terminar su edición. Erasmo ajustó el texto en muchos lugares para que coincidiera con las lecturas que se encuentran en la Vulgata o que citan los Padres de la Iglesia ; por consiguiente, aunque el Textus Receptus es clasificado por los estudiosos como un texto bizantino tardío , difiere en casi 2000 lecturas de la forma estándar de ese tipo de texto, tal como la representa el « Texto Mayoritario » de Hodges y Farstad (Wallace, 1989). La edición fue un éxito comercial rotundo y se reimprimió en 1519, con la mayoría, aunque no todos, los errores tipográficos corregidos. [ 23 ]

Erasmo había estudiado manuscritos griegos del Nuevo Testamento durante muchos años en los Países Bajos, Francia, Inglaterra y Suiza, observando sus numerosas variantes, pero solo tenía acceso inmediato a seis manuscritos griegos en Basilea. [ 22 ] Todos ellos databan del siglo XII o posterior, y solo uno provenía de fuera de la tradición bizantina principal. Por consiguiente, la mayoría de los estudiosos modernos consideran que su texto griego es de dudosa calidad. [ 24 ]

Con la tercera edición del texto griego de Erasmo (1522) se incluyó la Comma Johanneum porque "Erasmo optó por evitar cualquier ocasión de calumnia en lugar de persistir en la precisión filológica", aunque seguía "convencido de que no pertenecía al texto original de 1 Juan". [ 25 ]

La demanda popular de Nuevos Testamentos griegos dio lugar a una avalancha de ediciones autorizadas y no autorizadas a principios del siglo XVI, casi todas basadas en la obra de Erasmo e incorporando sus lecturas particulares, pero también introduciendo, por lo general, una serie de cambios menores propios. [ 26 ]

Políglota complutensiano

La Biblia Políglota Complutense es el nombre que recibe la primera edición impresa de la Biblia completa en varios idiomas . La edición fue iniciada y financiada por el cardenal Francisco Jiménez de Cisneros (1436-1517).

Algunos, como la Sociedad Bíblica Trinitaria, también asocian el Políglota Complutense con la tradición del Textus Receptus . [ 27 ] Sin embargo, no suele mencionarse como parte del Textus Receptus , aunque influyó en él y fue utilizado por sus editores , incluidos Colinaeus, Stephanus y el propio Erasmo en ediciones posteriores. [ 27 ] [ 17 ] [ 28 ] [ 29 ]

Estienne (Stephanus) y Beza

4ª edición del Nuevo Testamento de Robert Estienne

Robert Estienne , conocido como Stephanus (1503-1559), impresor parisino, editó el Nuevo Testamento griego cuatro veces: en 1546, 1549, 1550 y 1551, la última en Ginebra. La edición de 1551 contiene la traducción latina de Erasmo y la Vulgata . La versión de Estienne fue reeditada con pequeñas revisiones del griego por el líder ginebrino Theodore Beza en 1565, 1582, 1588-1589, 1598 y 1611. [ 30 ]

Colinaeus

Simon de Colines (1480–1546) imprimió una edición del Textus Receptus , que se basó principalmente en la obra de Erasmo y el Políglota Complutense. [ 27 ] [ 4 ] Esta edición del Textus Receptus comenzó a imprimirse en 1534, sin embargo, su influencia fue mínima y no fue utilizada por editores posteriores del Textus Receptus. [ 31 ]

Hermanos Elzevir

El origen del término Textus Receptus proviene del prefacio del editor de la edición de 1633, producida por Buenaventura y su sobrino Abraham Elzevir, socios en una imprenta en Leiden. El prefacio dice: Textum ergo habes, nunc ab omnibus receptum: in quo nihil immutatum aut corruptum damus («así que tenéis el texto, ahora recibido por todos, en el que no hay nada corrupto»). Las palabras textum y receptum se modificaron del caso acusativo al nominativo para formar Textus Receptus . Con el tiempo, este término se ha aplicado retroactivamente incluso a las ediciones de Erasmo, ya que su obra sirvió de base para las demás. [ 32 ]

Escribano de la FHA

Escribano de la FHA

En 1894, Frederick Henry Ambrose Scrivener produjo una importante edición griega del Textus Receptus , basada en las variantes textuales que habían utilizado los traductores de la Versión King James (KJV). Los traductores de la Versión King James no se basaron en una sola edición del Textus Receptus , sino que incorporaron lecturas de múltiples ediciones , incluidas las de Erasmo, Esteban y Beza. Además, consultaron el Políglota Complutense y la Vulgata Latina. Esto dio como resultado un texto griego que, si bien se enraizaba en la tradición del Textus Receptus , se alineaba de manera singular con las lecturas particulares de la Versión King James. [ 33 ] [ 34 ]

Crítica textual

John Mill (1645-1707) recopiló variantes textuales de 82 manuscritos griegos. En su Novum Testamentum Graecum, cum lectionibus varianteibus MSS (Oxford 1707) reimprimió el texto sin cambios de la Editio Regia , pero en el índice enumeró 30.000 variantes textuales. [ 35 ]

Poco después de que Mill publicara su edición, Daniel Whitby (1638-1725) atacó su obra afirmando que el texto del Nuevo Testamento nunca había sido corrompido y, por lo tanto, equiparó los autógrafos con el Textus Receptus . Consideró que las 30 000 variantes de la edición de Mill representaban un peligro para las Sagradas Escrituras y abogó por defender el Textus Receptus frente a estas variantes. [ 36 ]

Johann Albrecht Bengel (1687-1752) editó en 1725 Prodromus Novi Testamenti Graeci Rectè Cautèque Adornandi y en 1734 Novum Testamentum Graecum . Bengel dividió los manuscritos en familias y subfamilias y favoreció el principio de lectio difficilior potior ("cuanto más difícil es la lectura, más fuerte").

El aparato crítico de Johann Jakob Wettstein era más completo que el de cualquier editor anterior. Introdujo la práctica de indicar los manuscritos antiguos con letras romanas mayúsculas y los manuscritos posteriores con números arábigos. Publicó en Basilea Prolegomena ad Novi Testamenti Graeci (1731).

JJ Griesbach (1745–1812) combinó los principios de Bengel y Wettstein. Amplió el Aparato considerando más citas de los Padres de la Iglesia y diversas versiones, como la gótica, la armenia y la filoxeniana . Griesbach distinguió una recensión occidental, una alejandrina y una bizantina. [ 37 ] Christian Frederick Matthaei (1744–1811) fue un oponente de Griesbach.

Karl Lachmann (1793-1851) fue el primero en romper con el Textus Receptus . Su objetivo era restaurar el texto a la forma en que se leía en la Iglesia primitiva alrededor del año 380 d. C. Para ello, utilizó los manuscritos griegos y latinos más antiguos que se conocen.

La Editio Octava Critica Maior de Constantin von Tischendorf se basó en el Códice Sinaítico .

Westcott y Hort publicaron El Nuevo Testamento en griego original en 1881, en el que rechazaron lo que consideraban el Textus Receptus obsoleto e inadecuado . Su texto se basa principalmente en el Codex Vaticanus en los Evangelios. [ 38 ]

Defensa

Frederick von Nolan , historiador del siglo XIX y erudito en griego y latín, dedicó 28 años a intentar rastrear los orígenes apostólicos del Textus Receptus . Fue un ferviente defensor de la supremacía del Textus Receptus sobre todas las demás ediciones del Nuevo Testamento griego, y argumentó que los primeros editores del Nuevo Testamento griego impreso seleccionaron intencionadamente esos textos por su superioridad y descartaron otros textos, que representaban otros tipos de texto, debido a su inferioridad.

No debe pensarse que los editores originales del Nuevo Testamento [griego] carecieran por completo de plan al seleccionar los manuscritos a partir de los cuales debían formar el texto de sus ediciones impresas. Más adelante se verá que no desconocían del todo dos clases de manuscritos; una de las cuales contiene el texto que hemos adoptado de ellos; y la otra, el texto que ha sido adoptado por M. Griesbach. [ 39 ]

Respecto a Erasmo, Nolan declaró:

Que no se piense, como menosprecio a la gran empresa de Erasmo, que su acierto fue meramente fortuito. Si tan solo se hubiera propuesto perpetuar la tradición de la que recibió el texto sagrado, habría hecho todo lo que se le podía exigir, y más que suficiente para avergonzar los insignificantes esfuerzos de quienes han trabajado en vano para mejorar su proyecto. [...] Con respecto a los manuscritos, es indiscutible que conocía todas las variantes que nos son conocidas, habiéndolas clasificado en dos clases principales, una de las cuales corresponde a la edición Complutense y la otra al manuscrito vaticano. Y especificó los motivos fundados por los que aceptó una y rechazó la otra. [ 40 ]

Juan Guillermo Burgon

El Textus Receptus fue defendido por John William Burgon en su obra The Revision Revised (1881) y también por Edward Miller en A Guide to the Textual Criticism of the New Testament (1886). Burgon apoyó sus argumentos con la opinión de que el Codex Alexandrinus y el Codex Ephraemi eran más antiguos que el Sinaiticus y el Vaticanus ; y también que la traducción de la Peshitta al siríaco (que apoya el texto bizantino) se originó en el siglo II. Los argumentos de Miller a favor de las lecturas del Textus Receptus eran del mismo tipo. [ 41 ] Sin embargo, tanto Burgon como Miller creían que, si bien el Textus Receptus debía preferirse al texto alejandrino, aún requería correcciones en ciertas lecturas que contradecían la tradición manuscrita del texto bizantino. En ese juicio, son criticados por Edward F. Hills , quien argumenta que el principio de que Dios provee la verdad a través de la revelación bíblica también debe implicar que Dios debe asegurar una transmisión preservada del texto revelado correcto, continuando hasta la era de la Reforma de traducción e impresión bíblica. Para Hills, la tarea de la erudición bíblica es identificar la línea particular de transmisión preservada a través de la cual Dios actúa; una línea que él ve en la sucesión específica de copia de manuscritos, corrección textual e impresión, que culminó en el Textus Receptus y la Biblia King James. Hills argumenta que el principio de transmisión providencialmente preservada garantiza que el Textus Receptus impreso debe ser el texto más cercano a los autógrafos griegos y, por lo tanto, rechaza las lecturas del Texto Mayoritario Bizantino cuando no se mantienen en el Textus Receptus . Llega incluso a concluir que Erasmo debió haber sido guiado providencialmente cuando introdujo lecturas de la Vulgata Latina en su texto griego; [ 42 ] e incluso argumenta a favor de la autenticidad de la Comma Johanneum. [ 43 ]

Por lo tanto, el texto verdadero se encuentra no solo en el texto de la mayoría de los manuscritos del Nuevo Testamento, sino más especialmente en el Textus Receptus y en traducciones fieles del Textus Receptus, como la Versión King James. En resumen, el Textus Receptus representa la revisión del texto mayoritario guiada por Dios. [ 44 ]

Hills fue el primer crítico textual en defender el Textus Receptus . Aunque otros lo han defendido per se, no son críticos textuales reconocidos (como Theodore Letis y David Hocking) o sus obras no tienen un nivel académico (como Terence H. Brown y DA Waite [ 45 ] ). [ 46 ]

Preservación providencial

Quienes aún defienden el uso del Textus Receptus suelen basarse en una postura teológica de preservación providencial sobrenatural, argumentando que confiar en el naturalismo para establecer el texto del Nuevo Testamento es contrario a la revelación divina. [ 5 ] Así, han citado pasajes como Salmo 12:6–7, Salmo 119:89, Mateo 5:18, Salmo 117:2, Mateo 24:35 y 1 Pedro 1:25 [ 47 ] [ 48 ] como evidencia de que Dios preservaría milagrosamente cada lectura verdadera de la Biblia. Sin embargo, esta interpretación ha sido cuestionada por los críticos del Textus Receptus, quienes a menudo afirman que estos pasajes bíblicos se refieren a la comunicación oral de Dios con la humanidad, más que a las Escrituras escritas o a una preservación más general en los manuscritos del Nuevo Testamento en su conjunto. [ 49 ] [ 48 ] [ 5 ]

Relación con el texto bizantino

Codex Vaticanus 354 S (028), un códice uncial con texto bizantino.

El Nuevo Testamento griego de Erasmo se basó principalmente en manuscritos del tipo de texto bizantino y suele ser identificado con él por sus seguidores. Sin embargo, además, durante muchos años, Erasmo anotó extensamente las citas del Nuevo Testamento en los primeros Padres de la Iglesia , como Agustín y Ambrosio , cuyas citas bíblicas se ajustaban con mayor frecuencia al tipo de texto occidental ; y recurrió ampliamente a estas citas (y también a la Vulgata) para fundamentar su elección de lecturas griegas.

El Textus Receptus difiere de la edición del Texto Mayoritario de Robinson y Pierpont en 1.838 lecturas griegas, de las cuales 1.005 representan diferencias «traducibles». La mayoría de estas variantes son menores; sin embargo, los manuscritos bizantinos suelen omitir la Comma Johanneum y Hechos 8:37 , que están presentes en el Textus Receptus . A pesar de estas diferencias, las ediciones impresas basadas en el texto bizantino concuerdan mucho más con el Textus Receptus que con el texto crítico, ya que el Texto Mayoritario discrepa del texto crítico 6.577 veces en contraste con las 1.838 veces que discrepa del Textus Receptus . Además, varias de las coincidencias entre el Textus Receptus y el texto bizantino son muy significativas, como la lectura de «Dios» en 1 Timoteo 3:16 y la inclusión de la Historia de la Adúltera . [ 50 ] [ 51 ] A veces, el Textus Receptus contiene lecturas que están presentes en el tipo de texto bizantino, pero forman una minoría en él. Esto incluye la lectura «por su sangre» en Colosenses 1:14, que se encuentra en alrededor del 40 % de los manuscritos bizantinos de Colosenses, y que se omite en la edición crítica bizantina de Robinson y Pierpont y en la de Hodges y Farstad. [ 52 ] [ 53 ]

FHA Scrivener (1813–1891) comentó que en Mt. 22:28; 23:25; 27:52; 28:3 , 4, 19, 20; Mark 7:18, 19, 26; 10:1; 12:22; 15:46; Lc 1:16, 61; 2:43; 9:1, 15; 11:49; Jn 1:28; 10:8; 13:20, Erasmo siguió las lecturas de Minuscule 1 ( tipo de texto cesariano ). [ 7 ] Para Apocalipsis, Erasmo usó Minuscule 2814 , que sigue el tipo de texto de Andreas. El tipo de texto de Andreas ha sido llamado un subtipo del Texto Mayoritario en Apocalipsis, que se divide en la forma koiné de Apocalipsis y el tipo de Andreas de Apocalipsis. [ 54 ]

Dean Burgon , un influyente defensor del Textus Receptus, declaró que necesita corrección. [ 55 ] Sugirió 150 correcciones solo en su Evangelio de Mateo. [ 56 ]

  • Mateo 10:8 tiene la lectura alejandrina νεκροὺς ἐγείρετε ( resucitar a los muertos ) omitida por el texto bizantino. [ 57 ] [ 58 ]
  • Hechos 20:28 tiene la lectura alejandrina τοῦ Θεοῦ ( de Dios ) en lugar de la bizantina τοῦ Κυρίου καὶ Θεοῦ ( del Señor y Dios ).

Lecturas controvertidas

El Textus Receptus contiene muchas variantes bien conocidas, como la Comma Johanneum , la Confesión del eunuco etíope , el final largo de Marcos , la Perícopa Adúltera , la lectura «Dios» en 1 Timoteo 3:16 y la lectura «libro de la vida» en Apocalipsis 22:19. [ 59 ]

Coma de Juan (1 Juan 5:7)

La coma joánica es un texto trinitario incluido en 1 Juan 5:7 dentro del Textus Receptus ; sin embargo, casi todos los críticos textuales la consideran una interpolación. [ 60 ] La coma se encuentra principalmente en los manuscritos latinos del Nuevo Testamento, estando ausente en la gran mayoría de los manuscritos griegos del Nuevo Testamento, siendo el manuscrito griego más antiguo que la incluye del siglo XIV. [ 61 ] También está totalmente ausente en los testimonios etíopes , arameos , siríacos , georgianos , árabes y armenios de principios del siglo XII del Nuevo Testamento. [ 62 ] En consecuencia, las traducciones modernas en su conjunto, tanto católicas como protestantes, no incluyen la coma en el cuerpo principal del texto. [ 63 ]

Codex Sangallensis 63 (siglo IX), Coma Juana en la parte inferior: tre[s] sunt pat[er] & uerbu[m] & sps [=spiritus] scs [=sanctus] & tres unum sunt . Traducción: «tres son el padre y el Verbo y el Espíritu Santo y los tres son uno». El códice original no contenía la Coma Juana (en 1 Juan 5:7), pero fue añadida posteriormente por una mano en el margen. [ 64 ]

El texto (con la coma en cursiva y entre corchetes) en la Biblia King James dice:

7 Porque tres son los que dan testimonio [ en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. ] 8 [ Y tres son los que dan testimonio en la tierra ]: el Espíritu, el Agua y la Sangre; y estos tres concuerdan en uno.

— Versión King James (1611)

En el Textus Receptus griego (TR), el versículo dice así: [ 65 ]

ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες εν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατήρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ Ἅγιον Πνεῦμα· καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι.

Los manuscritos latinos más antiguos que se conservan y que contienen la coma datan de los siglos V al VII. Estos incluyen el fragmento de Freisinger (siglos VI-VII), [ 66 ] el palimpsesto de León (siglo VII), [ 67 ] además del Codex Speculum más reciente (siglo V). [ 68 ] Su primera aparición completa en griego se encuentra en la versión griega de las Actas del Concilio de Letrán de 1215. [ 69 ] Posteriormente aparece en los escritos de Emmanuel Calecas (fallecido en 1410), Joseph Bryennius (1350 – 1431/38) y en la Confesión Ortodoxa de Moglas (1643). [ 70 ] [ 71 ] [ 61 ] Si bien no existen referencias griegas patrísticas exhaustivas a la coma, FHA Scrivener señala posibles alusiones a ella en algún lugar alrededor de los siglos IV a V en tres textos griegos: la Sinopsis de la Sagrada Escritura , la Disputa con Arrio de Pseudo-Atanasio y una homilía anónima fechada en el año 381 d. C. [ 72 ] Solo se encuentra en unos pocos manuscritos griegos posteriores: 61 ( c. 1520 ), 629 (siglo XIV), 918 (siglo XVI), 2318 (siglo XVIII), 2473 (siglo XVII) y en los márgenes de 88 (siglo XI con márgenes añadidos en el siglo XVI), 177 (BSB Cod. graec. 211), 221 (siglo X con márgenes añadidos en los siglos XV/XVI), 429 (siglo XIV con márgenes añadidos en el siglo XVI), 636 (siglo XVI) y posiblemente 635 (siglo XI, añadido posteriormente en el margen). [ 61 ]

Códice Montfortiano (1520), página 434 recto con 1 Juan 5 Comma Johanneum

El Códice Vaticano contiene en algunos lugares diéresis para indicar el conocimiento de variantes. Aunque ha habido cierto debate sobre la antigüedad de estas diéresis y si se añadieron posteriormente, según un artículo de Philip B. Payne , la tinta parece coincidir con la del escriba original. [ 73 ] El Códice Vaticano contiene estos puntos alrededor de 1 Juan 5:7; sin embargo, según McDonald, G. R., es mucho más probable que el escriba hubiera encontrado otras variantes en el versículo que la coma joánica, que no está atestiguada en manuscritos griegos hasta el siglo XIV. [ 61 ]

La coma joánica adquirió una posición más sólida dentro de la tradición latina, especialmente en la Edad Media, siendo referenciada por Pedro Abelardo (siglo XII), Pedro Lombardo (siglo XII), Bernardo de Claraval (siglo XII), Tomás de Aquino (siglo XIII) y Guillermo de Ockham (siglo XIV), entre muchos otros. [ 61 ] La primera obra indiscutible que cita la Comma Johanneum como parte real del texto de la Epístola parece ser la homilía latina del siglo IV Liber Apologeticus , probablemente escrita por Prisciliano de Ávila (fallecido en 385), o su cercano seguidor, el obispo Instantius. [ 69 ] Sin embargo, algunos han argumentado que el padre de la Iglesia del siglo III, Cipriano (fallecido en 258), conocía la coma con anterioridad, y que en la Unidad de la Iglesia 1.6 pudo haber citado la coma joánica: «De nuevo está escrito del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo: “Y estos tres son uno ”» . [ 74 ] No obstante, otros estudiosos creen que estaba dando una interpretación alegórica de los tres elementos mencionados en la parte no controvertida del versículo, en lugar de citar la coma joánica misma. [ 69 ]

Confesión del eunuco etíope (Hechos 8:37)

El bautismo del eunuco , Pieter Lastman, 1623

La confesión del eunuco etíope es una variante de lectura en Hechos 8:37, considerada por muchos críticos textuales como una interpolación posterior. Se encuentra en la versión King James debido a su presencia en el Textus Receptus. [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]

En la versión King James dice: [ 79 ]

Felipe le dijo: Si crees de todo corazón, puedes. Él respondió: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios.

En el griego del Textus Receptus , el versículo dice:

ειπεν δε ο φιλιππος ει πιστευεις εξ ολης της καρδιας εξεστιν αποκριθεις δε ειπεν πιστευω τον υιον του θεου ειναι τον ιησουν χριστον

Erasmo mismo decidió incluir el versículo en su edición del texto griego debido a su presencia en la Vulgata latina de su época y a que se encontraba en el margen de la Minúscula 2816 (siglo XV), que utilizó en su compilación del Textus Receptus . [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] La lectura es citada por muchos escritores cristianos primitivos occidentales, como Ireneo (130 – c. 202), Cipriano (210 – 258), Ambrosio (339 – 397) y Agustín (354 – 430). El versículo se encuentra en el Códice Glazier (siglos IV-V), el Harclensis Syriac (siglo VII), algunos manuscritos en latín antiguo y Vulgata , junto con algunos manuscritos etíopes, georgianos y armenios. Sin embargo, el manuscrito griego más antiguo que contiene el verso es el Códice Laudianus (550) [ 83 ] [ 84 ] y no se encuentra en 𝔓 45 (250), 𝔓 74 (siglo VII), el Códice Sinaiticus (siglo IV), el Códice Vaticanus (siglo IV) , el Códice Alexandrinus (siglo V), el Códice Ephraemi Rescriptus (siglo V), el Códice Athous Lavrensis (siglos VIII-IX) y multitud de otros códices y manuscritos. [ 85 ]

Pericope Adulterae (Juan 7:53-8:11)

La Perícopa Adúltera es un pasaje que se encuentra en Juan 7:53-8:11. [ 86 ] La mayoría de los estudiosos del Nuevo Testamento, incluidos los estudiosos evangélicos, la consideran una interpolación. [ 87 ] La perícopa no aparece en los manuscritos griegos más antiguos descubiertos en Egipto. La Perícopa Adúltera no se encuentra en 𝔓 66 ni en 𝔓 75 , ambos datados a finales del siglo II o principios del siglo III, ni en dos manuscritos importantes producidos a principios o mediados del siglo IV, el Sinaítico y el Vaticano . El primer manuscrito griego que se conserva y que contiene la perícopa es el Codex Bezae , un manuscrito bilingüe latín-griego producido en el siglo V. El Codex Bezae es también el manuscrito latino más antiguo que se conserva y que la contiene. De los 23 manuscritos en latín antiguo de Juan 7–8, diecisiete contienen al menos parte de la perícopa y representan al menos tres flujos de transmisión en los que se incluyó. [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

Codex Sangallensis 48 con el espacio en blanco para la perícopa Juan 7:53–8:11

Junto con los manuscritos latinos antiguos, la Perícopa Adúltera se encuentra en la mayoría de los manuscritos de tipo texto bizantino , manuscritos siríacos palestinos, la Vulgata latina y algunos manuscritos armenios. [ 92 ] [ 93 ] El escrito griego más antiguo que hace referencia explícita al pasaje es la Didascalia Apostolorum (siglo III). El pasaje es referenciado más tarde en griego por Dídimo el Ciego (siglo IV) junto con las Constituciones Apostólicas (siglo IV), la Synopsis Scripturae Sacrae (siglo VI) y las tablas canónicas del siglo VI del Monasterio de San Epifanio . [ 94 ] [ 91 ] [ 95 ] Además, algunos manuscritos como el Codex Regius (siglo VIII) y el Codex Sangallensis (siglo IX) contienen una gran laguna después de Juan 7:52, lo que indica conocimiento del pasaje a pesar de haber sido omitido. [ 96 ] [ 97 ] Debido a su presencia en la mayoría de los manuscritos del tipo de texto bizantino, también es una característica de las ediciones impresas bizantinas del Nuevo Testamento, como los textos de Maurice A. Robinson y William G. Pierpont y The Greek New Testament According to the Majority Text (Hodges-Farstad). [ 98 ] [ 99 ]

Existe ahora un amplio consenso académico de que el pasaje es una interpolación posterior añadida a los manuscritos más antiguos conocidos del Evangelio de Juan. Esta ha sido la opinión de la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento, incluidos la mayoría de los eruditos evangélicos del Nuevo Testamento, durante más de un siglo. [ 100 ] El obispo JB Lightfoot escribió que la ausencia del pasaje en los manuscritos más antiguos, junto con la presencia de características estilísticas atípicas de Juan, implicaba que el pasaje era una interpolación. Sin embargo, consideraba que la historia era auténtica. [ 101 ] Bart D. Ehrman coincide en Misquoting Jesus , añadiendo que el pasaje contiene muchas palabras y frases ajenas a la escritura de Juan. [ 102 ] El erudito bíblico evangélico Daniel B. Wallace está de acuerdo con Ehrman. [ 103 ]

Sin embargo, los defensores de la teoría de la prioridad bizantina y quienes consideran el Textus Receptus como el texto más preciso han intentado argumentar a favor de la autoría joánica de la historia. [ 104 ] Han argumentado que existen puntos de similitud entre el estilo de la perícopa y el estilo del resto del evangelio, afirmando que las anomalías en la transmisión de la Perícopa Adúltera podrían explicarse por el sistema del leccionario, donde, debido a que la Perícopa Adúltera se omitía durante la lectura de Pentecostés, algunos escribas reubicaban u omitían la historia para no interferir con el desarrollo de la lectura de Pentecostés. [ 93 ] [ 105 ]

Libro de la vida (Apocalipsis 22:19)

El Textus Receptus en Apocalipsis 22:19 dice "libro de la vida" en lugar de la lectura Nestle-Aland "árbol de la vida", que el Textus Receptus contiene basándose en la lectura de la Vulgata Latina (380), sin embargo, también está atestiguado en las citas bíblicas de Ambrosio (339 – 4 de abril de 397) y en algunos manuscritos coptos. [ 106 ] [ 107 ] Los críticos textuales modernos ven la lectura de la Vulgata Latina que se introdujo en el Textus Receptus como un error tipográfico causado por la similitud de las palabras latinas para libro "libro" y árbol "ligno". [ 108 ] [ 109 ]

Comunión (Efesios 3:9)

El Textus Receptus contiene una lectura única «comunión» (koinonia) en lugar de «administración» (oikonomia) en Efesios 3:9. [ 110 ] [ 111 ] Esta variante se encuentra en el 10% de los manuscritos griegos de Efesios, además de su inclusión en el Textus Receptus . Está ausente en el Sinaítico (siglo IV), el Vaticano (siglo IV), el Alejandrino (siglo V) y el Papiro 46 (siglo III). [ 112 ]

El final más extenso de Marcos (Marcos 16:9-20)

Marcos 16:9-20 o el final más largo de Marcos es una variante que se encuentra en el Textus Receptus y que, por lo general, los críticos textuales modernos han asumido que fue una adición posterior al texto. [ 113 ] Los manuscritos completos más antiguos que se conservan de Marcos, el Codex Sinaiticus y el Codex Vaticanus , dos manuscritos del siglo IV, no contienen los últimos doce versículos, 16:9-20. También se omite en un manuscrito siríaco, el Syriac Sinaiticus (siglo IV), y en un manuscrito en latín antiguo, el Codex Bobbiensis (430). Asimismo, falta en algunos manuscritos georgianos y armenios, y se omite en los manuscritos de Eusebio de Cesarea (siglo IV), Hesiquio de Jerusalén (siglo V), Severo de Antioquía (siglo V) y posiblemente Orígenes (siglo III). [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]

Está incluido en el Texto Mayoritario/Bizantino (más de 1500 manuscritos de Marcos), Familia 13 , Codex Alexandrinus (siglo V), Codex Bezae (siglo V), Codex Ephraemi (siglo V), Codex Koridethi (siglo IX), Athous Lavrensis (siglo IX), Codex Sangallensis 48 (siglo IX), minúsculas: 33 , 565 , 700 , 892 , 2674. La Vulgata (380) y la mayor parte del latín antiguo , siríaco curetoniano (siglo V), Peshitta (siglo V), bohaírico, la mayor parte del sahídico, gótico (siglo IV) y el siríaco harkeliano (600). El pasaje también es citado por la Epistula Apostolorum (120-140), posiblemente Justino Mártir (160), Diatessaron (160-175), Ireneo (180), Hipólito (fallecido en 235), Vicente de Tibaris (256), De Rebaptismate (258), Actas de Pilato (siglo IV), Fortunato (350) y las Constituciones Apostólicas (siglo IV) [ 114 ] [ 117 ] [ 116 ] [ 118 ] [ 119 ]

Debido a su presencia en la mayoría de los manuscritos del tipo de texto bizantino, también es una característica de las ediciones impresas bizantinas del Nuevo Testamento, como los textos de Maurice A. Robinson y Willia1 Timothy 3:16m G. Pierpont, The Greek New Testament According to the Majority Text (Hodges-Farstad) [ 98 ] [ 99 ] y el texto patriarcal ortodoxo oriental . [ 120 ] [ 121 ]

Dios se manifestó en la carne (1 Timoteo 3:16)

1 Timoteo 3:16 en el Códice Sinaítico. El texto principal dice "hos", mientras que la lectura "theos" se agregó encima.

Una variante destacable dentro del Textus Receptus es la lectura «Dios» (theos) en 1 Timoteo 3:16 , ya que se refiere a un punto teológico muy importante. Esta lectura no se encuentra en los manuscritos más antiguos que se conocen hoy, los cuales leen «quien» (hos), razón por la cual las versiones modernas no contienen la palabra «Dios» en este versículo. [ 122 ] [ 123 ]

La lectura «Dios» está respaldada por la mayoría de los manuscritos bizantinos de tipo texto, Codex Athous Lavrensis (siglo VIII), Minúscula 81 (siglo XI), Minúscula 1739 (siglo X), Minúscula 614 (siglo XIII), Gregorio de Nisa (siglo IV), Dídimo (siglo IV), Juan Crisóstomo (siglo IV), Eutalio (siglo IV) y Teodoreto (siglo V), mientras que la lectura «quien» se encuentra en el Codex Sinaiticus (siglo IV), Alexandrinus (siglo V), Ephraemi Rescriptus (siglo V), manuscritos góticos, Orígenes (siglo III) y Epifanio (siglo IV). [ 124 ] Los críticos argumentan que el Sinaiticus, el Alexandrinus y el Ephraemi Rescriptus fueron corregidos por escribas posteriores para agregar la lectura «theos». [ 125 ]

Te es difícil dar coces contra el aguijón (Hechos 9:5-6)

La lectura «Te es difícil dar coces contra el aguijón» se encuentra en el Textus Receptus en Hechos 9:5 , que falta en la mayoría de los manuscritos griegos. Erasmo admitió que estas palabras no se encontraban en los manuscritos griegos a los que tuvo acceso, pero decidió incluirlas debido a su presencia en la Vulgata latina. [ 126 ] Estas palabras se encuentran en el versículo 4 en lugar del versículo 5 en dos manuscritos griegos: 431 y el Códice Laudianus . También se encuentran en los manuscritos siríacos palestinos junto con los escritos de Agustín y Petiliano . Mientras que estas palabras se encuentran en el versículo 5 como en el Textus Receptus en los manuscritos de la Vetus Latina , los manuscritos de la Vulgata y en los escritos de Ambrosio (339 – 4 de abril de 397) y Lucifer de Cagliari (fallecido en 370). [ 127 ]

Después de estas palabras, el Textus Receptus contiene la lectura «Y él, temblando y asombrado, dijo: Señor, ¿qué quieres que haga? Y el Señor le dijo». Estas palabras se encuentran en la versión siríaca de Harclean del siglo VII, la Vulgata latina, los manuscritos de Vetus Latina y el Códice Glazier copto de los siglos IV o V. Sin embargo, no existen manuscritos griegos que incluyan estas palabras. [ 127 ]

Algunos, como Clark, han argumentado que las palabras «Te es difícil dar coces contra el aguijón» deberían incluirse en Hechos 9 porque se ajustan mejor al estilo de Lucas. Sin embargo, Bruce M. Metzger ha argumentado que es más probable que estas palabras fueran añadidas por copistas que intentaban armonizar Hechos 9 con relatos posteriores de la conversión de Pablo. [ 127 ]

Otras lecturas controvertidas

Variantes dentro de las ediciones del Textus Receptus

Aunque la tradición del Textus Receptus es muy uniforme, existen algunas variantes entre las diferentes ediciones . Hay alrededor de 283 diferencias entre las ediciones de Scrivener y Stephanus, mientras que la cifra asciende a 190 entre las ediciones de Scrivener y Beza. La mayoría de estas variantes son insignificantes y suelen referirse a diferencias ortográficas, de orden de palabras u otras diferencias menores. [ 27 ]

Los siguientes ejemplos son de FHA Scrivener, quien enumeró las variantes entre las ediciones del Textus Receptus : [ 135 ]

  • Beza añade "de" después de "husteron", que falta en el texto de Stephanus en Marcos 1:21.
  • Beza lee "kaleseis" en lugar de "kalesousi" en Mateo 1:23. La lectura de Beza solo está respaldada por el Códice D.
  • A diferencia de Stephanus, Beza incluye las palabras "tou theou" después de "agapen" en 1 Juan 3:16. Esta lectura también se encuentra en el Políglota Complutense.
  • Beza omite la palabra "hoti" en Mateo 9:33, que se encuentra en el texto de Stephanus.
  • Esteban incluye la palabra «amén» al final de Marcos 16:20, que también omiten Beza y Erasmo. Esta lectura se encuentra en el Políglota Complutense.
  • Beza y Elzevir leen «apothanontos», mientras que Stephanus lee «apothanontes» en Romanos 7:6. Se ha propuesto que la lectura de Beza fue respaldada por Juan Crisóstomo (347 – 14 de septiembre de 407), pero está ausente en los manuscritos griegos existentes. Sin embargo, el argumento de Beza de que el manuscrito de Crisóstomo incluía la lectura «apothanontos» ha sido cuestionado por considerarse una mala interpretación de su comentario, ya que existen pasajes donde los comentarios de Crisóstomo contienen la lectura griega común de «apothanontes». Beza argumentó que autores posteriores habían interpolado la lectura en el comentario de Crisóstomo. [ 136 ]

Traducciones al inglés del Textus Receptus

Véase también

Otros tipos de texto
Otros artículos

Referencias

  1. ↑ «Con el tiempo, el texto de Erasmo llegó a conocerse como el " Textus receptus " (en gran medida gracias a una estrategia de marketing empleada por los editores Elzevir en 1633), donde el "texto recibido" implicaba inspiración verbal.» Eisener, Wendell L. (1999). Las Bienaventuranzas de Mateo en inglés: un estudio comparativo en la historia de la traducción (Tesis). Universidad de Acadia.
  2. ↑ Epp, Eldon Jay (30 de noviembre de 2020). Perspectivas sobre la crítica textual del Nuevo Testamento, Volumen 2: Ensayos recopilados, 2006-2017 . BRILL. ISBN 978-90-04-44233-7.
  3. ↑ Robertson, AT (1 de agosto de 2014). Introducción a la crítica textual del Nuevo Testamento . Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-4982-0089-9.
  4. 1 2 Doble, Peter; Kloha, Jeffrey (24 de julio de 2014). Textos y tradiciones: Ensayos en honor a J. Keith Elliott . BRILL. ISBN 978-90-04-27393-1.
  5. 1 2 3 Wettlaufer, Ryan Donald (2013-03-01). Ya no está escrito: El uso de la enmienda conjetural en la restauración del texto del Nuevo Testamento, la Epístola de Santiago como estudio de caso . BRILL. ISBN 978-90-04-23533-5.
  6. 1 2 Andrews, Edward D. (15 de junio de 2023). EL TEXTUS RECEPTUS: El «Texto Recibido» del Nuevo Testamento . Christian Publishing House. ISBN 979-8-3984-5852-7.
  7. 1 2 3 F. HA Scrivener , Una introducción sencilla a la crítica del Nuevo Testamento , ( George Bell & Sons : Londres 1894), vol. 2, págs. 183–184.
  8. 1 2 Daniel Wallace, "Algunas reflexiones sobre el texto mayoritario", Bibliotheca Sacra, julio-septiembre de 1989, pág. 276.
  9. 1 2 3 Waltz, Robert B. (23 de enero de 2025). La enciclopedia de la crítica textual del Nuevo Testamento . Robert B. Waltz.
  10. ↑ Waltz, Robert B. (23 de enero de 2025). La enciclopedia de la crítica textual del Nuevo Testamento . Robert B. Waltz.
  11. ↑ Heide, Martin (2023-02-07). "Erasmo y la búsqueda del texto original del Nuevo Testamento" . Text & Canon Institute . Recuperado el 2024-02-08 .
  12. ↑ Andrews, Edward D. (2 de febrero de 2019). INTRODUCCIÓN AL TEXTO DEL NUEVO TESTAMENTO: De los autores y el escriba al texto crítico moderno . Christian Publishing House. ISBN 978-1-949586-78-7.
  13. 1 2 Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1883). A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament for the Use of Biblical Students . Deighton, Bell. Como Apoc. 1 fue mutilado en los últimos seis versículos, Erasmo los tradujo del latín al griego; y algunas partes de su versión, que no se encuentran (aunque algunos editores puedan hablar vagamente) en ningún manuscrito griego conocido, aún se adhieren a nuestro texto recibido. Además de este escaso rollo, sin embargo, no pocas veces se refiere en sus Anotaciones a otros manuscritos que había visto en el curso de sus viajes (por ejemplo, en Heb. i. 3; Apoc. i. 4; viii. 13), pero de forma demasiado imprecisa para que sus alusiones sean de mucha utilidad para los críticos. Algunas de estas lecturas, según él, no se han encontrado en ningún otro lugar.
  14. ↑ «Prefacio». La correspondencia de Erasmo . University of Toronto Press. 1 de diciembre de 1977. págs. xi– xv. doi : 10.3138/9781442681002-002 . ISBN  978-1-4426-8100-2.
  15. ↑ "El Proyecto Galileo" . galileo.rice.edu .
  16. ↑ " El Nuevo Testamento de Erasmo de 1527 - Sociedad Bíblica Trinitaria" . www.tbsbibles.org
  17. 1 2 Koester, Helmut (25 de octubre de 2012). Historia y literatura del cristianismo primitivo . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-081265-7.
  18. 1 2 Krans, Jan. "Erasmo y el texto de Apocalipsis 22:19" (PDF) . TC: Revista de crítica textual bíblica .
  19. ↑ "Epístola 273" en Obras completas de Erasmo, vol. 2: Cartas 142 a 297, 1501–1514 (trad. RAB Mynors y DFS Thomson; anotado por Wallace K. Ferguson; Toronto: University of Toronto Press, 1976), 253.
  20. ↑ "Epístola 305" en Obras completas de Erasmo. Vol. 3: Cartas 298 a 445, 1514–1516 (trad. RAB Mynors y DFS Thomson; anotado por James K. McConica ; Toronto: University of Toronto Press, 1976), 32.
  21. ↑ "Epístola 337" en Obras completas de Erasmo, vol. 3, 134.
  22. 1 2 W. W. Combs, Erasmo y el Textus Receptus , DBSJ 1 (Primavera de 1996), 45.
  23. ↑ Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman, El texto del Nuevo Testamento: su transmisión, corrupción y restauración , Oxford University Press , 2005, pág. 145.
  24. ↑ Bruce Metzger, El texto del Nuevo Testamento , pág. 99
  25. ↑ HJ de Jonge, Erasmo y la coma Johanneum , Ephemerides Theologicae Lovanienses (1980), p. 385 Archivado el 3 de septiembre de 2014 en la Wayback Machine.
  26. ↑ SP Tregelles, Un relato del texto impreso del Nuevo Testamento griego , Londres 1854, pág. 29.
  27. 1 2 3 4 "El texto recibido" .
  28. ↑ García Pinilla, Ignacio (2017). Reconsiderando la relación entre la Biblia políglota complutense y el Novum Testamentum de Erasmo en la edición del Nuevo Testamento de Erasmo . Basilea: Mohr Siebeck. pág. 70. Consultado el 31 de mayo de 2023 . 
  29. ↑ "Biblias políglotas" . Pero en la cuarta edición de la obra de Erasmo (1527), que constituye la base del " Textus receptus ", se reconoce generalmente una fuerte influencia del texto de Ximénez.
  30. ↑ "El texto del Nuevo Testamento" . rsc.byu.edu .
  31. ↑ Horne, Thomas Hartwell (1856). Una introducción al estudio crítico y al conocimiento de las Sagradas Escrituras . Longman, Brown, Green, Longmans & Roberts.
  32. ↑ Bruce M. Metzger , Bart D. Ehrman , El texto del Nuevo Testamento: su transmisión, corrupción y restauración , Oxford University Press , 2005, pág. 152.
  33. ↑ Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1894). El Nuevo Testamento en griego original, según el texto seguido en la Versión Autorizada . Bibliotecas de la Universidad de California. Cambridge : University Press. {{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
  34. ↑ Scrivener, Frederick H. (1 de abril de 2004). La versión autorizada de la Biblia en inglés (1611): sus reimpresiones posteriores y representantes modernos . Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-59244-634-6.
  35. ↑ T. Robertson, Una introducción a la crítica textual del Nuevo Testamento , Nashville: Broadman, 1925, págs. 107–108.
  36. ^ Whitby, Daniel (1 de enero de 1710). "Anotaciones adicionales al Nuevo Testamento: con siete discursos; y un apéndice titulado Examen Variantium Lectionum Johannis Millii, STP in Novum Testamentum" . W. Bowyer - a través de Google Books.
  37. ↑ JJ Griesbach, Novum Testamentum Graece , (Londres 1809)
  38. ↑ Westcott y Hort , El Nuevo Testamento en griego original (Nueva York, 1882)
  39. ↑ Una investigación sobre la integridad de la Vulgata griega, o texto recibido del Nuevo Testamento; en la que se clasifican de nuevo los manuscritos griegos; se defiende la integridad del texto autorizado; y se rastrean las diversas lecturas hasta su origen (Londres, 1815), cap. 1. La continuación mencionada en el texto es el Suplemento de Nolan a una investigación sobre la integridad de la Vulgata griega, o texto recibido del Nuevo Testamento; que contiene la defensa de los principios empleados en su defensa (Londres, 1830).
  40. ↑ ibíd. , cap. 5
  41. ↑ Edward Miller, A Guide to the Textual Criticism of the New Testament (The Dean Burgon Society Press: 2003), pp. 30–37. 57–59.
  42. ↑ Edward F. Hills, ¡ La versión King James defendida!, págs. 199–200.
  43. ↑ Edward F. Hills, ¡ La versión King James defendida!, págs. 209–213.
  44. ↑ "Far Eastern Bible College – A History of My Defence of the King James Version" . Archivado del original el 22 de febrero de 2017. Consultado el 15 de octubre de 2009 .
  45. ↑ "DA Waite" .
  46. ↑ Daniel Wallace, La teoría del texto mayoritario: historia, métodos y crítica , en El texto del Nuevo Testamento en la investigación contemporánea , Wm. Eerdmans 1995, pág. 301.
  47. ↑ "Declaración de doctrina de las Sagradas Escrituras" .
  48. 1 2 "¿Qué es la preservación de las Escrituras?" . theaquilareport.com . Consultado el 1 de julio de 2024 .
  49. ↑ Andrews, Edward D. (15 de junio de 2023). EL TEXTUS RECEPTUS: El «Texto Recibido» del Nuevo Testamento . Christian Publishing House. ISBN 979-8-3984-5852-7.
  50. ↑ Michael D. Marlowe afirma:Sin embargo, difiere del Texto Recibido en aproximadamente mil lugares, la mayoría de ellos triviales. mientras que Daniel B. WallaceEl archivo del 5 de agosto de 2007 en Wayback Machine ha contabilizado 1.838 diferencias entre este y el Textus Receptus .
  51. ↑ "¿Qué hay del Texto Mayoritario?" . www.bible-researcher.com . Consultado el 17 de enero de 2024 .
  52. ↑ Wilbur N. Pickering (25 de junio de 2020). El Nuevo Testamento griego según la familia 35, tercera edición .
  53. ↑ Zane C. Hodges, Arthur L. Farstad (1984). El Nuevo Testamento griego según el texto mayoritario (Hodges-Farstad GNT) .
  54. ↑ Beale, GK (7 de septiembre de 2013). El Libro del Apocalipsis . Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-1-4674-2230-7.
  55. ^ JW Burgon, The Revised Revision (Londres 1883), p. 548.
  56. ^ JW Burgon, Revisión revisada (Londres 1883), p. 242.
  57. ↑ NA26, pág. 24.
  58. ↑ JW Burgon, La revisión revisada , pág. 108; Edward Miller, Comentario textual sobre los santos evangelios , pág. 75.
  59. ↑ Andrews, Edward D. (15 de junio de 2023). EL TEXTUS RECEPTUS: El «Texto Recibido» del Nuevo Testamento . Christian Publishing House. ISBN 979-8-3984-5852-7.
  60. ↑ Finnegan, Sean (2015-12-08). "La historia detrás de la coma joánica (1 Juan 5.7)" . Restitutio . Recuperado el 2024-07-05 .
  61. 1 2 3 4 5 McDonald, G. R (2011). Resucitando el fantasma de Arrio : Erasmo, la coma joánica y la diferencia religiosa en la Europa moderna temprana (Tesis doctoral). Universidad de Leiden. hdl : 1887/16486 . 
  62. ↑ "ENCICLOPEDIA CATÓLICA: Epístolas de San Juan" . www.newadvent.org . Consultado el 24 de mayo de 2024. Se admite que los manuscritos armenios, que favorecen la lectura de la Vulgata, representan una influencia latina que data del siglo XII .
  63. ↑ Metzger, Bruce. Un comentario textual sobre el Nuevo Testamento griego. págs. 716-718. 1975.
  64. ↑ Scrivener, Frederick Henry Ambrose; Edward Miller (1894). Una introducción sencilla a la crítica del Nuevo Testamento. 2 (4.ª ed.). Londres: George Bell & Sons. pág. 86.
  65. ↑ "Pasaje de Bible Gateway: 1 Juan 5:7 - Nueva Traducción al Inglés" . Bible Gateway . Consultado el 19 de mayo de 2024 .
  66. ↑ 'r' en la UBS-4, también 'it-q' y Beuron 64 son nombres de aparatos hoy en día. Estos fragmentos se conocían anteriormente como Fragmenta Monacensia , como en el Handbook to the textual critical of the New Testament , de Frederic George Kenyon, 1901, p. 178.
  67. ^ Aland, B.; Aland, K.; J. Karavidopoulos, CM Martini , B. Metzger, A. Wikgren (1993). El Nuevo Testamento griego . Stuttgart: Sociedades Bíblicas Unidas. pag. 819.ISBN​  978-3-438-05110-3.{{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) [UBS4]
  68. ↑ Enciclopedia Católica, "Epístolas de San Juan"
  69. 1 2 3 "La coma de Juan y Cipriano | Bible.org" . bible.org . Consultado el 19 de mayo de 2024 .
  70. ↑ La confesión ortodoxa de la Iglesia católica y apostólica oriental , pág. 16, 1762. Griego y latín en Schaff, Los credos de la cristiandad , pág. 275, 1877.
  71. ↑ "Philip Schaff: Credos de la cristiandad, con historia y notas críticas. Volumen I. Historia de los credos. - Biblioteca Etérea de Clásicos Cristianos" . www.ccel.org . Consultado el 19 de mayo de 2024 .
  72. ↑ Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1894). Una introducción sencilla a la crítica del Nuevo Testamento para uso de los estudiantes bíblicos . G. Bell. pág. 404. 
  73. ↑ Payne, Philip B. ; Canart, Paul (2000). "La originalidad de los símbolos de crítica textual en el Codex Vaticanus" . Novum Testamentum . 42 (2): 105– 113. doi : 10.1163/156853600506799 . ISSN 0048-1009 . JSTOR 1561327 .  
  74. ↑ Et iterum de Patre et Filio et Spiritu Sancto scriptum est—Et hi tres unum sunt . Cipriano, De Unitate Ecclesiæ ( Sobre la unidad de la Iglesia ) IV. «Epístolas de San Juan» , Enciclopedia Católica .
  75. ↑ Ehrman, Bart D. La fiabilidad del Nuevo Testamento . Fortress Press. ISBN 978-1-4514-1715-9.
  76. ↑ White, James R.; Baird, Dr. Mike (junio de 2009). La controversia de la exclusividad de la King James: ¿Se puede confiar en las traducciones modernas? . Baker Books. ISBN 978-0-7642-0605-4.
  77. ↑ "La multivalencia del eunuco etíope y Hechos 8:37" (PDF) . TC: Revista de crítica textual bíblica .
  78. ↑ "¿Por qué se omite Hechos 8:37 en muchas traducciones de la Biblia?" . Respuestas Católicas . Consultado el 21 de mayo de 2024 .
  79. ↑ "Pasaje de Bible Gateway: Hechos 8:37 - Versión King James" . Bible Gateway . Consultado el 21 de mayo de 2024 .
  80. ↑ White, James R.; Baird, Dr. Mike (junio de 2009). La controversia de la exclusividad de la King James: ¿Se puede confiar en las traducciones modernas? . Baker Books. ISBN 978-0-7642-0605-4.
  81. ↑ Kurt Aland y Barbara Aland, El texto del Nuevo Testamento (ed. revisada 1987, Grand Rapids, Eerdmans) páginas 303–304.
  82. ↑ Brooke Foss Westcott y Fenton John Anthony Hort, El Nuevo Testamento en griego original (1881, Cambridge y Londres, Macmillan & Co.) vol. 2 (Apéndice) página 93.
  83. ↑ Epp, Eldon Jay (1 de junio de 2005). Perspectivas sobre la crítica textual del Nuevo Testamento: Ensayos recopilados, 1962-2004 . BRILL. ISBN 978-90-474-0695-2.
  84. ↑ "La multivalencia del eunuco etíope y Hechos 8:37" (PDF) . TC: Revista de crítica textual bíblica .
  85. ↑ Bruce M. Metzger , Un comentario textual sobre el Nuevo Testamento griego, un volumen complementario del Nuevo Testamento griego de la UBS (1971, Sociedades Bíblicas Unidas) loc.cit.; versión de la UBS loc.cit.
  86. ↑ Juan 7:53–8:11
  87. ↑ Wallace, Daniel B. (2009). Copan, Paul; Craig, William Lane (eds.). Contending with Christianity's Critics: Answering New Atheists and Other Objectors . B&H Publishing Group. pp. 154–155 . ISBN  978-1-4336-6845-6.
  88. ↑ Keith, Chris (2009-04-07), The Pericope Adulterae, the Gospel of John, and the Literacy of Jesus , Brill, ISBN 978-90-474-4019-2, consultado el 13 de enero de 2024
  89. ↑ Knust, Jennifer; Wasserman, Tommy (13 de noviembre de 2018). Para lanzar la primera piedra: La transmisión de una historia del Evangelio . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-18446-3.
  90. ↑ Petersen, William Lawrence (09/12/2011). Estudios patrísticos y de crítica textual: Ensayos recopilados de William L. Petersen . BRILL. ISBN 978-90-04-19289-8.
  91. 1 2 Keith, Chris (2009). La Perícopa de la Adúltera, el Evangelio de Juan y la Alfabetización de Jesús . BRILL. ISBN 978-90-04-17394-1.
  92. ↑ Petersen, William Lawrence (09/12/2011). Estudios patrísticos y de crítica textual: Ensayos recopilados de William L. Petersen . BRILL. ISBN 978-90-04-19289-8.
  93. 1 2 Robinson, Maurice (1998-01-01). "Observaciones preliminares sobre la perícopa adúltera basadas en nuevas cotejos de casi todos los manuscritos de texto continuo y más de cien leccionarios" . Documentos de conferencia .
  94. ↑ "Vol. 36, 1982 de Dumbarton Oaks Papers en JSTOR" . www.jstor.org . Consultado el 27 de enero de 2024 .
  95. ↑ Knust, Jeniffer ( 2007). "Reescritura cristiana primitiva e historia de la Perícopa Adúltera" . academia.edu . Revista de Estudios Cristianos Primitivos. pp. 499–500 . Recuperado el 12 de octubre de 2022 . 
  96. ↑ Black, David Alan; Cerone, Jacob N. (21 de abril de 2016). La perícopa de la adúltera en la investigación contemporánea . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-567-66599-7.
  97. ↑ Lunn, Nicholas P. (30 de abril de 2015). El final original de Marcos: Un nuevo argumento a favor de la autenticidad de Marcos 16:9-20 . James Clarke & Company Limited. ISBN 978-0-227-90459-6.
  98. 1 2 Maurice A. Robinson y William G. Pierpont. El Nuevo Testamento en su forma original griega bizantina [ Por, Maurice A. Robinson y William G. Pierpont ] [ © 2005 ] .
  99. 1 2 Zane C. Hodges, Arthur L. Farstad (1984). El Nuevo Testamento griego según el texto mayoritario (Hodges-Farstad GNT) .
  100. ↑ Wallace, Daniel B. (2009). Copan, Paul; Craig, William Lane (eds.). Contending with Christianity's Critics: Answering New Atheists and Other Objectors . B&H Publishing Group. pp. 154–155 . ISBN  978-1-4336-6845-6.
  101. ↑ «Los pasajes que afectan al sentimiento cristiano, a la historia o a la moral, y que se ven afectados por diferencias textuales, aunque menos raros que los anteriores, siguen siendo muy pocos. De estos, la perícopa de la mujer sorprendida en adulterio ocupa el primer lugar en importancia. En este caso, la deferencia a las autoridades más antiguas, así como la consideración de la evidencia interna, podría parecer que implica una pérdida inmediata. La mejor solución podría ser colocar el pasaje entre corchetes, con el propósito de demostrar, no que contiene una narración falsa (pues, de dondequiera que provenga, parece tener las más altas credenciales de historia auténtica), sino que la evidencia externa e interna se opone a que se considere una parte integral del Evangelio original de San Juan.» JB Lightfoot, RC Trench, CJ Ellicott, The Revision of the English Version of the NT, intro. P. Schaff, (Harper & Bro. NY, 1873) Disponible en línea en CCEL (Christian Classic Ethereal Library)
  102. ↑ Ehrman, Bart D. (2008). ¿De quién es la palabra?: La historia detrás de quién cambió el Nuevo Testamento y por qué . Continuum. pág. 65. ISBN  978-1-84706-314-4.
  103. ↑ Phillips, Peter (2016). Hunt, Steven A.; Tolmie, D. Francois; Zimmermann, Ruben (eds.). Estudios de personajes en el Cuarto Evangelio . William B. Eerdmans Publishing Company. pág. 408. ISBN  978-0-8028-7392-7.
  104. ↑ "Por qué Juan 7.53–8.11 está en la Biblia - Sociedad Bíblica Trinitaria" . www.tbsbibles.org . Consultado el 13 de febrero de 2024 .
  105. ↑ El Nuevo Testamento griego según el texto mayoritario con aparato crítico: Segunda edición, por Zane C. Hodges (editor), Arthur L. Farstad (editor). Editorial: Thomas Nelson; ISBN 0-8407-4963-5
  106. ↑ Hoskier, HC (Herman Charles) (1911). Sobre la fecha de la versión bohaírica; que abarca un examen detallado del texto del Apocalipsis y una revisión de algunos de los escritos de los monjes egipcios . Biblioteca de la Universidad de Cornell. Londres : B. Quaritch. 
  107. ↑ Houghton, HAG (2016). El Nuevo Testamento en latín: Guía de su historia temprana, textos y manuscritos . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-874473-3.
  108. ↑ McAllister, Colin (26 de marzo de 2020). The Cambridge Companion to Apocalyptic Literature . Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-42270-3.
  109. ↑ Andrews, Edward D. (15 de junio de 2023). EL TEXTUS RECEPTUS: El «Texto Recibido» del Nuevo Testamento . Christian Publishing House. ISBN 979-8-3984-5852-7.
  110. ↑ White, James R. (junio de 2009). La controversia de la exclusividad de la King James: ¿Se puede confiar en las traducciones modernas? . Baker Books. ISBN 978-0-7642-0605-4.
  111. ↑ Neville Figgis, CR: Su vida, pensamiento y significado . BRILL. 29/11/2021. ISBN 978-90-04-50312-0.
  112. ↑ Wilbur N. Pickering (25 de junio de 2020). El Nuevo Testamento griego según la familia 35, tercera edición .
  113. ↑ Hester, David W. (19 de marzo de 2015). ¿Pertenece Marcos 16:9-20 al Nuevo Testamento? . Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-4982-0159-9.
  114. 1 2 Jr, James Snapp (2022-06-01). "Un argumento a favor del final más largo de Marcos por James Snapp" . Text & Canon Institute . Recuperado el 2024-02-03 .
  115. ↑ Head, Peter M. (14 de junio de 2022). "Un argumento en contra del final más largo de Marcos por Peter Head" . Text & Canon Institute . Recuperado el 3 de febrero de 2024 .
  116. 1 2 Lunn, Nicholas P. (1 de octubre de 2014). El final original de Marcos: Un nuevo argumento a favor de la autenticidad de Marcos 16:9–20 . Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-63087-520-6.
  117. ^ Amphoux, cristiano ; Elliott, James Keith (9 de diciembre de 2011). Investigación textual sobre los salmos y los evangelios / Recherches textuelles sur les psaumes et les évangiles: artículos del Coloquio de Tbilisi sobre la edición y la historia de los manuscritos bíblicos. Actes du Colloque de Tbilisi, 19 y 20 de septiembre de 2007 . RODABALLO. ISBN 978-90-04-21443-9.
  118. ↑ "Pasaje de Bible Gateway: Marcos 16:9-11 - Nueva Traducción al Inglés" . Bible Gateway . Consultado el 2 de julio de 2024 .
  119. ^ Houghton, HAG; Parker, David C.; Strutwolf, Holger (2 de diciembre de 2019). El Nuevo Testamento en la Antigüedad y Bizancio: enfoques tradicionales y digitales de sus textos y edición. Un Festschrift para Klaus Wachtel . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-059030-2.
  120. ↑ Karavidopoulos, Ioannes D. "LA EDICIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO DEL PATRIARCADO ECUMÉNICO DE 1904 Y LAS PERSPECTIVAS FUTURAS" (PDF) .{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  121. ↑ "El Nuevo Testamento Griego Patriarcal (PATr)" . www.logos.com . Consultado el 22 de julio de 2021 .
  122. ↑ Andrews, Edward D. (15 de junio de 2023). EL TEXTUS RECEPTUS: El «Texto Recibido» del Nuevo Testamento . Christian Publishing House. ISBN 979-8-3984-5852-7.
  123. ↑ Gutjahr, Paul C. (2017). The Oxford Handbook of the Bible in America . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-025884-9.
  124. ↑ Andrews, Edward D. (2 de febrero de 2019). INTRODUCCIÓN AL TEXTO DEL NUEVO TESTAMENTO: De los autores y el escriba al texto crítico moderno . Christian Publishing House. ISBN 978-1-949586-78-7.
  125. ↑ Andrews, Edward D. (21 de febrero de 2020). DE LAS PALABRAS HABLADAS A LOS TEXTOS SAGRADOS: Introducción-Nivel intermedio a los estudios textuales del Nuevo Testamento . Christian Publishing House. ISBN 978-1-949586-98-5.
  126. ↑ McDonald, Grantley (27 de julio de 2016). Crítica bíblica en la Europa moderna temprana: Erasmo, la coma joánica y el debate trinitario . Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-79078-6.
  127. 1 2 3 Metzger, Bruce Manning (1971). Comentario textual del Nuevo Testamento griego: Volumen complementario del Nuevo Testamento griego de las Sociedades Bíblicas Unidas (3.ª ed.) . Sociedades Bíblicas Unidas. ISBN 978-3-438-06010-5.
  128. 1 2 Lincoln H. Blumell, Una comparación crítico-textual del Nuevo Testamento King James con ciertas traducciones modernas , Estudios en la Biblia y la Antigüedad, vol. 3 (2011) página 86.
  129. ↑ Waltz, Robert B. (23 de enero de 2025). La enciclopedia de la crítica textual del Nuevo Testamento . Robert B. Waltz.
  130. 1 2 [[Frederick Henry [Ambrose] Scrivener]], A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament (3.ª ed. 1883, Londres) páginas 607–609; Brooke Foss Westcott y Fenton John Anthony Hort, The New Testament in the Original Greek (1881, Cambridge y Londres, Macmillan & Co.) vol. 2 (Apéndice) página 77; Bruce M. Metzger , A Textual Commentary on the Greek New Testament A Companion Volume to the UBS Greek New Testament (1971, United Bible Societies) loc.cit.; UBS, loc.cit.; Kurt Aland y Barbara Aland, The Text of the New Testament (2.ª ed. 1989, Grand Rapids, Eerdmans) página 303.
  131. ↑ DeConick, April; Shaw, Gregory; Turner, John D. (22 de agosto de 2013). Practicando la gnosis: ritual, magia, teurgia y liturgia en Nag Hammadi, la literatura maniquea y otras obras antiguas. Ensayos en honor de Birger A. Pearson . BRILL. ISBN 978-90-04-24852-6.
  132. 1 2 Kannaday, Wayne Campbell (2004). Discurso apologético y la tradición escribal: evidencia de la influencia de los intereses apologéticos en el texto de los Evangelios canónicos . Society of Biblical Lit. ISBN 978-1-58983-101-8.
  133. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Metzger, Bruce M. (Bruce Manning) (1994). Un comentario textual sobre el Nuevo Testamento griego : un volumen complementario del Nuevo Testamento griego de las Sociedades Bíblicas Unidas . Internet Archive (cuarta edición revisada). Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft; EE. UU .: Sociedades Bíblicas Unidas. ISBN     978-3-438-06010-5.
  134. ↑ Bruce M. Metzger , Un comentario textual sobre el Nuevo Testamento griego, un volumen complementario del Nuevo Testamento griego de la UBS (1971, Sociedades Bíblicas Unidas) loc.cit.
  135. ↑ Scrivener, Frederick Henry Ambrose (21 de octubre de 2010). La versión autorizada de la Biblia en inglés (1611): sus reimpresiones posteriores y representantes modernos . Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-02463-1.
  136. ↑ Krans, Jan (1 de septiembre de 2006). Más allá de lo escrito: Erasmo y Beza como críticos conjeturales del Nuevo Testamento . BRILL. ISBN 978-90-474-1051-5.
  137. ↑ Reid, GJ "La evolución de nuestra Biblia en inglés" , The American Catholic Quarterly Review , vol. XXX, págs. 581, 1905.
  138. ↑ Bobrick, Benson (2001). La creación de la Biblia en inglés . Phoenix. pág. 195. 
  139. ↑ Newman, John Henry Cardinal "El texto de la versión de Rheims y Douay de las Sagradas Escrituras" , The Rambler , vol. I, nueva serie, parte II, julio de 1859.
  140. ↑ "Inicio – MEV – Versión en inglés moderno" .

Fuentes

  • Martin Arhelger, Die Textgrundlage des Neues Testaments, 2006 Archivado el 15 de noviembre de 2011 en Wayback Machine (en alemán)
  • Martin Arhelger, Die Textgrundlage des Neuen Testaments (2008) Archivado el 15 de noviembre de 2011 en Wayback Machine , págs.  74–79: diferencias entre las ediciones de Textus Receptus
  • Bruce M. Metzger , Bart D. Ehrman , El texto del Nuevo Testamento: su transmisión, corrupción y restauración , Oxford University Press , 2005.
  • Jacob van Bruggen . El Texto Antiguo del Nuevo Testamento . Winnipeg, Man.: Premier, 1976. ISBN 0-88756-005-9
  • Pickering, Wilbur N. La identidad del texto del Nuevo Testamento . Ed. revisada. Nashville, Tennessee: T. Nelson Publishers, 1980. ISBN 0-8407-5744-1pbk.
  • WW Combs, Erasmo y el Textus Receptus , DBSJ 1 (Primavera de 1996): 35-53.
  • Daniel B. Wallace , Algunas reflexiones sobre el texto mayoritario . Bibliotheca Sacra 146 (1989): 270-290.
  • James White . La controversia sobre la versión King James como única traducción: ¿Se puede confiar en las traducciones modernas? Bethany House, 1995.
  • Edward F. Hills . La versión King James defendida. Des Moines, Iowa, The Christian Research Press, 1984. Una versión en línea del libro de Hills está disponible aquí. Archivado el 3 de junio de 2009 en Wayback Machine y aquí.
  • Martin Heide: ¿Der einzig wahre Bibeltext? Erasmus von Rotterdam und die Frage nach dem Urtext , 5. Auflage Nürnberg: VTR, 2006, ISBN 978-3-933372-86-4.
  • H. J. de Jonge, Daniel Heinsius y el Textus Receptus del Nuevo Testamento
  • SP Tregelles, El texto impreso del Nuevo Testamento griego , Londres 1854.
Texto
Crítica textual moderna
  • El Textus Receptus en la Enciclopedia de Crítica Textual
  • Westcott y Hort contra Textus Receptus de la investigación bíblica
  • El texto mayoritario comparado con el texto recibido: Investigación bíblica
  • Comparación del Textus Receptus con otras ediciones manuscritas en el Comparador de Manuscritos.
Defensa del Textus Receptus