Adevărul

Un periódico llamado Adevĕrulŭ (pronunciado igual que Adevărul , pero siguiendo versiones del alfabeto rumano que enfatizaban la etimología , en este caso de la palabra latina veritas ) fue fundado el 15 de diciembre de 1871. ^{[ 4 ]} El semanario era propiedad de Alexandru Beldiman , un ex comandante de la policía , y se publicaba en Iași , la antigua capital de Moldavia . Beldiman dirigió el periódico en oposición al nuevo Domnitor de Rumania , el príncipe alemán Carol de Hohenzollern , pidiendo la restauración de su predecesor depuesto y exiliado, el moldavo Alexandru Ioan Cuza . ^{[ 4 ]} Sus artículos contra el nuevo monarca poco después dieron como resultado la acusación de Beldiman por difamación y ataque a la Constitución de 1866 . ^{[ 4 ]} Finalmente fue absuelto , pero la revista dejó de publicarse con su número 13 (abril de 1872). ^{[ 4 ]}

Adevărul resurgió como diario el 15 de agosto de 1888, siete años después de la proclamación de un Reino Rumano . Entonces se le conoció como Adevĕrul , que también reflejaba elorigen veritas , y la ĕ , aunque obsoleta a principios del siglo XX, fue conservada como signo distintivo por todos los propietarios del periódico hasta 1951. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Inicialmente financiado por un impresor, que accedió a adelantarle un crédito a corto plazo, ^{[ 6 ]} el nuevo periódico fue cofundado por Alexandru Beldiman y Alexandru Al. Ioan , hijo del antiguo Domnitor Cuza, y nuevamente se destacó por su crítica radical y a menudo irreverente del recién coronado rey Carol y la "dinastía extranjera". ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]} El pequeño equipo editorial incluía al escritor Grigore Ventura y a su hijo Constantin, así como, después de un tiempo, al columnista político I. Hussar. ^{[ 7 ]} En diciembre de 1888, cambió su formato, de un número 6 a un número 10 en tamaño de papel , mientras que abandonó el logotipo inicial caligrafiado, en favor de una serifa estándar que usó hasta 1951. ^{[ 7 ]}

La hostilidad de Beldiman hacia la monarquía se reflejó en uno de los 15 objetivos establecidos por el primer número de la segunda serie, en el que Adevărul abogaba por una monarquía electiva con magistraturas reservadas para los locales, ^{[ 7 ]} y se hizo evidente al haber elegido como lema del periódico una cita del poeta Vasile Alecsandri , que decía: Să te feresci, Române!, de cuiŭ strein în casă ("Rumanos, cuidado con los clavos extranjeros en vuestra casa", una alusión al origen alemán de Carol). ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 7 ] [ 9 ]} Los periodistas llamaron la ascensión de Carol al trono por el plebiscito de 1866 "una comedia indigna", ^{[ 8 ]} se negaron a escribir con mayúscula las referencias a MS Regele ("S[i] M[a] M[i] el Rey"), ^{[ 4 ]} y se refirieron al 10 de mayo, la celebración nacional del Reino, como un " día nacional de luto ". ^{[ 4 ] [ 10 ]} En diciembre de 1888, también publicaron una lista de los supuestos ataques de Carol a la dignidad rumana. ^{[ 11 ]} Según un relato, después de que saliera el primer número del periódico del 10 de mayo de 1889, las fuerzas policiales compraron ejemplares que luego incendiaron. ^{[ 10 ]} Según se informa, su circulación alcanzó su punto máximo el 10 de mayo de cada año, de unos 5.000 a unos 25.000 o 30.000 ejemplares. ^{[ 4 ] [ 12 ]} Adevărul también debatió con los periódicos alemanes Norddeutsche Allgemeine Zeitung y Kölnische Zeitung , que temían que los antidinastas rumanos conspiraran para asesinar a Carol, asegurándoles que la batalla real era política, "a plena luz del día, en el amplio camino de la opinión pública". ^{[ 8 ]} En 1891, el periódico pidió boicotear el 25.º aniversario de Carol en el trono. ^{[ 8 ]}

Ubicado en Bucarest , el nuevo Adevărul tenía su sede original en Calea Victoriei (Calle Doamnei, Calle Nouă, Bulevar Brătianu y Calle Enei). ^{[ 7 ] [ 13 ]} Posteriormente se trasladó a un edificio cerca del Banco Nacional y el Pasaje Vilacrosse , donde ocupaba solo unas pocas habitaciones (lo que provocó que su personal se quejara repetidamente de la falta de espacio). ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 14 ]} Una grave crisis ocurrió durante 1892, cuando, al no haber registrado su marca , Beldiman se enfrentó a la aparición de un Adevărul competidor , publicado por su antiguo socio Toma Basilescu, quien había sido el administrador de la gaceta original el año anterior. ^{[ 10 ]} En junio de 1892, un tribunal arbitral falló a favor de Beldiman, ordenando a Basilescu que cerrara su periódico. ^{[ 10 ]}

Con el tiempo, el periódico pasó de abogar por la sustitución del rey Carol por un gobernante local a apoyar el republicanismo . ^{[ 8 ]} En 1893, como parte de su extensa campaña, durante la cual recolectó cartas de protesta de sus lectores, Adevărul obtuvo la cancelación de los planes para una suscripción pública para celebrar el compromiso del príncipe heredero Fernando con María de Edimburgo . ^{[ 8 ]} Además, Adevărul comenzó a militarse por una serie de importantes causas sociales y políticas, que consideraba esenciales para la democracia . En sus 15 puntos de 1888, exigió notablemente el sufragio universal para reemplazar el método del censo consagrado en la Constitución de 1866 , el unicameralismo mediante la disolución del Senado , una reforma agraria para reemplazar las propiedades de arrendamiento , el autogobierno a nivel local, la tributación progresiva , el descanso dominical para los empleados, el servicio militar obligatorio universal en lugar de una fuerza permanente en armas , los derechos de las mujeres y la emancipación de los judíos rumanos . ^{[ 7 ]} Abrazó la causa de los rumanos que vivían fuera del Antiguo Reino , particularmente aquellos en la Transilvania bajo dominio austrohúngaro , ^{[ 7 ] [ 8 ]} al tiempo que pedía que Rumania se separara de su compromiso con la Triple Alianza y abogaba por una Federación Balcánica que incluyera a Rumania. ^{[ 7 ]}

Adevărul también mostró un interés activo en los problemas que enfrentaba la población rural de Rumania: al tiempo que abogaba por una reforma agraria, expresó su condena por el deficiente sistema sanitario, al que culpaba de la frecuencia de las epidemias en el campo, y por el sistema administrativo, al que acusaba de corrupción . ^{[ 8 ]} Presentó la revuelta como legítima y abogó por la amnistía de los prisioneros capturados después de los disturbios campesinos de 1888. ^{[ 8 ]} El periódico apoyó las reformas educativas en el campo, llamando la atención sobre los problemas específicos que enfrentaban los maestros rurales, pero también hizo campaña contra el uso del castigo corporal como método para mantener la disciplina escolar . ^{[ 8 ]} De manera similar, Adevărul se centró en los casos de abuso dentro del Ejército rumano , documentando casos en los que los soldados eran utilizados ilegalmente como sirvientes por contrato , señalando las condiciones insalubres que explicaban una tasa inusualmente alta de conjuntivitis gravey condenando a los oficiales por golpear regularmente a sus subordinados. ^{[ 8 ]} Como parte de esta última campaña, se centró en el príncipe heredero Fernando, a quien se le encomendó instruir a un batallón y se dice que abofeteó a un soldado por no realizar los movimientos correctos. ^{[ 8 ]} Adevărul investigó numerosos otros excesos de autoridad y, en varias ocasiones, formó comisiones especiales de investigación compuestas por periodistas que seguían las sospechas de errores judiciales. ^{[ 8 ]} También se pronunció a favor de la emancipación judía, al tiempo que teorizaba sobre una diferencia entre la minoría «judíos explotadores» y unamayoría judía asimilable . ^{[ 8 ]}

Bajo el liderazgo de Beldiman, el periódico se enorgullecía de declarar su independencia, distanciándose de los dos partidos dominantes , los Conservadores y el Partido Nacional Liberal , que apoyaban o toleraban al rey Carol. ^{[ 4 ]} Se dice que esta postura le valió a la publicación un estatus inusual: se cuenta que el líder conservador Lascăr Catargiu solo leía Adevărul cuando estaba en la oposición, y que su columnista Albert Honigman fue el primer y durante mucho tiempo el único periodista al que se le permitió el acceso a la alta sociedad en el restaurante Casa Capșa . ^{[ 14 ]} En febrero de 1889, se dice que el primer ministro conservador Theodor Rosetti intentó silenciar a Adevărul haciendo arrestar a sus distribuidores. ^{[ 10 ]} En 1892, Adevărul se convirtió en el primer periódico local en incluir una sección de caricaturas, que presentaba caricaturas de los potentados de la época, y su rebeldía supuestamente asustó a los cinceladores rumanos hasta el punto de que las planchas tuvieron que crearse en el extranjero. ^{[ 6 ]} En abril de 1893, el gabinete de Catargiu organizó una represión contra el periódico: arrestó a su editor Eduard Dioghenide (quien fue sentenciado a un año de prisión por cargos de sedición ) y, aprovechándose de la condición de no emancipados de los judíos rumanos, expulsó a sus colaboradores judíos I. Hussar y Carol Schulder. ^{[ 10 ]} Otro incidente ocurrió durante mayo del año siguiente, cuando la sede del periódico fue atacada por estudiantes amotinados de la Universidad de Bucarest , quienes, según se informó, estaban indignados por un artículo que criticaba su comportamiento, pero también se cree que fueron instigados por la Gendarmería del ejecutivo conservador . ^{[ 10 ]}

Paralelamente, Adevărul tomó medidas para consolidar su reputación como periódico de referencia . Un hito local se estableció en junio de 1894, cuando Adevărul publicó el primer artículo de correspondencia extranjera recibido por una publicación rumana: un telegrama enviado por el periodista socialista francés Victor Jaclard , que trataba sobre el asesinato de Sadi Carnot y la llegada de Jean Casimir-Perier a la presidencia . ^{[ 6 ]} Adevărul también fue pionero al publicar un retrato de Casimir-Perier tan solo un día después de su ascenso a la fama. ^{[ 6 ]} Desde sus inicios, el periódico también tuvo una agenda cultural, esforzándose por promover la literatura rumana para el público en general y siguiendo un método descrito en un artículo de 1913: «En su tiempo libre [...], el lector, habiendo satisfecho su curiosidad sobre los acontecimientos diarios, encuentra entretenimiento para el alma en la columna literaria del periódico. Las personas que no gastarían un centavo en obras literarias, sin embargo leerán literatura una vez que esta esté disponible para ellas, en un periódico que compraron por la información que proporciona». ^{[ 15 ]} Inicialmente, Adevărul dedicó su edición dominical a contribuciones literarias, recibiendo piezas de George Coșbuc , Haralamb Lecca , Ioan N. Roman y el joven poeta Ștefan Octavian Iosif . ^{[ 15 ]}

Para 1893, el panel de la gaceta llegó a incluir a varios activistas destacados del recién creado Partido Obrero Socialdemócrata Rumano (PSDMR), entre ellos Constantin Mille y los hermanos Anton e Ioan Bacalbașa . ^{[ 5 ] [ 14 ]} Mille fue un innovador, visto por sus contemporáneos como un "padre del periodismo rumano moderno" (un título grabado en su lápida en el cementerio de Bellu ). ^{[ 5 ]} Aunque breve, la estancia de Anton Bacalbașa también dejó una huella distintiva en Adevărul : en 1893, fue autor de la que se supone es la primera entrevista en la historia de los medios rumanos. ^{[ 16 ]} Trabajando juntos, Mille, Beldiman y Bacalbașa intentaron unir a las fuerzas de izquierda en una sola liga por el sufragio universal, pero Adevărul pronto se retiró del esfuerzo, acusando a su compañero militante Constantin Dobrescu-Argeș de haber malversado los fondos puestos a su disposición. ^{[ 17 ]}

En 1895, Mille compró el periódico, pero, aunque el lema de Alecsandri fue eliminado poco después, ^{[ 5 ]} Beldiman mantuvo el control editorial hasta su muerte tres años más tarde, explicando que lo hacía para mantener una línea independiente. ^{[ 4 ] [ 5 ]} La compra fue recibida con consternación por muchos miembros del PSDMR, particularmente porque Adevărul competía con sus plataformas oficiales ( Munca y, después de 1894, Lumea Nouă ). ^{[ 18 ]} A finales de 1893, Adevărul también publicaba artículos de un autor anónimo, que podría haber sido Constantin Stere (más tarde conocido como el hombre detrás del " Poporanismo " postsocialista ) ridiculizando el contenido elitista de Munca . ^{[ 19 ]}

Finalmente, el PSDMR expulsó a Mille por haber traicionado al socialismo. ^{[ 5 ] [ 18 ]} Supuestamente molesto porque Beldiman había elegido la oferta de Mille en lugar de la suya, Anton Bacalbașa renunció a Adevărul , convirtiéndose en uno de los críticos más acérrimos de Mille. ^{[ 5 ]} Un tercer Bacalbașa, Constantin , permaneció en el periódico y, desde 1895, fue el primer editor de Mille. ^{[ 20 ]} Se hizo conocido por su postura anticolonial , dando una cobertura positiva a la Revolución Filipina de 1896. ^{[ 21 ]}

En 1904, la junta creó Adevĕrul SA, la primera de una serie de sociedades anónimas destinadas a asegurar su control de los derechos comerciales. ^{[ 22 ]} En 1898, después de que Mille invirtiera sus ganancias en bienes raíces , Adevărul dejó su entorno abarrotado y se mudó a un nuevo edificio especialmente diseñado en la calle Sărindar (la actual calle C. Mille, entre Calea Victoriei y los Jardines Cișmigiu ). Inspirado en las habitaciones palaciegas de Le Figaro , fue el primer edificio de tales proporciones en la historia de los medios impresos de Rumania, albergando una imprenta, un almacén de papel, una oficina de distribución y una sala de correo, así como una biblioteca, varios archivos, una estación telefónica y una capilla ortodoxa rumana . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 13 ]} Sus salones estaban lujosamente decorados según las especificaciones de Mille y adornados con carteles de artistas internacionales como Henri de Toulouse-Lautrec y Alfons Mucha , y de su propio ilustrador ocasional, Nicolae Vermont . ^{[ 5 ] [ 13 ]} Alrededor de 1900, Mille compró un terreno vecino, la antigua fábrica de Saint-Frères, y unificó ambos edificios bajo una sola fachada. ^{[ 13 ]} Fue allí donde, después de hacer un pedido a la Compañía Mergenthaler , instaló las primeras máquinas Linotype que se usarían localmente. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 12 ] [ 13 ]}

Adevărul se consolidó como el periódico de mayor circulación, estableciendo récords sucesivos en términos de copias por edición debido al enfoque favorable de Mille hacia las técnicas de impresión modernas: de 10.000 en 1894, estas llevaron la circulación a 12.000 en 1895 y 30.000 en 1907. ^{[ 12 ]} Escribiendo en 1898, Mille se enorgullecía de llamar a su periódico "una enciclopedia diaria" o "cine" para el público común, universalmente disponible a solo 5 bani por copia. ^{[ 23 ]} En 1904, haciendo esfuerzos por mantenerse a la par de su rival Luigi Cazzavillan , fundador delcompetidor de derecha Universul , ^{[ 5 ]} Mille estableció una edición matutina, que fue emancipada bajo administración separada en diciembre del mismo año, bajo el nuevo nombre de Dimineața . En 1912, Dimineața fue el primer diario rumano en utilizar impresión a todo color , afirmando haber sido el primer periódico a color del mundo. ^{[ 5 ] [ 6 ]} A partir de 1905, ambas gacetas aseguraron ingresos estables arrendando sus secciones de anuncios clasificados a la Agencia Schulder de Carol Schulder. ^{[ 6 ]}

Caricatura de CI Stăncescu por Nicolae Petrescu Găină , acuarela original

La misma imagen, tal como la republicó Adevărul.

Para consagrar las ambiciones culturales del periódico, Mille se convirtió en jefe de un club literario, ^{[ 5 ]} mientras consideraba la creación de una edición literaria separada. Un suplemento literario ( Adevĕrul Literar , "La verdad literaria") se imprimió entre 1894 y 1896, antes de ser reemplazado por Adevĕrul Ilustrat ("La verdad ilustrada") y poco después por Adevĕrul de Joi ("La verdad del jueves"), editado por el poeta Artur Stavri , y finalmente cerrado debido a la falta de financiación en 1897. ^{[ 15 ]} Aunque efímeras, estas publicaciones tuvieron un papel significativo en la escena cultural y recibieron contribuciones de figuras culturales influyentes, en su mayoría de izquierda: Stavri, Stere, Constantin D. Anghel , Traian Demetrescu , Arthur Gorovei , Ion Gorun , Henric y Simion Sanielevici . ^{[ 15 ]} En este contexto, Adevărul también comenzó a recibir contribuciones del prominente humorista Ion Luca Caragiale —anteriormente un adversario conservador, conocido por su burla del sensacionalismo republicano . ^{[ 24 ]} En respuesta al revés de 1897, la gaceta comenzó a destinar espacio a obras literarias serializadas, incluyendo bocetos de Caragiale (la mayoría de los escritos publicados posteriormente como Momente și schițe ), así como El Conde de Montecristo de Alexandre Dumas, padre . ^{[ 15 ]}

En años posteriores, Adevărul experimentó publicando un suplemento diferente cada día, incluyendo uno titulado Litere și Arte ("Artes y Letras"). ^{[ 15 ]} A mediados de la década de 1890, Adevărul estaba fomentando el desarrollo de las artes visuales en Rumania , publicando varios carteles originales, ^{[ 6 ]} y albergando crónicas de arte firmadas con varios seudónimos. En 1895, cubrió la división del entorno artístico en varias alas rivales: su columnista, usando el seudónimo Index , dio una reseña negativa a Nicolae Grigorescu y los demás impresionistas o realistas que juntos se habían rebelado contra el salón académico oficial de CI Stăncescu . ^{[ 25 ]} Sin embargo, al año siguiente, un cronista que usó el seudónimo de Gal elogió el salón de los independientes antiacadémicos, apoyando a sus miembros ștefan Luchian , Alexandru Bogdan-Pitești y Vermont (cuyos retratos aparecieron como ilustraciones para los textos, junto con una notoria caricatura de CI Stăncescu realizada por Nicolae Petrescu-Găină ). ^{[ 26 ]}

Para 1905, Adevărul publicaba un suplemento titulado Viața Literară ("La vida literaria", editado por Coșbuc, Gorun e Ilarie Chendi ) y otras dos revistas satíricas, Belgia Orientului ("La Bélgica de Oriente ", llamada así por una referencia sarcástica común al Reino de Rumania) y Nea Ghiță ("Tío Ghiță"). ^{[ 15 ]} También comenzó a administrar su propia casa editorial, Editura Adevĕrul , conocida desde el principio por sus ediciones de las novelas de Constantin Mille, los bocetos de Caragiale y las memorias de George Panu sobre su tiempo con el club literario Junimea . ^{[ 15 ]} Paralelamente, Mille se extendió a otras áreas de la cultura local . Desde sus inicios, instituyó la tradición de festividades mensuales, financiadas de su propio bolsillo, y que destacaban por la participación de figuras prominentes del teatro rumano ( entre ellas , Maria Giurgea , Constantin Nottara y Aristizza Romanescu ). ^{[ 14 ]} A partir de 1905, el periódico contó con Iosif Iser como ilustrador , uno de los principales artistas gráficos de su generación, cuyos dibujos satíricos solían atacar a Carol I y al emperador ruso Nicolás II (criticado por la violenta represión de la Revolución de 1905 ). ^{[ 27 ]} Como táctica promocional, Adevărul participó en la Feria Nacional de 1906, donde exhibió sus técnicas de impresión y publicó una edición de coleccionista del periódico, titulada Adevĕrul la Expoziție ("Adevĕrul en la Exposición"). ^{[ 6 ]}

Varias campañas sociales, culturales y políticas masivas fueron iniciadas o respaldadas por Adevărul antes de 1910. Según una de las columnas de Constantin Mille de 1906, el periódico continuó viéndose a sí mismo como defensor de las causas del pueblo: "Cualquiera de nuestros lectores sabe que, si se comete alguna injusticia contra ellos, si todas las autoridades los abandonan, aún encontrarán refugio bajo el techo de este periódico". ^{[ 5 ]} En consonancia con la visión política de Beldiman y Mille, abogó por la erección de una estatua de Domnitor Cuza en Iași (dicho monumento fue finalmente inaugurado en 1912). ^{[ 12 ]} Iniciativas similares incluyeron el evento de 1904 que conmemoró los 400 años de la muerte del príncipe moldavo Esteban el Grande , y la erección en Craiova de un busto en honor a su colaborador fallecido, el poeta Traian Demetrescu. ^{[ 12 ]} Casi al mismo tiempo, la gaceta de Mille se convirtió en una destacada defensora del feminismo y creó una columna especial, Cronica femeii ("La crónica de la mujer"), asignada a la periodista Ecaterina Raicoviceanu-Fulmen . ^{[ 28 ]} Durante la década siguiente, publicó contribuciones regulares de otras mujeres militantes, entre ellas Lucrezzia Karnabatt , E. Marghita , Maura Prigor , Laura Vampa y Aida Vrioni . ^{[ 28 ]} Tras haber respaldado la creación de un sindicato de periodistas y una Sociedad de Escritores Rumanos , el periódico también afirmó haber inspirado la idea de un servicio de ambulancias en Bucarest , un proyecto emprendido por el médico Nicolae Minovici y realizado en 1906. ^{[ 12 ]} A pesar de sus simpatías de izquierda, Mille se encontró en conflicto con el movimiento obrero rumano : creyendo que las máquinas Linotype harían obsoletos sus trabajos, se declararon en huelga , antes de que el propio editor decidiera capacitarlos a todos en las nuevas técnicas. ^{[ 6 ]}

El apoyo constante de Adevărul a la emancipación judía estuvo acompañado de una visión favorable del creciente movimiento sionista . En 1902, el periódico ofreció una entusiasta bienvenida al sionista francés Bernard Lazare , lo que provocó comentarios negativos de los observadores franceses antisemitas . ^{[ 29 ]} Para 1906,la actitud de Adevărul llevó al historiador Nicolae Iorga , líder del Partido Nacionalista Democrático , de corte antisemita , a acusar al periódico de cultivar un «sentimiento nacional judío» que, según él, tenía como objetivo real la destrucción de Rumania. ^{[ 30 ]} En su serie de artículos Naționalism sau democrație ("Nacionalismo o democracia") para la revista Sămănătorul (unórgano etnonacionalista publicado por Iorga), el pensador Aurel Popovici , radicado en Transilvania , quien criticó a las élites de Austria-Hungría por servir a los intereses judíos, alegó que el impacto de Adevărul y Dimineața conllevaba el mismo riesgo para Rumania. ^{[ 31 ]} En años posteriores, Iorga se refirió casualmente a Adevărul como "el órgano de prensa judío", mientras que, junto con su asociado político AC Cuza y otros colaboradores de su revista Neamul Românesc , afirmó repetidamente que toda la prensa estaba controlada por los judíos. ^{[ 32 ]} El discurso antisemita dirigido contra las publicaciones con sede en Sărindar fue retomado en el mismo período por el poeta tradicionalista transilvano Octavian Goga y por el empresario y periodista Stelian Popescu (quien, en 1915, se convirtió en propietario de Universul ). ^{[ 33 ]}

Siguiendo su interés en la cuestión campesina, Adevărul fue uno de los principales factores de disidencia durante la Revuelta Campesina de 1907 , que fue violentamente sofocada por el gabinete nacionalliberal de Dimitrie Sturdza . El periódico informó o hizo acusaciones sobre los fusilamientos y el maltrato de campesinos, supuestamente hasta el punto en que los funcionarios del gobierno prometieron poner fin a la represión si Mille accedía a atenuar su publicación. ^{[ 8 ]} Varios investigadores acusan a Mille de haber exagerado seriamente la magnitud de la represión con fines políticos. ^{[ 23 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} El historiador Anton Caragea, que teoriza sobre la intrusión de Austria-Hungría, sostiene que, habiendo recibido pagos de espías austrohúngaros, tanto Adevărul como Universul fueron condicionados para incitar el sentimiento público contra el ejecutivo de Sturdza. ^{[ 35 ]} Poco después de la revuelta, Editura Adevĕrul publicó 1907 de Caragiale, din primăvară până în toamnă ("1907, De primavera a otoño"), un ataque a las instituciones del Reino y un análisis de sus fracasos en relación con la rebelión, que fue un éxito de ventas instantáneo. ^{[ 15 ] [ 37 ]}

Tras los sucesos de 1907, la gaceta participó en una extensa campaña antimonárquica, en la que también intervinieron Facla , un periódico dirigido por el yerno de Mille, ^{[ 36 ]} el periodista republicano y socialista N. D. Cocea , así como círculos anarquistas rumanos . ^{[ 38 ]} En 1912, participó en una de las maniobras publicitarias de Cocea, durante la cual el editor de Facla , junto con su colega, el poeta Tudor Arghezi , simularon su propio juicio por lesa majestad , informando sobre los procedimientos simulados y publicando anuncios de Facla . ^{[ 38 ]} Al igual que Facla , Adevărul difundió sátiras estereotipadas de Carol I, refiriéndose constantemente a él como neamțul ("el alemán" en términos coloquiales ) o căpușa ("la garrapata"). ^{[ 38 ]}

En 1912, la circulación combinada de Adevărul y Dimineața superó los 100.000 ejemplares, lo que le reportó unos ingresos de 1 millón de lei ; ^{[ 12 ]} las dos publicaciones estimaron que, entre enero y agosto de 1914, habían impreso unas 1.284 toneladas de papel. ^{[ 39 ]} Adevărul se había convertido en el medio de prensa con mayores ingresos, pero también en el que mejor pagaba, y por consiguiente en el empleador más codiciado: en 1913, contaba con un equipo de redacción y técnico de 250 personas (cuyos salarios ascendían a unos 540.000 lei), además de los cuales empleaba a 60 corresponsales y 1.800 distribuidores oficiales. ^{[ 12 ]} Según se informa, Adevărul tenía una política editorial notoriamente estricta, esbozada por Mille y aplicada por su editor administrativo Sache Petreanu, mediante la cual se cobraba a los correctores de pruebas por cada errata. ^{[ 12 ] [ 14 ]} El propio Mille instó repetidamente a sus empleados a mantenerse al tanto de los acontecimientos, adornando las paredes con retratos del periodista del siglo XIX Zaharia Carcalechi , infame por su lasitud profesional. ^{[ 5 ]} Además de establecer enlaces telefónicos permanentes dentro de Austria-Hungría (tanto en Viena como en Budapest ), Adevărul mantuvo una correspondencia regular con varias capitales balcánicas y fue pionero en la taquigrafía para transcribir entrevistas. ^{[ 6 ]} Entre sus periodistas nativos enviados en misiones especiales al extranjero se encontraban Emil Fagure y Barbu Brănișteanu , quienes informaron sobre la Revolución de los Jóvenes Turcos de 1908 desde el interior del Imperio Otomano , así como desde el Principado de Bulgaria y el Reino de Serbia . ^{[ 6 ]} Sin embargo, el periódico fue objeto de una broma pesada por parte de su corresponsal, el futuro escritor Victor Eftimiu : en lugar de continuar su viaje a Francia patrocinado por Adevărul , Eftimiu se detuvo en Viena y compiló su columna "Cartas desde París " a partir de los artículos de prensa que leyó en el Café Arkaden. ^{[ 40 ]}

La cobertura de Adevărul de la escena internacional les dio a los rumanos una ventana a la agitación política y cultural. Para 1908, Adevărul estaba cubriendo la floreciente vanguardia europea , ofreciendo reseñas mixtas al futurismo y deplorando el supuesto fin del realismo literario . ^{[ 41 ]} A finales de 1910, afirmando hablar en nombre del "mundo democrático", celebró la revuelta republicana portuguesa . ^{[ 42 ]} Los esfuerzos realizados para establecer y preservar conexiones internacionales, afirmó Adevărul , lo convirtieron en uno de los primeros periódicos del mundo en informar sobre otros eventos de importancia continental: los disturbios por alimentos de 1911 en Viena, el estallido de la Primera Guerra de los Balcanes y el conflicto diplomático entre los reinos griego y búlgaro en el período previo a la Segunda Guerra de los Balcanes . ^{[ 6 ]} Durante los últimos enfrentamientos, Adevărul también empleó a varias personalidades literarias y políticas como corresponsales: el futuro director del periódico, Iacob Rosenthal, en Sofía ; el periodista serbio Pera Taletov, en Belgrado ; el escritor rumano Argentina Monteoru, en Estambul ; y el príncipe Alberto Gjika, en Cetinje . ^{[ 6 ]} En julio de 1913, el periódico informó extensamente sobre las masacres cometidas por el Ejército Helénico en Dojran , Kilkis y otros asentamientos de Macedonia , al tiempo que analizaba el «régimen de terror» instaurado en Bulgaria por el zar Fernando I. [ ^{43 ] Más} tarde, ese mismo mes, cuando Rumania se unió a la coalición antibúlgara y sus tropas entraron en el sur de Dobruja , Adevărul dio cobertura a la propagación del cólera entre los soldados, acusando al ejecutivo conservador encabezado por Titu Maiorescu de ocultar su verdadero número de víctimas. ^{[ 44 ]}

También en esa etapa, el periódico se había dado a conocer por organizar rifas , que ofrecían a los ganadores premios costosos, como bienes raíces y muebles. ^{[ 12 ]} También fue el primer periódico en establecerse en el campo, un récord conseguido mediante un contrato especial con el Correo Rumano , por el cual los carteros actuaban como distribuidores de prensa, lo que permitió establecer unos 300 almacenes de prensa en todo el país. ^{[ 5 ] [ 12 ]} Las diferencias políticas de la época, que enfrentaban a los editores de Adevărul con los políticos liberales nacionales, amenazaron este monopolio: bajo los gabinetes liberales nacionales, se impidió al Correo distribuir el periódico, lo que lo llevó a depender de las suscripciones y los distribuidores privados. ^{[ 12 ]} Entre estos últimos, destacaron los repartidores de periódicos de Bucarest , que anunciaban Adevărul con canciones políticas como el himno republicano La Marsellesa . ^{[ 12 ]}

Tras el estallido de la Primera Guerra Mundial , el periódico dividió aún más al campo socialista superviviente al virar hacia el grupo intervencionista , abogando por una declaración de guerra contra las Potencias Centrales . ^{[ 45 ]} Esta posición era más compatible con la de periódicos como Universul , Flacăra , Furnica o Epoca , chocando con la prensa socialista, los poporanistas y las gacetas germanófilas como Seara , Steagul , Minerva u Opinia . ^{[ 46 ]} Según el historiador Lucian Boia , esta postura se explicaba en parte por el origen judío de sus panelistas, quienes, como defensores de la asimilación, querían identificarse con el nacionalismo cultural rumano y los irredentistas ; una excepción fue el germanófilo Brănișteanu, marginado durante un tiempo dentro del grupo. ^{[ 47 ]}

Adevărul agitó con energía contra Austria-Hungría en el tema de Transilvania, mientras que dio menos visibilidad a los problemas de los rumanos en Besarabia bajo control ruso . Esta fue una elección programática, esbozada por el académico transilvano Ioan Ursu en un artículo de septiembre de 1914 para Adevărul , donde la rusofobia fue condenada como una calumnia. ^{[ 48 ]} A lo largo de 1914, el anciano historiador AD Xenopol también hizo de Adevărul el anfitrión de sus ensayos intervencionistas, posteriormente recopilados en un volumen. ^{[ 49 ]} A principios del invierno de 1915, Adevărul publicitó la visita delerudito británico Robert William Seton-Watson , quien hizo campaña a favor de las Potencias de la Entente y apoyó a la Liga Cultural intervencionista para la Unidad de Todos los Rumanos . En su entrevista con Adevărul , Seton-Watson identificó los objetivos de los rumanos con los de los serbios y croatas , subrayando que su interés común exigía la partición de Austria-Hungría, poniendo fin a lo que él denominó «la brutal y artificial dominación de la raza magiar ». ^{[ 50 ]} Uno de los artículos del propio periódico, publicado en abril de 1916, se centró en los sajones de Transilvania, de etnia alemana , y su relación con los rumanos en Austria-Hungría, afirmando: «Excepto los húngaros, a lo largo de nuestra historia, al igual que hoy, hemos tenido un enemigo igualmente irreductible que desearía nuestra desaparición con la misma intensidad: el pueblo sajón». ^{[ 51 ]} Según el historiador literario Dumitru Hîncu, este discurso fue replicado por otros medios pro-Entente, marcando una ruptura temporal con una tradición local de estereotipos étnicos más positivos respecto a los alemanes. ^{[ 51 ]}

La campaña intervencionista alcanzó su punto álgido en el verano de 1916, cuando se hizo evidente que el gabinete nacionalliberal de Ion IC Brătianu estaba considerando la entrada de Rumania en el conflicto del lado de la Entente ( véase Rumania durante la Primera Guerra Mundial ). El propio Mille explicó la guerra como una respuesta "correctiva" a los problemas sociales de Rumania y una "distracción" para los campesinos con mentalidad rebelde. ^{[ 52 ]} El periódico, descrito por el académico estadounidense Glenn E. Torrey como "sensacionalista", ofreció relatos entusiastas de la Ofensiva Brusilov de los rusos , que había estabilizado el Frente Oriental en las proximidades de Rumania, anunciando que había llegado el "momento supremo" para la intervención de Rumania. ^{[ 53 ]} Esta actitud resultó en un choque entre Adevărul por un lado y la nueva facción socialista dominante de Rumania, el Partido Socialdemócrata de Rumania (PSDR) y el movimiento obrero controlado por los socialistas por el otro. El periódico informó sobre la posición oficial del gobierno respecto a los sangrientos enfrentamientos entre trabajadores y tropas del ejército rumano en la ciudad de Galați . ^{[ 54 ]} Utilizando un estilo que Torrey describe como "incendiario", Adevărul también atacó al líder del PSDR , Christian Rakovsky , cofundador del Movimiento Zimmerwald , antiintervencionista e internacionalista , acusándolo de ser un "aventurero" y mercenario del Imperio Alemán . ^{[ 55 ]} En una carta de 1915 dirigida al promotor de Zimmerwald , León Trotsky , el propio Rakovsky afirmó que Mille había sido corrompido por Take Ionescu , líder del Partido Conservador-Democrático pro-Entente , y que sus periódicos difundían propaganda "bajo la máscara de la independencia". ^{[ 56 ]}

Rumania finalmente firmó el Tratado de Bucarest de 1916 , comprometiéndose con la causa de la Entente. Sin embargo, su intervención en la guerra fue desafortunada y resultó en la ocupación de Bucarest y gran parte de las regiones circundantes por las Potencias Centrales, con las autoridades rumanas refugiándose en Iași . Si bien el propio Mille huyó a Iași y luego a París, sus periódicos fueron prohibidos por las autoridades alemanas y la sede de Sărindar se convirtió en el hogar del órgano oficial en alemán , Bukarester Tageblatt . ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 22 ]} Brănișteanu, que no se unió al éxodo, trabajó con Constantin Stere en el periódico germanófilo Lumina . ^{[ 57 ]} A principios de 1919, cuando los alemanes perdieron la guerra, Mille regresó y tanto Adevărul como Dimineața volvieron a imprimirse. ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 22 ]} En años posteriores, Constantin Costa-Foru de Adevărul cubrió en detalle y con notable clemencia los juicios de varios periodistas " colaboracionistas ", incluidos algunos de sus antiguos y futuros colaboradores (Stere, Tudor Arghezi , Saniel Grossman ). ^{[ 58 ]} El periódico también informaba entonces sobre la decepción de Seton-Watson con la Gran Rumania de posguerra y la agenda centralista de sus fundadores. ^{[ 59 ]}

Una vez restablecido, Adevărul se convirtió en un periódico dominante del período de entreguerras y conservó su papel formativo para la cultura popular , compartiendo su nicho de izquierda con otras publicaciones periódicas de amplia circulación ( Cuvântul Liber , Rampa, etc.). ^{[ 60 ]} La competencia más seria provino de su antiguo rival Universul , que ahora lo superaba en popularidad a nivel nacional. ^{[ 61 ]} Para 1934, Adevărul y Dimineața aún contaban con una circulación diaria combinada de 150.000 ejemplares. ^{[ 62 ]}

En 1920, Mille se retiró del puesto de redactor jefe y pasó a crear la revista Lupta , en medio de acusaciones de que había sido presionado por intereses comerciales rivales. ^{[ 5 ] [ 22 ]} Adevărul y Dimineața fueron compradas por Aristide Blank , un empresario judío rumano , político nacional liberal y propietario de la empresa Editura Cultura Națională . Vendió las acciones de control a otros prominentes empresarios judíos, Emil y Simion Pauker, reactivando en el proceso el holding Adevĕrul SA. ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 22 ]} El propio Mille fue reemplazado por Constantin Graur , quien ocupó cargos directivos hasta 1936. ^{[ 13 ] [ 22 ] [ 63 ]} Simion y Emil Pauker fueron, respectivamente, padre y tío de Marcel Pauker , más tarde una figura disidente en el ilegalizado Partido Comunista Rumano (PCR). ^{[ 22 ] [ 64 ]} La etnia de los Paukers hizo que sus dos periódicos fueran blancos predilectos de los ataques de los grupos antisemitas locales. ^{[ 22 ] [ 65 ]} En esa década, Adevărul generalmente simpatizaba con el Partido Nacional Campesino , la principal fuerza política que se oponía al establishment Nacional Liberal. ^{[ 66 ]}

El periódico empleó a una nueva generación de panelistas, la mayoría de los cuales eran conocidos por su defensa de causas de izquierda. Además de los periodistas profesionales Brănișteanu, Constantin Bacalbașa , Tudor Teodorescu-Braniște , incluyeron al respetado novelista Mihail Sadoveanu y al ensayista debutante Petre Pandrea , ^{[ 15 ]} así como al autor de ficción de gran éxito Cezar Petrescu , quien fue brevemente miembro del equipo editorial. ^{[ 67 ]} Otros escritores con simpatías socialistas o pacifistas también se convirtieron en colaboradores de Adevărul y Dimineața , en particular: Elena Farago , Eugen Relgis , Ion Marin Sadoveanu y George Mihail Zamfirescu . ^{[ 68 ]} Especialmente notable entre la joven generación de izquierdistas fue F. Brunea-Fox . Después de una etapa como editorialista político en Adevărul , se convirtió en el "príncipe de los reporteros" rumano, con artículos de periodismo de investigación que se publicaban principalmente en Dimineața . ^{[ 62 ]}

A pesar de los efectos de la Gran Depresión , la nueva administración compró otro edificio en la zona de Sărindar, lo derribó y lo reemplazó con otra ala palaciega, en hormigón armado , y unificó las tres fachadas a finales de 1933. ^{[ 13 ]} El sitio ampliado, que abarcaba unos 1700 m² ^, llegó a albergar una imprenta rotativa que también era utilizada por la revista Realitatea Ilustrată , una sala de conferencias, una cafetería y dormitorios para los conserjes . ^{[ 13 ]} Los números posteriores a 1920 introdujeron una serie de cambios en el formato. Comenzó a publicar artículos fotoperiodísticos de Iosif Berman , uno de los fotógrafos más célebres de Rumania (que había debutado con Dimineața en 1913). ^{[ 69 ] [ 70 ]} Adevărul comenzó a encabezar su portada con una breve lista de las principales noticias del día, a menudo acompañada de comentarios editoriales sarcásticos. ^{[ 63 ]}

Entre las otras innovaciones se encontraban columnas regulares que discutían desarrollos en literatura y filosofía, escritas por dos jóvenes autores modernistas , Benjamin Fondane e Ion Vinea , así como una crónica teatral de Fagure e Iosif Nădejde . ^{[ 15 ]} Los textos de Vinea discutían la autenticidad literaria, el eclecticismo y los elogios constantes de la prosa lírica moderna . ^{[ 71 ]} Otros artículos de este tipo seguían la rivalidad de Vinea con su antiguo colega Tristan Tzara , y declaraban su rechazo al dadaísmo , una corriente radical de vanguardia que Tzara había formado en Suiza durante la guerra. ^{[ 72 ]} En 1922, Vinea pasó a establecer Contimporanul , una influyente tribuna modernista y socialista, que mantuvo un contacto cordial con Adevărul . ^{[ 60 ]} Por esa época, Adevărul tenía un contrato de imprenta con Alexandru Tzaran, el activista y empresario socialista, cuya empresa también publicaba libros de vanguardia, ^{[ 73 ]} y retomó proyectos para crear un suplemento literario. En 1920, fundó Adevĕrul Literar și Artistic , que pronto se convertiría en una de las revistas culturales rumanas más importantes. ^{[ 15 ]} Siete años después, también comenzó a imprimir una revista para los aficionados a la radio rumana , bajo el título Radio Adevĕrul . ^{[ 74 ]}

El periódico estuvo involucrado en debates culturales durante las dos décadas siguientes. Atrajo contribuciones de varios ideólogos culturales, entre ellos los críticos șerban Cioculescu , Petru Comarnescu , Eugen Lovinescu y Paul Zarifopol , los escritores Demostene Botez , Eugeniu Botez , Victor Eftimiu , Eugen Jebeleanu y Camil Petrescu , y el activista cultural rumano Nicolae Constantin Batzaria . ^{[ 15 ]} A partir de 1928, Cioculescu se hizo cargo de la columna literaria Adevărul . ^{[ 15 ]} Ese mismo año, Adevărul acogió parte de la disputa entre Cioculescu y otro destacado crítico de la época, Perpessicius , quien acusó al segundo de ser demasiado ecléctico y generoso. ^{[ 75 ]} En 1931, difundió la defensa de Tzara por parte del joven crítico Lucian Boz y elogios para el escultor Constantin Brâncuși , ambos de los cuales, enfatizó, habían traído "aire fresco rumano al ámbito de la cultura occidental ". ^{[ 76 ]} Para 1932, albergaba contribuciones de George Călinescu , incluyendo una que criticaba a su antiguo discípulo Boz, ^{[ 76 ]} y extractos de las memorias de Lovinescu. ^{[ 77 ]} En 1937, Adevărul albergó una polémica entre Lovinescu y su discípulo Felix Aderca , donde el tema fue el héroe de la vanguardia Urmuz , ^{[ 78 ]} y una columna especial para mujeres en la cultura. Probablemente concebida por la escritora feminista Izabela Sadoveanu-Evan (ya conocida por los lectores de Adevărul como divulgadora de la literatura inglesa ), fue firmada por varias mujeres prominentes de la época. ^{[ 79 ]}

Editura Adevĕrul contrató a algunos de los autores más vendidos de la literatura rumana moderna, entre ellos Sadoveanu, Călinescu, Eugeniu Botez, Liviu Rebreanu y Gala Galaction . ^{[ 15 ]} También publicó otras obras populares, como memorias y ensayos de la reina María de Rumania , el éxito cómico Titanic Vals de Tudor Mușatescu y, después de 1934, varios libros de texto para la escuela primaria. ^{[ 15 ]} A mediados de la década de 1930, Adevărul lanzó revistas hermanas dedicadas al fotoperiodismo ( Realitatea Ilustrată ), al cine de Hollywood ( Film ) y a la salud ( Medicul Nostru ). ^{[ 80 ]}

Tanto Adevărul como Dimineața se destacaron por su rechazo al antisemitismo del período de entreguerras y por condenar a la extrema derecha y al sector fascista del espectro político. El fascismo rumano se agrupaba entonces en torno a la Liga Nacional de Defensa Cristiana (LANC), presidida por el antiguo adversario de Adevărul, AC Cuza . Durante 1921, el liberal Fagure ridiculizó la supuesta amenaza de la comunización judía en la recién adquirida Besarabia , contrarrestando la supuesta amenaza del bolchevismo judío (oficialmente respaldado y difundido por Universul ). ^{[ 81 ]} En ese momento, Adevărul incluso expresaba críticas a la Rusia soviética desde la izquierda: el joven Brunea-Fox habló de una rebelión obrera antisoviética como un movimiento por las libertades individuales. ^{[ 62 ]} En 1923, la editorial Adevărul imprimió un folleto del denunciante izquierdista Emanoil Socor , en el que se demostraba que la carrera académica de AC Cuza se basaba en el plagio . ^{[ 82 ]}

Ese mismo año, toda la rama paramilitar del LANC , incluido el joven activista Corneliu Zelea Codreanu , fue arrestada por las autoridades. Estas descubrieron el plan de los fascistas para asesinar a varios políticos del Partido Nacional Liberal, a los editores de Lupta y al director de Adevărul , Iacob Rosenthal . ^{[ 83 ]} Adevărul publicó más tarde los resultados de una investigación del reportero antifascista Dinu Dumbravă, quien analizó la participación del LANC en el pogromo de Focșani de 1925 y mencionó que el sistema educativo estaba siendo infiltrado por antisemitas. ^{[ 84 ]} En 1927, se unió a la condena de la violencia patrocinada por el LANC en Transilvania: un colaborador, el abogado y activista Dem. I. Dobrescu , se refirió a Codreanu y sus hombres como la "vergüenza" de Rumania. ^{[ 85 ]} En diciembre de 1930, el sociólogo de izquierda Mihai Ralea , una de las figuras principales del círculo Viața Românească , eligió Adevărul como sede para su ensayo Răzbunarea noțiunii de democrație ("Venganza de la noción de democracia"), que condenaba la teoría entonces popular de que los regímenes democráticos eran inferiores a los totalitarios . ^{[ 86 ]} Adevărul informó con preocupación sobre otras conspiraciones contra el gobierno legítimo, incluido el intento del oficial Victor Precup de asesinar al rey Carol II el Viernes Santo de 1934. ^{[ 87 ]}

Paralelamente, Adevărul se interesó en promover alternativas a las teorías nacionalistas. Así, intentó mediar en las disputas existentes entre Rumania y Hungría , una política editorial que se adoptó notablemente en 1923, cuando el intelectual húngaro exiliado Oszkár Jászi visitó Bucarest. En ese contexto, Adevărul publicó la entrevista de Jászi con Constantin Costa-Foru , en la que Jászi esbozó un plan de Confederación Danubiana , criticando "pensamientos de guerra y sentimientos de odio" entre rumanos y magiares. ^{[ 88 ]} En otro artículo de Adevărul , la visión de Jászi fue elogiada como una alternativa democrática al régimen autoritario de la Regencia Húngara , lo que llevó al embajador húngaro Iván Rubido-Zichy a expresar su descontento. ^{[ 89 ]} Más tarde, incluso cuando Jászi despertó las sospechas de muchos rumanos y fue rechazado por la comunidad húngara en Rumania , Adevărul aún expresó simpatía por su causa, en particular con un ensayo de 1935 del periodista transilvano Ion Clopoțel . ^{[ 90 ]} El periódico también denunció los intentos de la Alemania de entreguerras de absorber Austria (un proto- Anschluss ), principalmente porque podrían canalizar el revanchismo de Hungría . ^{[ 91 ]} También informó con mucho sarcasmo sobre los contactos amistosos entre los nacionalistas rumanos en LANC y los fascistas revanchistas húngaros de Szeged . ^{[ 92 ]} Mientras tanto, Adevărul fue vívidamente crítico de las políticas centralizadoras en la " Gran Rumania " posterior a 1920 , principalmente en Transilvania y Besarabia. Los artículos sobre este tema fueron aportados principalmente por Onisifor Ghibu , un antiguo activista de la causa rumana de Transilvania. ^{[ 93 ]}

Una de las nuevas causas en las que Adevărul se involucró después de 1918 fue el control de la natalidad , que apoyó desde una perspectiva eugenésica . Esta defensa se ilustró principalmente en la columna médica regular de 1923, firmada por el Doctor Ygrec (seudónimo de un médico judío), que proponía tanto certificados prenupciales como la legalización del aborto . ^{[ 94 ]} Los temas atrajeron mucho interés después de que Ygrec y su homólogo en Universul , que expresó objeciones morales y sociales, debatieran el asunto durante todo un mes. ^{[ 95 ]} Mientras expresaba tales preocupaciones, el propio Adevărul publicó afirmaciones prejuiciosas , como un artículo de 1928 del médico George D. Ionășescu, quien describió la constante migración de nativos de Oltenia a Bucarest como un "peligro social" que traía consigo "promiscuidad, miseria e infección", y pidió restricciones a la migración interna. ^{[ 87 ]} Generalmente antirracista , el periódico ayudó a difundir el racismo alternativo y antifascista propuesto por Henric Sanielevici en la década de 1930. ^{[ 96 ]} Adevărul también publicó un artículo de 1929 de Nicolae Constantin Batzaria, en el que este último mostraba su aversión a las formas radicales del feminismo , recomendando a las mujeres que encontraran su consuelo en el matrimonio. ^{[ 97 ]}

A mediados de la década de 1930, la tensión entre Adevărul y el cada vez más profascista Universul degeneró en una confrontación abierta. Los periódicos de Emil Pauker también eran entonces blanco del nuevo movimiento fascista conocido como la Guardia de Hierro , liderado por el exmiembro del LANC Codreanu: en 1930, uno de sus editores fue baleado por un seguidor de Codreanu, pero escapó con vida. ^{[ 98 ]} Según los recuerdos del activista del PCR Silviu Brucan , los miembros de la Guardia de Hierro, que apoyaban a Universul , atacaron a los distribuidores de Adevărul y Dimineața , lo que llevó a jóvenes comunistas y socialistas a organizarse en grupos de autodefensa y contraatacar, lo que a su vez provocó una serie de batallas callejeras. ^{[ 22 ]} A partir de 1935, los escándalos también involucraron a Sfarmă-Piatră , un virulento periódico de extrema derecha dirigido por Nichifor Crainic y financiado por Stelian Popescu , el nuevo editor de Universul . ^{[ 99 ]} Mientras participaba en este conflicto, Adevărul se destacó entre los periódicos locales por apoyar al PCR durante un juicio de sus activistas en 1936 que tuvo lugar en Craiova , e involucró como coacusada a la nuera de Simion Pauker, Ana Pauker . ^{[ 22 ]} El político convencional Constantin Argetoianu , citando a un periodista anónimo de Adevărul , tenía que Emil Pauker, por lo demás un anticomunista declarado , estaba tratando de proteger incluso a los miembros más alejados de su familia. ^{[ 22 ]} Con el cambio de dirección, algunos de los autores establecidos de Adevărul se trasladaron a Universul . Este fue el caso de C. Bacalbașa (1935) ^{[ 20 ]} y Batzaria (1936). ^{[ 100 ]} En sus columnas de Universul , este último mostró cierto grado de simpatía por el movimiento de extrema derecha. ^{[ 101 ]}

En el verano de 1936, los Paukers vendieron sus acciones a un consorcio de empresarios con conexiones con el Partido Nacional Liberal, encabezado por Emanoil Tătărescu, hermano del primer ministro interino Gheorghe Tătărescu . ^{[ 22 ]} Mihail Sadoveanu sucedió a Graur como redactor jefe, al tiempo que asumió también la dirección de Dimineața , ^{[ 22 ] [ 102 ]} y Eugen Lovinescu se convirtió en miembro del comité ejecutivo de la empresa. ^{[ 70 ]} Con este cambio de dirección llegó una nueva etapa en el conflicto que enfrentaba a Adevărul con la prensa de extrema derecha. A través de las voces de Crainic, Alexandru Gregorian y N. Crevedia , las dos revistas extremistas Porunca Vremii y Sfarmă-Piatră atacaron repetidamente a Sadoveanu con epítetos antisemitas y antimasónicos , acusándolo de haberse convertido en un instrumento de los intereses judíos y, como líder de la masonería rumana , de promover prácticas ocultistas . ^{[ 102 ]} La controversia también involucró al poeta modernista Tudor Arghezi , cuyos escritos Sadoveanu defendió de las acusaciones de " pornografía " provenientes de la prensa nacionalista. ^{[ 15 ]} De hecho, Adevărul respaldó acusaciones similares contra el novelista Mircea Eliade , quien estaba en conflicto con Teodorescu-Braniște, y a quien el doctor Ygrec desestimó como un " erotómano ". ^{[ 80 ]}

Adevărul y Dimineața , junto con Lupta , fueron suprimidos en 1937, cuando el Partido Nacional Cristiano fascista de Octavian Goga , sucesor del LANC y rival de la Guardia de Hierro, tomó el poder. Esta fue principalmente una medida antisemita entre varias leyes de discriminación racial adoptadas con el consentimiento de Carol II, el monarca cada vez más autoritario , y oficialmente se atribuyó la noción según la cual ambos lugares eran "judíos". ^{[ 103 ]} La decisión de cerrar las publicaciones fue acompañada por una nacionalización de sus bienes, que según se informa incluía una gran parte de los negativos de Iosif Berman . ^{[ 22 ]} En uno de los últimos números del periódico, Teodorescu-Braniște advirtió contra la identificación de la democracia "dentro de los límites de la monarquía constitucional " con el bolchevismo , señalando que los enemigos de Adevărul habían introducido voluntariamente tal confusión. ^{[ 104 ]} En su diario de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial , Brănișteanu describió la prohibición como la que inauguró la era de la "barbarie". ^{[ 22 ]} Esto se refería al sangriento enfrentamiento entre Carol y la Guardia de Hierro, a la caída de Goga y al establecimiento de tres dictaduras sucesivas en tiempos de guerra : el Frente Nacional del Renacimiento de Carol , el Estado Nacional Legionario de la Guardiay el régimen autoritario del Conducător Ion Antonescu . ^{[ 22 ]}

Los tres regímenes organizaron purgas sucesivas de periodistas judíos y de izquierda, impidiendo que varios empleados de Adevărul trabajaran en el campo. ^{[ 105 ]} Durante su ascenso episódico al poder, la Guardia de Hierro planeó su venganza contra las personas asociadas con Adevărul , dividiendo a su antiguo personal en tres categorías: "judíos", "traidores" y "lacayos". ^{[ 70 ]} Nichifor Crainic, quien se desempeñó como Ministro de Propaganda tanto bajo el Estado Nacional Legionario como bajo Antonescu, se enorgullecía de su propia campaña contra el " judaísmo " en la prensa y, hablando en el aniversario de 1941 de su tribuno Gândirea , se refirió a la acción de Goga de 1937 contra Adevărul y los demás como un "espléndido acto de justicia". ^{[ 106 ]} Según una versión, la lujosa oficina que perteneció a Adevărul seguía siendo el centro de un conflicto entre comunistas clandestinos y la Guardia: durante la Rebelión Legionaria de enero de 1941, el PCR intentó incendiarla y luego culpar del incendio a los fascistas, pero este plan fue frustrado por el fotógrafo de prensa Nicolae Ionescu. ^{[ 70 ]}

Tanto Adevărul como Dimineața fueron restaurados el 13 de abril de 1946, dos años después del golpe de agosto de 1944 que puso fin a la alianza de Rumania con la Alemania nazi al derrocar a Antonescu. El nuevo equipo editorial estaba dirigido por el veterano periodista Brănișteanu y el nuevo propietario colectivo era la sociedad anónima Sărindar SA ^{[ 63 ].} El diario no tenía su sede en Sărindar (que fue asignada a la imprenta Luceafărul), ^{[ 13 ]} sino que permaneció en la misma zona general, en la calle Matei Millo y más tarde en la calle Brezoianu. ^{[ 63 ].} En el primer número de su nueva serie, Adevărul publicó la promesa de Brănișteanu de seguir el mismo camino que Mille, y fue acompañado por una reimpresión del testamento político de Mille. ^{[ 63 ]} El artículo de Brănișteanu afirmaba: «No hemos pertenecido ni perteneceremos a ninguna persona, a ningún gobierno, a ningún partido». ^{[ 63 ]} La serie coincidió con un período de pluralismo cuestionado por la ocupación soviética de Rumania , la progresiva comunización de los asuntos de Estado y las maniobras políticas para crear un régimen comunista . Brănișteanu señaló estos acontecimientos en su primer editorial de 1946, con un enfoque positivo: «Debemos ser ciegos para no haber admitido que, en estos nuevos tiempos, nuevos hombres deben asumir el liderazgo. No dudamos en afirmar que, en líneas generales, nuestras ideas coinciden con las de la democracia socialista , por cuya preparación hemos luchado toda nuestra vida y que está a punto de establecerse aquí, así como en la mayor parte del continente europeo, tras haberse consumado en Rusia ». ^{[ 63 ]}

Barbu Brănișteanu murió en diciembre de 1947, pocos días antes de que el Reino fuera reemplazado por una república popular prosoviética en la que la fuerza dominante era el PCR. ^{[ 63 ] [ 107 ]} La gaceta celebró la transición política, publicando el comunicado oficial que proclamaba la república y comentando al respecto: «Una nueva cara de la historia rumana comenzó ayer. Lo que sigue es el estado rumano, que hoy, así como mañana, requerirá el trabajo disciplinado y concentrado de todos». ^{[ 107 ]} Honrado con un obituario en primera plana , ^{[ 63 ] [ 107 ]} Brănișteanu fue sucedido por H. Soreanu , quien dirigió Adevărul durante los dos años siguientes. ^{[ 63 ]} Soreanu era originario de la ciudad de Roman , donde había presidido una gaceta local. ^{[ 108 ]}

En etapas posteriores a esa fecha, Adevărul se vio afectado por la censura comunista : según el historiador Cristian Vasile, aunque generalmente impregnado de "propaganda oficial", el periódico en general no logró efectuar "la transformación solicitada por el [nuevo] régimen". ^{[ 109 ]} Su contenido se politizó más, ofreciendo elogios a las iniciativas soviéticas y del Partido Comunista, tales como los planes quinquenales , el fomento y la difusión del ateísmo y la promoción de la literatura rusa . ^{[ 63 ]} Sin embargo, continuó publicando artículos más tradicionales, incluyendo piezas firmadas por Brunea-Fox y el poeta Demostene Botez , así como las columnas regulares Carnetul nostru ("Nuestro cuaderno"), Cronica evenimentelor externe ("Crónica de eventos extranjeros"), Cronica muzicală ("Crónica musical"), Glose politice ("Glosas políticas"), Ultima oră ("Últimas noticias") y la sección de caricaturas Chestia zilei ("El número diario"). ^{[ 63 ]} Otra sección satírica, titulada Tablete ("Tabletas") y escrita por Tudor Arghezi , existió entre 1947 y 1948; terminó abruptamente cuando Arghezi fue vetado, tras haber sido señalado por su poesía " decadente " en la columna ideológica de Sorin Toma para Scînteia , el principal órgano de prensa comunista ( véase Realismo socialista en Rumania ). ^{[ 15 ]} A principios de 1948, Adevărul también albergaba algunas de las pocas crónicas teatrales independientes de la época, incluyendo una contribución subversiva de la autora exiliada Monica Lovinescu , donde se refería indirectamente al comunismo como experimentación kafkiana . ^{[ 110 ]}

El periódico fue finalmente puesto bajo la tutela de un "comité editorial", cuyo líder efectivo era el jefe del Partido Comunista, Leonte Răutu , y cuya misión era preparar a Adevărul para su liquidación. ^{[ 105 ]} A principios de 1951, cuando el régimen comunista clausuró todos los medios de prensa autónomos, Adevărul dejó de publicarse. En su último número (18.039 del 31 de marzo de 1951), el periódico informaba que: "la clase obrera ha creado una nueva prensa, surgida del nuevo desarrollo de la sociedad: una prensa para las masas, leída y escrita por millones. [Expresa] las tendencias y el alto nivel de la cultura socialista; debate diariamente los problemas de la ideología, de la teoría social y política, de la ciencia y la tecnología, en relación con las preocupaciones, las luchas y las victorias en el ámbito laboral, entrelazadas con los vastos problemas que plantea el esfuerzo de la construcción socialista. La misión del periódico Adevărul ha concluido". ^{[ 63 ] [ 111 ]} Cristian Vasile señala que la "explicación oficial" para suprimir Adevărul fue "ridícula y poco convincente". ^{[ 110 ]} El hecho de que Adevărul no cancelara sus suscripciones con antelación también indica que el cierre se produjo de forma inesperada . ^{[ 63 ]}

Un diario con el nombre Adevărul fue restablecido inmediatamente después de la Revolución de 1989 , que había derrocado al régimen comunista y su sistema de partido único . La publicación, que se encuentra en la Casa de la Prensa Libre , a menudo se describe como un sucesor directo del órgano del PCR Scînteia (rival del Adevărul de la década de 1940 ). ^{[ 23 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]} Se publicaron tres números intermedios durante los eventos revolucionarios propiamente dichos; un número gratuito de una página el 22 de diciembre y dos números más el 23 y 24 de diciembre respectivamente, bajo el título Scînteia Poporului ("La Chispa del Pueblo"), que publicó llamamientos emitidos por el foro de liderazgo provisional poscomunista , el Frente de Salvación Nacional (FSN), adoptando el nombre Adevărul a partir del 25 de diciembre. ^{[ 117 ]} Como una de sus primeras medidas, el nuevo consejo editorial despidió a los miembros del personal que fueron desacreditados por haber apoyado abiertamente al último gobernante comunista, Nicolae Ceaușescu , reemplazándolos con periodistas simpatizantes del FSN. ^{[ 118 ]} Poco después de la ejecución de Ceaușescu, la gaceta comenzó a serializar Horizontes Rojos , un volumen de memorias que exponían el régimen extinto, escrito por Ion Mihai Pacepa , un desertor y exjefe de espías. ^{[ 113 ]} En ese momento, circuló la afirmación, apoyada por el FSN, de que la represión de la revuelta popular por parte de Ceaușescu había matado a hasta 60.000 personas, lo que representaba un aumento de 60 veces con respecto al número real de muertos. ^{[ 23 ]}

Editado tras su resurgimiento por el poeta y traductor pro-FSN Darie Novăceanu , ^{[ 23 ] [ 114 ] [ 119 ]} Adevărul se convirtió en el periódico de izquierda dominante de la Rumania poscomunista . Paralelamente, Dimineața fue revivido y, aunque independiente de Adevărul , también fue un portavoz del FSN. ^{[ 120 ]} Su principal rival de derecha fue otro antiguo medio del Partido Comunista, România Liberă , que reprochaba abiertamente al FSN que estuviera monopolizando el poder y que se identificaba con el liberalismo y el pluralismo . ^{[ 121 ]} Reflexionando sobre principios de la década de 1990, el investigador del Instituto Southampton, David Berry, argumentó: «las fuerzas ideológicas asociadas con el anterior régimen estalinista se enfrentaron a un grupo opositor mucho más pequeño y heterogéneo. Este último grupo estaba asociado con România Liberă , que representaba vagamente la voz del liberalismo y [...] claramente perdió la guerra. Esta fue una batalla de ideas y las viejas fuerzas del comunismo rumano utilizaron el nuevo marco de prensa, a través de Adevărul , para desacreditar a las fuerzas de la oposición». ^{[ 122 ]} En 1990, se dice que ambos periódicos vendían alrededor de 1 millón de copias diarias, ^{[ 114 ] [ 123 ]} un patrón atribuido a la «privación de noticias» bajo el comunismo, y que Berry consideraba «una cifra fenomenal en comparación con cualquier nación occidental líder ». ^{[ 124 ]}

En este contexto, Adevărul anunció que su propósito principal era la difusión de "nada más que la verdad", de "información exacta". ^{[ 23 ]} Sin embargo, el periódico se destacó por promover conceptos nacionalistas , populistas y autoritarios , que Berry ha asociado con la supervivencia de temas comunistas nacionales anteriores en el discurso de FSN. ^{[ 125 ]} Estas tesis adquirieron representaciones particularmente controvertidas durante los violentos disturbios de Târgu Mureș de marzo de 1990. Respaldando la visión oficial según la cual la comunidad étnica húngara se estaba organizando en una lucha separatista , dedicó espacio a artículos dirigidos contra la oposición Unión Democrática de Húngaros (UDMR). Inicialmente, señala Berry, Adevărul informó sobre supuestos actos de vandalismo de húngaros extremistas en Transilvania contra monumentos nacionales, si bien reconoció que la UDMR no respaldaba tales actos. Sin embargo, poco a poco se convirtió en un portavoz que alentaba a los rumanos étnicos a actuar, presentando exclusivamente a su público información politizada y sin censura proporcionada por la agencia oficial Rompres y por el grupo ultranacionalista rumano Vatra Românească . ^{[ 126 ]} Sus editoriales, a menudo basadas en rumores, incluían representaciones negativas de los húngaros, métodos que Berry describió como «extremadamente xenófobos », « poco éticos » y formas de «manipulación política». ^{[ 127 ]}

Adevărul mostró una hostilidad constante hacia las protestas de la Golaniad en Bucarest, que se extendieron durante gran parte de principios de 1990, y expresó elogios para la Mineriad del 13 al 15 de junio de 1990. Durante esta última, mineros del valle del Jiu , instigados por algunos funcionarios, entraron en Bucarest y sofocaron la sentada de la oposición. Desde el principio, el periódico instó a la policía rumana a desalojar por la fuerza a los manifestantes de la Golaniad, a quienes acusó de fomentar la "inmundicia" y la "promiscuidad". ^{[ 128 ]} También describió la Golaniad como una gran conspiración , orquestada contra un gobierno legítimo por grupos neofascistas y de la Guardia de Hierro . ^{[ 23 ] [ 119 ] [ 129 ]} Junto con Azi del FSN, elogió a los trabajadores progubernamentales de IMGB, los trabajadores de maquinaria pesada, que intentaron dispersar a la multitud, describiéndolo como una respuesta a la supuesta violencia estudiantil contra los agentes de policía. ^{[ 130 ]}

Cuando los mineros organizaron una represión definitiva, descrita en Adevărul como una toma pacífica, el periódico fue una de las varias operaciones de la Casa de la Prensa Libre que no fueron afectadas por la Mineriad. ^{[ 131 ]} Durante los días siguientes, publicó material elogiando a los mineros por restablecer el orden, ^{[ 132 ]} mientras alegaba que "su presencia era absolutamente necesaria para aniquilar la violencia de las fuerzas extremistas". ^{[ 23 ] [ 133 ]} También popularizó falsos rumores según los cuales, durante sus ataques a las sedes de los partidos opositores Nacional Campesino y Nacional Liberal , los mineros habían confiscado armas, dinero falsificado y drogas ilegales . ^{[ 134 ]} Además del editor principal Novăceanu, cuyos artículos felicitaban a "nuestros mineros", ^{[ 23 ]} entre los periodistas que elogiaron a la Mineriad se encuentran Sergiu Andon (futuro político del Partido Conservador ), Cristian Tudor Popescu y Corina Drăgotescu . ^{[ 119 ]}

El nacionalismo radical se observó en varios artículos de Adevărul durante el período del FSN. En un artículo del 22 de marzo, días después de los principales enfrentamientos húngaro-rumanos, el escritor Romulus Vulpescu describió el peligro del " irredentismo " y el " horthyismo ", alegando que húngaros locales habían asesinado a varios campesinos rumanos. ^{[ 135 ]} Vulpescu y otros colaboradores hicieron repetidamente afirmaciones no verificables según las cuales Hungría estaba directamente involucrada en la incitación al resentimiento, alegaciones que también hizo la cadena de televisión estatal . ^{[ 136 ]} Según el historiador de origen rumano Radu Ioanid , en 1990-1991 Adevărul y su oponente Dreptatea del Partido Nacional Campesino anti-FSN se "unieron a la ofensiva antisemita " de la época, una tendencia que él cree que fue instigada por las publicaciones de Corneliu Vadim Tudor , Iosif Constantin Drăgan y Eugen Barbu (todos ellos afiliados a la revista România Mare ). ^{[ 137 ]} Ioanid señaló a Adevărul y a su colaborador Cristian Tudor Popescu, quien, durante la conmemoración del pogromo de Iași en julio de 1991 , atacó al escritor Elie Wiesel y a otros investigadores del Holocausto por haber evidenciado la complicidad de Ion Antonescu en el exterminio . ^{[ 138 ]} A principios de la década de 1990, Adevărul también se destacó por su intenso republicanismo que se oponía al regreso del rey Miguel I , depuesto por los comunistas , y publicó piezas polémicas como Fir-ai al naibii, majestate ("Maldita seas, majestad", escrita por Andon). ^{[ 114 ] [ 119 ] [ 139 ]}

Un escándalo salió a la luz en la primavera de 1991, cuando Adevărul se vio envuelto en la primera ola de privatización , luego de una decisión del gabinete de Petre Roman del FSN . Según se informó, un conflicto enfrentó a Novăceanu con Popescu: este último sospechaba de un acuerdo secreto entre Roman y la dirección de Adevărul , que contemplaba una privatización de fachada y la transferencia del control financiero a políticos del FSN. ^{[ 114 ]} Esta controversia terminó solo cuando el Primer Ministro Roman nombró a Novăceanu como Embajador de Rumania en España . ^{[ 23 ]} El patrimonio de Scînteia se dividió posteriormente entre Adevărul y el estado. ^{[ 114 ]} Paralelamente, buscando consolidar la independencia de sus publicaciones, el equipo de redacción creó una sociedad anónima , Adevărul Holding . ^{[ 114 ] [ 115 ] [ 140 ]} Conocida inicialmente como SC Adevărul SA, tuvo su oferta pública inicial distribuida a través del "método MEBO" de compras de empleados . ^{[ 114 ] [ 141 ]} Como resultado, los periodistas poseían el 60% y otros empleados el otro 40%, ^{[ 114 ]} con una cláusula que les prohibía vender a inversores externos (vigente hasta 2002). ^{[ 141 ]} Las operaciones posteriores dentro del holding y las ofertas de acciones posteriores proporcionaron al personal editorial una acción de control de aproximadamente el 30%. ^{[ 114 ]} Como parte de su perfil comercial, Adevărul después de la privatización también recibió críticas por no diferenciar entre artículos y contenido comercial, publicando anuncios encubiertos como artículos de opinión. ^{[ 114 ] [ 142 ]} También en esa etapa, surgieron acusaciones de que, a través de una empresa conocida como SC Colosal Import-Export, miembros del personal editorial, incluidos Andon, Viorel Sălăgean y Dumitru Tinu , manejaban todos los ingresos publicitarios más importantes. ^{[ 114 ]}

En ocasiones, las afirmaciones nacionalistas producidas por Adevărul se distanciaron de las políticas de los sucesores socialdemócratas (PSD) del FSN, particularmente en asuntos relacionados con cuestiones sociales y la economía de Rumania . En junio de 1993, la gaceta atacó al gabinete del PSD Nicolae Văcăroiu por sus medidas de privatización, afirmando que la venta de la naviera Petromin a inversores griegos se hizo "a precio de miseria" y pidiendo la dimisión del gobierno. ^{[ 143 ]} Esta campaña, señala la politóloga británica Judy Batt, tenía un "matiz xenófobo" y su atractivo "ha sacudido la confianza en el gobierno y erosionado su capacidad de acción". ^{[ 143 ]} Después de que las autoridades posrevolucionarias anunciaran su intención de unirse a la Unión Europea y aceptaran un proceso de monitoreo , el periódico publicó el primero de una larga serie de artículos euroescépticos , que generalmente se oponían a la intervención externa, particularmente en el área de los derechos humanos , y que a menudo estaban firmados por los columnistas Popescu y Bogdan Chireac . ^{[ 144 ]} El académico y observador británico Tom Gallagher atribuye esta actitud a afirmaciones de " patriotismo herido ". ^{[ 145 ]} Paralelamente, Adevărul mostró una fuerte agenda socialmente conservadora . Durante esos años, el periódico publicó numerosos artículos que cubrían la sociedad rumana, que se destacaron principalmente por sus titulares sensacionalistas y alarmistas , como una afirmación, publicada en 1997, de que "una cuarta parte de los niños de Rumania viven en instituciones". ^{[ 146 ]} A principios de 1996, Adevărul fue conocido por criticar a las organizaciones no gubernamentales locales que promovían los derechos de las mujeres , alegando que, aunque financiadas por el fondo Phare de la Unión Europea , solo funcionaban en el papel (una actitud que en sí misma obtuvo críticas por sexismo ). ^{[ 147 ]} En marzo de 1998 se produjeron más debates cuando Cristian Tudor Popescu publicó un artículo en Adevărul con el título Femeia nu e om ("La mujer no es un ser humano", o "La mujer no es un hombre"), en el que alegaba que las mujeres no pueden pensar. ^{[ 148 ]}Otra controversia de mediados de la década de 1990 también involucró a Popescu, criticado por sus artículos en Adevărul que, alegando libertad de pensamiento como motivación, apoyaban la causa del negacionista del Holocausto francés Roger Garaudy , condenado por sus crímenes . ^{[ 149 ]}

Un escándalo político sacudió a Adevărul algún tiempo después de las elecciones legislativas de 1996 , cuando los rivales de los socialdemócratas de la Convención Democrática , el Partido Demócrata y otros grupos de oposición formaron gobierno. Esto ocurrió después de que el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores , Adrian Severin , declarara públicamente estar en posesión de una lista con los nombres de varios periodistas rumanos destacados que eran agentes del Servicio Federal de Seguridad ruso . ^{[ 150 ] [ 151 ]} Aunque la falta de pruebas por parte de Severin resultó en su renuncia, la lista alimentó mucha especulación, incluyendo rumores de que Dumitru Tinu, para entonces uno de los principales editores de Adevărul , era una de las personas en cuestión. ^{[ 150 ] [ 151 ]} La disputa se prolongó durante la década siguiente, particularmente después de que el nombre de Tinu fuera usado nuevamente por el Presidente Emil Constantinescu y el exdirector del Servicio de Inteligencia Exterior, Ioan Talpeș, en sus recuerdos del incidente de Severin. ^{[ 151 ]}

Varios comentaristas han señalado un aumento en la calidad informativa del periódico a finales de la década de 1990. Entre ellos se encuentra la política británica y eurodiputada Emma Nicholson , quien siguió de cerca la escena política rumana durante toda la década. Destacó a Adevărul y al otro gran diario central rumano, Evenimentul Zilei , como "publicaciones de alta calidad". ^{[ 152 ]} En 2002, el investigador de medios rumano Alex Ulmanu calificó a Adevărul como "el diario rumano más exitoso y posiblemente el mejor". ^{[ 153 ]} El sociólogo y comentarista político rumano Marian Petcu considera que su popularidad perdurable es consecuencia de una "ventaja inicial", ya que Adevărul heredó de Scînteia "las instalaciones, los suscriptores, las materias primas, la sede, la superestructura, la red de corresponsales locales, etc.". ^{[ 115 ]} También señala que la publicación más reciente había producido un discurso "menos belicoso y menos anticomunista " que el de otros diarios, y por lo tanto atraía a un público más amplio. ^{[ 115 ]} Para 2004, Petcu sostiene que Adevărul mantenía un "equilibrio entre un discurso conciliador pero bien documentado, por un lado, y, por otro, la observancia de las normas periodísticas y la resistencia a la tentación de hacer concesiones". ^{[ 115 ]}

Según encuestas realizadas alrededor de 2004, el periódico era percibido como el título más creíble. ^{[ 115 ]} Su circulación alcanzó los 150.000 ejemplares diarios, convirtiéndose en uno de los cuatro diarios locales que imprimían más de 100.000, y manteniendo su liderazgo sobre todos los periódicos locales, directamente por encima de Evenimentul Zilei y Libertatea . ^{[ 153 ]} Otros datos para 2003 sitúan esa cifra en aproximadamente 200.000, aproximadamente igual a la de Evenimentul Zilei , y por encima de Libertatea y Cotidianul (con 140.000 y 120.000 ejemplares respectivamente). ^{[ 154 ]} Según Evenimentul Zilei , la circulación de Adevărul en realidad cayó de 200.000 en 1998–2000 a 100.000 en la era posterior a 2001, ^{[ 114 ]} mientras que auditores externos revelaron que, en 2003, era el quinto periódico más leído (después de Libertatea , Evenimentul Zilei , Pro Sport y Gazeta Sporturilor ). ^{[ 141 ]} Junto con Evenimentul Zilei y Pro Sport , Adevărul también fue uno de los primeros periódicos rumanos en interesarse por publicar una edición en línea y adoptar innovaciones en el diseño web , lo que convirtió a su sitio en el tercero más popular de su tipo en 2002 (el año de su relanzamiento). ^{[ 153 ]}

Tanto Tinu como Popescu contribuyeron a consolidar la reputación de su publicación a través de sus numerosas apariciones en televisión, llegando a ser considerados líderes de opinión. ^{[ 114 ]} Según Petcu, la confianza del público fue lo que hizo que Adevărul fuera "autónomo del poder político", ^{[ 115 ]} mientras que Nicholson atribuye dicho progreso a Popescu, a quien considera "un ícono periodístico". ^{[ 155 ]} Al final de la transición, Petcu evaluó la nueva agenda de Adevărul como una a favor de la justicia social , la seguridad social y una "privatización rápida que evitaría el desempleo masivo ". ^{[ 115 ]} En ese momento, los panelistas del periódico también respaldaron la integración europea, un cambio en la orientación política ilustrado por el programa de entrevistas de Chireac en la cadena Pro TV , titulado Pro Vest ("Pro Occidente"). ^{[ 156 ]} En 2003, Popescu fue cofundador y, después de que el editor de România Liberă , Petre Mihai Băcanu, se retirara de la contienda, primer presidente del Club de Prensa Rumano , una asociación profesional cuya misión era establecer estándares éticos en el periodismo. ^{[ 157 ]}

A pesar de tales gestos, el periódico continuó resistiendo acusaciones de falta de profesionalismo. Ulmanu argumentó que tanto Adevărul como su competidor más pequeño, Curentul, eran ejemplos de prensa que se esforzaba por ser considerada de "alta calidad", pero señaló: "Sin embargo, todavía se pueden encontrar reportajes sesgados, poco profesionales o sensacionalistas en estos periódicos". ^{[ 153 ]} Las disputas también rodean su agenda política del período 2000-2004. Al igual que otras publicaciones convencionales, Adevărul apoyó a Ion Iliescu, respaldado por el PSD, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de finales de 2000 , contra el rival ultranacionalista del Partido de la Gran Rumania , Corneliu Vadim Tudor . ^{[ 158 ]} En este contexto, publicó un artículo que cuestionaba la autoidentificación de Tudor como un firme seguidor de la ortodoxia rumana , sugiriendo que se presentaba ante los extranjeros como un seguidor de la Unión Bautista . ^{[ 158 ]}

Las opiniones varían sobre la relación del periódico con el PSD después de las elecciones legislativas del año 2000 , que consagraron el regreso de los socialistas al gobierno. Algunos comentaristas ven a Adevărul como un crítico acérrimo del gabinete resultante y del político del PSD, Adrian Năstase . ^{[ 159 ] [ 160 ]} Sin embargo, la periodista y académica Manuela Preoteasa destaca la "presión del PSD sobre los medios" e incluye a Adevărul entre los medios que, "aparentemente críticos con el PSD [...] evitaron criticar a algunos de los líderes del partido". ^{[ 142 ]} En opinión de Marian Petcu, Adevărul adoptó "un discurso que enfatizaba la necesidad de prudencia y equilibrio, alternado con críticas al poder político cuando este no tomaba decisiones firmes". ^{[ 115 ]}

Adevărul también consolidó la transparencia financiera, cuando el nuevo consejo editorial, ampliado para incluir a los recién llegados Chireac, Lelia Munteanu y Adrian Ursu , asumió el papel de supervisor en materia de publicidad. ^{[ 114 ]} En 2001–2003, Tinu compró la mayor parte de las acciones propiedad de sus colegas, y llegó a poseer más del 70% del total de las acciones, de las cuales alrededor del 10% fueron compradas a Popescu a cambio de 140.000 dólares estadounidenses . ^{[ 114 ]} Surgieron sospechas de que Tinu estaba siendo financiado secretamente en este esfuerzo por elempresario jordano Fathi Taher , ya conocido por comprar mucho espacio publicitario en Adevărul durante mediados de la década de 1990, y recibir apoyo adicional del político y empresario del PSD Viorel Hrebenciuc . ^{[ 114 ]} Según un análisis de 2003 en Ziarul Financiar , Adevărul fue considerada para su compra por el grupo francés Hachette , y posteriormente por un conglomerado polaco . ^{[ 141 ]}

En 2003, Tinu murió en un accidente automovilístico. Las circunstancias de su muerte, especialmente los detalles técnicos y los supuestos beneficios financieros para terceros, generaron mucha especulación sobre si en realidad había sido asesinado. ^{[ 114 ] [ 151 ]} Su patrimonio, incluyendo su participación mayoritaria, fue heredado por su hija, Ana-Maria, pero su propiedad fue disputada por la familia Iucinu (su amante secreta y el hijo de ella con Tinu). ^{[ 114 ]} Sus intereses fueron defendidos en los tribunales por el ex panelista Andon, propietario de aproximadamente el 2% de las acciones. ^{[ 114 ]} La oposición del consejo editorial a la reorganización administrativa propuesta por Ana-Maria Tinu también creó un largo conflicto e impidió que asumiera el control administrativo del periódico. ^{[ 114 ]} Se alegó que, al momento de su muerte, Tinu estaba considerando un cambio de marca y una reestructuración, ^{[ 141 ]} y que, en 2004, las ganancias del periódico eran solo el 9% de sus ingresos totales. ^{[ 114 ]}

Una gran crisis tuvo lugar en 2005, cuando Popescu renunció a la junta directiva y fue seguido por 50 de sus colegas, todos los cuales fundaron un nuevo diario, Gândul . ^{[ 155 ]} En uno de sus últimos artículos de Adevărul , titulado Atacul guzganului rozaliu ("El ataque de la rata rosa"), Popescu acusó a Hrebenciuc de haber impuesto su control sobre el periódico durante las elecciones locales de 2004 , cuando supuestamente presionó a los periodistas para que no criticaran al alcalde del PSD de Bacău , Dumitru Sechelariu . ^{[ 161 ]} También según Popescu, Hrebenciuc lo había instado a él y a sus colegas a presentar una cobertura más negativa y menos positiva del rival del PSD y candidato del Partido Democrático , Traian Băsescu, durante el sufragio presidencial de noviembre de 2004 . ^{[ 161 ]} Atacul guzganului rozaliu también alegó que Ana-Maria Tinu tenía un acuerdo con el político del PSD, y que su cambio de nombre de Adevărul fue un intento de Hrebenciuc de socavar su independencia política. ^{[ 161 ]} Según el escritor y analista Cristian Teodorescu , la etiqueta de "rata rosa" se mantuvo, y la influencia de Hrebenciuc en el periódico se vio afectada como resultado. ^{[ 159 ]}

Aunque Gândul atrajo a un gran número de seguidores durante varios meses, obteniendo beneficios en el primer mes, Adevărul sobrevivió al golpe. Una crisis similar con resultados similares había afectado a su rival Evenimentul Zilei en 2004, cuando las políticas de los nuevos propietarios Ringier forzaron la dimisión del editor Cornel Nistorescu y la migración de muchos miembros del personal hacia Cotidianul . Nicholson atribuye la supervivencia en ambos casos al valor de una marca bien establecida. ^{[ 155 ]} En 2006, Ana-Maria Tinu vendió su participación en Adevărul Holding a uno de los empresarios más ricos de Rumania, el político nacional liberal Dinu Patriciu , su movimiento fue duramente impugnado por el hijo de Tinu, Andrei Iucinu, quien parecía que iba a obtener un tercio de las acciones y la propiedad de la marca registrada al final de un juicio. ^{[ 162 ]} Las decisiones de Patriciu, incluido el nombramiento de un nuevo equipo directivo, fueron rechazadas por Corina Drăgotescu , quien renunció y dejó el periódico en noviembre de 2006. ^{[ 163 ]}

Según datos facilitados por la Oficina de Auditoría de Circulaciones de Rumania , la tirada del periódico en 2008 osciló entre un promedio mensual mínimo de 37.248 ejemplares en enero y un máximo de 109.442 en diciembre. ^{[ 164 ]} En 2009, el mínimo fue de 81.388 y el máximo de 150.061. ^{[ 164 ]} Un artículo de 2009 en el periódico rival Financiarul sugería que Patriciu estaba descuidando a Adevărul , ya que invertía más en el holding (supuestamente con la esperanza de socavar una marca registrada que corría el riesgo de perder, al tiempo que impulsaba las publicaciones no afectadas por la demanda de Iucinu). ^{[ 162 ]} Sin embargo, a mediados de 2011, incluso cuando los medios impresos rumanos sufrieron importantes reveses, el periódico amplió su contenido y el holding aumentó su cartera. ^{[ 165 ]}

A pesar de los cambios de actitud y dirección, algunas ediciones de Adevărul posteriores al año 2000 siguieron siendo controvertidas por sus afirmaciones nacionalistas. Este fue el caso principalmente de las declaraciones que hizo con respecto a la minoría romaní , por lo que ha sido repetidamente acusado de antigitanismo . A principios de 2002, la gaceta reaccionó enérgicamente contra un anuncio de un partido de fútbol entre la selección rumana y la selección francesa , donde la primera era retratada como violinista. ^{[ 166 ]} Adevărul vio esto como un intento de insultar a los rumanos al asociarlos con la música romaní , concluyendo: "Nuestros 'hermanos' franceses no paran de ofendernos, y parece que disfrutan tratándonos como gitanos". ^{[ 166 ]} Un artículo de noviembre de 2008, que afirmaba estar basado en un reportaje publicado originalmente en El País , describía a los rumanos romaníes como un grupo demográfico importante dentro de las redes del crimen organizado de Madrid . ^{[ 167 ] [ 168 ]} El artículo fue condenado por observadores de la sociedad civil , quienes descubrieron que Adevărul había modificado y editorializado el artículo original, que en realidad hablaba de la población inmigrante rumana , sin ninguna mención de etnia. ^{[ 167 ] [ 168 ]} Un análisis realizado por las investigadoras Isabela Merilă y Michaela Praisler encontró que, a diferencia de Evenimentul Zilei , Adevărul tenía un sesgo socialmente conservador al informar sobre el auge del hip hop rumano , que relacionaba con fenómenos sociales negativos (violencia, consumo de drogas) y contra el cual favorecía cierto grado de censura. ^{[ 169 ]}

Colecția Adevărul , la colección de libros publicada con el periódico después de 2008, ha estado en el centro de una controversia. Se abrieron dos juicios por cargos de plagio , después de que la colección publicara obras de León Tolstói y Vintilă Corbul , supuestamente sin respetar los derechos de autoría de los traductores originales. ^{[ 170 ]} Otro conflicto similar se desató en abril de 2009, enfrentando a Colecția Adevărul con Biblioteca pentru toți ("Biblioteca para todos"), una serie de libros similar publicada por los rivales Jurnalul Național y Editura Litera . Esto ocurrió después de que Adevărul se adelantara a Biblioteca pentru toți en la reedición de la novela Enigma Otiliei de George Călinescu . ^{[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]} El Instituto George Călinescu de la Academia Rumana , que reclama los derechos de autor de los libros de Călinescu, se unió a Editura Litera en una demanda contra Adevărul . ^{[ 172 ]} En respuesta, Adevărul acusó al propio Jurnalul Național de haber usurpado la marca Biblioteca pentru toți , anteriormente propiedad de Editura Minerva . ^{[ 170 ] [ 171 ]} También se pronunció contra Antena 1 , cadena de televisión que, como Jurnalul Național , es propiedad de Intact Group , acusándola de difamación. ^{[ 171 ]}

En los meses previos a las elecciones presidenciales de 2009 , Adevărul lanzó una campaña publicitaria especial a nivel nacional , anunciando que reduciría al mínimo su cobertura de la escena política y que no alojaría anuncios de campaña , apelando directamente a las personas que se declaraban disgustadas con el proceso electoral. La iniciativa fue cubierta por el periodista Gabriel Giurgiu en la revista cultural Dilema Veche , que también forma parte del Holding Adevărul. El artículo de Giurgiu fue una reseña mixta: argumentó que la reacción era comprensible, pero "lamentable", porque conllevaba el riesgo de glorificar el cansancio del votante y privar a la sociedad de "una carga necesaria". ^{[ 173 ]} El propietario y columnista de Hotnews.ro , Dan Tăpalagă, puso esta postura en conexión con la adversidad pública de Dinu Patriciu hacia el presidente en funciones Băsescu. En su opinión, Patriciu se situaba junto a Dan Voiculescu, propietario de Intact Group, y Sorin Ovidiu Vântu, de Realitatea-Cațavencu, como uno de los "magnates de los medios" que trabajaban para impedir la reelección de Băsescu. Aludiendo a las ofertas promocionales del periódico de clásicos de la animación en DVD y novelas populares, Tăpalagă concluyó: "[ A los lectores de Adevărul ] hay que mantenerlos alejados de la política a la fuerza, tal vez entretenidos con Tom y Jerry . Saturado a la fuerza de política, el ciudadano en los sueños de Patriciu devora los gobiernos personales ideados junto con Voiculescu y Vântu, lee literatura superficial y ve dibujos animados". ^{[ 174 ]}

Sin embargo, desde Realitatea-Cațavencu también se expresaron críticas similares a Adevărul . Cornel Nistorescu , el nuevo editor de Cotidianul , calificó el ascenso de " lobotomía " y, a diferencia de Tapalagă, sugirió que había sido inducido por el presidente Băsescu, a quien atribuyó el poder de ordenar el arresto de Patriciu por acusaciones de delitos de cuello blanco : "Es como si Traian Băsescu le hubiera enviado el mensaje: ¡escribe una línea más sobre mí y pasarás otra semana en la cárcel!" ^{[ 175 ]} Otro colaborador de Cotidianul , Costi Rogozanu , se refirió al mensaje de Adevărul como "una extraña manipulación" y "una peligrosa invitación a la negligencia", señalando que la sociedad rumana se estaba dividiendo entre medios de comunicación abiertamente partidistas y espacios que evitaban toda mención de política. ^{[ 176 ]}

Además, el periódico se centró en explorar la historia del comunismo rumano y publicó reportajes de investigación sobre la familia Ceaușescu . Este interés (considerado por Rogozanu como obsesivo) ^{[ 176 ]} fue criticado por sensacionalista, especialmente después de que Adevărul difundiera afirmaciones de que el exdictador había sido homosexual en su juventud. ^{[ 177 ]}

Varios meses después de las elecciones, a mediados de 2010, volvió a surgir el tema de las políticas editoriales, cuando un grupo de panelistas abandonó el diario, alegando que Dinu Patriciu estaba imponiendo su propia agenda. Aunque inicialmente apoyaron esta decisión, algunos, en particular Grigore Cartianu , Ovidiu Nahoi y Adrian Halpert , reconsideraron su postura y permanecieron en Adevărul . ^{[ 178 ]}

Bajo la nueva dirección, Adevărul también adquirió un nuevo grupo central de columnistas, incluido el propio Patriciu. Los artículos de opinión del propietario ilustran su compromiso con el libertarismo y el libre mercado , que tienen poca eco dentro de su propio Partido Nacional Liberal. ^{[ 165 ] [ 179 ]} Los otros autores representaban una amplia gama de opiniones, incluidas posturas anti-Patriciu. ^{[ 165 ]} En febrero de 2011, Adevărul incluso organizó un extenso debate político entre Patriciu y otro columnista, el exministro y asesor de Băsescu Andrei Pleșu . ^{[ 180 ]} En diciembre, Pleșu dejó su columna en Adevărul , citando la frustración acumulada de trabajar bajo un editor (sin nombre). ^{[ 181 ]} El pionero de los medios rumanos Ion Cristoiu fue noticia en 2012, cuando se encontraba en la posición única de escribir tanto para Adevărul como para su rival Evenimentul Zilei . ^{[ 182 ]}

En mayo de 2011, Patriciu transfirió el 99,92% de las acciones de Adevărul Holding a otra empresa de su cartera, Fast Europe Media NV (registrada en los Países Bajos ). ^{[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]} El propio Patriciu justificó la operación como una apertura a los mercados de Europa Central y Oriental , ^{[ 183 ]} pero los analistas también han visto en esto un intento de capitalizar el impuesto de sociedades neerlandés . ^{[ 184 ]} Los efectos de la Gran Recesión se sintieron en todos los medios de comunicación rumanos, frenando el crecimiento de Adevărul y estabilizando su tirada en unos 30.000 ejemplares por número. ^{[ 186 ]} Una campaña publicitaria para el periódico, gestionada a través de la empresa de Patriciu, Odyssey Communication, no logró revertir esa tendencia, y la propia Odyssey se declaró en quiebra. ^{[ 186 ]}