lenguas amerindias

Amerind es una familia lingüística de nivel superior ampliamente rechazada, propuesta por Joseph Greenberg en 1960 y desarrollada por su estudiante Merritt Ruhlen . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Greenberg propuso que todas las lenguas indígenas de América pertenecen a una de tres familias lingüísticas : la previamente establecida esquimal-aleutiana y la na-dené , y que todo lo demás —clasificado por los especialistas como perteneciente a docenas de familias independientes— es amerind. Debido a una gran cantidad de problemas metodológicos en el libro de 1987, Language in the Americas , las relaciones que propuso entre estas lenguas han sido rechazadas por la mayoría de los lingüistas históricos por considerarlas espurias. ^{[ 5 ]}

El término «amerindio» también se usa ocasionalmente para referirse de forma general a las diversas lenguas indígenas de América, sin implicar necesariamente que constituyan un grupo genealógico . Para evitar ambigüedades, se suele emplear el término «amerindio» para referirse a este último significado.

La idea de que todas las lenguas de América están emparentadas se remonta al siglo XIX, cuando lingüistas pioneros como Peter Stephen DuPonceau y Wilhelm von Humboldt observaron que las lenguas americanas parecían muy diferentes de las lenguas europeas más conocidas, aunque también bastante similares entre sí. Cuando los estudios de las lenguas indígenas americanas comenzaron en serio a principios del siglo XX, los lingüistas pronto se dieron cuenta de que las lenguas indígenas no eran tan similares y presentaban una diversidad mucho mayor que la de las lenguas europeas. Tras un período de incertidumbre sobre si las lenguas indígenas podían describirse e investigarse utilizando los métodos aplicados a las lenguas europeas, los primeros lingüistas emprendieron la ardua tarea de clasificar las lenguas de América mediante el método comparativo .

Entre los lingüistas más prolíficos y talentosos de su época se encontraba Edward Sapir , uno de los primeros en aplicar el método comparativo a las lenguas nativas americanas. Sin embargo, a diferencia de la práctica actual en la lingüística histórica, Sapir también solía basarse en presentimientos e intuiciones al proponer nuevas familias lingüísticas. Algunas de estas sugerencias resultaron ser correctas, mientras que otras no. Sapir contemplaba la posibilidad de que, en última instancia, todas las lenguas de América estuvieran demostrablemente emparentadas, y un fenómeno como la aparente tendencia panamericana a tener formas de primera persona con el prefijo -n- respaldaba esta idea.

Desde la muerte de Sapir en 1939, los lingüistas han dedicado su tiempo a investigar sus propuestas; por lo general, han existido dos bandos opuestos en este empeño: los llamados " agrupadores ", que suelen recurrir a nociones de relaciones genéticas, y los "separadores", que critican duramente tales propuestas y esperan que las relaciones familiares exitosas se demuestren mediante los estándares académicos más rigurosos. Joseph Greenberg trabajó en la tradición de los "agrupadores" y, siguiendo a Sapir, tuvo en cuenta evidencias que no son generalmente aceptadas por quienes sostienen que solo la reconstrucción lingüística real —a través del método comparativo— puede proporcionar pruebas fiables de relaciones genéticas entre lenguas. Al elaborar su clasificación de las lenguas amerindias, Greenberg se basó en gran medida en el trabajo inicial de Sapir sobre las lenguas norteamericanas y en la clasificación altamente impresionista de las lenguas sudamericanas de Paul Rivet .

El principal argumento a favor de la validez de Amerind es un patrón pronominal en muchas lenguas nativas americanas que tienen formas de primera persona con n y formas de segunda persona con m . ^{[ 10 ]} Este patrón fue observado por primera vez por Alfredo Trombetti en 1905. Sapir sugirió que indicaba que, en última instancia, todas las lenguas nativas americanas estarían relacionadas. Sin embargo, no es universal, ya que se limita principalmente al oeste de Norteamérica y, en menor medida, a Mesoamérica; su incidencia en otros lugares no es estadísticamente significativa, y en el oeste de Norteamérica constituye más un argumento a favor de los filos hokan y penutiano que de Amerind. ^{[ 11 ]}

Ruhlen reconstruyó un sistema de género morfológico ( ablaut ) para el protoamerindio, con términos de parentesco masculinos que contienen la vocal *i y femeninos la vocal *u, que según él prueba la reconstrucción de Greenberg. ^{[ 12 ]} Esto se basa en *t'a'na de Greenberg "niño", al que Ruhlen añade una derivación masculina *t'i'na "hijo, niño" y una femenina *t'u'na "hija, niña".

A diferencia del patrón n-/m- en los pronombres, no se ha constatado un sistema de género i/u intacto en todas las familias lingüísticas, y el consenso es que dicho patrón es espurio.

El consenso entre los lingüistas históricos especializados en lenguas nativas americanas es que la hipótesis amerindia no está respaldada por evidencia válida, ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} particularmente porque la base de la propuesta es la comparación masiva , pero también debido a muchas otras fallas metodológicas cometidas por Greenberg en la elaboración de la hipótesis. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 5 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} Los críticos consideran que esta técnica es fundamentalmente defectuosa, incapaz de distinguir las semejanzas casuales de aquellas debidas a una relación histórica entre las lenguas y no proporciona ningún medio para distinguir las semejanzas debidas a la descendencia común de aquellas debidas al contacto lingüístico . ^{[ 21 ]} Además, los críticos han señalado errores en la citación de datos, incluyendo formas erróneas, glosas erróneas, segmentación morfológica injustificada, atribución a la lengua equivocada y citación de formas completamente espurias. Por ejemplo, un supuesto idioma lencano llamado "Membreno" era en realidad el nombre mal escrito de Alberto de Jesús Membreño , autor de un libro que él mismo citó, ^{[ 22 ]} y todas las palabras listadas para Quapaw provenían de Ofo o Biloxi . ^{[ 21 ]}

Otra crítica es que, contrariamente a la práctica académica habitual, no se proporcionan referencias bibliográficas para los datos, que en la mayoría de los casos provienen de lenguas para las que no existe una fuente estándar y autorizada. Además, Greenberg no normaliza la ortografía de los datos, por lo que resulta imposible saber qué representa la notación sin conocer la fuente de cada formulario. ^{[ 23 ] [ 5 ]}

Aunque simpatizaba con la idea de una familia de lenguas amerindias, Morris Swadesh criticó muchas de las subdivisiones de Greenberg y creía que se debían a un número insuficiente de comparaciones por parte de Greenberg. ^{[ 24 ]}

La propuesta de 1960, en sus líneas generales, era la siguiente:

A continuación se presenta el estado actual de la clasificación de los pueblos amerindios, según consta en el libro An Amerind Etymological Dictionary , de Joseph Greenberg y Merritt Ruhlen, publicado por la Universidad de Stanford en 2007.

• Principales defensores de la hipótesis amerindia o sus predecesoras
  • Alfredo Trombetti
  • Joseph H. Greenberg
  • Merritt Ruhlen
• Familias lingüísticas americanas no amerindias
  • Na-Dené
  • Eskaleut
• Patrones de pronombres M-T y N-M

• Google Books: Greenberg, Joseph. 'El lenguaje en las Américas'. 1987. ISBN 0-8047-1315-4
• La página principal de Merritt Ruhlen , uno de los defensores de la hipótesis amerindia.